Справа № 133/2453/17
Провадження № 22-ц/772/871/2018
Провадження № 22-ц/772/883/2018
Головуючий у суді першої інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 133/2453/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про призначення експертизи, постановлених у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль Suzuki, New Grand Vitara, 2005 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі) JTD54V00110690, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вказані ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при їх подачі не були надані докази, які б підтверджували сплату судового збору на належний рахунок.

В матеріалах справи, як додаток до апеляційної скарги на ухвалу від 02.03.2018, надано квитанцію № 0.0.987546757.1 від 15.03.2018 про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі: 352,40 грн. на неналежний рахунок, - рахунок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач: УК у Козятинському районі/ м. Козятин/ 22030101, код отримувача 37926586, р/р № 0007 ( а. с. 98).

До апеляційної скарги на ухвалу від 01.03.2018 також додано квитанцію № 0.0.987546841.1 від 15.03.2018 про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі: 352,40 грн. на неналежний рахунок, - рахунок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач: УК у Козятинському районі/ м. Козятин/ 22030101, код отримувача 37926586, р/р № 0007 ( а. с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційних скарг оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі: 352 грн. 40 коп. за кожну апеляційну скаргу за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про призначення експертизи - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 352 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову та 352 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про призначення експертизи.

В іншому випадку скарги будуть вважатися неподаними та будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.