overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маріана про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маріана про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 30 травня 2018 року о 08-10 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/19/18
Провадження № 2/376/105/2018
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
441/279/18 2/441/327/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

сторін, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, 08.07.1978р.н., (ІНП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, 20.02.1978р.н., (ІПН НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 18.03.2009р.н., у розмірі 1000 грн. щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2-1031/11 виданого на виконанання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_5, 18.03.2009р.н., припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

В задоволення решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_6
Справа № 577/1348/18
Провадження № 2/577/678/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Карабутівської сільської ради, місце знаходження с. Карабутове вул. Б.Хмельницького, 21, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м. Конотоп вул. Михайла Сусло, 21А про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування..

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 03 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 квітня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/5178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви, остання зазначила, що при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: не зазначено прізвище, яке під час розгляду справи вона виявила бажання змінити після розірвання шлюбу з «Сизонова» на «Полякова».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Полякова».

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущену описку.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацем:

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Полякова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/707/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у справі даної категорії судовий збір не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву -п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/679/287/2018
Справа № 679/431/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

02.04.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: просп.Курчатова, 6 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (, місцезнаходження: вул.Гагаріна, 39 м.Рівне), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання правочину недійсним - повернути позивачу, розяснивши її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 464/3697/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7419/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Львівгаз», про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 5 квітня 2018 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Номер провадження 2/676/979/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/622/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 25 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 450/2556/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/886/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І., Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

м.Суми

Справа №592/6327/17

Номер провадження 22-ц/788/118/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»,

представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник третьої особи ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_9
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

29 березня 2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просила залишити позов про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4