Справа № 324/1165/17
Провадження № 2/324/31/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

представника позивача Кокуценко О.І.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Семененко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування 09 серпня 2017 року звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з позовною заявою, в якій зазначено, що відповідачі у справі є батьками спільної малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 є матір'ю і малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати дітей ОСОБА_2 відбувала покарання у місцях позбавлення волі, схильна до вживання спиртними напоями. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 і наразі відбуває покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконували свої батьківські обов'язки відносно своїх малолітніх дітей, постійно зловживали спиртними напоями, вели аморальний спосіб життя, діти з родини відповідачів двічі вилучалися, а потім знову поверталися в родину. Проте, оскільки відповідачі не змінили свого ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, діти з їх родини були вилучені втретє 24 липня 2017 року і на підставі розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області тимчасово влаштовані в КУ «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, де перебувають на теперішній час.

У позові в його обґрунтування зазначено, що залишення малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з матір'ю є небезпечним для життя дітей, їх здоров'я та морального виховання, а тому для захисту прав та інтересів малолітніх дітей позивач просить суд постановити судове рішення, яким: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути на користь піклувальника (прийомних батьків, батьків-вихователів, усиновлювачів) або установи (закладу), в якому будуть перебувати діти і який буде виконувати функції їх державного опікуна, аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 щомісячно по 1/3 частині з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, а з відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 - щомісячно по 1/2 частині з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кокуценко О.І. підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх з зазначених у позові підстав.

При цьому суду пояснила, що за весь час перебування дітей у комунальному закладі мати дітей ОСОБА_2 жодного разу не відвідала їх, не поцікавилася станом здоров'я і життя дітей. Навіть протягом судового розгляду справи ОСОБА_2 не змінила свого ставлення до дітей, продовжує зловживати спиртними напоями. До адмінвідповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_3 не притягувався, а ОСОБА_2 притягувалася за ст.184 КУпАП у 2015 році, проте службою у справах дітей ОСОБА_2 неодноразово письмово попереджувалася про можливість позбавлення батьківських прав, якщо вона не змінить свого ставлення до материнських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги до нього не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. При цьому суду пояснив, що коли він разом з ОСОБА_2 проживали у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, він працював за наймом у приватних осіб, гроші витрачав на дітей, щоб дружина купувала їм продукти харчування, одяг, взуття. Вдома у них було все необхідне. Дійсно, були випадки, коли він і ОСОБА_2 випивали, але це відбувалося вдома, коли були якісь свята. Він не погоджується з тим, що він і ОСОБА_2 погані батьки, просто у них в родині невеликі доходи. Він зараз перебуває у слідчому ізоляторі, бо він засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі. Він подав апеляцію на вирок суду, апеляція ще не розглянута. Він не ухилявся і не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги до неї не визнала, просила відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. При цьому суду пояснила, що вона і ОСОБА_3 певний час проживали у цивільному шлюбі, у них є спільна дочка ОСОБА_4. У неї, ОСОБА_2, є ще син ОСОБА_5. Діти проживали разом з нею і ОСОБА_3 у с.Пологи Запорізької області. Після того, як ОСОБА_3 потрапив за грати, їй довелося виїхати з с.Пологи, бо у будинку, де проживала її родина, стала жити інша сім'я. Вона з дітьми поїхала у с.Новоселівка Пологівського району, де проживала у будинку, який винаймала як квартиру, у ОСОБА_6 ОСОБА_6 отримував гроші на біржі праці, у нього є корова, вони здавали молоко і отримували за це гроші. Вона отримувала державну допомогу на дітей. Доходи були невеликі, але їх вистачало, щоб купувати їжу, одяг і взуття дітям. Вона дійсно відбувала покарання раніше у місцях позбавлення волі, і тому вона не могла працевлаштуватися офіційно на роботу. А тепер сину ОСОБА_7 не виповнилося ще трьох років, і тому вона не може отримувати допомогу по безробіттю на біржі праці. Вона в січні 2018 року відвідувала своїх дітей у будинку «Сонечко». Директора закладу не було на роботі, але їй пішли на зустріч і пустили до дочки ОСОБА_8, син ОСОБА_7 спав. Вона і ОСОБА_6 передали дітям солодощі і фрукти. Вона ніколи не відмовлялася і не відмовиться від своїх дітей, у неї нікого більше нема з рідні, тому просить суд надати їй шанс довести, що вона гідна мати своїх дітей.

Представник позивача у судовому засіданні не могла спростувати пояснення відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що та відвідувала у дитячому будинку своїх дітей взимку 2018 року.

Прокурор Семененко Т.О. після дослідження доказів у справі просила суд не позбавляти відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, оскільки відповідач ОСОБА_2 декілька разів приходила на прийом до Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури з тим, щоб їй надали можливість забрати дітей з дитячого будинку. Крім того, прокурор вважає, що під час розгляду справи не встановлено загрози життю і здоров'ю дітей у разі залишення їх з матір'ю.

Допитаний в якості свідка сільський голова Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює сільським головою з жовтня 2015 року. За час проживання на території с.Новоселівка ОСОБА_2 у будинку її співмешканця ОСОБА_6 він особисто з секретарем сільської ради відвідували родину ОСОБА_2 У будинку було прибрано, були наявні продукти харчування, під час відвідування ОСОБА_2, і її співмешканець не були в стані алкогольного сп'яніння. Але від сусідів йому, свідку, відомо, що були непоодинокі випадки, коли ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і коли вона в такому стані, то вона не приділяла належної уваги своїм дітям. Під час відвідувань він бачив, що діти горнуться до матері. Особисто він вважає, що ОСОБА_2 можна надати останній шанс, бо рідну матір дітям не замінить ніхто.

Суд, вислухав представника позивача, відповідачів, прокурора, свідка, дослідивши письмові докази, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

З копій свідоцтв про народження на а.с.8,9 і копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України на а.с.10,11 судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії довідки і довідки-характеристики встановлено, що ОСОБА_2 станом на 20 січня 2017 року проживала разом зі своїми двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у с.Пологи по вул.Козацька,2. За час проживання на території села неодноразово надходили скарги від сусідів та жителів стосовно зловживання сім'єю спиртними напоями, ведення аморального способу життя. ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, діти постійно недоглянуті, є загроза здоров'ю і життю дітей. Іншими даними виконком Пологівської сільської ради не володіє (а.с.17,18).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 31 липня 2017 року і копії характеристики встановлено, що ОСОБА_2 влітку 2017 року проживала у будинку співмешканця ОСОБА_6 у АДРЕСА_1. На час відвідування за зазначеною адресою ОСОБА_2 з дітьми вдома не було, у будинку прибрано, з продуктів харчування наявні макаронні вироби, картопля, крупи. Ніхто з членів сім'ї не працює, ОСОБА_6 перебуває на обліку у Пологівському центрі зайнятості, на момент обстеження ОСОБА_6 в алкогольному стані не перебував. ОСОБА_2 характеризується як така, що не виконує батьківських обов'язків, залишає дітей на співмешканця, має шкідливі звички, зловживає спиртними напоями. Скарг на ОСОБА_2 до Новоселівської сільради не надходило (а.с.19,20).

Згідно інформації на а.с.21 від 14 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2, яка мешкала в с.Тарасівка Пологівського району, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП .

За повідомленням начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ОСОБА_3 з 15 грудня 2016 року утримується в зазначеній установі (а.с.16).

За повідомленням начальника УСЗН Пологівської районної державної адміністрації від 28 липня 2017 року ОСОБА_2 з 01 липня 2017 року отримувала допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу при народженні дитини, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, виплата яких припинена з 01 серпня 2017 року у зв'язку з влаштуванням дітей до педіатричного відділення Пологівської ЦРЛ для медичного обстеження з метою подальшого тимчасового влаштування до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» на державне утримання (а.с.23).

З копій актів вилучення дітей на а.с.25-27 встановлено, що з сім'ї ОСОБА_2 30 травня 2016 року, 12 грудня 2016 року, 24 липня 2017 року її малолітні діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вилучалися і направлялися до педіатричного відділення Пологівської ЦРЛ.

З копії розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 25 липня 2017 року №237 «Про відібрання у матері малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та тимчасове влаштування їх до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» вбачається, що у зв'язку з виникненням обставин, які загрожують життю або здоров'ю дітей в родині громадянки ОСОБА_2, на підставі клопотання служби у справах дітей райдержадміністрації від 24 липня 2017 року, з метою захисту цивільних прав та інтересів малолітніх було вирішено відібрати малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у матері ОСОБА_2 і тимчасово влаштувати до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» на державне утримання (а.с.28).

Згідно висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 31 липня 2017 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки дітей ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.29-32).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 29 січня 2018 року і характеристики встановлено, що ОСОБА_2 проживає у будинку співмешканця ОСОБА_6 у АДРЕСА_1. На час відвідування за зазначеною адресою ОСОБА_2 і співмешканець ОСОБА_6 були вдома. У будинку прибрано, з продуктів харчування наявні макаронні вироби, картопля, крупи та інше. ОСОБА_6 не працює, перебуває на обліку у Пологівському центрі зайнятості, на момент обстеження жоден із членів сім'ї в алкогольному та наркотичному стані не перебував. ОСОБА_2 характеризується як особа, привітна з односельцями. Скарг на ОСОБА_2 до Новоселівської сільради не надходило (а.с.65,66).

Згідно копії довідки ТОВ «Веселівський завод сухого знежиреного молока» від 07 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 протягом травня-липня 2017 року отримав 5401,85 грн. як оплату за здану молочну сировину (а.с.78).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При цьому ухилення від виконання юридичного обов'язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати може вважатися такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо вона ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 даної постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Відповідно до п.18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Проаналізував добуті докази, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що відповідачі на обліку в медичних закладах як особи, які страждають на хронічну алкогольну або наркотичну залежність, не перебувають.

З 25 липня 2017 року по теперішній час малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебувають у Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко». З пояснень у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 встановлено, що вона навідувала своїх дітей у зазначеному будинку дитини взимку 2018 року, передала дочці ОСОБА_8 солодощі і фрукти. Зазначена інформація представником позивача не спростована.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 29 січня 2018 року посадовою особою сільської ради, на території якої наразі проживає ОСОБА_2, а також пояснень свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у вказаному житлі, в якому наявні необхідні для життя дітей меблі, у будинку прибрано, наявні продукти харчування, відповідачка і її співмешканець на момент обстеження тверезі. Наразі ОСОБА_2 характеризується позитивно, діти до неї линуть.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має місце проживання, має бажання піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, спілкуватися з ними, що свідчить про небайдуже ставлення до дітей та відсутність свідомого нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми батьківськими обов'язками.

Відповідач ОСОБА_3 з-за перебування у слідчому ізоляторі з грудня 2016 року по теперішній час фактично позбавлений можливості спілкуватися зі своєю малолітньою дочкою, відвідувати її у будинку дитини, опікуватися нею.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що залишення малолітніх дітей в сім'ї відповідачів загрожує життю або здоров'ю дітей, чим в першу чергу обгрунтовував свої позовні вимоги позивач.

На підставі вищенаведеного суд вважає зазначені вище обставини винятковими та зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, при цьому зважаючи на підстави відібрання раніше у відповідачів дітей, попереджає їх про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей і покладає на орган опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, а також виконавчий комітет Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків. У разі невиконання відповідачами такого попередження позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів залишити без задоволення

Попередити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та покласти на орган опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, а також виконавчий комітет Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області контроль за виконанням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.