Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/443/18
Провадження № 2/553/573/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи фізичних осіб, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог які б підтверджували необхідність судового захисту прав позивача, або причини неподання таких доказів.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України ( в ред. 15.12.2017 року) оригінал та позовної заяви не підписаний позивачем або представником, до суду подана ксерокопія позову.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У звязку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, 16.03.2018 року отримана копія ухвали суду від 15.03.2018 року.

На виконання ухвали суду представником позивача подані наступні документи: заява про те, що залишаються позовні вимоги пункти 1, 2, 3, 4 (в одному екземплярі), заява із попереднім розрахунком суми судових витрат та посиланням на докази (в одному екземплярі), копія заяви ОСОБА_1 на імя приватного нотаріуса ОСОБА_4 (в одному екземплярі), копія заяви № справі № 553/4239/15-ц від 28.03.2018 року (в одному екземплярі), неякісна копія розвороту журналу на аркуші (в одному екземплярі), а також два примірники позовної заяви з додатками. При цьому, до двох додатково наданих примірників позову документів долучені нові додатки, відсутні в первісному позові, такі як, заяви на імя приватного нотаріуса від 26.06.2017 року, копія договору № 0125/17, копія календарного плану робіт до договору № 025/17, копія звіту про науково-технічну роботу до договору № 0125/17. Таким чином, незважаючи на надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, додатково долучені до позовної заяви документи за кількістю учасників справи суду не надані. При цьому ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що було розяснено позивачу в ухвалі суду від 15.03.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що станом на 30.03.2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.03.2018 року та не надані суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що було розяснено позивачу в ухвалі суду від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5