overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1055/18
Номер провадження 2/495/1220/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання призначене на 21.03.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення відповідачу судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1055/18 (2/495/1220/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, на 03 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/262/18

2/330/232/2018

"22" березня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/262/18, провадження 2/330/232/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, місце розташування вул. Леніна 13 с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки зазначені в ухвалі суду.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 222/182/18
Провадження № 2/222/163/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/2224/18
Провадження №2/219/1187/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 14.03.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 02 квітня 2018 року 08:10 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 234/3694/18
Провадження № 2-о/234/373/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2018 р. о 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1153/18
Провадження № 2/314/745/2018
УХВАЛА

іменем України

23.03.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист права власності.

До відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

23.03.2018
Справа № 140/185/18
Провадження №2/140/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Ю П. звернувся в суд з даним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницькій області, актовий запис №1.

У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня.

Подружні стосунки між сторонами не склалися, були різні погляди на сімейне життя, тому більше чотирьох років проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтвердив, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя більше чотирьох років не проживає разом, сімя фактично розпалася і розірвання шлюбу стало необхідністю для них.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 197, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Виконавчому комітеті Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницькій області, 27 січня 1985 року актовий запис № 1, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 755/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-во/408/14/18
№ 408/7948/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлено строк для його предявлення по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ТОВ « Виробничо-комерційна фірма «Ремо» про стягнення заборгованості, яка розглядалась Свердловським міським судом Луганської області 31.10.2011 року по справі №2-350/11.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, сторони про час та день розгляду були повідомлені в телефонному режимі. Представник заявника в заяві просить справу розглянути без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що у дублікаті виконавчого листа були допущені помилки, а саме виконавчий лист не містить дату народження боржника ОСОБА_2, а також в листі не зазначено про солідарне стягнення заборгованості, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області на підставі рішення від 31.10.2011 року за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ТОВ « Виробничо-комерційна фірма «Ремо» про стягнення заборгованості, внести у дублікат виконавчого листа:

Дату народження боржника ОСОБА_2 - 23.10.1961, та про солідарне стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 344/4027/17
Провадження № 2/344/766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на звернення з вимогою про повернення вкладів та відсотків по них, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на звернення з вимогою про повернення вкладів та відсотків по них задоволити.

Визнати поважною причину пропуску подання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кредиторської вимоги про повернення вкладів та відсотків по них.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ, вул. С.Стрільців, 17, Код ) із вимогою про повернення вкладів та відсотків по них.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 303/1567/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної Державної нотаріальної контори в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Мукачівської районної Державної нотаріальної контори в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 гривень.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подачі позову), за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставкою судового збору є 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити 32,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів - Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37958089, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача МФО 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олегівни до Мукачівської районної Державної нотаріальної контори в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2940/18 Справа № 208/5382/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 10.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_6