Справа № 638/325/18
Провадження № 2/638/2205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Харкова 12.01.2018р. надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, який подано в порядку цивільного судочинства.

Позивачем заявлені вимоги:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету харківської міської ради від 02.10.2013р. №622 в частині затвердження протоколу№13 міської громадської комісії з житлових питань за заявами громадян та клопотаннями організації від 27.09.2013р. ( в частині включення позивача та членів його сімї до списку осіб, яких запропоновано зняти з квартирного обліку та вилучити зі списків першочерговиків);

-зобовязати виконавчий комітет Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 з 02.10.2013р. на квартирному обліку осіб, які мають право на першорчергове надання житлових приміщень, з урахуванням пільги військовослужбовця звільнено у відставку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

03.10.2017р. Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення терміну «суб'єкт владних повноважень» надано в п.7 ч.1 ст.4 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.3 постанови №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення спору до публічно-правового, суди повинні враховувати, що у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Також суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Заявлені позивачем вимоги стосуються оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій. При цьому позовні вимоги щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення відповідача. Разом з тим, слід зазначити, що спір про цивільне право ще не виник.

Тобто, виходячи з предмету позову, заявлених позивачем вимог, субєктивного складу осіб, суд вважає, що спір між сторонами лежить у площині публічно - правових відносин.

Отже, з урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 статті 186 ЦПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Розяснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відповідно до ст.20 КАС України відноситься до компетенції Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк