Справа № 355/151/18
Провадження № 2/355/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем електроенергії, яку постачає ОСОБА_4 «Київобленерго». 07.07.2016 року працівниками ОСОБА_2 ОСОБА_4 «Київобленерго» виявлено самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника підключення двох розеток поза приладом обліку , про що складено акт № К 031037. Зауважень до складеного акту у споживача відсутні. Комісією ОСОБА_4 «Київобленерго» проведено розрахунок суми збитків в період з 07.07.2013 року по 06.07.2016 року, що становить 22908 гривень 35 копійок. Відповідачем добровільно сплачено частину заборгованості в розмірі 5973 гривні 70 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 «Київобленерго» в особі Баришівського ВП суму завданих збитків в розмірі 16924 гривні 70 копійок та сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 07.07.2016 року працівниками ОСОБА_2 ОСОБА_4 «Київобленерго» по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області виявлено самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника підключення двох розеток поза приладом обліку , про що складено акт про порушення. Вказаний акт підписала дружина відповідача ОСОБА_5. 20.07.2016 року відбулось засідання комісії по розгляду даного акту на якому проведено розрахунок суми збитків в період з 07.07.2013 року по 06.07.2016 року, що становить 22908 гривень 35 копійок. Відповідачем добровільно сплачено частину заборгованості в розмірі 5973 гривні 70 копійок. Залишилось сплатити заборгованість в розмірі 16924 гривні 70 копійок. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав частково та пояснив суду , що житловий будинок по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області належить його батьку ОСОБА_6, який помер 23.08.2013 року. 07.07.2016 року працівниками ОСОБА_2 ОСОБА_4 «Київобленерго» складено акт про порушення, який виявлено підключення двох розеток поза приладом обліку. Вказаний акт підписала його дружина ОСОБА_5. Відповідач сплатив частину заборгованості в розмірі 5973 гривні 70 копійок.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 районного підрозділу згідно ліцензії НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр № 1050 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР № 89 з дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території.

Житловий будинок по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області підключений до електричної енергії , постачальником якої є ОСОБА_4 «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 Вказаний житловий будинок ОСОБА_6 успадкував після смерті ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за законом , серії АВО № 597799, виданого 06.02.2001 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 2-335. Отже , житловий будинок по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області належить ОСОБА_6.

23.08.2013 року у віці 71 рік помер ОСОБА_6, про що про зроблено запис за № 119 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області. Зі слів відповідача ОСОБА_3 він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачем суду не надано доказів щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6. Житловий будинок по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності не належить. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак суду не надано доказів про можливу реєстрацію інших осіб у вказаному будинку.

Згідно розрахунку за електроенергію за лютий 2018 року від 28.02.2018 року особовий рахунок № 200131629 по наданню послуг електричної енергії за адресою вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області відкритий на імя ОСОБА_3. Позивачем не надано суду договір про постачання електричної енергії, який укладений між ОСОБА_4 «Київобленерго» та ОСОБА_3. Суду не надано доказів , що між сторонами по справі існують договірні відносини з постачання електричної енергії.

В матеріалах справи наявний договір № 700028206 від 24.09.2015 року, укладений про розстрочку виконання зобов»язань, який укладений між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_3, згідно якого боржник зобов»язаний погасити заборгованість по договору про користування електроенергією № 200131629 від 01.09.2000 року, що складає в сумі 2645 гривень 11 копійок. Вказаний договір укладений до складання акту про порушення та підтверджують лише наявні відносини між сторонами про розстрочку виконання зобов»язань.

Позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом заявлення вимоги про стягнення з відповідача збитків за самовільне підключення до електромережі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 611 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України « Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, за яке споживач несе відповідальність.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі Правила).

Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - Правила), самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Разом з тим пунктом 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Порядок складення актів про порушення Правил визначено пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (зі змінами) (далі - Методика).

Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 3.1 Методики зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Слід зазначити, що ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (пункт 3.1 Методики).

Таким чином, акт про порушення Правил фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення Правил.

Відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. При цьому правомірність нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту має вирішуватися у судовому порядку.

Відповідно до п.3 Методики, щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН ( 1357-99-п ) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ) у тому числі : 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

07.07.2016 року працівниками ОСОБА_4 «Київобленерго» у будинку вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області виявлено самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника підключення двох розеток поза приладом обліку , про що складено акт про порушення № К 031037.

Дослідивши наданий позивачем акт про порушення № К 031037 від 07.07.2016 року суд вважає, що він складений у порушення вимог законодавства.

Вказаний акт був складений у відсутність відповідача ОСОБА_3. В акті наявний підпис ОСОБА_5 та зазначено , що їй як споживачу вручено рахунок на суму 22908 гривень 36 копійок за понесені позивачем збитки та вона згодна з вказаним актом№ К 031037 від 07.07.2016 року . Як встановлено із пояснень сторін ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3. Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_5 має відношення до нього як власник будинку чи зареєстрована в ньому.

У акті про порушення № К 031037 від 07.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 порушено п. 42 ПКЕЕН а саме самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника підключення двох розеток поза приладом обліку , при відключених «пробках» напруга в розетках присутня, точка самовільного підключення в стіні під штукатуркою визначити без демонтажу (частково) стіни не можливо.

У вказаному акті зазначено, що визначити точку самовільного підключення не можливо, однак Ввдповідно до схеми така точка самовільного підключення зазначена під літерою «Е». Посадові особи позивача при перевірці не змогли знайти точку підключення, тому була відсутня технічна можливість відключення без облікового користування електричною енергією, а точку підключення у схемі вказали з приущеннями. Доказів того, що відповідач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано.

Відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

Таким чином судом встановлено, що представниками енергопостачальника встановлене порушення споживачем правил користування електричною енергією, але в порушення положень пункту 3.1 Методики де йдеться про те, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, не виявлено місце підключення. На схемі точку підключення вказано теоретично. Доказів того, що відповідач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Крім того, суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем послуг ОСОБА_4 «Київобленерго» та його діями порушено права позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СМ № 021819;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, серії І-ОК № 288522 від 23.08.2013 року, який помер 23.08.2013 року;

-копією свідоцтва про права на спадщину за законом , серії АВО № 597799, виданого 06.02.2001 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 2-335, згідно якого ОСОБА_6 успадкував після смерті ОСОБА_7 житловий будинок по вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області;

-розрахунком за електроенергію за лютий 2018 року від 28.02.2018 року особовий рахунок № 200131629 по наданню послуг електричної енергії за адресою вул. Торфяна, 31 в смт. Баришівка Київської області, який відкритий на імя ОСОБА_3;

-копією акту про порушення № К 031037 від 07.07.2016 року, складеного працівниками ОСОБА_4 «Київобленерого»;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, ст. 611 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України « Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.03.2018.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8