Справа № 212/5893/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представник третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
22 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі є наймачами квартири №153 буд. №23 у мікрорайоні 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області та значаться зареєстрованими за даною адресою. У спірній квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають з 2007 року та не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги. У звязку із відсутністю відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстрації місця проживання.
Ухвалою суду від 18.10.2017 року звільнено позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
18 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.
Представник третьої особи- Покровського районного відділу в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавала.
Представник третьої особи-служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим, оскільки дане житло закріплено за останньою як за дитиною, яка позбавлена батьківського піклування.
В судовому засіданні 16 березня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
25 грудня 2002 року народилась ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №210087. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9. (а.с.5)
04 жовтня 2000 року народився ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №115308. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9. (а.с.6)
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за №145 від 15.04.2009 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування, закріплено за останніми житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний буд.23 кв.153, зобовязано ОСОБА_1 забезпечити захист житлових та майнових прав підопічних. (а.с.7)

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за №189/3 від 20.05.2009 року внесено доповнення до рішення виконкому районної у місті ради від 15.04.2009 №145, призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.8)

Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова.Ком» за №51 від 16.08.2017 року, за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1, крім ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9)

Згідно акту складеного мешканцями будинку №23 у мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011» від 01.06.2017 року, зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1 з 2007 року, ОСОБА_5 не проживає за зазначеною адресою з 2006 року. (а.с.11)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за №88 від 18.03.2009 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку із смертю матері ОСОБА_9, та визнання померлим батька ОСОБА_8, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, закріплено за останньою житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_2.(а.с.100)

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають в квартирі № 153 у будинку № 23 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2007 року, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Що стосується позовних вимог в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_5, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,-протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування

Статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за збереження зазначеного у частині першій цієї статті житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сімї опікуна чи піклувальника, прийомній сімї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 встановлено статус дитини позбавленої батьківської піклування та за нею закріплено житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.

Також, враховуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач була звільнена від сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320,00 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловою площею квартири № 153 у будинку № 23 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (три двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (три двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 березня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін