У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 534/1555/16-ц

Провадження № 2-п/534/9/18

19 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Солохи О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жукової Н.А., адвоката - Іващенко І.Ю., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду заяву адвоката Іващенко І.Ю. про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі №534/1555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться заява адвоката Іващенко І.Ю. про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі № 534/1555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, в якому прохав повернути заяву адвоката Іващенко І.Ю. про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що повноваження адвоката по справі, який підписав вказану заяву, не посвідчені належним чином, так як договір про надання правової допомоги і відповідно витяг доданий до ордеру не підписував відповідач по справі, а підписував його батько. Разом з тим суду не надано доказів щодо наявності повноважень у батька відповідача на укладення договору про надання правової допомоги від його імені і щодо представництва його інтересів у судах.

В ході проведення судового засідання представник позивача уточнив своє клопотання та прохав суд про залишення заяви про перегляд заочного рішення адвоката Іващенко І.Ю. без розгляду, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки відсутні належні докази, що підтверджують повноваження Іващенко І.Ю. на подання заяви та представляти інтереси в судах від імені ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання її представника підтримала та прохала заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що заперечує проти залишення заяви без розгляду. Вказував, що ОСОБА_4 у телефонному режимі не заперечував проти того щоб Іващенко І.Ю. звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Одночасно зазначив, що ОСОБА_4 довіреності своєму батькову на вчинення від його імені дій, зокрема щодо зверненням до суду із будь-якими заявами не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та адвоката Іващенко І.Ю., вивчивши матеріали справи, судом встановлені певні обставини та зроблено відповідні висновки із урахуванням вимог законодавства.

23.02.2018 до суду адвокатом Іващенко І.Ю. від відповідача ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі № 534/1555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 26.02.2018, але як вбачається з договору про надання правової допомоги №159, останній був укладений між адвокатом Іващенко І.Ю. та ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст.58 та 59 ЦПК України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Разом з тим, у судовому засіданні адвокатом Іващенко І.Ю. на вимогу суду не надано жодного доказу щодо наявності повноважень у ОСОБА_5 діяти від імені відповідача по справі ОСОБА_4 та представляти його інтереси у судах. Також адвокатом Іващенко І.Ю. не надано доказів того, що ОСОБА_4 є обмеженоздатною чи недієздатною особою та внаслідок цього ОСОБА_5 є законним представником ОСОБА_4

Посилання адвоката Іващенко І.Ю. на те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду будуть порушенні права та інтереси ОСОБА_4 є не обґрунтованими, оскільки як встановлено судом останній на представлення своїх інтересів у суді ані ОСОБА_4, ані Іващенку І.Ю. повноважень не надавав та відповідного волевиявлення у встановленому законом порядку не робив. Натомість ОСОБА_4 особисто чи через свого представника до суду із заявою про перегляд заочного рішення не звертався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд вважає заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 58, 59, 62, 64, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залиши без розгляду заяву адвоката Іващенко І.Ю. про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі №534/1555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2018.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха