overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4076/17
Провадження № 2/265/98/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання недійсним договору позики, та визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання недійсним договору позики, та визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_1 оригінал договору безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року, та оригінал договору поруки №1 від 14 листопада 2016 року для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати у позивача за первісним позовом, ОСОБА_4 оригінал договору безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року, та оригінал договору поруки №1 від 14 листопада 2016 року для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.84,95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

Договір безпроцентної позики №1 від 14 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Договір поруки №1 від 14 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр».

Витребувані докази надати на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________І.М. Міхєєва
Справа № 147/209/18
Провадження № 2/147/244/18
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріалами клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки у неї склалося вкрай важке матеріальне становище, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, вона не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Зібравши довідки з Тростянецького районного центру зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА позивач звернулася до Гайсинського МЦ з надання БВПД через Тростянецьке БПД для отримання безплатної вторинної правової допомоги у відповідності до ЗУ «» Про безоплатну правову допомогу», оскільки її дохід нижчий від сум прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, позивач неспроможна сплатити судовий збір на загальну суму 704,80 грн. без погіршення життєвих умов, що є перешкодою в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені позивачем доводи є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відповідно до ч.1ст.136 ЦПК України, подане клопотання підлягає до задоволення, шляхом відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеного позову до ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2079/18
Провадження № 22-ц/772/641/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

29 березня 2018 рокуСправа № 127/2079/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржниці ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5, представника позивачки ОСОБА_6 ад-воката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_8

про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року про забезпечення позову, по-становлену у м. Вінниці під головуванням судді Дернової В.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_9
Справа № 350/1682/17
Номер провадження 2/350/151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 березня 2005 року у Рівнянській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору та 1300 гривень витрат на правову допомогу, а всього разом 1940 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2964/18
Провадження № 2-н/520/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 березня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 22 березня 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 6/234/34/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантії» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантії» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового

Керуючись ст. 433ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантії» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 22.02.2018 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 303/7172/17
Провадження № 22-ц/777/901/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О. від 22 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 лютого 2018 року, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на протязі десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Названа ухвала отримана апелянтом 14 лютого 2018 року. Однак у встановлений строк, недоліки скарги апелянтом не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О. від 22 січня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 308/1106/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1054/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційногг суду Закарпатської області від 06.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, а тому ухвала суду виконана.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
пр. № 2/759/3538/18
ун. № 759/1081/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 492/1821/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68452, с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, вул.Миру, буд. № 92) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68452, с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, вул.Миру, буд. № 92) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, просили суд про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 540/654/17
Номер провадження 2/540/110/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" березня 2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, в звязку з чим провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На даний час експертиза згідно вищезазначеної ухвали проведена і 15.03.2018 матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 16 квітня 2018 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик