overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20 лютого 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

22 березня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи у справі, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 02 травня 2018 року на 16 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/400/18
Провадження № 22-ц/792/605/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цимбалюк І.М.,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 30400);

-Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Героїв Небесної Сотні, 46. м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 303/1562/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/17
Провадження № 2/280/110/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин. До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.03.2018 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.03.2018.

У вказаному клопотання представник позивача просить проводити судове засідання 21.03.2018 о 11:00 годині у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 національного медичного університету. Клопотання обґрунтовано тим, що існує обумовлена складність прибуття представника позивача до іншого населеного пункту, а найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання 21 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дзержинського районного суду міста Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/2836/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г.С.
Провадження № 22-ц/790/1935/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подане клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідка - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1865/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич О.І.
Провадження № 22-ц/789/322/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного проваедження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С. Судді: Храпак Н.М.
Справа № 462/288/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Рудницька/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 04 квітня 2015 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 76.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/416/18
провадження № 2-о/632/33/18
21 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить суд, встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу понад пять років з листопада 2008 року до дня відкриття спадщини 23 червня 2014 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 04 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 375/1654/17
Провадження № 2/375/55/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

22.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 ПАТКБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 21121,55 грн. та судовий збір.

28.12.2017 на запит суду отримано копію актового запису про смерть № 15 від 01.04.2017 ОСОБА_2, який помер 28.03.2017.

Згідно листа державного нотаріуса ОСОБА_3 від 03.01.2018 після померлого 28.03.2017 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 242/17, спадщину прийняв син ОСОБА_1.

21.03.2018 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначила спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з якого просить стягнути суму заборгованості 12305,51 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 24.04.2018.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 346/5869/17
Провадження № 2/346/685/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05.04.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
справа №176/38/18
провадження №2-сз/176/28/18
у х в а л а

16 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" було повернуто позивачеві.

07 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою і просить суд повернути йому сплачений по зазначеній позовній заяві судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOTM1B1L9K від 11.12.2017 року, які не були використані за призначенням.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене заява ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, а сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOTM1B1L9K від 11.12.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Хмельницького, 9, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", р/р 0002, МФО 305299, , розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №№BOTM1B1L9K від 11.12.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя