Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/1650/15-ц

провадження № 61-570ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області

від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску, та надано строк до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У березні 2018 року до суду касаційної скарги на виконання ухвали

від 29 грудня 2017 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року отримано 11 грудня 2017 року.

Крім того, заявник вказує, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про дату та час останнього.

Наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (саме 11 грудня 2017 року), скаржник не надала.

Зурахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська