overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

за участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародних відносин Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від в.о.начальника відділу судової роботи та міжнародних відносин Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надійшли клопотання представника ВСАТ Ингосстрах та судді Рамєнського міського суду Московської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території Україна рішення цього суду від 25.05.2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року клопотання представника ВСАТ Ингосстрах та судді Рамєнського міського суду Московської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території Україна рішення цього суду від 25.05.2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто разом з доданими до нього документами.

При цьому ухвала суду від 07.12.2017 року викладена українською мовою. Натомість державною мовою на території Російської Федерації визнається російська мова.

Отже, за змістом ст. 75 ЦПК України в такому разі виникає потреба в залученні перекладача для здійснення перекладу документів, що підлягають направленню Уряду Російської Федерації.

Керуючись ст. 75, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Залучити для участі в цивільній справі № 236/3557/17 за матеріалами, які надійшли від в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародних відносин Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України перекладача Київського обласного бюро перекладів (з української мови на російську мову).

Доручити перекладачу Київського обласного бюро перекладів здійснити переклад з української мови на російську мову ухвали суду від 07.12.2017 року.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного бюро перекладів (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 7/1) - разом з ухвалою суду від 07.12.2017 року, що підлягає перекладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/178/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/178/2018(м)
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 30 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. Відповідач вважає, що справа не підлягає розгляду в Приморському районному суді міста Маріуполя Донецької області, а підлягає розгляду за його місцем проживання у м.Львові.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк, але не пізніше 09 березня 2018 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.

01 березня 2018 року копія ухвали отримана ОСОБА_1, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12 березня 2018 року.

Між тим, станом на 23 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

Справу повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційного інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова
Справа № 502/1699/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

Калініної /Хлєвної/ ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до Калініної /Хлєвної/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2017 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1699/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Калініної /Хлєвної/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою від 29.01.2018 р. призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження де запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1699/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Калініної /Хлєвної/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 275/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в задлі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивачки надійла до суду заява в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з'явилися до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 03 квітня 2018 року для подання до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/4755/17
(номер провадження 2/658/466/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 04 січня 2018 року. До позовної заяви додане клопотання представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за її відсутністю.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 07 березня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
н/п 2/490/5686/2017 Справа № 490/8741/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
25 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство " Вектор Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованысть за кредитним договором.
В свою чергу, 23.01.2018 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Деснянського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникик справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, вул. Тарасівська, 9.
В своїй заяві позивач зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте обмежений у можливості відрядити свого представника до м. Миколаєва у зв'язку тими обставинами, що діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 191/3885/17
Провадження № 2/191/1682/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 годин 00 хвилин 19 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7355/18

пр. № 2/336/3438/18

м. Запоріжжя 19 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №563/351/18
провадження № 2/563/175/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 17 квітня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1788/17
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2