overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4575/17
Номер провадження 2/237/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Лисенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на прелмет застави, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на прелмет застави.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на прелмет застави .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" квітня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/478/18

Провадження №2/311/423/2018

21.03.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької областіпозовну заяву:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)

до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5),

Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області ( місце знаходження: вул. Жовтнева, 1, с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область)

третя особа:

приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (місце знаходження бул-р. Центральний , 10, м. Василівка, Запорізька область,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1

Григоровича до ОСОБА_2, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
справа № 166/1379/17
провадження №2/166/101/18
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 22 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 265/2786/18
Провадження № 2-о/265/313/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатним,

заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, якою просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суддя вважає доцільним зобовязати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради надати у судове засідання висновок щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 265/2786/18 за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатним.

Призначити у справі судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради надати у судове засідання висновок щодо можливості призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний недієздатним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 березня 2018 року.

Суддя
Справа №694/1367/17
провадження № 2-во/694/4/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26.03.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака,29, про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах (документах),

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести до резолютивної частини рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.01.2018 року № 694/1367/17 виправлення, замінивши дату народження ОСОБА_2 з «02.12.1982» на «02.12.1980» та замінивши ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з «29813198ф» на «НОМЕР_1», а також внести виправлення до виконавчих листів №694/1367/17, виданих Звенигородським районним судом Черкаської області 02.03.2018 року у цій справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.269, 432 ЦПК України, яку належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака,29, про виправлення описок у судовому рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1367/17 від 10.01.2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,та виконавчих листах (документах) та призначити її до судового розгляду в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: 20200, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, зал №1 на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року, про що повідомити заявника (його представника), боржників.

Суддя: Т.В.Гончаренко
Справа № 357/1750/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/531/18
Справа № 226/531/18
Провадження № 2-н/226/28/2018
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрова Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесять шість гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/9623/17

провадження № 61-6453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року, яка також не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2018 року, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 149/3064/17
Провадження №22-ц/772/685/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 149/3064/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Сала Т.Б., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05.04.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 386/70/18
Провадження № 2/386/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження по справі, та справа призначена до підготовчого засідання на 26.03.2018 року.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2, не з»явився, поштове повідомлення, направлене на його адресу про час та місце проведення підготовчого судового засідання на адресу суду повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, просив повторно надіслати на адресу відповідача поштове повідомлення, повідомивши його про час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, зясувавши відсутність поштового повідомлення спрямованого на адресу відповідача про проведення підготовчого засідання на 26.03.2018 року, рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10.04.2018 року на 11 год.00 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 464/1061/18
пр № 2-н/464/126/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.