overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/25/18
Провадження № 2/670/108/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 березня 2015 року Зіньківською сільською радою Віньковецького району Хмельницькій області, актовий запис № 1 між ним та відповідачкою, судові витрати стягнути з відповідачки.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03 березня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у Зіньківській сільській раді Віньковецького району Хмельницькій області, актовий запис № 1 .

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не складається, виникають конфлікти, сварки, що призвело до неприязних стосунків в сімї з відповідачем.

У судовому засіданні він підтримав свої вимоги із зазначених підстав, просить шлюб розірвати. Повідомляє, що дружина постійно його дорікає і вчиняє скандали і він не має змоги терпіти.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти його слів, повідомила, що він допускав подружню невірність і крутить дискотеку, що дає привід до ревнощів. Проти розірвання шлюбу не заперечувала, також просить його розірвати.

Представник позивача звернула увагу суду на те, що сторони чотири місяці живуть окремо і примиритись не можуть, тому недоцільно давати їм строк на примирення.

Заслухавши позицію сторін, суд приходить до висновку про можливість надання строку на примирення подружжю виходячи з їх молодого віку, відсутності навиків спільного сімейного життя, емоційно неврівноваженого стану відповідачки, яка бажає, але не вміє зберегти сімю, наявності на утриманні в них двох дітей, яких батьки люблять.

При цьому судом береться до уваги той факт, що 21 березня позивачка телефонувала позивачу і пропонувала примиритись, а також вимоги ст. 111 СК України, яка говорить про доречність вживання заходів щодо примирення подружжя. Суд надає місячний строк для їх примирення.

Також згідно приписів ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, ст.ст. України, ст.ст. 223, 240 ч.7 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 місячний строк на примирення до 22 квітня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 339-340 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 315-316, 318, 339-340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична м. Словянська» про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1121/18
Провадження № 6/577/85/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку Луб»янського ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст.438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку Луб»янського ОСОБА_2 до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30 березня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1475/06

Провадження 2-во/711/9/18

16 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2017 року,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2017 року відмовлено.

07 лютого 2018 року ОСОБА_1Г звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі суду описку зазначивши, дату постанови державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2017 року замість 27 червня 2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в тексті ухвали Придніпровського районного суду від 16 листопада 2017 року описку вказавши:

-«постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 149/2927/17
Провадження №2/149/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки будинку, що є спільною частковою власністю, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 19/25 частини житлового будинку, розташованого в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Шевченка, 10, що складається з: 2-1 кухня площею 10,2 кв.м., коридор 2-2 площею 3,5 кв.м., кімната 2-3 площею 11,6 кв.м., кімната 2-4 площею 15,4 кв.м., сіни І площею 4,4 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: веранда літ. "а" 1973 року побудови інвентарною вартістю 4527 гривень; ганок бетонний інвентарною вартістю 260 гривень; ганок бетонний інвентарною вартістю 543 гривень; сарай літ. "Б" 1960 року побудови інвентарною вартістю 3506 гривень; убиральня літ. "Г" 1965 року побудови інвентарною вартістю 1598 гривень; ворота № 5 площею 4.5 кв.м, інвентарною вартістю 435 гривень; хвіртка №4 площею 1,4 кв.м, інвентарною вартістю 377 гривень; погріб П/А 1973 року побудови інвентарною вартістю 2952 гривень.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 30.03.2018 року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1078/16-ц
Номер провадження 2/213/27/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ПРАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу, витрат на бензин,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 19.03.2018 року в режимі відеоконференції - позивач, його представник ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, та представник АТ «Страхова група «ТАС» не явились, про дату та час розгляд у справи повідомлені своєчасно та належним чином. Останні про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_1, його представник та представник ПРАТ «СК ОСОБА_7» при вирішенні питання про перерву по справі покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що представник відповідача за позовом у даній справі: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» знаходиться у м. Запоріжжя, з метою оперативності розгляду справи, слід постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 06 квітня 2018 року до 12 години 00 хв.

Провести судове засідання, призначене на 06 квітня 2018 року о 12 годині 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду, та участь у ній представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_8.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду Запорізької області за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 162 та на електронну адресу суду: - для виконання, представнику відповідача до відому.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 457/22/18
провадження №2/457/110/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак на 03 квітня 2018 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/5356/17
Провадження № 22-ц/772/605/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 рокуСправа № 127/5356/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 рокув частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 336/5923/17
пр. № 2/336/325/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа головне управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідач та третя особа, в судове засідання не зявились без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа головне управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 727/2526/18
Провадження № 2/727/818/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2526/18, провадження №2/727/818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення часток,-

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення часток, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11 травня 2018р. 15:30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.