Справа № 629/2819/17
№ провадження 2-во/629/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря судового засідання - Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 18408 (вісімнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійки за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2010 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 3111, МФО 305299, .

На виконання заочного рішення суду представникові позивача видано виконавчий лист від 31.10.2017 року

22.03.2018 року до суду надійшла заява представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій остання просила зазначити вірну адресу боржника, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Представник сятягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому ( гуртожиток), у відповідному населеному пункті у якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підорозділу ГУДМС, УДВС України у Харківській області від 07.09.2017 року, за відомостями адресно-довідкового підорозділу ГУДМС, УДВС України у Харківській області з 26.04.2012 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_2, як і зазначено у рішенні суду та виконавчому листі.

Також, суд звертає увагу на те, що при поданні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, представником стягувача не надано доказів того, що органами Державної виконавчої служби неможливо здійснити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, у звязку із його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки як вбачається із матеріалів справи та виконавчого листа, вказана заявником описка відсутня.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе