overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №347/97/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 Ярославни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до Космацької об»єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ярославни до Космацької об»єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Косівського районного суду від 12.02.2018р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Однак, у даному рішенні суду допущено описку, оскільки не вірно зазначені анкетні дані позивачки, а саме по батькові вказано Ярославівна, замість правильного Ярославна.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серії ТТ №173306 позивачка зазначена як ОСОБА_2 Ярославна, 20.04.1970р.н., а тому, слід виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 12.02.2018р. вкзавши позивачку ОСОБА_2 Ярославна.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 12.02.2018р. по цивільній справі №347/97/18 вкзавши позивачку ОСОБА_2 Ярославна, 20.04.1970р.н., жителька АДРЕСА_1, паспорт серії ТТ № 173306, виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 523/8311/14-ц
Провадження №2/523/770/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 10.04.2018р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 235/1382/17

провадження № 61-6345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Профкому Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5, про зобов'язання скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Разом з тим, вона містить клопотання про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №295/3084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер провадження: 22-ц/785/4247/18
Номер справи місцевого суду: 493/1335/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 15 лютого 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 12 березня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
справа № 691/1669/17
провадження № 2/691/149/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 12868,83 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 05.03.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3565/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1341/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 53 30.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський комбінат комунальних підприємств про визнання незаконним розірвання контракту та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року та додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський комбінат комунальних підприємств про визнання незаконним розірвання контракту та поновлення на роботі- відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Фастівській міській раді Київської області сплачений нею судовий збір за платіжним дорученням № 1 від 19 січня 2018 року у розмірі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №442/8757/17
Провадження №2/442/597/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі № 442/4874/16-ц.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 2-228/2009
№ пров. 6/697/17/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

29.03.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2009 року по цивільній справі № 2-228/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Соломянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 04 квітня 2018 року на 08год. 00 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська,22.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 344/3731/18
Провадження № 2/344/2646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Врахов

уючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 226/2392/17
Провадження № 2/226/141/2018
У Х В А Л А

про судовий розгляд в режимі відеоконференції

27 березня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

За клопотанням представника відповідача страхової компанії «Альфа-Гарант» судовий розгляд було призначено в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом і Печерським районним судом м.Києва. Через значну завантаженість Печерського районного суду судовий розгляд двічі не відбувся.

Представником відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», який наполягає на особистій участі у судовому розгляді справи, заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції між Димитровським міським судом і Господарським судом м.Києва, проти чого інші учасники справи не заперечували.

За попереднім зясуванням можливості бронювання майданчика в Господарському суді м.Києва найближчою датою є 27.04.2018року.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення рівності прав сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 задовольнити і відповідно до положень ст.212 ЦПК України здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду справи № 2/226/141/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити здійснення відеоконференції у даній справі між між Димитровським міським судом Донецької області і Господарським судом м.Києва 27 квітня 2018року об 11.00 годині за участю представника відповідача ОСОБА_6.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка