overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5054/18
Провадження № 2/127/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власником майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування власником майна. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власником майна. Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2018 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/783/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на підстави, як різні характери та погляди на життя, формальність шлюбних відносин, не утримання дітей відповідачем ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 17.04.2018 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 17.04.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/567/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 12 квітня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №303/1529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, в той же час, законний прежставник позивача до заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги, недоплата становить 1409,60 гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати законному представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/1153/18
Провадження № 2/500/1686/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Едуардіни до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Едуардіни до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Едуардіни до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржується ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, про повернення позовної заяви позивачеві, вона підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 761/15776/17 № а/п 22-ц/796/2777/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/1970/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7329/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника Залізничного обєднаного УПФ України м. Львова ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст, 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Справа № 156/36/17
Номер провадження: 2/156/3/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 12.06.2007 року ,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 12.06.2007 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 156/336/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної ради про визнання протиправним та нечинним Рішення Іваничівської районної ради № 9/16 від 28 вересня 2016 року « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з тим, що відпали підстави які зумовлювали зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 12.06.2007 року поновити.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 04 червня 2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Провадження № 2/761/3359/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укргазвидобування», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору поруки № П30019775-4, укладеного 28.11.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення банківської таємниці, яка міститься у матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи ПАТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення банківської таємниці, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору поруки, проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1191/17
Номер провадження: 2/156/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задовольнено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки при постановленні рішення було допущено описку: в мотивувальній та резолютивній частині вказано, що з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. , хоча необхідно вказати, що стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 грн. понесених нею судових витрат на оплату судового збору.

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці шостому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. понесених нею судових витрат на оплату судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №464/8132/17
пр № 2/464/597/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2000, 00грн. щомісячно до його повноліття

Ухвалою судді від 02.01.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

26.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги визнає частково, оскільки має змогу сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 800 грн. та періодично купляти дитині необхідні речі. Окрім того, на його утриманні крім сина ОСОБА_5 є ще дві доньки від другого шлюбу, а його теперішня дружна перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зазначає, що звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання їхньої спільної дитини з ним.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процессу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.