overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8127/17
Провадження № 2/520/2583/18
УХВАЛА

30.03.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 888,00 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження у справі зупинено на час на час розробки проекту висновку та отримання судом самого висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у звязку з розглядом органом опіки питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2018 до суду надійшов висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради №78/01-11 від 29.01.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження зазначеній справі довготривале, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року о 12.15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 496/268/18
Провадження № 2/496/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 268 ЦПК України ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на житловий будинок, загальною площею 80,3 кв.м, у тому числі житловою площею 41,9 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею, гаражем, навісом, плавальним басейном, огорожею, цистерною, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Пушкіна, 9-а, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2016 року.

Повний текст рішення буде складений 23 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 463/6063/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/315/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.

секретаря Іванової О.О.

з участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти до 30 березня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 268, ст. ст. 258-261, 268, 373, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у затвердженні мирової угоди сторін ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: _________ О.Ф.Павлишин _______________М.М. Шандра
Справа № 656/26/18
Номер провадження 2/656/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 048,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 9 квітня 2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 084,02 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 6 травня 2015 року у сумі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 79 копійок, із яких: 500 (пятсот) гривень 00 копійок кредит; 178 (сто сімдесят вісім) гривень 79 копійок проценти за користування кредитом; 500 (пятсот) гривень 00 копійок пеня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/6796/17

№ 2/183/1309/18

30 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

02 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 26 січня 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 17 січня 2018 року.

Позивачем 29 січня 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 30 січня 2018 року. Проте всі вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/531/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Чайка І.В. по справі № 641/5995/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Чайка І.В. по справі № 641/5995/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа №751/5155/17
Провадження №2/751/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

30.03.18. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд, парканів за адресами: м. Чернігів, пров. Подусівський, 3, та м. Чернігів, пров. Подусівський, 1, з каталогом координат поворотних точок у паперовому вигляді та на електронному носії, виконаної в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963.

З викладеного вбачається, що провадження у справі потрібно відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії - відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 585/763/18
Номер провадження 2/585/506/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у відділі РАГС виконавчого комітету Перехрестівської сільської ради. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/2289/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, -

у с т а н о в и в :

26.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/32/18-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05.02.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 27.03.2018 на 12 год. 30 хв.

27.03.2018 року представник позивача надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не зявився будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року об 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/495/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Шкреба В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря:

Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційній суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року -скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам, організаторам торгів, вчиняти дії, що пов'язані з продажем спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 11,0000 га на земельних торгах до набрання рішення законної сили по суті спору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді