overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3712/18
Провадження № 2-о/234/375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30год. 22.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 686/4501/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на розлученні. Причини неявки позивача до судового засідання невідомі. Просив строк для примирення не давати.

Відповідач заперечив можливість розлучення та просив надати максимальний строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки сторони в достатній мірі не зясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, мають спільну дитину, рішення по справі вплине на їх права та законні інтереси, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сімї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам необхідний строк для примирення.

Керуючись ст.ст.197, 200,251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до18 травня 2018 року 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області області через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер: 223/184/18
Провадження номер: 2/223/164/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, фактично мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, а тому, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної цивільної справи за правила спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання позивачки відмовити, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 13 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №538/170/18
Провадження по справі №2/538/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200 ч. 2 п. 1, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4636/18
провадження № 2-во/753/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 20 липня 2017 року по цивільній справі за №753/12568/17 (провадження №2н/753/522/17)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки в описовій частині ухвали помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові боржника як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 20 липня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 20 липня 2017 року по цивільній справі за №753/12568/17 (провадження №2н/753/522/17) - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в описовій її частині прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
пр. № 2-п/759/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

26.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 19.02.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді від 22.01.2018 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.285 ЦПК України, тому у відповідність до ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4858/18
провадження № 2-о/753/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі заявником, через канцелярію суду, подано заяву від 21 березня 2018 року про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
№317/3775/17
№/п 2/317/269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.2018 р. до суду з Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, надійшов лист № 97/17.19-04-32 від 18.01.2018 року, про те, що ОСОБА_3, помер 04 жовтня 2015 року, згідно актового запису №897 від 07.10.2015 року, актовий запис складений Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що треба закрити провадження по цій справі у звязку із смертю ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Клопотань про залучення правонаступників із зупиненням провадження до суду з боку позивача не надходило.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Суддя вважає можливим повернути сплачений Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ПриватБанк судовий збір, оскільки, згідно платіжного доручення №PROM3BNNE від 13.11.2017 року, банк сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Запорізький районний суд Запорізької області, що також підтверджується зазначеним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260,261 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про

судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» , одержувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» р/р 0002, МФО 305299, , який було сплачено на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, за платіжними дорученнями доручення: №PROM3BNNE від 13.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 21.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 133/606/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття провадження.

Дану справу необхідно призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 квітня 2018 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

21.03.2018
Справа № 592/580/18
Провадження № 2/592/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.01.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ті її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

20.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 372/304/18
Провадження 2-630/18
ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан