overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3953/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою -АДРЕСА_2, , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 15 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/79/2018

Справа № 330/2511/17

"29" березня 2018 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Широка,134/24, ІПН не відомий) до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька області, смт Якимівка, вул. Зарічна,39, ІПН не відомий), ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шоссе,16/3, ІПН не відомий), ОСОБА_4 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка вул. Щорса,134/24, ІПН не відомий) про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 392, 657, 1216, 1218, 1219, 1220, 1221, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після померлого 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 на:

-житловий будинок А-1 загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 28.4 кв.м, сарай Б-1 площею 41,5 кв.м, сарай В-1 площею 11,2 кв.м, вбиральню Г, огорожу №1, розташовані по вулиці Ювілейній,27 у смт Якимівка Запорізької області;

-земельну ділянку загальною площею 0,0800 гектарів для індивідуального житлового будівництва, розташовану по вулиці Ювілейній,27 у смт Якимівка Запорізької області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ЯИ-ЗП №306398 від 19 жовтня 2011 року, кадастровий номер :01:006:0164.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 10.04.2018 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 369/3468/18
Провадження №2-н/369/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до копії довідки № 1021/7 виконкому Горенської сільської ради, домовласник ОСОБА_2 помер.

На підставі викладеного виникла необхідність витребування у відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного районного управління юстиції актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08105, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, вул. Шевченка, 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції (Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська 134-а) актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08105, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, вул. Шевченка, 107.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа 556/1721/17
Номер провадження 2/556/53/2018
УХВАЛА

про розгляд клопотання

02.04.2018 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості клопотання представника позивача ОСОБА_2 про письмове опитування свідків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про письмове опитування свідків відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, суд рахує, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представник відповідача у клопотанні ставить питання про письмове опитування свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не є учасниками справи відповідно до ст. 42 ЦПК України.

Крім того чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена подача відповідей стороною на власні питання.

Що стосується письмового опитування відповідача, то останній був допитаний як свідок у судовому засіданні 22.02.2018 року. Представник позивача був присутній у судовому засіданні і йому була надана можливість ставити питання відповідачу.

І як зазначалося вище, згідно ч.1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити запитання іншому учаснику в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду. Відповідно для позивача, згідно ст.174 ЦПК України такою заявою по суті справи є: позовна заява.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про письмове опитування свідків.

Керуючись ст. ст. 93, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про письмове опитування свідків, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 456/603/18
Провадження № 2/456/761/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6852/17
Номер провадження 2/676/676/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, заперечив щодо задоволення позову, на обгрунтування своїх заперечень посилається на копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 р. за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2017 р., копію довідки ПАТ КБ "ПриватБанку" від 13 березня 2018 року №NDB5DNHEGHL25BFF, які долучив до матеріалів справи, просить призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-во/344/44/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справ № 344/14658/15-ц, провадження № 2/344/884/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа № 344/14658/15-ц, долученого до заяви представником ПАТ КБ «Приватбанк», він виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 12.01.2016 року на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, не вбачається підстав для виправлення Івано-Франківським міським судом вказаних представником ПАТ КБ «Приватбанк» описок у виконавчому листі та у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова
1Справа № 334/5203/17 2/335/363/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української Державної будівельної компанії «УКРБУД», Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Української Державної будівельної компанії «УКРБУД», Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Запорізької міської ради доказів (інформації) з наданням підтверджуючих документів: про належність, станом на 18.04.2018 року, обєкту нерухомого майна гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.45 до комунального майна міста Запоріжжя; про особу, яка станом на 18.04.2017 року була балансоутримувачем гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.45.

Інші сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, б.206) докази (інформацію) з наданням підтверджуючих документів:

-про належність, станом на 18.04.2018 року, обєкту нерухомого майна гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.45, до комунального майна міста Запоріжжя;

-про особу, яка станом на 18.04.2017 року була балансоутримувачем гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.45.

Витребувані документи надати суду до 02.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко