overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1101/17
провадження № 2/691/71/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, призначити до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/8157/17
Провадження №22-ц/772/691/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 127/8157/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Сала Т.Б., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного підприємства "Мешканець", про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05.04.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/7638/15-ц

провадження № 61-1337 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/7638/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Справа № 285/262/18

провадження № 2-во/285/16/18

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянами України, зареєстрований 28 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 19.

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначено з матірю.

Однак, як вбачається зі змісту заяви позивача, ОСОБА_1 просила визначити місце проживання неповнолітньої дочки разом з батьком (а.с. 13).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У рішенні Новоград - Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 року допущено описку, а саме: помилково вказано, що місце проживання неповнолітньої доньки визначити «з матір`ю », замість правильного - «з батьком».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/262/18 від 12 лютого 2018 року, зазначивши - місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з батьком.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/40/18
Провадження № 2/622/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. довжик, вул. 3-х Комунарів, б. 21), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.06.2011 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань

Ухвалою судді від 22.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

У судове засідання 26.03.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.46), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.40), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.47), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 26.03.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 23.04.2018 року на 14 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 2/593/113/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бережанського районного суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивачка не з"явилася, подала суду заяву у якій просила проводити судове засідання у її відсутності за участі її захисника ОСОБА_1, заявлені нею у позові вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Захисник позивачки вважає, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Додаткових клопотань немає. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день і час проведення судового засідання, про що свідчить поштове підтвердження про вручення йому судової повістки, однак суд про причину своєї неявки не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов суду не подав.

Із врахуванням думки захисника позивача суд вирішив проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

Суд заслухавши пояснення захисника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 15хв. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати відповідача, про день і час проведення судового засідання повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/54/18 у справі № 751/820/18

12 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія», про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія», Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 631/150/17
провадження № 2-п/631/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 08.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду на 29 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Пархоменко
Справа № 263/3362/18
Провадження № 2-о/263/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті 11.10.2017 року у м. Донецьку чоловіка ОСОБА_3. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 307/199/18
Провадження № 2/307/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, мешканцем с.Нижня Апша, вул. 40 років Перемоги, 12, Тячівського району Закарпатської області, України і ОСОБА_2, мешканкою с.Нижня Апша, вул. 40 років Перемоги, 16, Тячівського району Закарпатської області, України, який зареєстровано 22 січня 2009 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатській області України за актовим записом №17, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 464/1189/18
Номер провадження 2/464/821/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 17.04.2018 року на 14:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
справа № 562/4594/17
У Х В А Л А

26.03.2018 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я