У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

номер справи 2/333/1003/18

номер провадження 333/767/18

26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Запорізька нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зняти арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.

Вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 16.02.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3628/ 11 від 02.11.2011 року.

Окремо слід зазначити, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвалу суду № 2-3628/ 11 від 02.11.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. Проте, не додано самої постанови державного виконавця про арешт даного майна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталася до органів державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україна позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова про арешт нерухомого майна, винесена на підставі ухвали суду № 2-3628/ 11 від 02.11.2011 року. За таких умов, слід звернути увагу позивача, що питання про скасування заходів забезпечення позову, який накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року подається в формі клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України до суду, який виніс дану ухвалу.

Оскільки позивачем, викладений зміст позовних вимог є суперечливим та регулюється різними статтями ЦПК України, тому позивачу слід визначитися із характером та змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, та уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

Проте, в порушення вимог вищевказаної постанови ОСОБА_1 в якості відповідача визначено Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, який має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Таким чином, відповідачу необхідно визначитися з колом осіб учасників процесу.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з даним позовом становить 704 грн. 80 коп.

Перевіркою документів, доданих до матеріалів позовної заяви, встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.. 185 якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення позивачем позову до суду, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 00 грн. 80 коп.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 8, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 13.03.2018 року.

Станом на 26.03.2018 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 16.02.2018 року.

У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Запорізька нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов