overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/989/18
Провадження № 22ц/782/206/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Єрмакова Ю.В.

суддів - Назарової М.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Лугансьої області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Лугансьої області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 03 квітня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Ю.В. Єрмаков

Судді: М.В. Назарова

А.В. Яресько
Справа № 489/704/18
Номер провадження 2/489/1129/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3150/18-Вх

за позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

позивач: ОСОБА_1 Чингиз кизи, ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

встановив

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини .

Разом з тим, до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву, з усіма доданими матеріалами, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, позивач: ОСОБА_1 Чингиз кизи, ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3 та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1 Чингиз кизи) судовий збір сплачений в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 15166475 від 12.02.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 555/92/18
Номер провадження 2/555/133/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів - шляхом безоплатного усунення недоліків придбаного товару та стягнення неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки і затримки усунення недоліків понад устанолений строк,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів - шляхом безоплатного усунення недоліків придбаного товару та стягнення неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки і затримки усунення недоліків понад устанолений строк.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просить суд, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів - шляхом безоплатного усунення недоліків придбаного товару та стягнення неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки і затримки усунення недоліків понад устанолений строк - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів - шляхом безоплатного усунення недоліків придбаного товару та стягнення неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки і затримки усунення недоліків понад устанолений строк - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/1235/18
Провадження № 2-о/642/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.03.2018 на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 206/1587/18
Провадження № 2-о/206/368/18
У Х В А Л А

23.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 26 березня 2018 рокуо 10 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/225/18
Провадження № 2/670/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Першотравнева, 21 с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 квітня 2018 року о 15.45 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 132/1031/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 06.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 13 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/253/18
Провадження №2/366/154/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106 000, 00 грн. за кредитним договором від 17.12.2013 року № б/н та судові витрати по справі.

15.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке було надіслано ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання. Відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков
Справа № 712/1645/13-ц
Провадження № 6/712/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на майно та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скерував клопотання, в якому відкликає заяву в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_2 розглядати без участі представника Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Вирішення даного питання покласти на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява адвоката не суперечить закону, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на майно та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 171/316/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 лютого 2018 року позовна заява виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме п.п.2,8,10 ст.175 ЦПК України оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку; також не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради необхідно було усунути зазначені вище недоліки.

Строк усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 12.03.2018 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 26.02.2018 року.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню виконавчому комітету Зеленодольської міської ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кодрян