overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/294/18
Провадження № 2/306/219/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пайда Л.О.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2018 р.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Клопотань разом із заявами не поступило (а.с. 27, 28).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10.00 год. 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ 30.03.2018 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3475/17
Провадження № 2/553/392/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої доньки.

У березні 2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області, тобто за його місцем перебування, у звязку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через велику віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза територіальними межами м. Полтави, згідно поданої заяви відповідач ОСОБА_1 немає можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави та він звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за його участі через Лозівський міськрайонний суд Харківської області, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої доньки в режимі відеоконференції під час трансляції з Лозівського міськрайонний суду Харківської області (за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Зобовязати Лозівський міськрайонний суд Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 02 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та відповідачу ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 01.12.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення ухвали), а саме: з поданої скарги неможливо встановити: зацікавлених осіб (інших сторін виконавчого провадження); ким виданий виконавчий документ, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Заявником не виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 року та не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1268/2018
Номер справи 243/2547/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/7383/17
Провадження № 22-ц/778/1711/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/1570/18
провадження 2/0274/1524/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2М, який було зареєстровано 1 травня 2004 року Шпиченською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №1

30 березня 2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 705 гривень 00 копійок сплачений згідно квитанції №0.0.961390487.1 від 12.02.2018 року

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 673/1962/17
Провадження № 2/673/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з - під арешту спадкове майно померлої 05.03.2009 року ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Квіткова, 1 с. Слобідка Деражнянського району Хмельницької області, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 34862080 від 23.10.2012 року Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований - с. Слобідка Деражнянського району вул.. Шевченка, 14, паспорт серія НЮ №206722;

Відповідач Деражнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , адреса: 32200, вул.. Миру, 35 м. Деражня Деражнянський район Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/225/18
Номер провадження 2/438/237/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул.Весняна,2/34, м.Борислав Львівська область) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази переходу до ТОВ «Дата ОСОБА_2» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500279625 від 24.05.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1298/18
Провадження № 2/552/648/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 06 березня 2018року .

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою від 07 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 30 березня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, попередньо надала заяву про проведення розгляду у її відсутність..

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №216/6586/17
провадження №2-о/216/38/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до заяви заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2АДРЕСА_1. Місцезнаходженням заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради є адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 14 травня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 301/2280/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"27" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_3