ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/137/18
провадження № 2/753/3268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарях ГОРБЕНКО А.О.,

ОСОБА_1

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3.) про стягнення коштів за договором купівлі-продажу у розмірі 61 237 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу, позивач зобов'язався передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість, які зазначені у Акті прийому-передачі товару, а продавець зобов'язався прийняти, оплатити вказаний товар на умовах визначених цим договором, однак ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов'язання по оплаті прийнятого товару, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з останньої з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, а також просить стягнути витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу, яка в свою чергу, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання», що у відповідності до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в ухвалі від 05 серпня 2015 року у справі №753/17762/13 (№6-15425св15), свідчить про належне повідомлення судом в силу вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 23 січня 2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу № 110586 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1 якого, позивач зобов'язується передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість, які зазначені у Акті прийому-передачі товару, а продавець зобов'язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах визначених цим договором. Згідно п. 4 Договору, ціна товару становить - 15 050 грн.

Пунктом 5 Договору визначено, що розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 500 грн. Залишок у розмірі 1 502 грн., сплачує до 28.01.2017 року. Остаточний залишок у розмірі 13 048 грн., покупець оплачує рівними частками протягом 8-х місяців по 1 631 грн. на місяць у національній валюті України, гривні до 23-го числа кожного місяця. Покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 23 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобо'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджується актом приймання товару від 23.01.2017 року, відповідно до п. 3, п. 4 якого, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, сплативши останній платіж за вартість товару 06.09.2017 року, більше кошти, передбачені п. 5 Договору, нею не сплачувалися. В цілому відповідачем сплачено суму коштів в розмірі 7 993 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №15967 від 23.01.2017 року та виписками з рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи, а відтак залишок несплачених нею коштів складає 7 057 грн. (15 050 - 7 993).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. А ст. 525 цього Кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Свої зобов'язання за договором у визначений у ньому строк відповідач не виконала. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 057 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 12 Договору, у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціну товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення зобов'язання.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 54 180 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості та штрафних санкцій обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 61 237 грн.

Вирішуючи питання в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 000 грн., з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд вважає, їх обґрунтованими, доведеними, заснованими на вимогах закону, що регулюють дані правовідносини, а тому підлягають задоволенню, оскільки позивачем на підтвердження цих вимог надано Договір про надання правової допомоги від 20 листопада 2017 року, Акт прийому-передачі послуг від 27 грудня 2017 року та платіжне доручення про сплату коштів у сумі 1 000 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України та стст. 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти, згідно договору купівлі-продажу № 110586 від 23 січня 2017 року у розмірі 61 237 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) витрати на правову допомоги у розмірі 1 000 грн, а також випрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.