Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) , посилаючись на те, що 09 жовтня 1986 року він був прийнятий у члени колгоспу імені Енгельса Новоархангельського району Кіровоградської області згідно поданої заяви та працював у зазначеному (в подальшому реорганізованому у колективне сільськогосподарське підприємство) господарстві до 1997 року, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці колгоспника.

Після звільнення з КСП у 1997 році разом зі своєю сім'єю він за станом здоров'я виїхав на постійне місце проживання у Одеську область, а у 1998 році переїхав до с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, де мешкає і дотепер.

У 1995 році на підставі Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" відбулось паювання сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 2 зазначеного Указу визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Після виїзду з постійного місця проживання питанням щодо свого права на земельну частку (пай) він не цікавився, оскільки вважав, що не має такого права у зв'язку зі звільненням з КСП та виїздом у інший населений пункт. На той час ніхто з членів господарства сертифікатів ще не отримував .

У 2016 році із засобів масової інформації він дізнався, що право на земельну частку пай мають також особи, які звільнились з колективного сільськогосподарського підприємства, якщо на час видачі державного акта на право колективної власності на землю вони були членами КСП, незважаючи на виїзд з постійного місця проживання.

При цьому, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є.

Набуття права власності на земельну частку (пай) не обмежується місцем проживання члена КСП. Зміна місця проживання не є підставою для відмови в праві на земельну частку (пай).

У серпні 2016 року він звернувся до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі із запитом на надання інформації про те, чи був включений у списки осіб, які на період розпаювання землі являлись членами КСП і чи має право на земельну частку (пай).

Листом від 01.09.2016 року № Р-39/0-42 19-16 відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області повідомив, що за даними, наявними у відділі, його не включено до списків видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), тому питання щодо членства вирішується у судовому порядку. Розпаювання земель колишньої колективної власності бувшого КСП ім Енгельса проводилось у 1995 році на підставі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Енгельса від 01.12.1995 року та складання схеми поділ земель колективної власності на земельні ділянки частки (паї).

Таким чином, на час отримання КСП ім. Енгельса державного акта на право колективної власності на землю, а саме станом на 01.12.1995 року, позивач працював у підприємстві та був його членом, що підтверджується записом у трудовій книжці колгоспника.

Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Просить також поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 41).

Представник відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, заперечень проти задоволення заяви не має, (а.с. 38), але надав відзив на позовну заяву в якій заперечує проти вимоги видачі ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай). Мотивуючи тим, що сертифікати на право на земельну частку (пай) на даний час не видаються. На підставі даних (відповіді) відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від 04 вересня 2017 року вх.№276/01-09, на сьогоднішній день бланки (чистих) сертифікатів на право на земельну частку (пай) закінчилися, тому просили стосовно видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) задовольнити не має змоги ( а. с. 44-48).

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне:

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року за № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають особи, які являються членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (п. 17 розділу Х "Перехідних положень "Земельного кодексу). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище списку особи, що була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку(пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року за № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям..." має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою.

Державний комітет України по земельних ресурсах листом від 22.08.2001 року за № 14-17-2-П1580/4251 роз'яснив, що як виняток землі резервного фонду можуть передаватися у колективну власність для забезпечення земельними паями громадян - членів недержавних сільськогосподарських підприємств, які безпідставно (помилково) не були внесені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю цього підприємства, і на час видачі зазначеного акта були членами КСП.

Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку(пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки(паю) в натурі, тощо.

Судом встановлено, що позивач був членом КСП ім. Енгельса смт Новоархангельськ Кіровоградської області, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці колгоспника.

Позивач не був включений в списки громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що додаються до Державного акта на право колективної власності на землю по ОСОБА_1 селищній раді, який був виданий 01.12.1995 року для сільськогосподарського використання, що підтверджується листом відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області від 01.09.2016 року № Р-39/0-42 19-16.

Заяву про вихід з членів КСП ім. Енгельса визначено, що колективне сільськогосподарське підприємство імені Енгельса він не писав.

Пунктом 1.5 Статуту КСП ім. Енгельса визначено, що колективне сільськогосподарське підприємство імені Енгельса являється правонаступником колгоспу імені Енгельса.

Відповідно до п. 1 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан», кооператив є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства імені Енгельса з дня припинення його діяльності. До кооперативу переходять всі майнові права і обовязки реорганізованого підприємства (а. с. 10-19).

Згідно довідки від 09.09.2016 року №118, виданої ПСП «Лан» він був членом колгоспу імені Енгельса і згідно архівних даних працював у колгоспі з 1986 по 1997 рік (а. с. 20).

Згідно з довідкою від 09.09.2016 року №119, виданою ПСП «Лан», колгосп імені Енгельса був реорганізований у КСП імені Енгельса на підставі рішення загальних зборів колгоспників (протокол №1 від 10.02.1993), КСП імені Енгельса реорганізоване у СВК «Лан», рішенням загальних зборів (протокол №1 від 03.02.1998), СВК «Лан» реорганізований у ПСП «Лан» (рішенням загальних зборів (протокол №1 від 15.02.2001), (а. с. 21).

Враховуючи те, що на день видачі державного акту на право колективної власності на землю, позивач працював в ньому і являвся членом вказаного господарства, тому має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу чи резерву ОСОБА_1 селищної ради Новоархангельсського району Кіровоградської області.

Ст.ст. 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду через те, що не мав можливості оформити свої права вчасно, оскільки лише в 2016 році дізнався про його порушені права, крім того, лише із довідки відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області від 01.09.2016 року № Р-39/0-42 19-16, що він не включений в списки громадян - членів КСП ім. Енгельса, які мають право на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), так як такого факту, як оприлюднення списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), шляхом розміщення його в загальнодоступних місцях за 10 днів до початку проведення розподілу земельних ділянок не було. Таким чином суд вважає поважними причини пропущення позивачем строку позовної давності, а тому порушене право підлягає захисту .

Позивач не має іншої можливості захистити своє майнове право, окрім як в судовому порядку, за положеннями ст. 16 ЦК України її право підлягає захисту судом і заявлений позивачем спосіб такого захисту відповідає способу у який можливе відновлення цих прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Позов є доведеним та обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, тому підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вирішив понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 200, 206, 211, 223, 244, 247, 259, 261, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання право на земельну частку (пай) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Енгельса, як члену КСП.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.