overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/904/16-ц
Провадження № 2/144/34/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угод про внесення змін до договору оренди землі недійсними.

28 березня 2018 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати та оглянути в судовому засіданні угоди про внесення змін до договорів оренди землі від 25.05.2011, укладених 20.03.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», зареєстровані 29.10.2015, рішення № 25707694 та 25700409, кадастрові номери відповідно 010000086 та 010000087, які знаходяться в ГУНП у Вінницькій області, оскільки вважає, що даний доказ необхідний для обєктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання, представника відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів, необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма і зміст поданого, представником відповідача ОСОБА_3, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-др/759/15/18
ун. № 759/4138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 січня 2017 р. задоволено заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду.

21.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду.

В судове засідання 21.03.2018 р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач ( заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову ( заяви) без розгляду.

Враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування.

Встановити строк до 5 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Справа № 138/334/18
Провадження №:2/138/321/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив суд надати строк на примирення терміном на шість місяців з метою збереження сімї. Просив судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід надати сторонам строк на примирення з наступних підстав:

як вбачається зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення на протязі трьох місяців, зупинивши провадження в даній справі.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Михайлівні та ОСОБА_2 строк на примирення на протязі трьох місяців до 20 червня 2018 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
23.03.2018 227/2303/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_2, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанови від 07.03.2018 року щодо останнього про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії та тимчасове обмеження у праві полювання по виконавчому провадженню № 52897403.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана скарга надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 447 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, прийняти до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 428/3214/18
Провадження №2-н/428/242/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 128/690/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема, щодо невиконання зобовязання відповідачем по сплаті платежів за земельну ділянку.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено що сторони мають дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 15.06.2018 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/537/476/2018
Справа № 537/978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Скічко Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання не з*явився відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Судове засідання призначити на 11.04.2018 р. о 08.40 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 445/187/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Лень С.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з відповідача згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від від 08.11.2012 року.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.2018 року.

Сторони, будучи нележним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідач, у встановлений йому строк для подачі відзиву, такий не подав, клопотань від сторін не поступило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/355/18
Провадження № 2-о/534/25/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.08.1991, в с. Коваленківка, Шенгурівської селищної ради, Кобеляцького району, Полтавської області.

У відповідності до ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зазначає, що документи та інші письмові докази, що додані до заяви не засвідчені належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального Кодексу України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом засвідчення копій належним чином та зазначення де перебувають оригінали доказів, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха