overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/58/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2018 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року представник Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та пояснила, що примирення між позивачем та відповідачем не можливе.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 647/322/18
№ провадження 2/647/219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської обпласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем не зазначений ідентифікаційний код, номер і серію паспорта, номери засобів звязку відповідача, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, також не надано довідку з ДВС про сплату чи наявність заборгованості по сплаті аліментів , а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач ОСОБА_2 28.02.2018 року отримала копію ухвали, але станом на 19.03.2018 року ухвалу не виконала, не усунула зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 750/792/18
Провадження № 2/750/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні, при цьому він не погодився на надання судом строку на примирення з відповідачем; відповідач не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010 року та мають двох спільних малолітніх синів: Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Данилу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як убачається з позову і пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З 03.02.2018 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 23.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 79.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 629/1460/18
Номер провадження 4-с/629/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши скаргу

заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: м.Харків, Харківської області, вул. Шевченка,2 в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Кільцева, буд. 2, в особі представника підприємства ОСОБА_1,

заінтересована особа Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, 7

заінтересована особа ОСОБА_3, зареєстроване місце реєстрації за адресою: сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на дії державних виконавців, що порушили права боржника, -

встановив:

До суду надійшла вказана скарга, у якій суд відкриває провадження та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_1 на дії державних виконавців, що порушили права боржника.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 29.03.2018 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити головному державному виконавцям копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.03.2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також запропонувати надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : К.Ш. Харабадзе
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині рішенні не вказано розмір стягуваних аліментів та невірно вказано дату народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши оригінал рішення суду та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В оригіналі рішення суду чітко зазначено розмір стягуваних аліменти та вірну дату народження відповідача.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/592/819/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє особисто і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє особисто і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_8 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) право користування житловими приміщеннями, а саме кімнатами №210, №211 в гуртожитку, що розташований за адресою м.Суми, проспект Курський, 143.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 301/422/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 9146,17 грн.

Ухвалою від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.03.2018 року.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій справу просила призначити до судового розгляду по суті, а підготовче засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 11.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 664/1341/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Декабристів, 41, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, посилаючись на те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі нею спільно з відповідачем придбано майно, яке в добровільному порядку розподілити не вдалося.

В призначений час судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 16.04.2018 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 16.04.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3086/17
Ухвала

Іменем України

20 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню .

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому від представника ПАТ КБ «Приват Банк» надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст.223 ЦПК України та з метою викладення позивачем своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/719/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуСправа № 143/1780/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року, -

в с в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 29 березня 2018 року о 09-15 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев