Справа № 445/1423/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

державного виконавця Колечиць І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочів подання старшого державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернулася до суду із поданням, погодженим із в.о. начальника відділу Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 445/1423/15-ц виданого 15.03.2016.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 51072630 з виконання виконавчого листа № 445/1423/15-ц виданого 15.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1 306 643,65 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654,00 грн. судових витрат.Вказане рішення не виконується боржником в добровільному порядку, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.

В судовому засідання державний виконавець подання підтримав з підстав, що наведені в такому, просить подання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження 51072630 з виконання виконавчого листа № 445/1423/15-ц виданого 15.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1 306 643,65 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654,00 грн. судових витрат. Вказане рішення на сьогоднішній день боржником не виконано в повному обсязі.

Постановою головного державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 11.05.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: відомості про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_2; інформацію про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон, надану Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області; запит державного виконавця Регіональному сервісному центру МВС України у Львівській області про те, що за боржником транспортний засіб не зареєстрований; відповідь на запит державного виконавця Державній службі інтелектуальної власності України про те, що відсутні відомості про ОСОБА_2 як власника зареєстрованих обєктів права інтелектуальної власності; відповіді на запити державного виконавця Головного центру обробки спеціальної інформації; відповідь на запит державного виконаця Головного управління Дергеокадастру у Львівській області; виклик боржника від 23.10.2017 року; акт держаного виконавця від 30.10.2017 року.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої.

Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Золочів, вул. Січ. Стрільців, 21/21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. М. Сивак