overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04108,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.04.2018 року о 18-15 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1775/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року про повернення позовної заяви позивачу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, у звязку з невірно визначеною підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Провадження 2/127/6124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про зняття майна з державної реєстрації та про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 Лисенко В,М. до початку розгляду справи по суті подав заяву від 27.12.2017 р. про залишення без розгляду позовних вимог про зняття нерухомого майна з державної реєстрації та про визнання недійсним договору іпотеки.

В судове засідання 26.03.2018 р. представник позивача не з»явився.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» та представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради не заперечували щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про зняття нерухомого майна з державної реєстрації та про визнання недійсним договору іпотеки.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про зняття майна з державної реєстрації та про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя
Справа № 352/1978/17
Провадження № 22-ц/779/536/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року призначити до розгляду на 16 квітня 2018 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/21300/16-ц

провадження № 61-12308 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання незаконним дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду8 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/21300/16-ц за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання незаконним дій та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 648/4464/15-ц
Провадження № 2/648/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді.

26 березня 2018 року ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у цивільній справі № 648/4464/15-ц було відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Рибас А.В.
Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/343/18
Провадження № 2/334/1929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрев М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша філія приватного підприємства «Корінтія» про визнання недійсною довіреності, про визнання недійсним договору комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша філія приватного підприємства «Корінтія» про визнання недійсною довіреності, про визнання недійсним договору комісії.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша філія приватного підприємства «Корінтія» про визнання недійсною довіреності, про визнання недійсним договору комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 755/3057/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року заява залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від заявників надійшла заява на виконання ухвали суду від 12.03.2018 року.

Перевіривши надані документи, підстави для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 04 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 766/4819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.04.2018 року о 10 год. 27 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 727/1257/18
Провадження № 2/727/606/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року провадження у справі за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні діїдо судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1251/18
Провадження № 2/346/998/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01 січня 2018 року становить 704, 80 грн., однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 686/6330/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Требухівці, вул. Яроша, 6) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, пров. Фельштинський, 11) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Требухівці, вул. Яроша, 6) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, пров. Фельштинський, 11) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 16.04.2018 року о 12:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: