Справа № 2/359/355/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

24.11.2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з»явились. В заяві про уточнення позовних вимог просили розгляд справи відкласти.

30.01.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явились, представник відповідача ОСОБА_7 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

22.03.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явились, представник відповідача ОСОБА_7 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно в судове засідання не з»явився і від нього не надійшло заяви про слухання справи у його відсутність.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Залишаючи позов без розгляду суд вважає за необхідне, на підставі ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалоюБориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року (справа № 359/5720/17) у вигляді накладення арешту на майно на

-земельну ділянку загальною площею 0,0240 га з кадастровим номером з :04:002:0370, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, що належить ОСОБА_3;

-садовий будинок №42, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Містобудівник», що належить ОСОБА_3;

-земельну ділянку загальною площею 0,0422 га з кадастровим номером :04:002:0256, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Містобудівник», що належить ОСОБА_3;

-садовий будинок №42-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Містобудівник», що належить ОСОБА_5;

-земельну ділянку загальною площею 0,1205 га з кадастровим номером :04:002:0058, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Містобудівник», що належить ОСОБА_5;

-земельну ділянку загальною площею 0,2853 га з кадастровим номером :04:002:1526, яка розташована за адресою: Київська область. Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, що належить ОСОБА_4;

-земельну ділянку загальною площею 0,173 га, з кадастровим номером :04:002:1528, яка розташована за адресою: Київська область. Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, що належить ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський