Справа №476/402/17 29.03.2018
Провадження №22-ц/784/398/18
Провадження № 22ц/784/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 476/402/17

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Яценко Л.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

громадської організації Єланецька районна організація «Мисливець і риболов»

про визнання недійсним рішення позачергової конференції,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Чернякової Н.В. 26 грудня 2017 року в приміщенні цього ж суду, дата виготовлення повного судового рішення не зазначена,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 29 липня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначав, що 29 липня 2015 року проведена позачергова конференція Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» за період роботи з 14 грудня 2012 року по 29 липня 2015 року, за результатами якої прийнято постанову, якою вирішено визнати роботу голови вищевказаної організації ОСОБА_1 незадовільною і звільнити його з посади голови і за сумісництвом директора Єланецької МРГ. На посаду голови вказаної організації і за сумісництвом директора ПОГ Єланецької МРГ обрано ОСОБА_3, в склад президії введено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для термінового вирішення нагальних питань, а також обрано ОСОБА_3 уповноваженим представляти організацію у правовідносинах з державою.

Посилаючись на те, що під час організації та проведення зазначеної конференції порушено процедуру її організації та проведення, передбачену п.п. 4.2, 4.9 Статуту Єланецької районної організації «Мисливець і риболов», позивач просив визнати недійсною постанову позачергової конференції від 29 липня 2015 року.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року замінено первісного відповідача Єланецьку районну організацію «Мисливець і риболов» та належного відповідача громадську організацію «Єланецька районна організація «Мисливець і риболов» (далі - ГО «Єланецька районна організація «Мисливець і риболов»).

Рішенням цього ж суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ГО «Єланецька районна організація «Мисливець і риболов» посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1-3 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадські об'єднання утворюються, діють на принципах самоврядності.

Самоврядність передбачає право членів (учасників громадського об'єднання) самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків визначених законом ( ч.1 п.2, ч.3 т. 3 Закону України «Про громадські об єднання»).

З матеріалів справи вбачається, що Єланецька районна організація «Мисливець і риболов» затверджена Єланецькою районною установчою конференцією від 23 березня 2001 року (протокол № 1) та зареєстрована в Єланецькому районному Управлінні юстиції Миколаївської області 6 квітня 2011 року ( а.с. 6-14).

Відповідно до положень статуту, ОСОБА_1, як одного із засновників громадської організації, конференцією організації було обрано головою районної ради та президії Єланецької районної організації «Мисливець і риболов».

Відповідно до статуту Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, вищим керівним органом Організації є районна конференція, яка скликається один раз на 5 років (п. 4.2).

Позачергові або дострокові конференції за необхідності можуть скликатися за рішенням президії Єланецької районної організації «Мисливець і риболов».

Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний конференції встановлюється не пізніше одного місяця до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутня більшість обраних делегатів.

Повноваження делегатів конференцій зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборчої конференції.

Отже, порядок скликання та проведення позачергової конференції визначено п. 4.2 Статуту.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2015 року відбулась позачергова конференція Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» за період роботи з 14 грудня 2012 року по 29 липня 2015 року. Хід проведення вищевказаної конференції зафіксовано в протоколі позачергової конференції , з якого вбачається, що для проведення конференції обрано 40 делегатів, в тому числі від кожного обходу по 5 чоловік і 5 рибалок та запрошено ще 5 чоловік.

На порядок денний конференції поставлені наступні питання:

1)звільнення ОСОБА_1 з посади голови Єланецької районної

організації «Мисливець і риболов»;

2)введення додатково в склад президії членів в кількості 4 чоловіки;

3)обговорення кандидатури на посаду голови Єланецької районної

організації «Мисливець і риболов»;

4)обрання ревізійної комісії в кількості 3 чоловік;

5)вибори осіб, які мають право представляти громадську організацію у

правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадської організації без додаткового уповноваження;

За результатами зазначеної конференції прийнято постанову, якою роботу голови Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» і по сумісництву директора Єланецька МРГ ОСОБА_1 за період з 14 грудня 2012 року по 29 липня 2015 року визнано незадовільною і звільнено його з посади голови і за сумісництвом директора Єланецька МРГ. На посаду голови Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» і по сумісництву директора Єланецьке МРГ «Мисливець і риболов» обрано тимчасово виконувати обов'язки на рік з подальшим продовженням терміну за результатами роботи ОСОБА_3 В склад президії Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» введено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для термінового вирішення нагальних питань. ОСОБА_3 обрано уповноваженим представляти організацію у правовідносинах з державою.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 посилався на те, що позачергова конференція Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» відбувалась з порушенням п.п. 4.2. Статуту, оскільки питання про скликання позачергової конференції не вирішувалось, президія з цього приводу рішення не приймала, а на конференції були присутні менше половини обраних делегатів.

З матеріалів справи вбачається, що порядок скликання позачергової конференції передбачений п. 4.2. Статуту організації, зокрема така конференція може бути скликана за рішенням президії організації.

Проте, на спростовування зазначених позивачем доводів відповідачем не надано жодних доказів про те, що президія дійсно приймала рішення про скликання позачергової конференції, та цим рішенням були встановлені норми представництва, час, місце скликання і порядок денний конференції.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Проте, звертаючись до суду з позовом позивач не зазначив, які права його були порушені прийняттям зазначеного рішення конференції.

В суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що були порушені його права, як члена громадського об'єднання на вільний доступ до інформації та участі у проведенні позачергової конференції та можливість захищати свої права та законні інтереси, а звернення до суду з таким позовом є наслідком інших тривалих судових процесів між ним та об'єднанням.

В той же час, в засіданні судової колегії позивач підтвердив той факт, що був присутній на позачерговій конференції та мав можливість приймати в ній участь, але пішов з неї, оскільки не був вчасно повідомлений про проведення такої конференції.

Отже, позивач був обізнаний про проведення позачергової конференції, мав можливість приймати в ній участь, в тому числі й захищати свої права та законні інтереси.

За такого, доводи позивача про порушення його прав, як члена об'єднання на вільний доступ до інформації та участі у проведенні позачергової конференції не можуть бути прийняті до уваги.

До того ж, позивач зазначив про порушення його прав лише під час апеляційного розгляду.

Таким чином, остаточний висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем порушення його прав є вірним, а тому суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 2 квітня 2018 року.