overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8756/16-ц
Провадження 2-п/635/33/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 березня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 по справі № 635/8756/16-ц , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 по справі № 635/8756/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23 березня 2018 року заявником на виконання зазначеної ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року недоліки усунуті.

Отже, заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана протягом строку встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ч 1 ст. 286ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 по справі № 635/8756/16-ц слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 по справі № 635/8756/16-ц

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 квітня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3471/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання наказу № 563-к від 04.08.2017 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання наказу № 563-к від 04.08.2017 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/677/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 14-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/397/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просила скасувати заочне рішення від 21.02.2018 року по справі № 357/397/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вважаю, що заявником не пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, вона відповідає вимогам щодо форми та змісту передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 284, 285, 286, 287, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2018 року о 12-30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (І поверх, зала суду № 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсни та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з ?ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з ?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з ?ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 5 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 211/5996/17
Провадження № 6/211/6/18
У Х В А Л А

про повернення подання

26 березня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 20 12 2017 р. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 01 2018 року зазначене подання було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог передбачених ЦПК України в редакції 2017 року та ст. державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 01 2018 року копія ухвали направлена до відділу ДВС , однак на 26 03 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду подання ст. державний виконавець взагалі не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

За таких обставин, суд повертає державному виконавцю подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

подання Ст. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу вважати не поданим та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/184/18
Провадження № 2/354/353/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянкив режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

26.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в звязку з віддаленістю проживання її прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянкив режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Хустським районним судом Закарпатської області у відкритому судовому засіданні 18.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити 18.04.2018 року о 14 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 18.04.2018 року на 14 год. 00 хв. зявитися до Хустського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 90400, м.Хуст., вул.І.Франка, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 2-409/11
Провадження № 22-ц/779/451/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 лютого 2018 року у складі судді Лошак О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про повернення виконавчого листа та про визнання незаконним рішення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду від 07 лютого 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
Справа № 635/506/18
Провадження по справі № 2/635/1262/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11 червня 2012 року у розмірі 116636,88 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 464/1414/18
пр № 2-н/464/250/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7193,12 гривень - основного боргу; 505,95 гривень - інфляційних нарахувань; 115,91 гривень - 3% річних; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, всього 7991,18 гривень.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков