Справа № 487/2770/16-ц
Провадження № 2/487/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря Попович В. Б., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСББ «Авіатор» (місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 8) до ОСОБА_4 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Авіатор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому посилаючись на переобладнання відповідачами належних їм квартир №46 та №49 в будинку №8 по вул. Леваневців в м.Миколаєві, внаслідок чого змінилась конструкція даху вказаного будинку та закритий доступ до запорної арматури, просило усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідачів вивести запорну арматуру (вентилі системи опалення) у приміщення загального користування Будинку, надати досутп до запорної арматури спеціалісту по обслуговуванню системи опалення Будинку, привести стан даху Будинку у відповідність до нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, які стосуються доказуванню у справі та потребують спеціальних знань.

Представник позивача вважав проведення експертизи недоцільним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 84, 103, 104, 109, 139, 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи було здійснено реконструкцію (або інші будівельні роботи) даху будинку 8 по вулиці Леваневців у місті Миколаєві над квартирами 46 та 49? Якщо так, то яким чином (шляхом виконання яких дій та зміни яких параметрів)? Чи є вказана реконструкція самочинним будівництвом?

2. Чи відповідає фактична площа та конфігурація квартир 46 та 49 по у будинку 8 вулиці Леваневців у місті Миколаєві технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають квартири 46 та 49, а також дах будинку над вказаними квартирами, розташованими у будинку 8 по вулиці Леваневців у місті Миколаєві вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи можливо привести квартири 46 та 49 у будинку 8 по вулиці Леваневців у місті Миколаєві та дах будинку у стан, що передував виконанню будівельних робіт? Якщо так, то яким чином?

5. Чи можливо виведення запорної арматури, розташованої у квартирах 46 та 49 у будинку 8 по вулиці Леваневців у місті Миколаєві у приміщення загального користування для обслуговуванню систем будинку? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського філіалу Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №487/2770/16ц (провадження №2/487/128/17) та інвентарну справу ММБТІ.

Зобов'язати відповідачів надати експерту доступ до належних їм квартир №46 та №49 для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор».

Встановити строк для проведення експертизи до 01 червня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018р.

Суддя А. В. Біцюк