Справа № 541/606/18
Провадження № 6/541/174/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане подання.

Перевіривши матеріали, вважаю, що подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником в поданні не вказані сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень,не зазначено куди направлявся виконавчий лист для виконання, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Крім того начальник Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не з заявою, як того вимагає діюче законодавство.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа подано з порушенням вимог цивільного-процесуального законодавства, вважаю за необхідне зазначене подання залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши йому усунути недоліки, зазначені в ухвалі, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк 9 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2