УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомського Д.В.., за участю секретаря Хомінської Т.В.., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 640/11164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2. який просить видати дублікат виконавчого листа у зв»язку з тим, що позивач втратила виконавчий лист, що не дає можливості звернутись в органи виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду про стягнення аліментів .

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлялась належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова судді Нев»ядомського Д.В. перебувала цивільна справа № 640/11164/16-ц н/п 2/640/255/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Київського районного суду від 26 січня 2017 року Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольні частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 19.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набуло чинності 06.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по вищезазначеній справі отримав представник позивача 16.02.2017 року, проте виконавчий лист було втрачено, що позбавляє можливості позивача звернутись в оргаи виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 640/11164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання рішення по справі № 640/ 11164/16-ц н/п 2/640/255/17 виданого Київським районним судом міста Харкова від 16.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 19.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський