overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про припинення стягнення аліментів та скасування боргу за сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та скасування боргу за сплату аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування боргу за сплату аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 523/3508/18
Провадження №2-н/523/211/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 149/659/18
Провадження №2/149/385/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 297/2591/14-ц

провадження № 61-13025 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 218 грн.

Заявником за подання касаційної скарги сплачено 352 грн 40 коп. судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 134 грн 80 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №690/17/18
Провадження №2/690/36/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення моральної шкоди та збитків, завданих споживачу (покупцю автомобіля) за нікчемним правочином договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29 січня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення моральної шкоди та збитків, завданих споживачу (покупцю автомобіля) за нікчемним правочином договором фінансового лізингу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 березня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

23.03.2018

23.03.2018
Справа № 699/24/18
Номер провадження 2/699/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визначити рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3у будинковолодінні, що по вул.П.Жура (колишня Фурманова), 1 в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 27 березня 2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. ОСОБА_4 (колишня Фурманова), 1 с.Гарбузин Корсунь-ІІІевченківський район Черкаська область право власності на ? частину будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що по вул.П.Жура (колишня Фурманова), 1 в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 виданий 13.07.2000 року Кам»янським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: вул. Ромашкова (колишня Петровського), 2 с. Грушківка Кам»янський район Черкаська область 20810, місце реєстрації: вул. Тельмана, 38. м. Кам»янка Черкаська область 20800, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 27 березня 2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. ОСОБА_4 (колишня Фурманова), 1 с.Гарбузин Корсунь-ІІІевченківський район Черкаська область судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1357/17

провадження № 22ц/790/368/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії :

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Коробочкинська сільська рада Чугуївського району Харківської області,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2017 року в складі судді - Слурденко О.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
Справа № 401/3884/16-ц; Провадження № 4-с/401/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши матеріали скарги представника ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року представника ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, особі дії якої оскаржуються та зацікавленій особі разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 452/357/18
У Х В А Л А

про примирення

26 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 02 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом №251 ( свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 073925).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

В судовому засіданні позивачка просила надати їм термін на примирення, у звязку з тим, що непорозуміння в сімї тимчасові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк

1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради про тлумачення заповіту,-

встановив:

02.03.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про тлумачення заповіту.

02.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, службу по захисту прав дитини Волноваської райдержадміністрації, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, ними подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, службу по захисту прав дитини Волноваської райдержадміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, малолітня дитина ОСОБА_3 звернулися у встановлений законом строк с заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, службу по захисту прав дитини Волноваської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі 221/506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради про тлумачення заповіту, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, службу по захисту прав дитини Волноваської райдержадміністрації, а підготовче судове засідання відкласти до 23 квітня 2018 року до 10.00 години.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.І.Мохов