overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/281/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 10 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3071/17
Проваджння № 22-ц/792/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/3071/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року (суддя Березова І.О.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2106/16-ц

провадження № 22-ц/781/691/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в інтересах якої діє адвокат Колдоба Максим Валерійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в інтересах якої діє адвокат Колдоба Максим Валерійович.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 05 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 129/3189/17
Провадження у справі № 2/129/175/2018
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

13.12.2017 р. відкрито провадження у справі за цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, надіслала письмову заяву 20.03.2018 року до Гайсинського районного суду, у якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність, пояснила, що примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, надіслав письмове заперечення проти позову.

Відповідно до п.9) ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2018 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1) ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, а тому з врахуванням значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, вимог ст.274 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.04.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4271/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/266/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Провідна" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, СК «Країна», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Провідна" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3598/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
гСправа № 358/396/18 Провадження № 2-о/358/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявнику

27 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, 26 березня 2018 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області.

27 березня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення йому вищезазначеної заяви (заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
справа № 361/649/18
провадження № 2/361/1280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Сергія Басова, 43), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 28 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 00 хв. 28 травня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 736/40/18
Номер провадження 2/736/84/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи надійшло клопотання відповідача, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автоновної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 ч.1 п.10 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання не підтримав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі того, що робота позивача пов?язана в органах місцевого самоврядування і відповідно п. 17 ч.1 ст. 4, ст. 19 ч.1 п.10 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, тому провадження підлягає закриттю, а позивачу слід роз?яснити право звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 136/473/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.2 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків завника.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
справа № 399/202/18
провадження № 2/399/134/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2016 року в сумі 24231,45 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях