Справа №613/129/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"22" березня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дон», ОСОБА_4, Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в особі сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки, та ОСОБА_4 до СФГ «Дон», ОСОБА_1, Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в особі сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дон», ОСОБА_4, Богодухівського РУЮ Харківської області в особі сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки, та ОСОБА_4 до СФГ «Дон», ОСОБА_1, Богодухівського РУЮ Харківської області в особі сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки.

22 березня 2018 року, під час судового розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про витребування з СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області кримінального провадження № 0000704 від 23.10.2015 року, оскільки самостійно він вказані докази надати не може.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області вищевказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 0000704 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 КК України.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк