Справа № 170/615/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/26/18 Категорія: 5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/3 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Вереснева, 4 в с. Світязь Шацького району Волинської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області 15.08.2012 року. Власником 2/3 частки даного житлового будинку є ОСОБА_2 Згідно технічного паспорта на даний житловий будинок, спірне нерухоме майно складається із: А-1 - житловий будинок, а - веранда, а-І - веранда, а-ІІ - прибудова, В-1 - сарай, Г-1 гараж, Д-1 - літня кухня, Е-І - літня кухня. Згідно журналу внутрішніх обмірів приміщень житлового будинку А-1, він складається із:1-1 коридор, площею 7,2 кв.м., 1-2 кухня, площею 6,9 кв.м., 1-3 кімната, площею 18,7 кв.м., 1-4 кімната, площею 15,1 кв.м., 1-5 коридор, площею 21,3 кв.м., 1-6 кімната площею 7,4 кв.м., 1-7 коридор, площею 7,5 кв.м., 1-8 кімната, площею 17,3 кв.м. Відповідач користується усім житловим будинком, за винятком однієї кімнати 1-4, а позивач в свою чергу позбавлений можливості користуватися належним йому на праві власності майном. Оскільки згоди про поділ житлового будинку між позивачем та відповідачем не досягнуто, то позивач просив суд здійснити поділ спірного нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності на нього відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України.

Під час судового розгляду справи відповідно до уточнених позовних вимог просив здійснити поділ житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Вереснева, 4, с. Світязь Шацького району Волинської області та виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому 1/3 частку, а саме: приміщення в житловому будинку (літ. А-1) - кімнату 1-4, площею 15,1 кв.м., приміщення веранди (літ. а) - частину коридору 1-5, площею18,7 кв.м., а також будівлю літньої кухні (літ. Е-1), сарай (літ. В-1), а колодязь залишити в спільному користуванні.

08 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, яка обґрунтована тим, що вона не згідна з виділом позивачу приміщення в житловому будинку (літ. А-1) - кімнату 1-4, площею 15,1 кв.м., та приміщення веранди (літ. А) - частину коридору 1-5, площею 18,7 кв.м. Вважає, що є інші варіанти поділу житлового будинку, які повинні встановити експерти, просить виділити їй: приміщення в житловому будинку (літ. А-1) - кухню1-2, площею 6,9 кв.м., кімнату 1-3, площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6, площею 7,4 кв.м., кімнату 1-4, площею 15,1 кв.м.; приміщення веранди (літ. а/) - коридор 1-1, площею 7,2 кв.м.; приміщення веранди (літ. а) - частину коридору 1-5, площею 12,3 кв.м.

Рішенням Шацького районного суду від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Вереснева, 4, в с. Світязь Шацького району Волинської області, а саме, в житловому будинку (літ. А-1) кімнату 1-4 площею 15,1 кв.м.; в приміщені веранди (літ. а) - частину коридору 1-5 площею 18,7 кв.м., корисна площа житлового будинку після виділення становить 33,8 кв.м., а також будівлю літньої кухні Е-1 та сарай В-1.

Решту, 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Вереснева, 4, в с. Світязь Шацького району Волинської області, а саме, в житловому будинку (літ. А-1): кухню 1-2 площею 6,9 кв.м, кімнату 1-3 площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6 площею 7,4 кв.м, ; в приміщенні веранди (літ а/) коридор 1-1 площею 7,2 кв.м; в приміщенні веранди (літ. а): частину коридору 1-5 площею 2,6 кв.м., коридор 1-7 площею 7,5 кв.м.; прибудова (літ. а//) кімнату 1-8 площею 17,3 кв.м.; корисна площа житлового будинку після виділення становить 67,6 кв.м., а також гараж Г-1 та літню кухню Д-1, виділено в натурі ОСОБА_2

Колодязь (к) залишено в спільному користуванні.

Для ізоляції виділених часток необхідно ОСОБА_1 виконати слідуючі будівельні роботи: розбирання частини зовнішньої стіни веранди (літ. а) для влаштування вхідного дверного прорізу; улаштування дверного прорізу з встановленням вхідного дверного блоку в зовнішній стіні (самостійний вхід); змонтувати перегородку з дверним прорізом в приміщенні коридору 1-5 з метою влаштування коридору та кухні; частину коридору 1-5 переобладнати в кухню; демонтувати перегородку з дверним блоком між приміщеннями 1-7 та 1-5 і влаштувати глуху перегородку на відстані 1,16 м від демонтованої; влаштувати дверний проріз з дверним блоком в приміщенні кімнати 1-4 з коридору 1-5; заложити дверний проріз між приміщеннями кімнат 1-4 та 1-3. Крім того кожному співвласнику влаштувати автономні електромережі та опалення.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок із господарськими будівлями та будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Вереснева, 4, в с. Світязь Шацького району Волинської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 276,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір у сумі 380,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 487,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати повязані з експертизою у сумі 2952,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року рішення Шацького районного суду від 23 червня 2016 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині поділу нерухомого майна між сторонами та стягнення грошової компенсації слід змінити з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Вереснева, 4 в с. Світязь Шацького району Волинської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим КП "Волинське БТІ" від 14.09.2012 року. Право власності на дане майно виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2012 року, видане приватним нотаріусом Шацького районного округу ОСОБА_3А.(а.с.7-8).

ОСОБА_2 належить 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Вереснева, 4 в с. Світязь Шацького району Волинської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 07.06.2016 року (а.с. 72). Право власності на дане майно виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2012 року, видане приватним нотаріусом Шацького районного округу ОСОБА_3А.(а.с.75).

Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про виділ частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності з врахуванням технічної можливості виділу частки відповідно до часток співвласників.

Однак виділ часток спірного будинку судом проведено відповідно до висновку № 8288-8289 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12 квітня 2016 року.

З таким висновком експертизи не погодилась відповідач по справі, оскільки згідно даного висновку вказано один варіант розподілу даного житлового будинку та господарських споруд. Суд першої інстанції не надав жодної оцінки доводам відповідача, якими вона обґрунтовувала свої заперечення на запропонований експертом варіант розподілу спірного будинковолодіння та не обговорив питання щодо призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, не звернув уваги на позовні вимоги за зустрічним позовом в частині саме варіанту поділу спірного будинковолодіння.

У звязку з тим, що проведена у даній справі судова будівельно-технічна експертиза з визначенням розподілу спірного будинковолодіння за єдиним варіантом викликала сумніви у її правильності, апеляційним судом було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4

Відповідно до висновку № 5 повторної судової інженерно-технічної експертизи від 02 березня 2018 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 є технічна можливість розподілу житлового будинку згідно ідеальних часток співвласників 1/3 та 2/3 за трьома варіантами розподілу, які зображені на планах № 1-3, що додаються до висновку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив виділити йому у власність частину будинку, яка відповідає його частці у праві власності відповідно до варіанту розподілу № 1, разом з тим не заперечував провести розподіл будинку відповідно до варіанту № 2.

Відповідно до другого варіанту розподілу: частка в житловому будинку співвласника з часткою 1/3 будинковолодіння - фактична частка становить 33%, частка в житловому будинку співвласника з часткою 2/3 будинковолодіння фактична частка становить 66,6%, розмір компенсації іншому співвласникові за відхилення від ідеальної частки становить 47 грн.

Враховуючи, що відповідно до другого варіанту розподілу спірного будинковолодіння відхилення від ідеальних часток співвласників є найменшими, проведення ремонтно-будівельних робіт для реконструкції житлового будинку в дві ізольовані квартири втручання в несучі конструкції не передбачається лише при варіанті розподілу № 2 та співвласник ОСОБА_1, не заперечує виділити належну йому частку відповідно до другого варіанту розподілу, апеляційний суд приходить до висновку, що виділ частки в спірному житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами в натурі слід провести відповідно до другого варіанту розподілу висновку № 5 повторної судової інженерно-технічної експертизи від 02 березня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині визначення порядку поділу спірного будинковолодіння ухвалене з порушенням норм процесуального права та підлягає відповідній зміні у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шацького районного суду від 23 червня 2016 року в частині поділу нерухомого майна між сторонами та стягнення грошової компенсації змінити.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі 67/100 частки зі спільної часткової власності в житловому будинку № 4 з надвірними будівлями і спорудами, який розташований вул. Вереснева, с. Світязь Швацького району Волинської області приміщення в житловому будинку: коридор 1-1, площею 7,2 м.кв., кухню 1-2, площею 6,9 м.кв., кімнату 1-3, площею 18,7 м.кв., кімнату 1-4, площею 15,1 м.кв., 29/50 коридору 1-5, площею 12,3 м.кв., кімнату 1-6, площею 7,4 м.кв., крім того 2/3 сараю «В-1», літню кухню Д-1, літню кухню «Е-1», 1/2 колодязя «К» згідно з висновком повторної судової інженерно-технічної експертизи № 5 від 02 березня 2018 року товариства «Експерт Інвест».

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 33/100 частки зі спільної часткової власності в житловому будинку № 4 з надвірними будівлями і спорудами, який розташований вул. Вереснева, с. Світязь Швацького району Волинської області, приміщення в житловому будинку: 21/50 коридору 1-5, площею 9,0 м.кв., коридор 1-7, площею 7,5 м.кв., кімнату 1-8, площею 17,3 м.кв., крім того 1/3 сараю «В-1», гараж «Г-1», 1/2 колодязя «К» згідно з висновком повторної судової інженерно-технічної експертизи № 5 02 березня 2018 року товариства «Експерт Інвест».

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести слідуючі переобладнання у будинку № 4 з надвірними будівлями і спорудами, який розташований вул. Вереснева, с. Світязь Швацького району Волинської області:

ОСОБА_1 ліквідувати вхідний дверний проріз в приміщення 1-8; влаштувати вхідний дверний проріз в приміщення 1-7 з східної сторони; розділити перегородкою приміщення 1-5 на відстані 4,3 від приміщення 1-7; реконструювати частину проектного приміщення 1-5, що межує з приміщенням 1-7 під кухню.

ОСОБА_2 - ліквідувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-8, 1-6 та 1-8; влаштувати дверний проріз в приміщення 1-5 з приміщення 1-3.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 47(сорок сім) грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді