Справа № 459/2512/15-ц
Провадження № 2-зз/459/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2015 року. На обґрунтування своєї вимоги послався на те, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2015 року виконане, ухвалу скасовано не було.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, позивач про причини неявки суд не повідомила. Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Наведене не перешкоджає розгляду порушеного заявою питання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2015 року накладено арешт на усе належнеТзОВ «ЕкономКомфорт» майно у межах суми 4027, 78 грн. із забороною вчиняти будь-які дії з цим майном.

Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсними договори №04197 та №04197/15 від 26.03.2015 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_1 2027,78 грн., сплачених за договорами №04197 та №04197/15 від 26.03.2015 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2015 року у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_1 2027,78 грн., сплачених за договорами №04197 та №04197/15 від 26.03.2015 року виконане, що підтверджується постановою державного виконавця від 27.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду).

Отже, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому їх необхідно скасувати, у звязку з чим заява відповідача задовольняється.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2015 року скасувати.

Копію ухвали надіслати голові Виконкому Червоноградської міської ради, Червоноградському міському управлінню юстиції, Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Територіальному сервісному центру 4646 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков