Єдиний унікальний номер 226/2168/17 Номер провадження 22-ц/775/516/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», відокремленого підрозділу «шахта 5/6» державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові про нездійснення розрахунку при звільненні з роботи (справа № 226/2168/17, суддя Клепка Людмила Іванівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові про нездійснення розрахунку при звільненні з роботи задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10018,08 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 227,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Копія ухвали від 02 березня 2018 року отримана ОСОБА_1 07 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 березня 2018 року документ, що підтверджує сплату судового збору до Апеляційного суду Донецької області не надійшов.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначений недолік не був усунений, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2