ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1932/18
провадження № 6/753/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В. при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно.

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання вказаного рішення суду від 14.03.2012 року, вказуючи на те, що існують обставини, що утрудняють виконання рішення суду - позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 159 597,34 грн.

Сторони у судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про розгляд заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-1125/12 не підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 14.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у сумі 159 597,34 грн. та судові витрати у сумі 1715,97 грн., а всього 161 313,31 грн., шляхом звернення стягнення на належний ОСОБА_2 Легковий автомобіль марки SAMAND, модель EL, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 08.11.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, шляхом реалізації у встановленому порядку заставленого майна.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення заборгованості, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що змінить спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що запропонований ПАТ КБ «Приватбанк» варіант зміни способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст.435 ЦПК України, оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється заочне рішення суду від 14.03.2012 року, а саме його резолютивна частина, а не спосіб його виконання

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, тому заява ПАТ КБ «Приватбанк» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі №2-1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя