overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/395/18
Номер провадження 2/580/245/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації за місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 472/188/18
Веселинівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового засідання

21.03.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12564гривень 25 копійок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (57043, Миколаївська область Веселинівський район с. Григорівка, вул. Центральна,24) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 18.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 1.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Дата документу 23.03.2018
Справа № 501/2498/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/2498/14-ц

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідач: ОСОБА_1.

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 грудня 2006 р. у розмірі 392 873,21 дол.США, що еквівалентно 4 646 745,62 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3219,0 грн.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 грудня 2006 р. у розмірі 392 873,21 дол.США, що еквівалентно 4 646 745,62 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3219,0 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2018р.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39, .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 127/6112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

28 березня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/6112/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 333/5361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

27.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобілю з незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобілю з незаконного володіння.

В судові засідання 20.02.2018 та 27.03.2018 р. позивач не зявилася. будь яких повідомлення клопотання від позивача до суду не надходили. Про обізнаність слухання справи свідчать матеріали справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобілю з незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 352/470/18
Провадженя № 2/352/606/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 25 квітня 2018 року 09 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 478/2112/16-ц Провадження № 2/478/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 40137,92 грн. за кредитним договором № б/н від 26.04.2011 року та стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов залишається без розгляду у випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя:
21.03.2018 Справа № 756/3305/18
Справа №756/3305/18
Провадження №2-о/756/141/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 04212, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Києві (місцезходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз,4), про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 31.05.2018.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/754/2388/18
27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Дмітрієвій А.
за участі: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 401/1889/17;
№ 2/401/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- відповідача - ОСОБА_3;

- представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, стягнення боргу та пені по сплаті аліментів; суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2, про зміну розміру аліментів, стягнення боргу та пені по сплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.07.2017 року до досягнення ОСОБА_5, повноліття.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, по виконавчому листу, виданого на підставі рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 р., по справі № 2-236/2008, з часу набрання цим судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн.

Судові витрати в частині позовних вимог, які залишилися без задоволення віднести за рахунок відповідного бюджету.

На рішення суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст судового рішення буде складений 26 березня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
№ 243/1582/18
Справа № 2/243/1032/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, яка ухвалою суду від 01 березня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, закрити.

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3