overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/954/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/950/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 310/836/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 заінтересована особа: Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, 23-Л м. Бердянськ) інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 09.05.2017 року ( по момент його смерті), а також надати інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року і по даний момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, 23-Л м. Бердянськ) інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 09.05.2017 року ( по момент його смерті), а також надати інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року і по даний момент.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 -00 годину 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 131/1891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 265/8514/17
Провадження № 2-о/265/11/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.01.2018 року з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори були витребувані відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості щодо кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

При цьому, в ухвалі суду була допущена описка, а саме помилково зазначена дата смерті ОСОБА_1 як 21.07.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно допущена помилка у тексі ухвали суду від 09.01.2018 року та в її резолютивній частині.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.01.2018 року а саме, зазначити дату смерті ОСОБА_1 замість «21.07.2017 року» - «20.07.2017 року».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Щербіна
Справа №442/970/18
Провадження №2/442/849/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2014 року у виконавчому комітеті Долішньолужецької сільської ради Дрогобицької району Львівської області, актовий запис №04.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року справа № 542/108/18

2-сз/542/4/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа» до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

02.03.2018 року релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1459 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-6, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні, а тому є всі підстави для повернення судового збору та задоволення заяви релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа».

Керуючись ст..133 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути релігійній громаді церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа» , судовий збір в сумі 1459 (одна тисяча чотириста пятдесят девять) грн.. 00 коп. по квитанції 2Р2491 від 24 січня 2018 року ПАТ ОСОБА_1 у справі за позовом релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів «Благовістя Христа» до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригінплу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 500/6751/17
Провадження № 2-о/500/15/18
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У процесі розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву редставника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3568/18
Провадження № 2-о/234/356/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 21.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7764/14
Провадження № 22-ц/778/1561/18
У Х В А Л А

«22» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, усунуті, надано докази сплати судвого збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/69/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1030/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/143/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено до розгляду на 09:00 годину 16 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 16.04.2018 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 656/57/18
Номер провадження 2/656/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 30 березня 2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, що становить 1 500,00 грн. та підлягає індексації відповідно до закону починаючи з 6 лютого 2018 року і до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Крисанова
Провадження № 2/734/193/18 Справа № 734/4055/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

15 березня 2018 року канцелярією суду було зареєстровано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко