overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 320/6081/16 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/1077/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

14 березня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90

Копію ухвали негайно направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/1761/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, з підстав викладених у фабулі позову.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька. Крім цього, просила повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, та сплачену суму судового слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0. 984044228.1 від 12.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Р.Волоско.
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/1240/18
Провадження № 2-о/334/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною , про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження в порядку ст..317 ЦПК Україна,.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 187,315 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 315,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною , про встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годин 20 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1543/18
Провадження № 2-н/552/72/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 21.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 333/3863/17
Провадження № 2/333/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на покупку метало пластикових конструкцій, стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позову, чи інших заяв, клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на покупку метало пластикових конструкцій, стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 135/300/18
Провадження № 2/135/143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10.04.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.03.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/9229/15-ц

провадження № 61-1990 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 21 листопада 2017 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9229/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 316/399/18
Провадження № 2-о/316/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 16.03.2018 року з заявою про встановлення факту смерті на території Донецької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.293, 315, 317, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Розгляд справи призначити на 16.03.2018 рік з 14 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.43 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3400/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 березня 2018 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України в редакції 2004 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України в редакції 2004 року, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку надано тільки позивачу відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України в редакції 2004 року.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України та ч. 3 ст. 232 ЦПК України в редакції 2004 року.

Такі ж самі положення , окрім строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та строку оскарження заочного рішення суду, містить і Цивільний процесуальний Кодекс України в редакції 2017 року, який діє з 15.12.2017 року (ст.ст. 284-289).

Як убачається з матеріалів справи, то відповідачем подано апеляційну скаргу в загальному порядку, заява про перегляд заочного рішення суду подана не була.

За обставин, що відповідачем порушений процесуальний порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :
Справа № 315/1440/17
Номер провадження № 2/315/64/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.01.2018 року.

12.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення до 20.03.2018 року до 14:00.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено для надання строку для примирення до 20.03.2018 року до 14:00.

А тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, а справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 20.03.2018 року на 14 годин 10 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://gp.zp.court.gov.ua/sud0806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №303/6280/17
2/303/185/18 ряд.стат.звіту №19
вступна та резолютивна частини
23 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Слюсарчук ОСОБА_1
з участю : представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи
ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 який діє в інтересах своїх онуків ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, що не заявляють самостійних вимог орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 27 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, стст.203, 215 ЦК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», суд, заочно -
Позов ОСОБА_4 який діє в інтересах своїх онуків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 07.10.2005 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між батьком дітей ОСОБА_7 та бабусею дітей ОСОБА_10 за письмовою згодою матері дітей, ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі №9150.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешканців м.Мукачево, вул.Окружна, 34/121 та ОСОБА_9 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640 грн 00 коп. сплаченого судового збору.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий В.О.Монич