Справа № 699/916/17
Номер провадження № 2/699/16/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2018 року.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 03.01.2018 року, подано зустрічний позов, а тому 01.03.2018 року постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні ухвалою суду від 05.03.2018 року задоволено заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації та визнання спірного майна його особистою власністю, враховуючи ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, вважаю, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та навпаки.

З огляду на викладене, вважаю необхідним обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позовів є поділ спільного сумісного майна подружжя та припинення права власності на спільне сумісне майно подружжя та визнання спірного майна особистою власністю, з підстав, передбачених ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України.

Вказану справу, відповідно до ухвали суду від 01.03.2018 року та ч. 4 ст. 193 ЦПК України, необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Крім того, оскільки відповідачем за первісним позовом не подано відзиву на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 03.01.2018 року, вважаю відсутніми підстави для повторного надання йому строку для подачі відзиву.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 196, 258-261, 353 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації та визнання спірного майна його особистою власністю.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. 12.04.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонами.

Відповідачу за зустрічним позовом одночасно з копією ухвали про прийняття справи до провадження надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу за зустрічним позовом протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на зустрічний позов, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Линдюк В.С.