overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/287/18
Провадження №2/219/844/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 495/9168/15-ц
№ провадження 2/495/623/2018
Ухвала

іменем україни

23 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року була призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза.

До суду від експерта надійшов висновок №441 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по справі, а саме: роздруківку технічної фіксації судових засідань з свідченнями свідків про перенесені захворювання, особливості поведінки померлої ОСОБА_3.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2017 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по справі було задоволено.

На адресу експерта кабінету амбулаторної судово-психіатричної експертизи при ООМЦПЗ (вул.Воробйова 9, м.Одеса) були направлені матеріали цивільної справи та роздруківка технічної фіксації судових засідань з свідченнями свідків про перенесені захворювання, особливості поведінки померлої ОСОБА_3.

22 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №456 від 30.10.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/9168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту не дійсним.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/179/18
Провадження № 2/675/169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Нова, 16, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний код платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» (30453, Хмельницька обл., Шепетівський р., с. Лотівка, вул. Центральна, 1, к. Б), про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Виконавчий лист № 675/2276/16-ц (провадження № 2/675/807/2016), виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 23 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний код платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Нова, 16, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до повноліття дитини, повернути до суду без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 628/541/18
Провадження № 2-н/628/26/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2018 року м. Куп'янськ
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п. п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність сторін за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
За період з 31.12.2016 року по 11.12.2017 року споживач використав електричну енергію. Загальна сума заборгованості за цей період згідно розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію складає 723,69 грн..
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області О.О.Волчек
Справа № 289/2337/17
Номер провадження 2/289/246/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності , у порядку спадкування, за законом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26.12.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності , у порядку спадкування, за законом на земельну ділянку - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 06.04.2018 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 369/3255/18
Провадження № 2/369/2010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що спільних дітей між позивачем та відповідачем немає, а інших підстав не вказано та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред'явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов
Ухвала

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 361/4829/15-ц

провадження № 61-10233ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ПАТ «Дельта Банк» слід сплатити суму судового збору у розмірі

1 762 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4168/18

20 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м.Рівне-17, 33017 про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4168/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 585/408/18
Номер провадження 2/585/388/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, і просить визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 червня 2008 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 сільрада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6