overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/106/18
Провадження № 22-ц/772/902/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

27 березня 2018 рокуСправа № 151/106/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТС»

на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року за матеріалами зустрічного позову Приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_2 про визнання поновленим строку договору оренди землі від 4 липня 2007 року,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «МТС» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року разом із матеріалами зустрічного позову у справі № 151/106/18.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТС» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2 та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 3 квітня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 530/180/18
Номер провадження 2/530/361/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружин из якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружин из якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 14.03.2018 року надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

26.03.2018 року в підготовче судове засідання учасники справи не зявились про причини неявки суд неповідомили.

Суд, прийнявши до уваги заяву позивча ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружин из якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружин из якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 589/488/18
Провадження № 2/589/857/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.,

при секретарі Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву, просить розглядати справу без її участі. Відповідач заяв чи клопотань не надав, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 368/23/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви .

Підготовче судове засідання проводилось без участі сторін, що не зявились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.04.2018 року до 9 год. 15 хв.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 278/159/18
Провадження №2/278/158/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 23 березня 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №2/219/43/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання не зчявився представник третьої особи Бахмутської міської ради по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ОСББ «Ювілейна, 97а» оригіналів документів по справі.

Частина 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи по справі слід оголосити перерву для витребування оригіналів документів та повторного виклику представника третьої особи Бахмутської міської ради.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада до 09 години 00 хвилин 15 травня 2018 року для витребування від ОСББ «Ювілейна, 97а» оригіналів документів по справі, а також для повторного виклику у судове засідання представника третьої особи Бахмутської міської ради.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 473/454/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/ 454/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст.5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 Державного акту на право постійного користування землею серія МК № 1172, виданого 25.01.1996 року на підставі рішення виконкому Щербанівської сільської Ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 23.05.1995 року за № 14, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56 на імя «Козун Олександра Івановича».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/389/18
Провадження № 2-н/483/33/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2018 року м. Очаків
14 березня 2018 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в.о. директора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6006 грн. 65 коп., індексацію суми боргу - 615 грн. 08 коп., три відсотки річних - 157 грн. 22 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 6/679/1/2018
Справа № 679/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/100/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-762/11 виданого Нетішинським міським судом 06.04.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просить його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Представник відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Його неявка відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву без розгляду у зв'язку із поданням заявником заяви про без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 355, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №015620) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/628/637/18
Справа № 628/838/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, с.Кислівка, вул. Чуйкова, 19/2 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області, за адресою : Харківська область, Купянський район, с. Вишнівка, вул. Центральна, 121, треті особи : ОСОБА_2, що мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, с. Вишнівка, ОСОБА_3, що мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, с.Молодіжна, 72-а про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 16 квітня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман