печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

08.12.2017 від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди між позивачами та відповідачем.

Разом з цим, у зв'язку із укладанням мирової угоди, просять провадження у вказаній справі закрити, згідно якої зазначили, що наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов'язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання нижчевикладеної мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок на таких умовах:

«Позивачі та Відповідач прийшли до взаємної згоди, що матеріальна шкода, яка завдана Позивачам Відповідачем залиттям квартири за АДРЕСА_1, яка відбулося 19.01.2017, складає 515 858 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень) 89 копійок.

Вказану у п. 1 цієї Мирової угоди суму матеріальної шкоди Відповідач сплачує Позивачам готівкою при підписанні Сторонами цієї Угоди.

Факт отримання Позивачами від Відповідача грошових коштів у розмірі, визначеному п. 1 цієї Мирової угоди підтверджується наданою Позивачами Відповідачу розпискою про отримання грошових коштів.

Позивачі підтверджують, що вказана у п. 1 цієї Мирової угоди сума відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири за АДРЕСА_1 включає в себе усі без винятку витрати, пов'язані з усуненням наслідків залиття квартири за АДРЕСА_1, в тому числі і будь-які можливі приховані недоліки, які можуть бути виявлені в процесі виконання Позивачами ремонтних робіт.

Позивачі підтверджують, що після отримання від Відповідача грошових коштів у розмірі, визначеному п. 1 цієї Мирової угоди вони не матимуть до Відповідача будь-яких претензії майнового та/або немайнового характеру з приводу матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття 19.01.2017 квартири АДРЕСА_1.

У випадку порушення Сторонами своїх зобов'язань, визначених цією Угодою, винна в такому порушенні Сторона несе відповідальність відповідно до умов цієї Угоди та чинного законодавства України.

Сторони підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цю Угоду, а також, те, що вони отримали всі розяснення стосовно укладеної Угоди і ніяких зауважень, доповненьдо неї не мають. Ця Угода підписується сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам'яті, зміст статей законодавства, які зазначені в Угоді зрозумілі.

Дана Угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та суду, і набуває чинності з моменту підписання її Сторонами.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної шкоди, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко