overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3543/17
Провадження № 2/682/155/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 16:00 02.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси (65033, місто Одеса вулиця Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду міста Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 2/161/937/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів квартиронаймача спірної квартири ОСОБА_7

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечили за безпідставністю.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів слід залучити квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, оскільки, на думку суду, рішення суду може вплинути на його права та обовязки щодо сторін у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7.

Направити ОСОБА_7 за адресою місто Луцьк, пр.-т ОСОБА_2, 54/48 копії ухвал та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Номер провадження 2-н/229/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області від 09.03.2018 р. встановити місце проживання ОСОБА_1 немає можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 230, 231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 березня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду: Є.В. Петров
Справа № 592/96/18
Провадження № 2-о/592/33/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Сумського району Сумської області, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту укладання шлюбу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від Сумської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, після померлої ОСОБА_5, а також витребування із відділу ДРАЦС по Роменському району ГТУЮ в Сумській області актових записів про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та актового запису про смерть ОСОБА_7

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Сумської районної державної нотаріальної контори (40030 м.Суми, вул. Янки Купала,1) копію спадкової справи, після померлої 17.12.2008р. ОСОБА_5 (№446/2009).

Витребувати із Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка, буд.8) копію актового запису № 17 від 03.05.1957р. про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складеного Галківською сільською радою, а також копію актового запису про смерть ОСОБА_7, яка померла 28.03.1998р.

Документи прошу надати в строк до 17.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрба О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садово-житловий комплекс «Удачний» про стягнення нарахувань за необліковані об'єми природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1367/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/3279/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Дата документу 21.03.2018
Справа № 501/556/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією, отриманою судом 20 березня 2018 року від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20 березня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.09.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, підстав для застосування ч.2 ст.28 ЦПК України немає.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Петрюченко
№ 637/13/18
№ 2/637/67/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 156,07 грн. за договором від 12.10.2012 року та судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на предявлені вимоги у встановлений строк суду не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 3 квітня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/1683/18
Провадження № 2/334/2305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. айвазовського, буд. 53) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 11 квітня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Справа № 755/12/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3271/2018

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя - доповідач

Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/276/16-ц
Провадження № 6/433/25/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 11 серпня 2016 року у цивільній справі № 433/276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорам позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 11 серпня 2016 року у цивільній справі № 433/276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

За змістом ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про розстрочку виконання рішення суду слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 11 серпня 2016 року у цивільній справі № 433/276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорам позики.

Призначити до судового розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду - на 30 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3