overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу провинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
У порушення зазначених вимог закону заяву про скасування судового наказу подано не боржником ОСОБА_3.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У порушення зазначених вимог до заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 і п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суддя
Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4; третьої особи ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про призначення повторної судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про призначення повторної судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.В. Сопрун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6169/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позову представника позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель», ОСОБА_3, Громадської організації «Єдиний союз патріотів України» про захист, гідності та ділової репутації, визнання інформації недійсною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 представник позивача подала до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/6169/18-ц за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» (01103, вул. Німанська, 7, кв. 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (03039, м. Київ, 40-річчя Жовтня, 26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Громадської організації «Єдиний союз патріотів України» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, під. 1) про захист, гідності та ділової репутації, визнання інформації недійсною та її спростування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.04.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 412.

Відповідачу ТОВ «Українські медійні системи», ТОВ «Укрнет», ТОВ «Картель», ОСОБА_3, ГО «Єдиний союз патріотів України» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представнику позивачу адвокату ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8475/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич Л.В.
Провадження № 22-ц/789/311/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

та сторін: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/8475/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року, постановлену суддею Дзюбич Л.В., за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки визначені статтею 390 ЦПК України.

Повна постанова буде складена 28 березня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 143/203/18
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/5374/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1265/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 46 26.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов від ОСОБА_2

Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області у встановлений апеляційним судом строк відзиву на вказану апеляційну скаргу не подала.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 квітня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 226/2378/17
Провадження № 2/226/130/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, тобто до 04.02.2020 року.

Стягнення проводити з 14.12.2017 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 06.04.2018 року.

Суддя
Справа № 496/408/18
Провадження № 2/496/669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Ткаченко В.М.,

представник позивача - Біляївської міської ради - Неплій І.А.,

відповідач - Рогачко П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою Біляївської міської ради Одеської області до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і речового права Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради - Рогачко Павла Олександровича, про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухому майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Біляївської міської ради Одеської області до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і речового права Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради - Рогачко Павла Олександровича, про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухому майно - задовольнити.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке складається з 9 (дев'яти) нежитлових будівель, розташованих за адресою: Одеська область, Біляївський район, с-ще Повстанське, вул. Паркова, 1-а (один «а»), та зареєстроване за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Луч» на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2003 року, укладеного з Асоціацією нотаріусів Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 659/281/18
Номер провадження 2/659/93/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.03.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 12 липня 2017 року Нижньосірогозьки районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 12, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Більше ніж пів року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спорів про поділ майна немає. Прохає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає змінити прізвище на дошлюбне дівоче "Долина".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року о 08:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 676/4430/17
Номер провадження 2/676/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж № 43, що знаходиться по вул. Миколи Гордійчука, 6 в м.Камянець-Подільський Хмельницької області площею 22,7 кв. м., що залишився після смерті ОСОБА_4, який помер 25 грудня 2013 року в м. Камянець-Подільський.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 23 кв. м., що знаходиться по вул. Миколи Гордійчука, 6 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 25 грудня 2013 року в м. Камянець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 127/5500/18
Провадження № 2/127/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі (відомостей щодо відсутності такої інформації не вказано).

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним- залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь