Справа № 669/1233/17
Провадження № 2/669/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 вересня 2012 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, прояви неповаги, приниження, різні погляди на життя та несумісність характерів. Через непорозуміння в сімї постійно напружена ситуація, через що часто виникають сварки, як результат сімя припинила існування, з відповідачем вже 3 місяці спільно не проживає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Бібік».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В поданій до суду її представником по довіреності ОСОБА_4 заяві, вона та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали. Просили розгляд справи проводити у їхню відсутність, позов задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить картка реєстрації телефонограми від 14 березня 2018 року, в судове засідання не зявився. Крім того, відповідач ОСОБА_2 був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) зазначеної фізичної особи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №327.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, що свідчить про небажання зберегти сімю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Ворзель Київської області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, прізвище після державної реєстрації шлюбу «Бібік», ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №327, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Бібік».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя