Провадження № 2/761/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання в м. Києві в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Зважаючи на положення ст.ст. 19,274 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.), справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 р. було призначено комплексну судову оціночно - будівельну та будівельну експертизу, проведення якої доручено фахівцям КНДІСЕ.

Ухвала суду не виконана, справу повернуто без проведення дослідження у зв»язку із відсутністю здійснення попередньої оплати.

Від представника позивача, відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення експертизи та розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідача ОСОБА_3 просив розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники процесу про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином,. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Предметом розгляду даної справи - є виділ в натурі 3/8 частини житлового будинку із відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Зважаючи на те, що з»ясування можливості виділу частини нерухомого майна в натурі є обставиною, яка має бути з'ясована в ході розгляду справи з огляду на предмет позову, беручи до уваги, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для визначення можливості та варіантів поділу предмету нерухомості в натурі та визначення його вартості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення комплексної експертизи.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, подане представником позивача та одним із відповідачів клопотання свідчить про те, що перед експертами можуть бути поставлені ті самі питання, що і в ухвалі суду від 29.03.2017 р., проведення експертного дослідження, за відсутності заперечень сторін, доручене фахівцям КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання - сторону позивача, до матеріалів які передаються на дослідження долучається заява представника позивача - ОСОБА_7 про надання оригіналів документів для експертизи, що надійшла до суду на вимогу експертів та оригінал квитанції № 177 про оплату експертного дослідження від 03.07.2017 р. на суму 7 428,00 грн.

Також суд вважає за можливе роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-109,112,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

-Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 у самостійне домоволодіння (в окремий об'єкт нерухомого майна) 3/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-Чи відповідає квартира № 2, загальною площею 64,0 кв.м. та житловою площею 39,4 кв.м., визначена у Технічному паспорті, виданому 21 жовтня 2011 року та погодженому 13 липня 2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 3/8 частинам житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Витрати, пов'язані із проведенням комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/19463/15-ц та оригінали документів поданих представником позивача ОСОБА_8 16.02.2017 р. на вимогу експертів, оригіналквитанції № 177 про оплату експертного дослідження від 03.07.2017 р. на суму 7 428,00 грн.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2018 року.

Суддя: