overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1751/16
Провадження № 22-ц/778/1502/18-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/566/18
Провадження № 2/682/407/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано вимог п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розяснити, що у разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 636 / 3906 / 17
№ 2 / 636 / 289 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

27 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 24 січня 2004 року.

Справа була розподілена в провадження судді Слурденко О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/21 від 26.02.2018 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2018 року справу розподілену судді Ковригіну О.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 09.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/70/18
ун. № 759/7197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_2, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_2, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним прилюдних торгів залишити без задоволення.

Однак у повному тексті вищезазначеного рішення зазначено невірну дату його ухвалення, а саме: «26.01.2018» замість вірної «19.01.2018».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені у вказаному рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2018 по справі №759/7197/17 де зазначити вірну дату повного тексту рішення суду «19.01.2018», замість невірної «26.01.2018».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Галицька» (, місце знаходження: 76018, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, 22) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04123, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.04.2018 року о 16-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/2145/16-ц

провадження № 61-14116 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду21 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 202/2145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Пр.№2/155/338/18
Справа № 155/208/18
Рішення

Іменем України

6 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 16 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право власності на право на ? частку земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Райдуга» розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0173803, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/820/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком. В позовних вимогах позивачка просить зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Февральська б. 55а, на площі 12,1 кв.м., та привести іі в попередній стан шляхом знесення частини двох сараїв літ. «И», площею 2,62 кв.м., та літ. «К», площею 1,4 кв.м., а також огорожі № 4 довжиною 31,07м., а також зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої вбиральні літ. «З», розташованої на надлишках земельної ділянки.

В судове засідання позивачка подала клопотання про залучення в якості співвідповідача - Одеську міську Раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/634/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 07.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 341/1679/17
Провадження № 22-ц/779/366/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року, ухваленого головуючим суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галичі о 11 год. 06 хв., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/8043/17
Провадження № 2/334/1633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів після досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів після досягнення дитиною повноліття задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 06.12.2018 року до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Так, за правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано 16.12.2017 року. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що при виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено строк, з якого необхідно стягувати аліменти замість 06.12.2017 року вказано 06.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року описку, а саме в резолютивній частині строк стягнення аліментів вважати з 06.12.2017 року, замість 06.12.2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.