overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/350/18
провадження №6/542/37/18
УХВАЛА

26 березня 2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 438, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд подання на 29.03.2018 року в 16:00.

Витребувати у старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 копії документів виконавчого провадження, які стосуються здійснення заходів щодо встановлення місця проживання боржника або місцезнаходження його майна.

Копію ухвали надати Новосанжарському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у гуртожитку шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «ЖЕО -111», про визнання недійсними розпорядження та ордеру, визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 752/15977/17 № а/п 22-ц/796/3657/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/563/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/655/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» в особі розпорядника майна Слідзьона Надії Петрівни Тисменицької районної адміністрації про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 7 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 27 березня 2018 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року 465/1131/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 16 227,59 грн., 3% річних - 279,42 грн., інфляційні витрати - 1 225,32 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
16 227 (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 42 коп., інфляційні витрати - 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 161/3895/18
Провадження № 2/161/1802/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по якій може вплинути на їхні права та інтереси.

Крім того, не вказано, які конкретно арешти і заборони оскаржують ся та яким органом вони винесені.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 200/4019/18
Провадження 2н/200/70/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа718/598/18
Провадження №2/718/242/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/598/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14:00 годину 05.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду..

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно положень п.15 ч.2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - закрити.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 11квітня 2018 року о 09 .00 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури(вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області ( с.Супівка Барського району Вінницької області), за участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області(вул. Келецька,63, м. Вінниця) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 17.04.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, який помер 21.09.1998 року в с.Барок Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.04.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП перебував в трудових відносинах з Рівненським МВ УМВС України в рівненській області. Станом на 23 березня 2018 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області перебуває у стані припинення.

Враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області як співвідповідача по справі.

Копію ухвали направити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судове засідання 10 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.