overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/706/17
Справа № 2/600/205/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Б.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, наданого судом.

23 березня 2018 року закінчився наданий судом двохмісячний строк для примирення з метою збереження сімї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час усунені підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі через закінчення строку для примирення, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 01 серпня 2018 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 591/1262/18 Провадження № 2/591/1342/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: м. Суми, Герасима Кондратьєва-165-Б, буд. 10; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 307490 Російська Федерація, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Катерини, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Також, позивачем надана копія рішення від 02.04.2014 року яка не завірена судом який видав рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином завірену копію рішення суду від 02.04.2014 року та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: м. Суми, Герасима Кондратьєва-165-Б, буд. 10; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 307490 Російська Федерація, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя
Справа № 313/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за заявою Веселівської селищної ради

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради

(місце проживання/місцезнаходження: вул. Центральна, буд.162, смт. Веселе, Веселівський район Запорізька область,72202)

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою.

Призначити підготовче засідання на: «23» квітня 2018 р. о/об 11.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/180/18

2-о/313/14/2018
Справа № 171/2284/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 25.04.2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 697/480/18
провадження №2/697/335/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

23.03.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Бубнівська Слобідка, Золотоніський р-н, вул. Жовтнева,199) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Литвинець, Канівський р-н, вул. Жовтнева,16) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 18.04.2018 о 14:05 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.03.2018 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно.

27.03.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження по справі не відкрито.

Заява представника позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно, необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за квітанцією № 0.0.992475508.1 від 20.03.2018 у розмірі 1152,40(одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень, який було сплачено в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 663/2141/16-ц
Провадження № 2/663/138/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Скадовський центр ПМСД» кошти у сумі 66918,99 грн. як збитки, які за 3 роки поніс КЗ «Скадовський центр ПМСД» внаслідок порушення відповідачем умов договору проходження інтернатури на базі КЗ «Скадовський центр ПМСД», а також стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив забезпечити його участь та участь його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 м. Черкаси Черкаської області, та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідач та його представник також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 04 травня 2018 року у справі за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна, провести в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов'язати уповноважену особу Придніпровського районного суду м.Черкаси повідомити відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та представника відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про дату та час судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Придніпровському районному суду м.Черкаси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа№751/1038/18
Провадження №2-с/751/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/1038/18 від 13.03.2018 за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В становив:

22 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2018 за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Натомість ОСОБА_1 звертаючись з вище вказаною заявою, жодних підстав для скасування судового наказу № 751/1038/18 від 13.03.2018 не зазначила, обставин про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача не навела.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 170 ЦПК України заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 88 грн. 10 коп. суду не надано. До заяви була додана копія посвідчення, однак дана копія виконана таким чином, що не можливо зрозуміти її зміст.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, а саме, після сплати судового збору у розмірі 88 грн. 10 коп., або надання суду копію належної якості документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, зазначення обставин про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/1038/18 від 13.03.2018 за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 366/3960/17
Пр.№2//366/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02. 2011 року в сумі 20565, 58 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2011 року в розмірі 17665(Сімнадцять тисяч шістсот шістдесят п»ять) грн. 58 коп., яка складається з наступного:

- 1339,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14870,89 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом;

- 1455,50 штраф(500,00 грн. - фіксована частина; 955,50 грн. процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживає в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак