АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4057/17 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/2475/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування за законом, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, змінити черговість спадкування за законом, надавши їй право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_8.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В поданій 01 березня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 642/4057/17 містять лише договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Ордер у матеріалах цивільної справи відсутній.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування за законом, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання ордеру на представлення ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний