Справа № 204/953/18
Провадження № 2/204/711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу). В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з березня 2017 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі вона з відповідачем проживають окремо. Син проживає з нею та знаходиться на її триманні. Вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.

У судовому засідання позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі. Пояснила, що соціальної виплати на дитину у сумі 860 грн. щомісяця їй не вистачає на утримання дитини та себе, у звязку з чим вона вимушена неофіційно підробляти.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Пояснив, що позивачка підробляє, тому він не бажає надавати їй матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серії І-КИ № 353837 видане 03 березня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 142 (а. с. 6).

Від спільного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 639543 виданим 18 травня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 663 (а. с. 2).

На теперішній час сторони проживають окремо спільне господарство не ведуть. Дані обставини сторони у судовому засіданні не заперечували.

08 лютого 2018 року Наказом судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Самсонової В.В. № 204/662/18 провадження № 2-н/204/17/18 р. за заявою ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявниці аліменти на утримання сина ОСОБА_1 у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) на теперішній час працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», що також підтверджується поясненнями відповідача у судовому засіданні (а. с. 8).

Судом встановлено, сторонами не оспорюється, що дитина ОСОБА_1 проживає разом з матірю позивачкою у справі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально позивачці не допомагає.

Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

Оскільки, відповідач, як батько дитини, яка не досягнула трьох років кошти на утримання позивача не надає, є фізично здоровим, працює має стабільний заробіток і не має інших утриманців, то суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення аліментів на своє утримання. Проте при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей надавати матеріальну допомогу відповідача, суд вважає, що заявлений розмір аліментів є дещо завищеним, оскільки за судовим наказом з відповідача вже стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Суд присуджує кошти (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача.

Доводів про неможливість надання матеріальної допомоги позивачці, відповідач суду не надав, тому є всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення їх меншою дитиною трирічного віку.

Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Частиною1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п.3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховую те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 352 грн. 40 коп.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: 49006 місто Дніпро провулок Кооперативний будинок 43, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: 49000, місто Дніпро вулиця Андрія Фабара будинок 21, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: 49006, АДРЕСА_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: 49006 місто Дніпро провулок Кооперативний будинок 43, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: 49000, місто Дніпро вулиця Андрія Фабара будинок 21, ) на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. В решті позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 84 СК України, ст. ст. 2,12, 13, 76, 77, 81, 141, 263-264, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: 49006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: 49006 місто Дніпро провулок Кооперативний будинок 43, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: 49000, місто Дніпро вулиця Андрія Фабара будинок 21, ) про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: 49006 місто Дніпро провулок Кооперативний будинок 43, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: 49000, місто Дніпро вулиця Андрія Фабара будинок 21, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: 49006, АДРЕСА_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: 49006 місто Дніпро провулок Кооперативний будинок 43, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: 49000, місто Дніпро вулиця Андрія Фабара будинок 21, ) на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік