overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4342/17
Провадження № 2/210/533/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв про перенесення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про дати судових засідань, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 524/563/18
Провадження №2/524/1104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

Керуючись ст.ст.1223, 1270-1272, 1296 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, відкритої після смерті 09 вересня 2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3235/18

22 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна.

Судове засідання призначити на 03.05.2018 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 462/2383/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участі серкретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та власноручною розпискою. /а.с. 16, 19/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки позивач, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 626/1974/14-ц
Провадження № 2-во/626/4/18
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

20.03.12018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі №626/1974/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення алімментів ,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року про стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення донькою Дариною трьох років допущено описку в даті закінчення стягнення аліментів -11.02.2017 року, а потрібно 11.02.2016 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі 626/1974/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення алімментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 року о 08:30 годині у приміщенні суду без повідомлення учасників справи.

Суддя
Справа № 309/678/18
Провадження № 2-о/309/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (90409 с. Кіреші, вул. Нарцисова, 25 Хустського району Закарпатської області), заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області (90400 м. Хуст, пл. Майдан Незалежності, 2 Закарпатської області), ОСОБА_2 (90409, с. Кіреші, вул. Кірешська, 31 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_3 (90409 с. Кіреші, вул. Нарцисова, 25 Хустського району Закарпатської області) про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу до розгляду у порядку загального окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу до розгляду у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «26» березня 2018 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/521/103/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

21 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Морехідний коледж технічного флоту Національного університету Одеська морська академія (ідентифікаційний код 26456967, адреса: 65014, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 40/42), надати суду інформацію та належним чином завірені документи, а саме:

-відомості про перебування на навчанні у Морехідному коледжі технічного флоту Національного університету Одеська морська академія курсанта (студента) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням форми навчання, строку навчання, а також виду і розміру стипендії (щомісячні суми стипендії у разі її призначення);

-належним чином завірений договір про підготовку фахівця у Морехідному коледжі технічного флоту Національного університету Одеська морська академія курсанта (студента) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-належним чином завірені медичні довідки, що підтверджують стан здоров'я ОСОБА_3, в період вступу до коледжу і навчання в ньому, а саме: медична довідка за формою 086-У, медична довідка за формою 25-ю, довідка про проходження медичного огляду в коледжі.

Ухвалу суду для виконання направити до Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету Одеська морська академія (ідентифікаційний код 26456967, адреса: 65014, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 40/42).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 459/3254/17
Провадження № 2/459/236/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» якісну копію заяви ОСОБА_3 від 12.12.2007 року, на підставі якої останній отримав кредит.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та обєктивного вирішення справи, клопотання останнього слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену якісну копію заяви ОСОБА_3 від 12.12.2007 року, на підставі якої останній отримав кредит.

Копію ухвали направити у ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 345/941/18
Провадження № 2/345/680/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року о 08 год. 030 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 401/3193/17
Провадження № 2/401/214/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 326/400/18
Провадження № 2-н/326/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Каштанова, буд.28, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.03.2018
Справа № 534/186/18
Провадження №2-сз/534/5/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КЖЕП №5 звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2018 на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України КЖЕП №5 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 361/522/18
провадження № 2/361/1247/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Справа розглядається у спрощеному провадженні.

Відзиву від відповідача у встановлений судом строк не подано. Суд вважає за доцільне розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглянути по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання розгляду по суті призначити на 12 квітня 2018 року о 12-30 год.

3. Продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів; встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №333/5601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном -

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні інтереси.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, б. 4, кв. 5).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, до судового розгляду по суті на 16.05.2018 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова