overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року
Провадження№2-н/760/240/18
Справа №760/7321/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 _________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 _________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_5 _____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_6 ________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/1239/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 лютого 2018 року у місті Донецьк.

Заява подана з порушенням ЦПК України.

Так, за приписами частини 1 статті 317 ЦПК України - заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З наданих заявницею документів не можливо встановити, що заявниця знаходилася у родинному звязку з особою, факт смерті якої просить встановити.

Отже, заявнику необхідно надати докази, які б підтверджували родинні зв'язки заявниці з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявниці для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8938/17
Провадження № 2/161/529/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) на 13 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
"27" березня 2018 р.
Справа № 644/742/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, (61075,м. Харків, вул. Щербакова, буд. 88), заінтересована особа: Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області (61075, м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 16-А )про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Частиною 3статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.305,306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,305 ,306 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 квітня 2018 року до 16-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 675/803/18
Провадження № 2/675/294/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-віста» (місце знаходження: с. Влашанівка Ізяславського району, вул. Героїв Майдану, 1А) про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Поліської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), до Поліської сільської ради (місце знаходження: с.Поліське, вул. Наголюка, 1 А, Ізяславського району, Хмельницької області) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали та копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити сторонам у справі та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-714/11
Провадження №6/477/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

керуючись ст. ст. 260, 354, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-714/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 758/1662/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15), у якому, у зв'язку з тим, що нотаріус безпідставно вчинив виконавчий напис, оскільки звернув стягнення на майно, звернення стягнення на яке заборонено та має здійснюватись виключно на підставі рішення суду, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 741 від 02.02.2015, вчинений приватним нотаріусом КМНО Верповською О. В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відзиву на позов.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третім особам роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 148/1665/17
Провадження №22-ц/772/905/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 березня 2018 рокуСправа № 148/1665/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

27.03.2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду від 26.03.2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання скарги, її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду від 26.02.2018 року повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя Копаничук С.Г.
№ провадження 2/646/620/2018
Справа № 646/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря Біляєва М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказпана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Першої Харківської держаної нотаріальної контори копії спадкої справи заведеної після смернті ОСОБА_8, померлого 01.09.2006 р. та зареєстрованого на момент смерті за адресою: м. Харків, вул. Ганни (наразі ОСОБА_9) будинок 7 для встановлення кола спадкоємців та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) - копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню 18.12.2017 року договору дарування 33/100 частини квартири № 8, яка знаходиться у будинку 7 по вул. Ганни (наразі ОСОБА_9) будинок 7 у м. Харкові, договір зареєстровано в реєстрі за № 1279 для встановлення обставин посвідчення договору щодо спірного майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Вищеперелічені документи можуть надати можливість встановити обставини у справі, які підлягають доказуванню й надаються на вимогу суду.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню а в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 до 10 год. 00 хв. 10.04.2018.

Зобов'язати Першу Харківську держаної нотаріальну контору надати до суду до 10.04.2018 належним чином завірену копію спадкої справи, заведеної після смернті ОСОБА_8, померлого 01.09.2006 р. та зареєстрованого на момент смерті за адресою: м. Харків, вул. Ганни (наразі ОСОБА_9) будинок 7.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) надати до суду до 10.04.2018 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по посвідченню 18.12.2017 року договору дарування 33/100 частини квартири № 8, яка знаходиться у будинку 7 по вул. Ганни (наразі ОСОБА_9) будинок 7 у м. Харкові, договір зареєстровано в реєстрі за № 1279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 676/1888/18
Номер провадження 2-о/676/96/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

27 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чабанівська сільська рада Камянець-Подільського району (юридична адреса: с. Чабанівка, Камянець-Подільського р-ну) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

УСТАНОВИВ:

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказавши заінтересованою особою Чабанівську сільську раду Камянець-Подільського району.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 не може оформити спадщину.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 17 квітня 2018 року на 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 17 квітня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.