У Х В А Л А

19 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не міг з'явитися у судове засідання та повідомити про причини неявки з поважних причин, у зв'язку з хворобою та відключення електропостачання, був позбавлений можливості надати суду пояснення щодо причин розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник заявника - відповідача підтримала вимоги, на які посилається заявник, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні вважала, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначив, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, з заяви та доданих відповідачем доказів не вбачається, що він не подав заперечення або відзив на позовну заяву з поважних причин.

Так, відповідач 01 листопада 2017 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначалося про необхідність подати заперечення проти позову до початку судового розгляду справи.

Однак, від належно повідомленого відповідача до розгляду справи не надходило ні заперечень проти позову, ні клопотань про відкладення розгляду справи. При цьому, з довідки, доданої до позовної заяви видно, що відповідач хворів з 15 грудня 2017 року.

Доказів наявності поважних причин не повідомлення відповідачем про причини неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Відповідач не посилається у заяві про скасування судового рішення на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином обставини, на які посилається заявник, не створюють юридичну сукупність елементів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява не підлягає заоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізю