overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»» про стягнення заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з інфляцією та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з інфляцією та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул.. І. Мазепи,10) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 44700, АДРЕСА_1, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 13 червня 2017 року по 29 грудня 2017 року включно в сумі 47133 грн. 80 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул.. І. Мазепи,10) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 44700, АДРЕСА_1, компенсацію втрати частини доходів у звязку у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1388 грн. 80 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул.. І. Мазепи,10) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 44700, АДРЕСА_1, моральну шкоду внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати в сумі 2000 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити. Часткове задоволення позову стосується лише заявлених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Стягнути з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул.. І. Мазепи,10) на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено до 05 квітня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

м. Харків

справа № 635/187/15-ц

провадження № 22-ц/790/623/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання договору недійсним,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області, ухвалене 06 листопада 2017 року, під головуванням судді Токарєаої Н.М., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року - залишити без змін

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 523/3939/18
Провадження №2/523/2828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24.05.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 505/460/18
Провадження № 2/505/626/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.03.2018 року звернувся до суду із позовом до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22 квітня 1998 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати за ним як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 грудня 2007 року, право на земельну частку (пай) на території Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, земель колишнього КСП «Прогрес» розміром 5,50 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно сертифіката ОД №0164224.

29 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, позовна заява та сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого 21.02.2018 року за квитанцією № 73.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.

Ухвалу суду підписано суддею 02.04.2018 року.
Справа № 438/9/18
Номер провадження № 2/438/159/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 45 хв. 03 травня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Провадження№2з/201/85/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

З 31.07.2012р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. і з 02.06.2014р. в провадженні судді Ткаченко Н.В. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

У звязку зі спливом пятирічного терміну повноважень судді Башмакова Є.А. 13.05.2014р. цивільну справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/8886/17 (провадження № 2/201/2378/2017) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою (а.с.№151 тому№3).

28.02.2018р. до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України , вважаю за можливе поновити провадження по цивільній справі, з огляду на те, що це необхідно для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову (з урахуванням положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Дата судового засідання для розгляду процесуального положення визначається з урахуванням строку, який достатній для отримання відповіді апеляційного суду Дніпропетровської області на запит від 02.03.2018р. та повернення цієї цивільної справи з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду справи 13.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.),, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити розгляд даного питання на 29 березня 2018р. 16год.00хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 274/4002/15-ц
Провадження№ 2-і/274/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи №274/4002/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року ТОВ ФК « Кредит-Капітал» звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 274/4002/15-ц з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит на його правонаступника ТОВ ФК « Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України , суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява ТОВ ФК « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження, та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 9 год. 50 хв., 06 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1286/18
Провадження № 2/552/640/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 450/2595/17 Провадження № 2/450/523/18
УХВАЛА

про закриття провадження

26 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017р. представник позивач звернувся до суду цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявися, однак при подачі позовної заяви подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 30 жовтня 2016 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 28 від 02.11.2016 р., складений виконавчим комітетом Витятиської сільської ради Кам»янко-Бузького району Львівської області.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.cт. 48,55, п.1.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/115/18
провадження № 2/527/222/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 березня 2013 року в сумі 28258,55 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08.10 год. 02 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір