overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2231/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.364,370 ЦК України, ст.ст.60,70, 71 СК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 344/891/18
Провадження № 22-ц/779/403/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Островського Л.Є., постановлену 25 січня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2018 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Посилаючись про вирішення питання про відкриття провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та отримання копії оскаржуваної ухвали 2 лютого 2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені ОСОБА_1 обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2018 року.

3. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/891/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 6 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/317/215/2018
Справа № 317/3584/17
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

У підготовче засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала, повідомила суд про відсутність судових витрат.

У підготовче засідання зявилась відповідач ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, повідомила суд про відсутність судових витрат.

У підготовче засідання зявились представники третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які позов підтримали, повідомили суд про відсутність судових витрат.

Бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

Справа №338/172/18

27 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 14 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила: ставить питання про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 не у частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі - по 1500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. В підготовчому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги в уточненому виді визнав частково, зазначивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісячно. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Жодних клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті, сторонами не заявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року об 11 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка, 68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 рокуСправа № 322/1199/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_3
про:визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

01 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітами від 16.04.2013 після померлої ОСОБА_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14.11.2016, пропущений ним з поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2018 представник позивача визнав за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання 21.02.2018 повторно не прибув та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 136/308/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 136/308/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивував віддаленістю місцезнаходження суду. У зв'язку з цим представник просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Суд, керуючись статтею 212 ЦПК України, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, з огляду на що його слід задовольнити.

Керуючись ст. 19, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 136/308/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 04.05.2018 року о 16:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 04.04.2018 року о 16:10 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також представнику ПАТ КБ "ПриватБанк".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
№ 664/207/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 2/679/29/2018
Справа № 679/1196/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в умовах дистанційного судового провадження цивільну справу №679/1196/16-ц за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №822857) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) про визнання договору поруки недійсним,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №822857) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) про визнання договору поруки недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І.Базарник
Справа № 494/285/18
Провадження № 2-о/494/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

прокурора - Запорожець М.О.

представника заявника . ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - ОСОБА_4,

особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», розташованої за адресою: вул.. Больнична, 13, с. Заводівка, Березівський р-н, Одеська обл., терміном на 6 місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Римар І.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/396/18
Провадження №22-ц/772/760/2018
Головуючий у суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна, -

Встановив:

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське» призначити до розгляду 10 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Б. Войтко

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року Справа № 608/244/18

Номер провадження2/608/206/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Богуна, 27 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Богуна, 27 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 16 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська