Справа № 182/1068/18
Провадження № 2/0182/1682/2018
21.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступне.
Після смерті дружини він залишився проживати один. В цьому році йому виповниться 90 років, має першу групу інвалідності і потребує стороннього догляду, часто хворіє. Відповідач в травні 2017 року запропонувала йому допомогу умовах спадкового договору. 01.06.2017 року між ним та відповідачкою був укладений спадковий договір, відповідно до якого, він передає після смерті відповідачці належну йому двокімнатну квартиру № 36, що знаходиться в будинку № 10 на проспекті Трубників в м.Нікополі. Вказаний спадковий договір від 01.06.2017 року був посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2322. Пунктами 1,7 та 8 цього договору на відповідачку покладені зобовязання немайнового характеру з виконання розпоряджень, участь у догляді за ним, за його оселею, організація його прогулянок, оплата комунальних послуг за його дорученням та за його кошти, регулярне відвідування, надання допомоги в оформленні житлових субсидій. Після укладення договору відповідачка не виконувала частину своїх зобовязань за договором належним чином, а саме: рідко (раз на місяць) навідувалась до нього. Інших своїх зобовязань за договором не виконувала. Він неодноразово звертався до відповідачки за допомогою у прибиранні його житла, у пранні білизни та речей, з проханням принести йому продукти харчування, оплатити комунальні послуги, однак відповідачка відмовляла йому, посилаючись на те, що вона дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час для нього. Останні три місяці відповідачка взагалі перестала приходити до нього та не виконує інші свої зобовязання за договором. За ним доглядають сторонні особи, в тому числі сусіди, які надають йому всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі тощо. Пунктом 15 Спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до п.1 ст.1308 Цивільного кодексу України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Вважає, що відповідачка невиконанням його немайнових розпоряджень та своїх зобовязань за договором порушила умови спадкового договору, що дає йому право для звернення до суду з позовом про його розірвання. За таких обставин звернувся до суду.
В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялвсь судовою повісткою з поштовим повідомленням, які повернулись без вручення за сплином терміну зберігання.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до п.1 ст.1308 Цивільного кодексу України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Як встановлено в судовому засіданні, після смерті дружини позивач залишився проживати один. Позивачу виповнилось 89 років (а.с.11), він має першу групу інвалідності (а.с.11), часто хворіє. 01.06.2017 року позивач уклав спадковий договір з відповідачкою по справі. Відповідно до умов спадкового договору, позивач передав після своєї смерті відповідачці по справі належну йому двокімнатну квартиру № 36, що знаходиться в будинку № 10 на проспекті Трубників в м.Нікополі (а.с.8-10), а відповідачка, згідно п.п.1, 7, 8 цього договору зобовязувалась виконувати розпорядження позивача, доглядати за ним, за його оселею, організовувати його прогулянки, оплачувати комунальні послуги за дорученням позивача по справі та за його кошти, регулярно відвідувати позивача, надавати допомогу в оформленні житлових субсидій тощо (а.с.4-7). Вказаний спадковий договір 01.06.2017 року був посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2322. Після укладення договору відповідачка не виконувала частину своїх зобовязань за договором належним чином, а саме: рідко (раз на місяць) навідувалась до позивача. Інших своїх зобовязань за договором не виконувала взагалі. Позивач неодноразово звертався до відповідачки за допомогою у прибиранні його житла, у пранні білизни та речей, з проханням принести йому продукти харчування, оплатити комунальні послуги, однак відповідачка відмовляла позивачу. Останні три місяці відповідачка взагалі перестала приходити до позивача та виконувати свої зобовязання за спадковим договором.
Тому суд вважає доцільним визнати недійсним спадковий договір, укладений 01 червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
При визнанні недійсним спадкового договору, суд не застосовує наслідки, передбачені ч.2 ст.233 ЦК України, оскільки таких вимог позивач не пред»являв.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.
Керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Розірвати спадковий договір, укладений 01.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2322.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4