overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/15523/17

провадження № 61-14509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 19 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/15523/17.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/15523/17 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 161/4525/18
Провадження № 2-о/161/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересавана особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересавана особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Провести судове засідання 28 березня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа 484/810/18
Провадження № 2-о/484/37/18
У Х В А Л А

про заміну присяжного

26.03.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заінтересовані особи Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_6, про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.11.2015р. вказуючи, що вона 05.11.2015р. покинула Миколаївську обласну дитячу лікарню, де перебувала з малолітнім сином ОСОБА_4, та з того часу за місцем її постійного проживання відсутні відомості про її місце перебування.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

23.02.2018р. автоматизованою системою розподілу до розгляду справи визначені присяжні ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.03.2018р. №29 внесені зміни до списку присяжних та ОСОБА_8 у вказаному списку відсутня.

На підставі викладеного вище для розгляду справи виникла необхідність у заміні присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити присяжного ОСОБА_8 на іншого присяжного із списку, затвердженого рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.03.2018р. №29.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 597/122/18
Провадження № 2/597/85/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом за договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Заліщицький районний суд Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом за договором.

20.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить її позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом за договором залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом за договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті його мати ОСОБА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року заяву задоволено.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 19 від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день звернення до суду із заявою - 13 листопада 2017 року) за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 320 гривень.

Враховуючи викладене, заявником був помилково переплачений судовий збір у розмірі 231 гривні 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в сумі 231 гривні 20 копійок, внесені ним згідно квитанції № 19 від 10 листопада 2017 року через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області як судовий збір при подачі заяви, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/384/18 Провадження № 2/478/220/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року ОСОБА_1 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Незалежності (раніше Перекопська), 45) звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради обєднаної територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи за адресою: Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 04 квітня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати, протягом п'яти календарних з дня отримання даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5865/17
Номер провадження 2/489/838/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20 лютого 2018 року. У звязку з неявкою відповідача слухання справи відкладено на 21 березня 2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
У Х В А Л А

27.03.2018 Справа №607/8423/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі №607/8423/17 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі №607/8423/17 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 17 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 127/2483/18
Провадження № 2/127/442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №34.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалося, оскільки в сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю в зв'язку з різними культурами та віросповіданнями.

Можливості зберегти сім'ю немає.

На даний час сторони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції 24.12.2014 року, актовий запис №34.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 425/2552/17
Провадження № 22ц/782/242/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В.,Яреська А.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 26 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

20 березня 2018 року від Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року

Від ОСОБА_4 відзиву на апеляційну скаргу Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2018 року на 14 год 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді