overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1366/18
Провадження №2/523/2250/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 14, в м. Одеса в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій сумі

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 29 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259, 263-265,268,314, 430 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до набуття доньки повноліття, тобто до 02 квітня 2027 року та на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до набуття доньки повноліття, тобто до 09 жовтня 2032 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог, в розмірі 352,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів допустити негайно виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя :
20.03.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1688/18
Провадження № 2-о/644/94/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 176, 335 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо заінтересованої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заявником не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду копії письмових доказів подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в заяві про визнання особи безвісно відсутньою відповідної інформації та надання оригіналів письмових доказів чи належним чином оформлених їх копій із зазначенням наявності їх оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 335 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 766/4378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2018 року о 13-25 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Гнатюк С.М. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 185, 340 Цивільно процесуального кодексу України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відомості про стан психічного здоров'я особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №46/119 «Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 19.03.2018 р. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 464/1078/18
пр № 2-н/464/142/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 19 151,16 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 1 327,62 гривень - інфляційні нарахування;
- 303,86 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1647/17

Провадження № 2/126/58/2018

"21" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сервісного центру 0542 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, співвідповідача ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 надали до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_7 сервісного центру 0542 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сервісного центру 0542 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, співвідповідача ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сервісного центру 0542 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, співвідповідача ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1140/17 Номер провадження 22-ц/786/753/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Диканського комбіната комунальних підприємств до реська ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

за апеляційними скаргами ОСОБА_6, начальника Диканського комбінату комунальних підприємств - ОСОБА_7

на рішення Диканського районного суду Полтавстької області від 29 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

03 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзиив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6, начальника Диканського комбінату комунальних підприємств - ОСОБА_7

на рішення Диканського районного суду Полтавстької області від 29 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год.

29 березня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________А.І.Дорош ____________________О.О.Панченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 323/2575/17
Провадження №
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року .

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспортних даних позивачем у справі є - ОСОБА_3 (а.с.4), проте у вступній, мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваного рішення суду по-батькові позивача зазначено - ОСОБА_3.

За цим слідує, що судом допущена описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 10.04.2018 року після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 127/8884/16-ц
Провадження №22-ц/772/825/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 455/1559/16-ц 6/458/6/2018
15 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Заступника начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2,
13.03.2018 року до суду із даним поданням звернувся Заступник начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Посилаючись на те, що оскільки місце проживання боржника встановити неможливо, майна та коштів у боржника не виявлено, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
З метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи, необхідно витребувати виконавче провадження.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду подання Заступника начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2.
Судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 5 у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.
Витребувати з Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, належним чином завірену копію виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 455/1559/16-ц, виданим 23.05.2017 року Старосамбірським районним судом Львівської області.
Вказані документи представити суду до дня судового засідання.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/369/2018
Справа № 225/339/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: