Справа № 362/2382/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/901/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобовязання виконати дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобовязання виконати дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив визнати неправомірними дії ОСОБА_3 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз») по припиненню 03 березня 2017 року газопостачання до належного йому будинку по вул. Васильківській, 41 в смт. Калинівка, зобовязати відповідача безоплатно поновити газопостачання, стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 44375,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 63000 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що є пенсіонером, учасником бойових дій та власником газифікованого будинку № 41 по вул. Васильківська в смт. Калинівка Васильківського району, послуги по газопостачанню надаються відповідачем, оплата за надані послуги проводиться ним своєчасно. 03 березня 2017 року в опалювальний період без підстав та попередження працівниками відповідача самовільно припинено подачу газу шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання. Звернувшись до відповідача, він дізнався, що начебто будучи заздалегідь повідомленим про проведення техобслуговування 1 та 2 березня 2017 року, він відмовився допустити до будинку працівників ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» для його проведення.

Вказує, що в п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання, на який посилався начальник ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», не зазначено як підставу відключення від системи газопостачання із встановленням заглушки відсутність за місцем проведення технічного обслуговування власника обєкта, належно не повідомленого про дату й час проведення таких робіт, не передбачено припинення газопостачання за таких підстав і в Кодексі газорозподільчих систем та Правилах постачання природного газу.

Вказує також, що внаслідок безпідставного припинення розподілу газу до його будинку йому була завдана матеріальна та моральна шкода, оскільки йому довелося здійснювати додаткові витрати на придбання мультиварки, електричного водонагрівача та інших приладів, в його житті відбулися негативні зміни переживання та спогади, тривога, емоційні реакції при згадуванні, порушення сну.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що суд, перелічивши в рішенні лише частину доказів, не поставивши під сумнів їх належність та допустимість, безмотиваційно не прийняв їх, не провів їх комплексний аналіз і як наслідок зробив хибний висновок по суті заявлених позовних вимог. Суд не зазначив, чи були порушені права позивача, а якщо були, то не вказав, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

В рішенні відсутні посилання на встановлення в судовому засіданні фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, рішення суду не має будь-якої мотивації, чому докази незаконних дій відповідача по припиненню газопостачання до будинку позивача та допущених порушень при їх виконанні не визнаються чи відхиляються.

Судом не констатовано про безспірне встановлення в судовому засіданні обставин порушення відповідачем прав позивача, а саме припинення без підстав, попередження та належного оформлення подачі газу до його будинку. Недотримання відповідачем норм, регламентованих в Кодексі газорозподільчих систем, Правилах постачання природного газу щодо підстав та порядку припинення газопостачання, оформлення та фіксації дій постачальника газу не лише порушує права позивача як споживача, які мають бути захищені в судовому порядку, але й мають ознаки зловживання монопольним становищем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником будинку по вул. Васильківська, 41 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області.

30 грудня 2016 року начальником ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» затверджено графік проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків приватного сектору на 2017 рік населених пунктів по ОСОБА_3 ФЕГГ. Так, в смт. Калинівка заплановано технічне обслуговування на березень-квітень (а. с. 60 61).

30 грудня 2016 року начальником ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» затверджено інформацію по відключенню будинків для проведення планового ремонту і випробуванню на щільність повітрям 500 мм.вод.ст. та про проведення планового технічного обслуговування житлових будинків багатоквартирної забудови та приватного сектору на березень 2017 року, зокрема в смт. Калинівка вул. ОСОБА_3 (а. с. 55 - 58).

28 лютого 2017 року на офіційному сайті ПАТ «Київоблгаз» розміщено оголошення про проведення планово-технічного обслуговування у березні, та завантажено pdf-файл із переліком адрес. Вказано, що додатково про проведення планово-технічного обслуговування споживачів буде повідомлено оголошенням біля будинку (https://kv.104.ua/ua/for-clients/do-uvagi-klijentiv/id/pat-kijivoblgaz-provodit-planovo-tehnichne-obslugo-21994).

Також в матеріалах справи наявний зразок повідомлення про те, що ОСОБА_3 філією ПАТ «Київоблгаз» 01 та 02 березня 2017 року на вулиці буде проводитися безкоштовне технічне обслуговування системи газопостачання житлових будинків. Власникам потрібно забезпечити вільний доступ працівників до газового обладнання будинку і бути вдома для проведення даних робіт (а. с. 59).

Згідно інвентаризаційної відомості про проведення технічного обслуговування станом на 01-02 березня 2017 року в с. Калинівка по вул. Васильківська, в будинках на даній вулиці проводилося відключення газу на стояку під підпис слюсаря, після чого здійснювалося попередження про проведення пуску газу, ТО та інструктажу під підпис власника. Відносно будинковолодіння ОСОБА_2 зазначених дій не здійснювалося (а. с. 53).

02 березня 2017 року представниками ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про відключення обєкту (газових приладів), згідно якого в будинку № 41 по вул. Васильківська, смт. Калинівка відключено обєкт споживача з підстав порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, шляхом механічного відєднання, відрізки та зварювання газопроводу в землі. До зняття показників лічильника газу працівників не допущено. Акт підписаний двома представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», підпис споживача ОСОБА_2 відсутній (а. с. 52).

Також в матеріалах справи міститься акт про підсумки планового технічного обслуговування, затверджений начальником ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про те, що на обєкті у смт. Калинівка, вул. Васильківська, 41 не проведено планове технічне обслуговування та огляд системи газопостачання через відсутність можливості доступу на територію споживача, внаслідок чого не відбулося проведення пуску газу на зазначений обєкта за відсутності можливості забезпечити безпечну експлуатацію системи газопостачання (а. с. 54).

07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до начальника ОСОБА_3 філії ПАТ «Київоблгаз» із заявою про те, що 03 березня 2017 року його будинок був відключений від постачання газу шляхом відрізання газової труби, прокладеної по вул. Щорса. Відключення зроблено без попередження, в зимовий період. Просив надати розяснення та акт про припинення газопостачання, якщо він був складений (а. с. 16).

Листом від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 філією ПАТ «Київоблгаз» направлено відповідь на дану заяву, в якій повідомлено, що згідно плану заходів робіт про проведення планового технічного обслуговування внутрішньо-будинкового газового обладнання працівниками ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» 01 та 02 березня 2017 року проводились роботи по технічному обслуговуванню газового обладнання по вул. Васильківській в смт. Калинівка. Про проведення технічного обслуговування заявник повідомлявся в телефонному режимі, проте в телефонній розмові в категоричній формі відмовив у допуску працівників ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до будинку для здійснення технічного обслуговування. Під час проведення технічного обслуговування 01 та 02 березня 2017 року за адресою вул. Васильківська, 41 заявник був відсутній, а отже працівникам ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» не було надано доступу до його будинку. Керуючись п. 5.7 ст. 5 розділу V Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» заявника було відключено від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, шляхом механічного відєднання на вихідному штуцері на виході ПЛГ. Питання щодо підключення заявника до системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків буде вирішено тільки після доступу працівників ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» для здійснення технічного обслуговування та огляду системи газопостачання його будинку (а. с. 17, 51).

В матеріалах справи наявні фіскальні чеки про придбання ОСОБА_2 мультиварки та блендеру на суму 1298,98 грн. 06 березня 2017 року, електричного водонагрівачу на суму 2324,07 грн. 04 березня 2017 року, редуктора на суму 211,20 грн. 30 березня 2017 року, котла твердопаливного на суму 29500 грн. 06 березня 2017 року, плити газової на суму 430 грн. 07 квітня 2017 року, балону газового побутового на суму 1535 грн. 04 квітня 2017 року, муфт, труби, колін, трійника та насосу на суму 3550 грн. 07 березня 2017 року, труб, трійнику, конусу та хомуту на суму 5974,75 грн. 17 березня 2017 року (а. с. 23 33).

Також в матеріалах справи наявні квитанції про оплату ОСОБА_2 послуг газопостачання за 2016 рік та січень-лютий 2017 року (а. с. 34 38).

ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено, що на підставі п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, п. 5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, у звязку з незабезпеченням ним як власником технічного обслуговування згідно з вимогами п. 5.4 цієї глави, 02 березня 2017 року працівниками ОСОБА_3 ФЕГГ було відключено від системи газопостачання обєкт споживання за адресою: смт. Калінівка, вул. Васильківська, 41. Враховуючи вищевикладене, повторно повідомлено про необхідність забезпечення умов (доступу) працівникам ОСОБА_3 ФЕГГ для технічного обслуговування газового обладнання будинку. В іншому випадку ПАТ «Київоблгаз» як оператор газорозподільної системи не буде нести відповідальності за майбутнє ненадання послуг з розподілу за вищевказаною адресою в опалювальний період. Для врегулювання даного питання запропоновано письмово повідомити дату та час забезпечення умов (доступу) для технічного обслуговування газового обладнання та можливості забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання (а. с. 71).

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено висновок щодо видачі технічних умов за підписом провідного та головного інженерів. Зокрема проведено виїзд провідним інженером ВОК та в присутності власника виявлено ряд порушень. Зроблено висновок, що зафіксовані факти свідчать про самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання та невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації на вказаний будинок, що є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 та відповідно до п. 5.7 зазначених Правил відновлення газопостачання до житлового будинку № 41 по вул. Васильківській в смт. Калинівка неможливо здійснити до усунення порушень з метою забезпечення належної безпеки (а. с. 70).

Наведені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено факт завдання йому шкоди неправомірними діями відповідача, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відключення газопостачання до будинку № 41 по вул. Васильківській в смт. Калинівка та неможливість підключення до системи газопостачання було здійснено правомірними діями відповідача в межах закону, та склалося з вини самого позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Звертаючись до суду із позовом про захист прав споживачів, ОСОБА_2 посилався на те, що діями ОСОБА_3 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», а саме припиненням газопостачання до його будинку, порушено ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», а отже дії відповідача мають бути визнані неправомірними, а самого відповідача зобовязано поновити газопостачання та стягнуто із відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України установлено, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Так, ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» є відокремленим структурним підрозділом товариства (філія), який не має статусу юридичної особи.

Клопотань про заміну ОСОБА_3 ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» на належного відповідача відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України під час розгляду справи позивачем не заявлялось.

Дані обставини суд першої інстанції залишив поза увагою.

Отже, оскільки відповідач не є юридичною особою та належною стороною у справі, то в силу ст. 48 ЦПК України, ст. ст. 80, 95 ЦК України він не може бути стороною (відповідачем) у справі, оскільки не має цивільної процесуальної дієздатності та правоздатності.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, що не є юридичною особою, наведене залишилося поза увагою суду першої інстанції, висновки суду щодо відмови в позові є помилковими.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовуу звязку зі зверненням позивача до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобовязання виконати дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагеєв В.О.

ОСОБА_4