overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2242/18
Провадження № 2-н/461/118/18
УХВАЛА

02.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЛКП «ЛСнопківське» в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а доданий до заяви договір не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, які встановленні для договору, зокрема такий не підписаний ОСОБА_1 та направлений останньому 02.03.2018 року, тоді як з поданої відомості про нарахування видно, що заборгованість нарахована за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику, що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

Справа № 219/1977/12

Провадження № 4-с/142/1/18

28 березня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши скаргу представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. 447 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду. Скаргу подано з дотримання строків, встановлених ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про надходження скарги повідомити Піщанський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про дату, час та місце розгляду скарги повідомити боржни, стягувача і державного виконавця

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 2.

Про надходження скарги повідомити Піщанський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у порядку, встановленому ч. 2 ст. 448 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити представника стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2, боржника ОСОБА_4 та головного державного виконавця Піщанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14769/17

Провадження № 22-ц/787/594/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року до розгляду на 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа №: 653/560/18
Провадження № 2/653/638/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2018 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4404/18
Номер справи місцевого суду: 496/2932/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 463/1056/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Грищенко Наталі Олександрівни, третьої особи: Львівської місцевої прокуратури № 1 про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Грищенко Наталі Олександрівни, третьої особи: Львівської місцевої прокуратури № 1 про визнання довіреності недійсною відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено. Повне судове рішення складено 02.02.2018 року, апеляційну скаргу подано до районного суду 21.02.2018 року, тобто з дотриманням тридцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду (а.с. 162).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 січня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/18
Провадження № 2-о/273/10/18
У х в а л а

05 січня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В с т а н о в и л а :

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318, 317 ЦПК України,-,особи на тимчасово окупованій території України.

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.01.2018 року на 15:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/2946/17
Провадження № 22-ц/777/1038/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д,. Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Берегівського районного суду від 23 січня 2018 року про повернення позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_4 про стягнення борг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Берегівського районного суду від 23 січня 2018 року до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1104/17

Провадження № 2/440/234/2018

28 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, Буської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Буської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за викликом суду не зявилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи в межах підготовчого провадження на інше число, оскільки немає змоги прибути в судове засідання, так як занятий в іншому процесі у Львівському апеляційному господарському суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, Буської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, на 17 квітня 2018 року о 16.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну відповідача

02 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Факел» про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Факел» на належного Приватне акціонерне товариство «Факел», оскільки при підготовці позову відбулась технічна помилка у зазначенні найменування юридичної особи відповідача.

Представник відповідача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець покладає на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Тобто ініціатива щодо заміни/залучення відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 51ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Факел» на належного Приватне акціонерне товариство «Факел» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
29.03.2018 Справа № 756/2881/18
Номер справи 756/2881/18
Номер провадження 2-н/756/156/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, кім.8,9, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: Н.О. Яценко