overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1969/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7314/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУю у Львівській області Лазар Н.М. про визначення частки у спільному майні,-,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року подання задоволено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2018 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року до розгляду.

ОСОБА_2, яка не брав участі у справі, направила до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2018 року ОСОБА_2 26.02.2018 року усунула недоліки, надала оригінал квитанції про оплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року визначено, що ОСОБА_3 належить 1/2 частка земельної ділянки по АДРЕСА_1, житлового приміщення (квартири) по АДРЕСА_2, нежитлового приміщення (магазину) по АДРЕСА_3; нежитлового приміщення по АДРЕСА_4, а інша 1/2 частка вказаного майна належить ОСОБА_2, як у спільному майні подружжя.

Заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 містить тотожні, зазначеним в апеляційній скарзі, вимоги, подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до заяви додані документ про сплату судового збору та докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а відтак заява відповідає ч.3 ст.363 ЦПК України і перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУю у Львівській області Лазар Н.М. про визначення частки у спільному майні та розглядати в одному провадженні з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3994/18
Провадження № 2-н/761/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Рядок № 45
Справа № 350/500/18
Номер провадження 2/350/345/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, Рожнятівського району Івано-Франківської області) про втрату права на користування житлом та зняття з реєєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про втрату права на користування житлом та зняття з реєєстрації.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 17 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1458/11
Провадження № 6/552/54/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-1458/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-1458/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У заяві вказувала, що оригінал виконавчого листа втратила, а тому просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 О В на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1О, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей, починаючи з 04.04.2011 року.

По справі видано виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-1458/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Судя ОСОБА_4
Справа № 372/3582/16-ц
Провадження № 2-538/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 28 лютого 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з тим що представник позивачів подав до суду заяву про відвід головуючого судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримав.

Справу передано для автородподілу іншому складу суду.

21 березня 2018 року в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_12 про відвід головуючого судді Зінченко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_12 ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 599/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/474/18
Провадження № 2/521/1989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу, призначену на 26.02.2018 року за її відсутності.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду на 26.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
28.03.18 Провадження № 2-о/235/233/18
Справа № 235/1438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,

про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

28.03.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 28.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 442/6757/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/576/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області №1411 від 29 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 549/558/17
Провадження № 2/549/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі.

Позивач перед початком судового засідання подав заяву, в якій від позовних вимог до ФГ «Куми-2», відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже за нормами процесуального права кожна сторона розпоряджається наданими їй правами на власний розсуд.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси сторін, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 247,253, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 740/764/18
Провадження № 2/740/804/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самозахопленої ділянки,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, буд.49 зі сторони відповідача, зобовязавши відновити тверді межові знаки (стовпці) між земельними ділянками №47 та №49, що існували до самозахвату земельної ділянки та перенесення межових знаків та повернути її до попереднього стану.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 23березня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 просить повернути позов, тобто представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самозахопленої ділянки- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник