overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 633/29/18
провадження №: 2/633/61/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, за рішенням Печенізького районного суду Харківської області по справі № 66/72/17 від 06.04.2017 року, та надалі стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня його звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідачка не прибула, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, відзив на позов відповідачка не подала.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якому просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності позивача та відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 06 квітня 2018 року о 10 год.00 хв. без виклику сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 286/323/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1624,88 грн..

Ухвалою судді від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
справа № 366/236/18
провадження № 2/366/146/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"2" квітня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивачки, відповідача,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.01.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

12.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 05.03.2018 року. У звязку з відсутністю даних про вручення відповідачу повістки про виклик, підготовче судове засідання відкладено на 02.03.2018 року.

У судове засідання з*явилась позивачка, яка зазначила, що позовні вимоги вона не змінює, всі наявні у неї докази нею подано.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що йому все рівно, але, все-таки шлюб він не бажає розривати, вважає, що у всьому винна теща. Просив надати строк на примирення.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) вирішення відводів;

4) визначення порядку розгляду справи;

5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 2 квітня 2018 року о 11 год., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються, які мають надсилатися до суду в одному екземплярі з наданням доказу надіслання цих документів іншій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 346/4644/15-ц
Провадження № 6/346/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 346/4644/15 від 28.10.2015 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: Вероніки , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно . Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, дані про належне майно. Крім того, відсутня довідка про суму заборгованості боржника .

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/504/17 Номер провадження 22-ц/786/552/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Огризкова Андрія Анатолійовича в інтересах Приватного підприємства ім. Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Огризкова Андрія Анатолійовича в інтересах Приватного підприємства ім. Зубковського на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:40 год. 12.04.2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Номер провадження: 2-р/785/1/18
Номер справи місцевого суду: 1522/7036/12
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Судді апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року в справі №2/1522/7036/12 (апеляційне провадження №22-ц/785/5308/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2017 року від ПАТ «Марфін Банк» надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду.

На запит цивільної справи Приморським районним судом м. Одеси надіслано інформацію про втрату судового провадження.

Порядок відновлення втраченого судового провадження визначено розділом Х ЦПК України.

Втрата судового провадження унеможливлює розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без відновлення втраченого провадження судом першої інстанції.

Керуючись ст.271, розділом Х ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року в справі №2/1522/7036/12 (апеляційне провадження №22-ц/785/5308/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №: 653/4348/17
Провадження № 2/653/17/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Карпенко І.Д.,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей, у режимі відео конференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

На минулому судовому засідання було задоволено клопотання позивача та його представника про допит свідків. У судове засідання, призначене на 05 березня 2018 року свідок ОСОБА_1 не зявився, надіслав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з погіршення погодних умов.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на ті обставини, що свідок ОСОБА_1 перебуває у смт. Новотроїцьке, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від смт. Новотроїцьке та враховуючи складні погодні умови, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.13, 212, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей, яке призначене о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити відео конференцзв'язок із свідком ОСОБА_1 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Свідку ОСОБА_1 з'явитися до Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №303/1540/18 2/303/1020/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1540/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 669 грн. 74 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/530/18
Номер провадження: 22-ц/791/631/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа - Державний бюджет України в особі Казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа - Державний бюджет України в особі Казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 10 квітня 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/631/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 466/2667/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В.Піцик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. по справі призначено автотехнічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2018 р. справа була повернута до суду без проведення експертизи, у зв'язку з невиконанням сторонами клопотань експерта, зокрема у зв'язку з непредставленням об'єкту для дослідження.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді справи, встановлено, що остання повернулась до суду за відсутності висновку експерта, у зв'язку з невиконанням сторонами клопотань експерта.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 р. 10 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3