overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1470/18
Провадження № 2/500/1796/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

МПП "МОРМОНТАЖ"

про

визнання припиненими трудових відносин

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МПП "МОРМОНТАЖ" про визнання припиненими трудових відносин.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.04.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1616/18
Провадження № 2/635/1651/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання 61170, АДРЕСА_1,

відповідач:

ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Харківська область, Харківський район, с. Цмиркуни, вул. Зарічна, буд. 86,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неповернуту позику з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та процентів за користування коштами в сумі 196824 гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал розписки; позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.В.Караченцев
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/803/18 рік
номер провадження 2/695/691/18
Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів та моральної шкоди та призначити перше судове засідання на 20 квітня 2018 року на 12-30 год.

2. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4. Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 724/248/18
Провадження № 2/724/205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинського Віче, 52/3, смт.Глибока, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинського Віче, 52/3, смт.Глибока, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 18 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/63/18
Провадження № 2/653/489/18
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури, який діє в інтересах Херсонської обласної клінічної лікарні, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач 09 січня 2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13 березня 2018 року, представник позивача надав заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури, який діє в інтересах Херсонської обласної клінічної лікарні, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 554/4929/16-ц

провадження № 61-4111 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, магазину «Сузір'я», павільйону «М'ясний», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 5 лютого 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин для його поновлення.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 5 лютого 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року було направлено судом 12 грудня 2017 року, а отримано нею лише 16 грудня

2017 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/4929/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, магазину «Сузір'я», павільйону «М'ясний», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 585/214/15-ц
Номер провадження 2/585/5/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Євтюшенкової В.І. зупиненопровадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/754/17 (2/585/372/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

З огляду на тривалість розгляду справи, а також те, що даним складом суду не вирішувалося питання про необхідність зупинення даної справи до набрання чинності рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/754/17 (2/585/372/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 березня 2018 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити сторонам - копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та повідомити про день та час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/8009/17
Номер провадження 22-ц/775/217/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Разом із апеляційною скаргою відповідач надав апеляційному суду клопотання, в якому просив провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі в режимі відеоконференції на 04 квітня 2018 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику та до Ужгородського міськрйонного суду Закарпатської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі сторін в режимі відеоконференції.

Судді

21.03.2018
Справа № 236/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

17 січня 2018 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) по справі № 236/57/18 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі 236/57/18, суд ініцюював відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1868/2009 за позовом ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м.Донецька від 09.11.2009 року..

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв*язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин зазначена заява підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Відповідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 489, 490, 493 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) по справі № 236/57/18 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 14.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 658/4079/17
Провадження № 2/658/239/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути позовну заяву у відсутність представника позивача, без його додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, в звязку з чим суд визнає його явку в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 09 квітня 2018 року о 09.30 год.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3