overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1631/17
Провадження № 2/222/58/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ПП «Токмак-Центр», юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 91, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

ПП «Токмак-Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 03.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 77 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 12.03.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ПП «Токмак-Центр», юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 91, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №242/1222/18
Провадження №2/242/779/18
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, підпису виконавця банку та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/7217/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.03.2018 у даній справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Редько О.В.

07.03.2018 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Редько О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3049/17
Номер провадження: 22-ц/791/599/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2018 року, направивши його до суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/599/18 та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 346/2958/17
Провадження № 2/346/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном, проте 16 березня 2018 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Пр.№2/155/96/18
Справа №155/2046/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 71714,80 (сімдесят одну тисячу сімсот чотирнадцять гривень 80 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1600,00 (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного рішення - 26 березня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт
Справа № 279/1103/18
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/889/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, місцезнаходження м. Коростень, вул. Грушевського, 60/2 до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3890/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при зільненні з роботи, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при зільненні з роботи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі, підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України копія позовної заяви позивачем не підписана.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при зільненні з роботи - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
Справа 712/2727/18
Провадження 2-о/712/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення дитини.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав у відповідності до ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та підстав у відповідності до ст. 255 ЦПК України для закриття справи і залишення її без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України, не має, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 712/2727/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання на 29 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., в закритому судовому засіданні в м.Черкаси з участю сторін.

Зацікавленим особам подати до суду відзив на позов з додаванням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є.Троян
Єдиний унікальний номер 341/1877/17
Номер провадження 2/341/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д..

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження в справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду 04 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3