Справа № 569/5797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні звернувся представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». У своїй заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2017 року посилаючись на ті обставини, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» було подано касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду, а тому представник просить відстрочити виконання рішення суду до моменту винесення рішення судом касаційної інстанції у даній справі, але на термін не більше одного року.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання , не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно в розмірі 44 022,24 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» відхилено; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року залишено без змін.

Як зазначив у своїй заяві представник боржника РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» було подано касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2017 року та постанову колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року до Верховного Суду України за вихідним №218/01-11 від 18 січня 2018 року.

У звязку з чим представник боржника просить суд відстрочити виконання рішення суду до моменту винесення рішення судом касаційної інстанції у даній справі, але на термін не більше одного року.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником заявника достатніх обставин, які б слугували підставою для відстрочки виконання рішення наведено не було, тому суд приходить до висновку, що з цих підстав у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223,354,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2