overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просив визнати право користування позивача на квартиру №25, за адресою: м. Житомир, вул. Г.Самойловича, 6, зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

14.08.2017 року цивільну вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Чішман Л.М.

13.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права користування на житлове приміщеннябез розгляду.

В судове засідання 26.03.2018 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Станом на день розгляду заяви набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи по суті не розпочато.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на житлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2-0522/974/2012
Провадження № 2-в/185/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-0522/974/2012 за позовом АБ «Укргазбанк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2018 року о 14:30 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 333/7160/17
Провадження № 2/333/557/18
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» матеріальну шкоду за нестачу товарно-матеріальних цінностей під час виконання трудових обовязків в розмірі 254576,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» судовий збір у розмірі 3818,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 176/2206/13-ц

провадження № 61-14241ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя

особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2206/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 438/1158/17
Номер провадження № 2/438/148/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 15 хв. 03 травня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2203/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року (Зуб Г.А.) по цивільній справі № 640/19780/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

встановив :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 640/19780/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П.Коваленко
Єдиний унікальний номер 235/4629/17 Номер провадження 22-ц/775/629/2018
Номер провадження 22-ц/775/629/2018
Суддя-доповідач Жданова В. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С,.

суддів Мірути О.А.,Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року у цивільній справі № 235/4629/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 02 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366,368 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області. (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи,10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: В.С.Жданова

Судді:

О.А.Мірута

Я.В.Хейло
Справа № 591/1584/18
Провадження № 2-н/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відмітки в паспорті позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Зарічного району м. Суми.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, відповідач в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №766/2563/18
УХВАЛА

14.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.06.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа№ 202/8235/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи в повній мірі усвідомлював ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 13.09.2017 року , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту - 29.08.2017 року?

2. Чи міг вплинути хворобливий стан ОСОБА_6 відповідно до медичних документів на здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/8235/17.

Проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.04.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-о/537/40/2018 Справа № 537/1308/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39625, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (місце знаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 90),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності дублікату договору дарування, виданого ОСОБА_4, державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву, 07 лютого 20181 року за реєстровим номером 33, замість втраченого договору дарування, посвідченого Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 27 липня 1990 року за реєстровим номером 2729 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, померлій 04 лютого 2017 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна