Провадження № 2о/521/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

Присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просить визнати свого батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити йому опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час страждає на такі захворювання (російською): дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст., церебральный атеросклероз, прогредиентное течение, умеренно виражеными вестибулоатактический синдром, выраженное снижение когнитивных функций, двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость, стадия декомпенсации, нарушение мочеиспускания, ИБС, стенокардия напряжения, атеросклеротический кардиосклероз, барикардия.

В результаті зазначених тяжких захворювань центральної нервової системи батько заявника не впізнає людей, його мова незв'язна, за останній час він неодноразово втрачав орієнтацію у просторі та губився. Зазначені обставини свідчать про те, що батько заявника не може надати собі ради, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що вимагає визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримала доводи заяви, просила суд її задовольнити та розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву та висновок про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, має постійне місце проживання, роботу та дохід, позитивно характеризується та бажає бути опікуном батька, у звязку з чим звернулась з відповідною заявою до органу опіки та піклування. На час розгляду справи до суду не надано інформації щодо звернення ОСОБА_4 до суду із відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який тривалий час страждає на такі захворювання (російською): дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст., церебральный атеросклероз, прогредиентное течение, умеренно виражеными вестибулоатактический синдром, выраженное снижение когнитивных функций, двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость, стадия декомпенсации, нарушение мочеиспускания, ИБС, стенокардия напряжения, атеросклеротический кардиосклероз, барикардия.

В результаті зазначених тяжких захворювань центральної нервової системи батько заявника не впізнає людей, його мова незв'язна, за останній час він неодноразово втрачав орієнтацію у просторі та губився.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року по цій справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення експертів поставлено таке питання: 1) Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням його хронічних захворювань, усвідомлювати, та якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків? 2) Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням його хронічних захворювань, повною мірою керувати своїми діями та прогнозувати наслідки власних дій?3) Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням його хронічних захворювань, повною мірою усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 37 від 01 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує встановлення над ним опіки.

Опіку над хворим бажає встановити його син - ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріально та житлом забезпечений, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоровя може бут опікуном.

З висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № К-1007 від 03 липня 2017 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі визнання його недієздатним; зобов'язано ОСОБА_3 щорічно до 01 лютого надавати до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов'язків опікуна; попереджено ОСОБА_3 про те, що опікун зобовязаний дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням; зобов'язані вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 19 березня 2018 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2