overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/12/18
Провадження 2/574/128/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач звернулася до Буринського районного суду Сумської області з даним позовом

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Воронкова Д.В., однак строк дії його повноважень закінчився 06.02.2018 року у звязку із закінченням відрядження до Буринського районного суду Сумської області.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у звязку з чим її необхідно прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання, яке проведено не було.

При цьому, враховуючи положення ст. 274,276,277 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 159, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26 лютого 2018 року о 09-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
Справа № 766/2481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 460/5105/17
Провадження №2/460/857/18
УХВАЛА

судового засідання

07.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до 09 год. 30 хв. 20.04.2018 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 661/546/18
Провадження № 2/661/438/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального Новокаховського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з вказаним позовом, у якому просить зобовязати відповідача надати повну інформацію стосовно залишків коштів на рахунках ОСОБА_1 у Новокаховському центральному відділенні АТ «ОСОБА_2 Аваль» та зобовязати надати можливість розпоряджатись коштами на рахунках ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримано 06.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального Новокаховського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 383/87/16-ц
Номер провадження 6/383/10/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення у справі №383/87/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення у справі №383/87/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна судова ухвала буде складена 26.03.2018 року

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 301/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , надіслала суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Кушницьку сільську раду та ОСОБА_3 , посилаючись на технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку , що знаходиться за адресою с.Кушниця вул.Перемоги 11 Іршавського району . Просить розглянути дане клопотання у її відсутність у зв»язку з зайнятістю в кримінальному процесі .

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила проти залучення в якості співвідповідача Кушницьку сільську раду , що стосується ОСОБА_3 , то така не являється власником спірної земельної ділянки , а отже її права не можуть бути порушені .

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши клопотання, суд вважає , що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 17 квітня 2012 року ОСОБА_3 подарувала земельну ділянку в с.Кушниця Перемоги 11 Іршавського району ОСОБА_4 і такий є власником спірної земельної ділянки кадастровий номер якої :03:001:0119, що стверджується договором дарування від 17 квітня 2012 року та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку , а тому в залученні ОСОБА_3 в якості співвідповідача слід відмовити , а притягнути Кушницьку сільську раду .

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково . Залучити в якості співвідповідача Кушницьку сільську раду . У залученні в якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 522/2793/17
Провадження № 2/522/3419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, ч. 9 ст. 158, ст.ст. 259, 264-265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги відмовити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

20.03.18
Справа № 500/2935/16-ц
Провадження № 2/500/64/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості третіх осіб з боку відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Служби автомобільних доріг Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб з боку відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служби автомобільних доріг Одеської області та Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.113-114 т.2).

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача, до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Статтею 54 ЦПК України передбачено наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору тощо.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті судом вже розпочався (а.с.162 зв.т.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53-54,260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служби автомобільних доріг Одеської області та Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 22.03.2018
Справа № 320/1164/18
Провадження № 2/320/1776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 26 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1163/18
Номер провадження 2-н/676/41/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 575/294/18
Провадження № 6/575/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 19.03.2018 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника платника аліментів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення подання, передбачених ЦПК України, немає.

Згідно ч.1, ч.3 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

керуючись ст. ст. 187, 438, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника та призначити судовий розгляд о 08:10 22.03.2018 в приміщенні ОСОБА_2 районного суду Сумської області області за адресою: Сумська область, смт. В.Писарівка, вул. Ярослава Мудрого,12.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати начальника В.Писарівського РВ ДВС ОСОБА_3 надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 196/218/18
№ провадження 2/196/125/2018
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні прохав витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування копії спадкової справи після померлої 18.04.2005 року ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку сторін, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2005 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 27 березня 2018 року 09 год. 00 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2005 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 27 березня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ