overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/142/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тавфік Омід Сахер про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тавфік Омід Сахер про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій просить вказати у резолютивній частині адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було помилково не зазначено в ухвалі адресу проживання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року, вказавши у абзаці другому резолютивної частини «…..(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)» .

В іншій частині ухвалу суду від 20.02.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до неризидента України, громадянки США, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта №9175/17-42 від 17.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неризидента України, громадянки США, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання по справі на 21.02.2018 року о 09-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 20 лютого 2018 року на 14 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/408/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.03.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів - Черненка В.В., Дьомич Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кіселика С.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження на час розгляду питання про відвід судді Кіселика С.А. заявленого ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а справу передати відповідальному працівнику суду для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.А.Кіселик

Судді: В.В.Черненко

Л.М.Дьомич
Справа № 346/1572/17
Провадження № 2/346/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину нежитлового приміщення -стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Г. Мазепи, 248 Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 1/5 частину нежитлового приміщення - стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Г. Мазепи, 248 Івано-Франківської області.

Зустрічний позов задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживала постійно з серпня 2004 року по 20 квітня 2006р. із спадкодавцем ОСОБА_6, який помер 18.05.2006р., на час відкриття спадщини;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, право власності на 1/10 частину нежитлового приміщення -стоматологічного кабінету, що знаходиться в м. Коломия по вул. Г.Мазепи,248 Івано-Франківської області як спадщину після смерті сина ОСОБА_6.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 706/1527/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.03.2018 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шукайводська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шукайводська сільська рада Христинівського району, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 294 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Тобто, представник заявника ОСОБА_1 за змістом вказаних норм ЦПК України вправі розпорядитись вимогами заяви на власний розсуд, в тому числі залишити її без розгляду.

Оскільки представником заявника ОСОБА_1, який має відповідні повноваження, подана заява про залишення заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 3, 64 ч. 1, 257 ч. 1 п. 5, 294 ч. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Шукайводська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 309/1121/17
Провадження № 22-ц/777/1207/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, Боронявської ЗОШ І-ІІІ ступенів Хустської РДА про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, Боронявської ЗОШ І-ІІІ ступенів Хустської РДА про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ПОНОМАР», треті особи - ТОВ «Федосов Транс», ПП «Авалон 2002», ПП «Спецавтокомплект-Ж.С.А.», ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів та стягнення суми,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до ТОВ «ПОНОМАР», ЄРДПОУ 39367597, місце знаходження: Черкаська обл.., Канівський р-н, с.Межиріч, вул..Канівська, б.4/22, про захист прав споживачів та стягнення суми - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

6.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.1998р., одруження було зареєстровано у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 594. Від шлюбу неповнолітніх спільних дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї стали розбіжності через політичні переконання, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, втрата почуття любові. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, та вони не мешкають разом близько трьох років. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/2614/17
Номер провадження 22-ц/791/480/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бериславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 3 ,4 Закону України «Про судовий збір», залишена без руху, а саме заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 480 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надав платіжне доручення № 1146 від 14 лютого 2018р., про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 881 грн.

Одночасно подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 401 грн., оскільки Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення № 1146 від 14 лютого 2018р. УДМС України в Херсонській області, при подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір у розмірі 881 грн., які зараховано до спеціального фонду державного бюджету.(а.с.81) Враховуючи, що Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а тому сплачені кошти в сумі 401 грн. підлягають поверненню платнику, як надміру сплачені.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області кошти по оплаті судового збору у розмірі 401 грн. (чотириста одна гривня), сплачені 14 лютого 2018 року платіжним дорученням № 1146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
У Х В А Л А

Справа №348/2016/17

26 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку з метою обєктивного розгляду даної справи залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти до 07.05.2018 року до 14:00 год.

Суддя Грещук Р.П.