Справа № 314/5188/17
Провадження № 2/314/369/2018
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5188/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу,
за участю: представника позивача ОСОБА_2,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
Представник позивача звернулась до суду 11.12.2017р. з позовом про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу з ОСОБА_1, зазначивши підставою позову ст.ст. 526, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у спосіб захисту, п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що за результатами контрольного огляду комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016, за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Разіна, будинок 5, було встановлено порушення, а саме: характерні подряпини на корпусі лічильника, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 роз. ХІ кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.
Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач надала свою зроду на заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
20.02.2018 року за результатами підготовчого судового засідання, ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:
У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У судовому засіданні встановлено наступне.
За результатами контрольного огляду комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016, за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Разіна, будинок 5, було встановлено порушення, а саме: характерні подряпини на корпусі лічильника, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 роз. ХІ кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За наслідками огляду було складено акт про порушення № 7 від 14.02.2017 року, який підписано відповідачем ОСОБА_1 без заперечень (а.с. 9-10). За фактом виявлення ознак пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою та згодою сторін було вирішено про проведення експертизи лічильника газу (а.с. 12). 11.05.2017 року було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016 та пломб. Споживач не був присутній при проведенні експертизи. Незалежною експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом зміни конструкції лічильника (на клапан встановлено сторонній металевий предмет) та встановлено, що у разі впливу магнітного поля, пропускна здатність лічильника (обєму газу, що проходить через лічильник за одиницю часу) не змінюється, однак витрата газу лічильником не фіксується (лічильний механізм не працює). За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 101 від 20.02.2017 року (а.с. 13). 30.06.2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № 7 від 14.02.2017 року оператором ГРМ було складено акт-розрахунок не облікованого(донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, згідно розрахунку (а.с. 8).
Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість предявлення до суду позову про позбавлення батьківських прав випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ст.ст. ст.ст. 526, 610, 1166, 1192 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У звязку з чим представник позивача, яка має намір стягнути вартість донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) вважає, що в неї є всі законні на це підстави, має право звернутись до суду з позовом про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.п. 3 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму не облікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм не облікованого природного газу, визначається обєм не облікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості в результаті виявлення несанкціоновано втручання в роботу лічильника газу за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Разіна, будинок 5, з яким погоджується суд, за період з 14.08.2016 року по 13.02.2017 року в розмірі 102945 грн. 35 коп. (а.с. 8).
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів які підтверджують те, що відповідач здійснив несанкціоновано втручання в роботу лічильника газу, які перелічені судом вище.
Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу, оскільки матеріалами справи підтверджено його несанкціоновано втручання в роботу лічильника газу. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018 року.
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко