АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/842/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Представник ПП «Агроеоклогія» оскаржив ухвалу місцевого суду від 06 лютого 2018 року. Проте, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Окрім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена за участі представника ПП «Агроекології» Мельникова Д.О. Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке містить належне обґрунтування поважності причин його пропуску.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: