overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа №234/11821/17

провадження № 61-11615 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11821/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 405/1707/17
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позов вирішено питання щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 11-30 21.03.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась. Причини неявки суду не сповістила. Представник відповідача ОСОБА_2 та сам відповідач в судове засідання не з»явивлись, про час та місце рзгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті на 11-40 21 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 682/494/18
Провадження № 2/682/385/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/4361/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3454/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства « Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ЗАТ «Київгума» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, вважаючи, що судом порушено правила підсудності.

Згідно зі ч. 2 ст. 358 ЦПК України, не залежно від поважності причин поважності пропуску на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року направлялася на адресу скаржника 3 квітня 2015 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник ЗАТ «Київгума» - Шпак Б.В. знайомився з матеріалами справи 26 травня 2015 року (аркуш справи № 95, т. 1).

Таким чином, станом на 26 травня 2015 року ЗАТ «Київгума» було обізнано про існування ухвали про відкриття провадження по даній справі, проте апеляційною скаргою звернулося до суду апеляційної інстанції лише 14 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ « Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства « Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :
Справа № 500/7072/17
Провадження № 2/500/912/18
У Х В А Л А

21.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 р. о 14:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/225/5//2018
Справа № 225/6794/15-ц
УХВАЛА

23 береня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕН,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕН.

Представником позивача до суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням у відпустці за сімейними обставинами, та відсутністю інших повноважгних представників , які б могли представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в суді.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1, в судовому засіданні просив вирішити питання щодо відкладення розгляду справи по суті на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засідання у звязку з урахуванням обставин неявки представника позивача в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 213 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕН, до 02 квітня 2018 року до 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 461/7797/17
Провадження № 2/461/328/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1258-1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 1999 року право власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою вул. Перемоги, 61 с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області.

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), як спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 1999 року право власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою вул. Перемоги, 61 с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 137/1052/17
Провадження №22-ц/772/661/2018
Головуючий у суді першої інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про визнання права на приватизацію будинку, зобов'язання провести приватизацію ,-

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за її подання у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/9020/16-ц

провадження № 22-ц/790/481/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судового палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Державного підприємства «Державна циркова компанія України»,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа : Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Київського районного суду м. Харкова, постановлене 10 жовтня 2017 року, під головуванням судді Попрас В. О., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 522/6271/17
Провадження № 2/522/4732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року об 11.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.03.2018
Справа № 209/4758/17
Провадження № 8/202/3/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: відділ ЦНАП «Лівобережний», Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити їй пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі № 202/4758/17, провадження № 2/202/2272/2017, скасувати вищезазначене рішення та винести нове, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №423 в будинку №18 по вул. Березинській у м. Дніпро.

Заява підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Зазначені заявницею ОСОБА_1 причини несвоєчасного подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд вважає поважними та вважає за необхідне поновити встановлений п.1 та п.3 ч.1 ст. 242 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 127, 427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі № 202/4758/17, провадження № 2/202/2272/2017.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: відділ ЦНАП «Лівобережний», Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 263/3339/18
Провадження № 2-о/263/236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Томілін