АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2894/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Київ

справа № 755/191/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 06 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

05 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 було отримано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт повинен був подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням позивача - моторно (транспортного) страхового бюро України, його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.п.2, 3, 5, 6, 7 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 22 лютого 2018 року усунуті не були, тому згідно ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.