overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/200/18
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання 15.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 год. 11 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/580/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/127/6840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Учасники справи до підготовчого засідання повторно не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи у підготовчі засідання, які було призначено на 12.02.2018 року, 02.03.2018 року, 20.03.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Зважаючи на неявку позивача втретє без поважних причин в підготовче засідання, відсутність в матеріалах справи заяви від останньої про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 200, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 658/584/18
провадження № 2-н/658/95/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня проживає з батьками, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Комишанка Каховського району Херсонської області, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 16 березня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 364/100/18
Провадження № 2/364/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 24.01.2018 року надійшла вказана позовна заява. За відомостями адресної довідки, наданої 31.01.2018 року Тарганською сільською радою Володарського району Київської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрований і не проживає. Згідно записів погосподарської книги № 2 за 2005-2010 роки ОСОБА_1 виписаний за рішенням суду від 24.06.2009 року. 31.01.2018 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області та 16.02.2018 року отримано відповідь, що інформація по названій фізичній особі в реєстрі не значиться.

Таким чином, суд позбавлений можливості, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи, що є відповідачем за вказаним позовом, а отже і встановити підсудність даної справи ( ст.27 ЦПК України).

19.02.2018 року, суддя постановила ухвалу, про залишення позовної заяви без руху та якою позивачу було надано строк для усунення перелічених у ній недоліків, а саме, необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та вказати повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Ухвалу про залишення позову без руху заявником було отримано 01.03.2018 року, на що вказує поштове відправлення, станом на 21.03.2018 року позивач - ПАТ КБ « ПриватБанк» не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення ( ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 369/3051/18
Провадження № 4-с/369/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали скарги Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 311/3358/17
Провадження № 2/311/162/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання: Листопад В.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним,

керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,265-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
19.03.18 Провадження № 2/235/826/18
Справа № 235/1181/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
21.03.2018 Справа № 696/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про відшкодування збитків належному землекористувачу та зустрічним позовом ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про відшкодування збитків належному землекористувачу - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір оренди землі № 221 від 16.09.2010 року між Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) та ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), номер запису про інше речове право 3741236.

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів,1а с. Березняки Смілянського району Черкаської області) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 До «Зборів Новоселовка Тарасова, 16, ОСОБА_4, Сашка, Димки, Ігоря, сина ОСОБА_4, Юрія»,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

03 березня 2018 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень норм ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначені повні відомості щодо сторін та не додане підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; також позивачем фактично не викладено зміст та суть позовних вимог та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 було направлено 03 березня 2018 року рекомендованою кореспонденцією. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.03.2018 року.

Проте недоліки, допущені при подачі позовної заяви до суду, позивачем до теперішнього часу усунені не були, клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 175 та 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 До «Зборів Новоселовка Тарасова, 16, ОСОБА_4, Сашка, Димки, Ігоря, сина ОСОБА_4, Юрія» повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін