overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.03.18 року Справа №133/1095/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 - про визнання дій незаконними, скасування рішення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення третьої особи ОСОБА_4 у якості співвідповідача у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки.

Представник Кордишівської сільської ради не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. посилаючись на те, що притягнення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача, а позивач такого клопотання не заявив.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 також вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Інші учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_2 про притягнення третьої особи ОСОБА_4 у якості співвідповідача у справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Суд також вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 51, 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Представнику третьої особи адвокату ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про притягнення третьої особи ОСОБА_4 у якості співвідповідача у справі.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13.30 год. 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.18 року.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької облдержадміністрації, Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Судове засідання, призначене на 22.03.2018 року провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 не вдалося у звязку з неможливістю забезпечити зв'язок Приморським районним судом м.Маріуполя. Крім того, сторони для розгляду справи у судове засідання не зявилися.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити адміністрації Приморського районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 19 квітня 2018 року о 10-00 годині за участю представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.212, 223, ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької облдержадміністрації, Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру на 19 квітня 2018 року до 10-00 години.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Будівельників, 52А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 19 квітня 2018 року 0 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Маріуполя та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/606/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 116 566, 03 грн. за заподіяну позивачу матеріальну шкоду, 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати..

03 березня 2018 року вказана позовна заява ухвалою Залізничного районного суду м. Львова залишена без руху, у звязку із її невідповідністю вимогам, передбаченими ст. 175 ЦПК України, та зобовязано позивача протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої позовної заяви.

21 березня 2018 року позивач надіслав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
22.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/234/18
Провадження № 2/533/116/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

03.03.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.03.2018 року до суду в порядку ст. 186 ЦПК України, надійшла відповідь з Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області згідно до якої вбачається, що 18.05.2015 року ОСОБА_1 помер, про що вчинено актовий запис за № 35.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 18.05.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ст.ст. 1281-1282 ЦК України, передбачено окремий порядок захисту прав кредитора у разі смерті боржника.

Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадженні по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 186, 259-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0ВЕН3L від 20.02.2018 року судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 625/9/18
Провадження № 2/625/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/601/18
Номер провадження 2/489/1107/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2558/18-Вх

за позовом про вдшкодування матеріальної шкоди,

позивач: Департамент патрульної поліції ,

відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про вдшкодування матеріальної шкоди .

Разом з тим, Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 19.02.2018 року.

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції про продовження строку для виконання Ухвали суду від 09.02.2018 року, а саме сплати судового збору за подачу до суду позову.

01 березня 2018 року Ухвалою суду заяву Департамента патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків задоволено, надано строк заявнику для усунення недоліків до 12 березня 2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Департамент патрульної поліції до ОСОБА_1 про вдшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3257/18 Справа № 199/8330/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годині 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 671/233/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка та представник позивачки в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивачки подала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце та дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 17 год. 10 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 277/306/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 15 хв. "05" квітня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Визначити строк для подання відзиву на позов до 05 квітня 2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/837/18
Номер провадження 2/676/1039/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 15год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/837/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В