overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 щодо неповноти запису протоколу судового засідання та технічного запису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.02.2018 року позивачем та представником позивача до Соснівського районного суду м.Черкаси було подано зауваження щодо неповноти запису протоколу судового засідання та технічного запису з підстав, зазначених в зауваженні. Позивачем та представником позивача виявлена неповнота протоколу та записів, фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1,2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження щодо неповноти запису протоколу судового засідання та технічного запису, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що зауваження на протокол судового засідання та технічний запис подані позивачем передчасно, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 249 ЦПК України право особи, яка бере участь у справі, на подання зауважень безумовно повязується з фактом винесення рішення у справі. Тож оскільки на даний час рішення у справі не прийнято, подані зауваження не підлягають судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247- 249, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 щодо неповноти запису протоколу судового засідання та технічного запису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязати вчинити певні дії відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 648/37/18
Провадження № 2/648/284/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі,-

встановив:

09 січня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, додаткових заперечень та доказів не надала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не надав, проте зауважив, що надасть по суті всі пояснення в судовому засіданні, просив суд долучити до матеріалів справи документи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом розглянуто клопотання сторони про долучення документів та вирішено клопотання задовольнити, долучити до справи довідку Білозерського РЦЗ № 217 від 22.02.2018 року, довідку № 41 від 22.02.2018 року поліклінічного відділення Білозерської районної лікарні.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами : пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому обсязі та хронологічному порядку, в якому вони надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд дійшов висновку про необхідність призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.03.2018 394/35/18
УХВАЛА

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 02 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

19 березня до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло підтвердження, що позивач отримав копію ухвали 10 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 19 березня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду від позивача не усунені.

У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач до цього часу не виконав ухвалу судді від 03 березня 2018 року, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню останньому. При цьому позивачеві роз'яснено право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 151/15/18
Провадження № 2/151/45/18
УХВАЛА

іменем України

21.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/15/18 за позовом ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області таОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області таОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

21.03.2018 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області таОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/174/18

20 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Дмитрук С.І.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 30.01.2018 року. Справу призначено до розгляду по суті на 20.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання позивач не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, оскільки він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років- відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 18 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2018 р. Справа № 675/474/18 м. Ізяслав
Провадженя № 2-н/675/22/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Демчук
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до повноліття дитини.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 201__ року.
Суддя: П. В. Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/2317/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви за нововиявленими обставинами

26.03.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст.425, 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв..

3. Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника та інших учасників справи.

Суддя-доповідач Г.Г. Собослой
Справа №463/3866/14-ц
Провадження №2/463/25/18
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

та представника відповідача ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, виділ ідеальної частки в нерухомому майні та припинення права спільної часткової власності; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні; зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні, суд -

в с т а н о в и в :

позивач за первісним позовом звернувся із позовом, предмет якого в ході судового розгляду змінив заявою від 11.03.2016 року, просить визнати за ним право власності на ? ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1, виділити йому в натурі ? ідеальну частину в квартирі та припинити право спільної часткової власності сторін на квартиру АДРЕСА_1.

На виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року про призначення експертизи складено висновок №15-16 від 17.03.2017 року, яким запропоновано варіант фактичного розподілу квартири АДРЕСА_1.

У відповідності із вимогами ст.100 ЖК України судом направлявся висновок судової інженерно-технічної експертизи від 17.03.2017 року №15-16 в Личаківську районну адміністрації Львівської міської ради для розгляду на засіданні міжвідомчої комісії та прийняти розпорядження про те, чи Личаківська районна адміністрація дає дозвіл на проведення переобладнань квартири АДРЕСА_2 відповідно до вказаного висновку експертизи.

З відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-1819 від 22.05.2017 року вбачається, що оскільки експертом запропонована реконструкція, а не перепланування, а тому розгляд даного питання регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З врахуванням наведеного, а також необхідності встановлення судом можливості здійснення реконструкції та надання дозволу на таку уповноваженим органом - Департаментом містобудування Львівської міської ради, суд вважає, що слід направити висновок експерта для вирішення питання надання дозволу.

Керуючись ст.100 ЖК України, суд

у х в а л и в :

направити Департаменту містобудування Львівської міської ради висновок судової інженерно-технічної експертизи від 17.03.2017 року №15-16 та копію поданих позивачем проектних пропозицій і документів до них для вирішення питання надання дозволу на проведення переобладнань квартири АДРЕСА_2 чи відмови у наданні такого дозволу відповідно до вказаного висновку експертизи.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2/359/1361/2018
Справа №359/1425/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 56 048,65 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

14 березня 2018 року на запит суду від 26.02.2018 року надійшла відповідь Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 08.07.2015 року як померла.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 слід закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.