СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/47/18
в справі №760/6822/18
УХВАЛА

І.Вступна частина

16 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 03 вересня 2013 року у справі №760/17091/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 03 вересня 2013 року у справі №760/17091/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у дублікаті виконавчого листа замість ідентифікаційного номеру Боржника помилково зазначено його ідентифікаційний номер, у зв'язку з чим державний виконавець наклав арешт на його майно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заяву подано з порушенням норм ЦПК України, зокрема ч.1 ст.432 ЦПК України, згідно з якою суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2011 року заочним рішенням суду вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором частково задоволені.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року заяву Позивача про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання задоволено.

17 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа ідентифікаційний номер Боржника помилково зазначено невірно, зокрема замість «НОМЕР_1» зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2», який не є Боржником у виконавчому провадженні.

В той же час, суд у даному провадженні не має можливості виправити зазначену помилку, оскільки чинний ЦПК України передбачає виправлення помилки лише за заявою Стягувача або Боржника.

Враховуючи, що Заявник не є стороною виконавчого провадження, його заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна Боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Крім того суд роз'яснює Заявнику його право звернутись до суду в порядку позовного провадження з вимогами про звільнення майна з-під арешту на підставі ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 03 вересня 2013 року (справа №760/17091/13-ц) повернути Заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: