Справа № 577/836/18
Провадження № 2/577/558/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2М звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з майна ОСОБА_4, який помер 15.09.2012 року, що зареєстрований 17.08.2009 року за №8973012 реєстратором: Сумська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України», на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 1-117 від 01.06.2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що15.09.2012 помер її син ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку по вул. Депутатській, 66 в м. Конотопі. Вона є спадкоємцем за законом і на даний час бажає оформити спадщину, але виявилося, що на все належне сину майно накладений арешт, зареєстрований 17.08.2009 року за №8973012 реєстратором: Сумська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України», на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 1-117 від 01.06.2004 року. Тому видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом затримано до зняття арешту. Згідно наданої Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповіді виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-117 виданого 01.06.2004 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1030 грн. боргу завершено 21.10.2009 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію надати немає можливості, оскільки виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, знищені, рекомендовано звернутися до суду. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернулася з вказаним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 24).

Відповідач: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 19).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 25).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 130727 ОСОБА_4 помер 15.09.2012 року ( а.с. 12).

Позивач ОСОБА_2 є матірю померлого ОСОБА_4 ( а.с. 11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

14.06.2017 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_4 ( а.с. 9).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.01.2018 року № 110430394 вбачається, що на все майно ОСОБА_4 накладено арешт, зареєстрований 17.08.2009 року за № 8973012 реєстратором: Сумська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України», на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 1-117 від 01.06.2004 року.

Згідно довідки приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 338/01-16 від 04.08.2017 року у звязку з накладенням арешту на майно померлого ОСОБА_4, видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на ? частку житлового будинку за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 66, що належить померлому 15.09.2012 року ОСОБА_4, затримано до зняття арешту ( а.с. 7).

З листа Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 23124/02-45/9 від 26.07.2017 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 6345670 з примусового виконання виконавчого листа № 1-117, виданого 01.06.2004 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 1030 грн. боргу на користь ОСОБА_5 Дане виконавче провадження 21.10.2009 року було завершено з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби). Надати більш детальну інформацію та інші документи по даних виконавчих провадженнях немає можливості, оскільки виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, знищені відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Розяснено право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна ( а.с. 8).

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 21.10.2009 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. А згідно п. 3 цієї статті смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що божник ОСОБА_4 помер 15.09.2012 року, відомості про заміну боржника на правонаступника відсутні.

Отже сторонами не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів щодо невиконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 1030 грн. боргу на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 1-117, виданого 01.06.2004 року Конотопським міськрайонним.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що слід зняти арешт з майна ОСОБА_4, який помер 15.09.2012 року, що зареєстрований 17.08.2009 року за №8973012 реєстратором: Сумська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України», на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 1-117 від 01.06.2004 року.

Керуючись ст. ст. 261, 1268 ЦК України, 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 24 грудня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4, який помер 15 вересня 2012 року, що зареєстрований 17 серпня 2009 року за №8973012 реєстратором: Сумська філія ДП «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України», на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 1-117 від 01 червня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.