Справа № 646/7371/17
№ провадження 2/646/354/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Маркової О В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей по Основ'янському району управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,
Позивач, діючи також як законний представник малолітніх дітей, звернулася до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення її разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 02 листопада 2006 року, сторони придбали у рівних частках 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Після придбання частини будинку позивач зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою, після народження дітей їх місце проживання також було зареєстровано у спірному будинку.
В 2010 році між сторонами відбувся конфлікт, в ході якого відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за що був засуджений вироком суду. З цього часу позивач та діти не мають можливості проживати за місцем реєстрації, та користуватися власністю позивача, оскільки відповідач перешкоджає у цьому.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31жовтня 2017 року за заявою позивача з Депратаменту реєстрації Харківської міської ради витребувані відомості про всіх осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
29 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшли витребувані з відділу реєстрації місця проживання в Основ'янському районі м. Харкова докази, а саме - довідка про осіб, зареєстрованих АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, якою просять розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався у судове засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Таким чином, суд визначає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 02 листопада 2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали кожний по ? частці житлового будинку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Позивачем було оформлено технічний паспорт на своє ім'я належну їй частку житлового будинку.
Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в приміщенні кухні по АДРЕСА_1 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкові від 16 травня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджений. Вирок набрав законної сили.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року у позовних вимогах ОСОБА_1 про поділ житлового будинку було відмовлено. Рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням суду було встановлено, що з технічної точки зору неможливо запропонувати варіанти розподілу в натурі ? частини належної сторонам частини будинку АДРЕСА_1

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 0, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2.

Задовольняючі позовні вимоги про вселення позивача та її малолітніх дітей у спірне житло, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 155 ЖК України, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

За ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає встановленим, що позивач та її малолітні діти обмежені у користуванні належним позивачу житлом, а тому право позивача та малолітніх дітей має бути поновлено шляхом вселення у спірний житловий будинок.

За звернення до суду із позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією КП «ПриватБанк» від 23.10.2017 року.

Сплачений позивачем судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунити перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими особами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вул. Богдана Хмельницького, 8, м. Харків, 61050

Суддя Єжов В.А.