overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/977/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/552/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

15.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії такого учасникам справи.

Учасниками справи подані клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Крім цього, учасники справи подали клопотання з приводу заявленого ОСОБА_2 клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, клопотання учасників справи та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 02 травня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
15.01.2018431/5714/17/413/2018
Справа № 431/5714/17
Провадження № 2/431/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка вул. 1 Травня, 22) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38а.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3520/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, ухвалену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.

в цивільній справі № 753/18222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, визнання зобов'язань припиненими, скасування заборон на відчуження майна тощо.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані (копію ухвали від 27 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 28 лютого 2018 року відповідно до розписки (а.с.157) , апеляційну скаргу подано 13 березня 2018 року) тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, визнання зобов'язань припиненими, скасування заборон на відчуження майна тощо.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання

(надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 628/3425/17
Провадження № 2/628/261/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,354 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 68/84, не працюючого,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інших відомостей немає, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована і мешкає за адресою: 63734 Харківська область м. Купянськ смт. Ківшарівка, 67/4, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інших відомостей немає, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1500 грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону,до повноліття дитини, починаючи з 21.12.2017 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у пятиденний строк.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 рокуСправа №451/1383/17
Провадження № 2/451/181/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по вулиці Зелена,25 в с.Щуровичі Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 17 березня 1998 року секретарем виконкому Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 29 липня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по вулиці Зелена,25 в с.Щуровичі Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 17 березня 1998 року секретарем виконкому Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 29 липня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа №295/2957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 133/649/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи до заяви.

Тому, дану справу необхідно призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 19 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

29.03.2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є загальною власністю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

27 березня 2018 року на адресу суду разом з матеріалами вказаної цивільної справи надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є загальною власністю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі -поновити.

Призначити розгляд справи о 13 годині 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1612/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 14.03.2018 року звернулась до суду із зазначенню заявою, в якій просить суд винести рішення про усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_5.

Однак, 19 березня 2018 року до відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, та від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа №539/1171/16-ц
26 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю боржника ОСОБА_1,
представника стягувача служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за поданням Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника,
Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 707/330/18
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________