Справа № 601/1699/17
Провадження № 2-ві/601/2/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варневич Л.Б. у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

В С Т А Н О В И В:

Кременецьким районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа №601/1699/17 (№2/601/67/2018) за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, головуючим суддею в якій є суддя вищевказаного суду Варневич Л.Б..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої судді Варневич Л.Б. посилаючись на те, що 27.02.2018 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з витребування судом додаткової інформації на користь позивача. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що суд не мав права витребовувати інші документи на користь позивача, чим виявив свою зацікавленість у вирішенні справи, відступивши від принципу рівності сторін, законності, принципу верховенства права та права на справедливий суд.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та вирішення питання про відвід судді передано для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше 2 днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст. 39 ЦПК України, оскільки остання посиляється лише на ст. 36 ЦПК України без зазначення пункту чи частини вказаної статті. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що підстави для відводу судді були їй відомі 27.02.2018 року, проте з заявою про відвід ОСОБА_1 звернулася 26.03.2018 року.

Враховуючи положення ст. 36, ч.3 ст. 39 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, крім того вона подана з порушенням, встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варневич Л.Б. у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: