Справа № 540/740/17
Провадження № 2/540/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживача та стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору фінансових активів для придбання транспортного засобу №0220/1 від 21.07.2017 р., -

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, з наступним уточненням позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача кошти та неустойку у загальній сумі 81179,70 грн. у звязку з розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача.

У грудні 2017 р. надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить визнати дійсним договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0220/1 від 21.07.2017 р.

12.01.2018 ухвалою суду зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився вдруге, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно за місцезнаходження юридичної особи та за адресою, указаної в заявах відповідача та спірному договорі, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача також не надав,

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повзані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ТОВ «Технодрім» слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору фінансових активів для придбання транспортного засобу №0220/1 від 21.07.2017 р - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик