overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/61/18
Справа №447/657/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного .

Судове засідання призначити на 02.04.2018 року на 14:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 658/4026/17
19 березня 2018 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,
при секретарі Оніщенко Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховське об'єднане управління Пенсій-ного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено.

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо зарахування до загального стажу роботи заявника періоду роботи на посаді голови профкому радгоспу ім. Будьоного.

До суду сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про день та час слу-хання справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учас-ників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної по-зовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рі-шення.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в сужове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про винесення до-даткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховське об'єд-нане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовста-новлюючого документа та вважати: "Встановити факт того, що ОСОБА_1 в період з 14.04.1987 року по 02.06.1992 року займав посаду голови профкому радгоспу ім. Будьоного та зарахувати до загального стажу роботи" .

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/208/18
Провадження № 2/191/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 24.01.2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

21. 02. 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 191/208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.04.2018 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа №333/3447/17
Провадження №2/333/128/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О.,

за участю:

секретарів судового засідання Некрашевич Є.В., Михалок О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50000 (пятдесят тисяч) грн., в решті позову відмовити.

Стягнути з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.04.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 550/495/16-ц
Провадження № 2/550/1/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

30.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р , що відбудеться 04 травня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва, за участю представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" (місцезнаходження м. Київ, прос. ОСОБА_3, 1В, офіс «В», 02152).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 484/3649/17
Провадження № 2/484/145/18 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

28.02.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 28.02.2018 р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/18
Провадження № 2/650/129/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

29.03.18р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого

засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1

Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018р. до ОСОБА_3 районного суду Херсонської області

надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу на 20.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 314/1341/18
Провадження № 2/314/790/2018
УХВАЛА

іменем України

30.03.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності.

До відкриття провадження від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

30.03.2018
Справа № 263/3590/18
Провадження №2/263/1385/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 114616,59 гривень, обгрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комерційного банку «Приват Банк» ( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченко АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16.04.2018 року на 08:50.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
30.03.2018 227/427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року, за зазначеною справою було призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання 19.03.2018р. було відкладено з причини неявки відповідача.

В підготовче судове засідання 30 березня 2018 року сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, від відповідача жодних заяв до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва