ПОСТАНОВА
Іменем України

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2020/17

провадження № 22-ц/781/440/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Перемот Оксана Григорівна

відповідач Військова частина НОМЕР_1

представник відповідача за довіреністю Гнаткович Олена Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у складі судді Українського В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч) про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов.
Зазначав, що він перебував на військовій службі в Збройних Силах України та маючи потребу в поліпшенні житлових умов подав відповідну заяву і рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету № 3 від 03 квітня 2003 року був поставлений на квартирний облік у В/ч НОМЕР_1 зі складом сім`ї в четверо осіб. У 2005 році, продовжуючи службу у відповідача він був поставлений на квартирний облік з тим же складом сім`ї у Черкаському гарнізоні з 25 травня 2005 року. Наказом по особовому складу командувача сухопутними військами № 605 від 29 грудня 2005 року він був звільнений у запас за станом здоров`я у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України. Після звільнення зі служби він отримав право на позачергове поліпшення житлових умов, у зв`язку з чим 22 лютого 2006 року рішенням житлової комісії Черкаського гарнізону був включений до позачергового списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.
28 травня 2015 року з`ясувалось, що на чергу осіб, що потребують поліпшення житлових умов він був поставлений помилково і рішенням житлової комісії № 439 від 28 травня 2015 року він був знятий з черги у Черкаському гарнізоні разом з сім`єю та виключений із списків.
Після цього він звернувся до житлової комісії В/ч НОМЕР_1 , в якій проходив службу до виходу у запас і на території якої проживає на даний час, із заявою про поновлення його та його сім`ї в черзі на отримання квартири при В/ч НОМЕР_1 у відповідності з протоколом засідання житлової комісії № 3 від 03 квітня 2003 року. В поновленні на квартирному обліку йому було відмовлено у зв`язку з надуманими підставами з посиланням на п.10.11 Наказу Міністра оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року, яким затверджена «Інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями».
Рішення про те, що він втратив потребу в забезпеченні житловим приміщенням чи знятий з квартирного обліку ніким не приймалося.
Просив поновити його з сім`єю на квартирному обліку у В/ч НОМЕР_1 у списках осіб, що мають право на поліпшення житлових умов з 03 квітня 2003 року, у списку на позачергове отримання житлового приміщення з 22 лютого 2006 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 із сім`єю у складі чотирьох осіб на квартирному обліку у В/ч НОМЕР_1 у списках осіб, що мають право на поліпшення житлових умов з 03 квітня 2003 року. В інших позовних вимогах відмовлено. Суд дійшов висновку, що право на позачергове отримання житла у позивача було у В/ч НОМЕР_1 , а тому позивач підлягає поновленню в загальній черзі, починаючи з 03 квітня 2003 року, а не в першочерговій черзі, оскільки при постановленні позивача на квартирний облік на позачергове отримання житла Черкаським ОВК порушено існуючий порядок та знято позивача з вказаного обліку із виключенням із списків.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що чинне у 2003 році законодавство не передбачало одночасного перебування військовослужбовця на квартирному обліку у військовій частині, де проходив військову службу і у військовому комісаріаті того населеного пункту, який військовослужбовець обрав для проживання після звільнення з військової служби, і відповідно військова частина не мала права на утримання на квартирному обліку позивача з часу взяття його на квартирний облік у Черкаському гарнізоні. Рішення щодо зняття позивача з квартирного обліку за місцем служби було законним. Законодавство не передбачає потребу в поліпшенні житлових умов за підставу в поновленні на квартирному обліку. На час звільнення з військової служби позивач не перебував на квартирному обліку у В/ч НОМЕР_1 , а тому не може користуватись правом позачергового отримання житла. Про намір позивача проживати після звільнення з військової служби у м. Черкасах свідчать надані суду копії паспорту про місце проживання. До того ж позивач звернувся до командування військової частини із заявою про поновлення його на квартирному обліку 13 липня 2017 року, більш ніж через два роки після зняття його з квартирного обліку у Черкаському гарнізоні. Відповідно до ст.39 ЖК Української РСР, громадяни, що потребують поліпшення житлових умов, можуть звернутися із часу звернення, за наявності підстав бути взятим за місцем роботи чи за місцем проживання на облік для забезпечення житловим приміщенням і цим правом позивач може скористатись. Також судом невірно вирішено питання про розподіл судового збору, оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Апеляційне провадження відкрито 07 лютого 2018 року (а.с.82).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити в силі, як законне та обґрунтоване. Суд дійшов правильного висновку, що витягом з протоколу спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету № 3 від 03 квітня 2003 року його, разом з сім`єю поставлено на квартирний облік у В/ч НОМЕР_1 . Рішення про зняття його з квартирного обліку з виключенням із списків по військовій частині компетентними органами не приймалось. Доказів прийняття такого рішення відповідач не надав і фактично визнав у суді факт відсутності існування такого рішення. Незважаючи на це, він відсутній у загальному списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов у В/ч НОМЕР_1 , а тому суд задовольнив позовні вимоги в цій частині. Доводи апеляційної скарги про те, що він не має права на постановку на квартирний облік за місцем останнього проходження служби не підтверджені доказами (а.с.89-91).

В засідання апеляційного суду учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку, не прибули, подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.95-96,100-102).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підполковник ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.
Як вбачається з витягу з протоколу № 3 від 03 квітня 2003 року спільного засідання адміністрації і профкому в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 та його сім`ю (всього 4 особи) постановлено на квартирний облік (а.с.9).
В подальшому ОСОБА_1 поставлений на квартирний облік у Черкаському гарнізоні з 25 травня 2005 року (а.с.10).
Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 605 від 29 грудня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений у запас за станом здоров`я у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок фондів МО України (а.с.11).
Рішенням житлової комісії Черкаського гарнізону від 22 лютого 2006 року ОСОБА_1 поставлений в чергу для позачергового отримання житлової площі зі складом сім`ї 4 особи (а.с.12)..
Рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 439 від 28 травня 2015 року за наслідками перевірки облікової справи, у зв`язку з тим, що підполковника запасу ОСОБА_1 поставлено в позачергову чергу на поліпшення житлових умов в Черкаському ОВК з порушенням вимог п. 37 наказу Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 та роз`яснення Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України № 303/4/15/481 від 06.05.2015 року, його знято разом із сім`єю з позачергової черги із виключенням із списків (а.с.13).
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 разом із сім`єю слід поновити в списках осіб, що мають право на поліпшення житлових умов, починаючи з 03 квітня 2003 року.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним з таких підстав.
Законність постановки на квартирний облік, у військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовця ОСОБА_1 та його сім`ї, з 3 квітня 2003 року, що підтверджується витягом із протоколу, відповідач не оспорює.
Відповідно до витягу з протоколу № 3 від 25 травня 2005 року засідання житлової комісії Черкаського гарнізону підставою для постановки на квартирний облік ОСОБА_1 , військовослужбовця (в/ч НОМЕР_1 Богданівка Кіровоградської області) зазначено п. 37 Наказу МО України № 20 від 03 лютого 1995 року.
Згідно п. 37 Наказу МО України № 20 від 03 лютого 1995 року ( який був чинним на час прийняття позивача на облік у Черкаському гарнізоні) військовослужбовці, які перебувають на квартирному обліку, при звільненні з військової служби у запас чи відставку за віком, за станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або організаційними заходами у разі неможливості використання на службі залишаються на квартирному обліку до одержання житла у військовій частині (у випадку її розформування - військових комісаріатах) і КЕЧ районів та користуються правом на позачергове одержання житла.
Якщо такий військовослужбовець обирає для проживання після звільнення з військової служби, з урахуванням існуючого порядку прописки, інший населений пункт, відповідний командир військової частини, за проханням військовослужбовця за 3 роки до звільнення у запас або у відставку за віком, подає до військового комісаріату і квартирно-експлуатаційної частини району необхідні документи для зарахування військовослужбовця на квартирний облік, на якому він перебуває до одержання житла. На підставі повідомлення КЕЧ району про зарахування такого військовослужбовця до черги на отримання житла у військовому комісаріаті він знімається з квартирного обліку за останнім місцем служби. Він також може скористатися правом отримати житло після звільнення з військової служби від виконавчих комітетів місцевих Рад народних депутатів відповідно до чинного законодавства.
Пунктом «Д» частини 1 статті 22 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» ( в редакції на час постановки ОСОБА_1 на квартирний облік у Черкаському гарнізоні) граничний вік для перебування на військовій службі військовослужбовця у званні підполковника становив 50 років.
Питання про постановку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , на квартирний облік у Черкаському гарнізоні, могло бути вирішеним за три роки, тобто з 14 вересня 2009 року, до набуття права на звільнення у запас або відставку за віком, оскільки позивачу 50 років виповнилося 14 вересня 2012 року, а звільнення зі служби за станом здоров`я відбулося 29 грудня 2005 року.
Наведене свідчить, що на квартирний облік у Черкаському гарнізоні позивача 25 травня 2005 року постановлено із порушенням діючого законодавства.
Весь час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 позивач повинен був перебувати на квартирному обліку у цій частині, а у відповідності до пункту 2.16 Інструкції «Про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» затвердженої Наказом МО України № 737 від 30.11.2011 року, яким передбачено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання жилого приміщення, має право і на даний час перебувати на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 .
Судом також з достовірністю встановлено, що рішення про зняття позивача з квартирного обліку не приймалося. Докази прийняття такого рішення ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду відповідач не надав.
Оскільки позивач відсутній на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , то суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про поновлення його на квартирному обліку, доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують, в той же час, суд першої інстанції дійшов висновку, що поновленню у списках осіб, які мають право на позачергове отримання житла, позивача разом із членами його сім`ї не підлягає, так - як при його постановленні на квартирний облік на позачергове отримання житла Черкаським ОВК порушено існуючий порядок, однак в цій частині рішення суду не оскаржується.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного розподілу судових витрат, оскільки з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 640 грн., що відповідає мінімальному розміру, передбаченому законом за подання позовної заяви немайнового характеру за одну позовну вимогу, яка судом задоволена.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 21 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька