overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/228/18
провадження № 2/691/237/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що позивач не дотримався вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо викладу обставин на обґрунтування позовних вимог із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у прохальній частині позовної заяви, прокурор зазначив номер рахунку, на який просить стягнути з відповідача витрати, понесені КЗ «Городищенське районне територіальне медичне обєднання». У той же час, прокурором не обґрунтовано у позовній заяві, з посилання на відповідні докази, кому саме належить даний рахунок та в якій установі банку він відкритий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вище наведеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/727/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи не зявився в судове засідання, причину поважності неявки не надали, про судове засідання їм було відомо про, що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду з поміткою "отримано".

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так встановлено, що в судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи не зявився в судове засідання, причину поважності неявки не надали, про судове засідання їм було відомо про, що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду з поміткою "отримано".

Таким чином, суд вважає необхідним у взв'язку із неявкою позивача та його представника в судове засідання, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2320/18 Справа № 194/35/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Валентини Василівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 316/1932/17
Провадження № 2/316/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Бочарова ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі.

У звязку з тим, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, ухвалою судді від 27.12.2017 року розгляд даної цивільної справи було продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно листа Новодніпровського сільського голови К-Дніпровського району Запорізької області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 59).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу до іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку що вказана цивільна справа підсудна К-Дніпровському районному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Бочарова ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- передати за підсудністю до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 313/311/18
Провадження № 2-н/313/6/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей та видати судовий наказ 16.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.03.2018
12.03.2018 Справа № 756/2323/18
Номер справи 756/2323/18
Номер провадження 2-н/756/119/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/522/8545/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на проведення ремонтно-будівельних робіт та розмір збільшення ринкової вартості триповерхової нежитлової будівлі по вул. Рішельєвська, 68 літ « Г» в м. Одесі у загальному розмірі 10 491 160,48 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2017 року відкрито провадження по справі.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №286/18 від 23.01.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Позивач 20.02.2018 року та 20.03.2018 року в судові засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Відповідно до п.3 ч1.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Керуючись ст.ч.5 ст. 223, 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.03.2018
Справа 237/490/18
Номер провадження 2/237/645/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Свято-Покровська парафія до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Свято-Покровська парафія звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Свято-Покровська парафія до ОСОБА_1 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 426/3668/12
апеляційне провадження № 22-ц/744/28/К/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги позивача до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив зазначене заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Судове засідання призначено на 13 квітня 2018 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13 квітня 2018 року на 15 годин 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 02091, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: 02091, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 02091, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 25.05.2018 р., о 10 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК