Справа № 310/8866/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

В грудні 2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

31.01.2018р. позивач подала заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.33).

05.02.2018 року судом була постановлена ухвала про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог і про повернення частини судового збору позивачу (а.с.36).

В обґрунтування заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини позивач зазначила, що з 1983 року вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 У травні 1993р. вони спільно приватизували квартиру АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вважала, що вона, як дружина має право на спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка, але усно їй було роз'яснено, що їй необхідно звертатися до суду для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Тобто, встановлення цього факту необхідно їй для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у сьогоднішнє судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.52). Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира була приватизована ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у 1993 році, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 03.05.1993 року, яке видано Агрокомбанатом «Азовський» ( а.с.5).

Згідно з довідкою №308 від 09.12.2017р., яка видана керуючим ОСББ «Перша лінія» ОСОБА_5, в квартирі АДРЕСА_1 з 13.08.1976р. проживає і зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі також проживав та був зареєстрований з 01.02.1983р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

На час розгляду справи в суді Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.54-56).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що є племінницею позивача. ОСОБА_2 і її тітка проживали разом як чоловік та дружина. Про те, що вони не перебували в офіційному шлюбі, вона навіть не знала. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, опікувалися один одним. Перший чоловік тітки помер в 1978р. У померлого ОСОБА_2 є син, який начебто проживає в с.Дмитрівка. Як його звуть не знає, бачила його один раз на похоронах батька.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є племінником позивача. Померлого ОСОБА_2 знає давно, років 30, десь з 1980р. Квартиру отримувала тітка на підприємстві. Перший чоловік тітки - Анатолій помер в 1978р. Потім вона стала проживати спільно з ОСОБА_2 Вони обоє працювали, вели спільне господарство, опікувалися один одним, у 1993 році приватизували квартиру. Десь за 2 роки до смерті ОСОБА_2 до нього приїжджав син ОСОБА_8, який начебто проживає в с.Дмитрівка.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги віднесено осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Права члена сім'ї має одинока особа.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає встановленим той факт, що позивач ОСОБА_1 проживала однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_2 більше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення зазначеного факту має для позивача юридичне значення, оскільки вона матиме право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги. За таких підстав суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 178, 263-265, 280-289, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.03.2018 року.

Суддя І. П. Прінь