Справа № 2-п/243/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/4455/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/4455/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, позовні вимоги задоволено.

18.12.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного рішення, в який заявник зазначає, що він не належним чином був повідомлений про розгляд справи, також заперечує проти вимог позивача та заперечує проти визначеного позивачем розміру заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивач ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У тексті заяви відповідач не зазначає, що він тільки у листопаді 2017р. дізнався про рішення суду, копію рішення він отримав лише 07.12.2017р., після чого звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 13.12.2016р., у звязку з чим вважає, що він не пропустив десятиденний строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду та клопотання про визнання причин пропуску цього строку відсутнє.

Відповідач для перегляду і скасування заочного рішення, посилається на те, що був змушений тимчасово змінити місце проживання: через окупацію на сході країни.

Відповідно до ст. 285 ЦІІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На розгляд цивільної справи 243/9120/16-ц призначенної на 13.12.2016р. о 10.45, відповідач викликався судом відповідно до вимог законодавства у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» від 06.12.2016р. №29 (5849).

Відповідач (Заявник) належним чином був повідомлений про судове засідання. Він не повідомляв суд про поважні причини своєї неявки, не подавав відзиву на позов та заперечення щодо заочного розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 5.3. Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною Кредитного договору та наявні в матеріалах справи, позичальник зобов'язується повідомити ТОВ «Порше Мобіліті» про зміну будь-яких даних щодо нього, зазначених у кредитному договорі. У тому числі і про адресу свого проживання.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надав належних доказів поважних причин неявки у судове засідання 13.12.2016р.

Відповідачем також не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 287 ЦПК України строку на подання такої заяви, підстави для його поновлення та задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/4455/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з часу її винесення або в той же строк з часу отримання її копії

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.