overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5333/17
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П. Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, -

встановив :

04.12.2017 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П. Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, яким позов задоволено.

30.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки перебувала у відпустці та проїходила санаторно-курортне лікування. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи побавила її можливості давати пояснення та подати докази про те, що інформація поширена нею на засіданні кафедри, яка стала підставою для подачі позову відповідає дійсності, що може бути нею доведено в засіданні шляхом надання копій заяв студентів та доповідних а також показами свідків.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.232 ЦПК України, -

Ухвалив :

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М.П. Поліщука Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 45 хв. 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 444/2451/17
Провадження № 2/444/172/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про зміну способу участі батька дитини щодо побачень та спілкування з донькою,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

3мінити спосіб участі, визначений рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 р. батьку дитини - ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - / з побачень та спілкування з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /шляхом побачень кожну четверту п'ятницю, суботу та неділю місяця з 17.00 год. п"ятниці до 18.00 год. неділі, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька/, визначивши наступний спосіб участі у побачення та спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом побачень кожну четверту п'ятницю, суботу та неділю місяця з 17.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі, за місцем проживання дитини з матір'ю у присутності матері дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 541/2743/17
Провадження № 2-о/541/24/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту її проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу, понад пять років з 1988 року по момент його смерті ,30.05.2006 року.

В ході судового розгляду під час допиту свідків встановлено, що ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка після одруження змінила прізвище на Супрененко.

Для вирішення справи має значення чи проведено розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати начальника Миргородського районного відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5надати до Миргородського міськрайонного суду інформацію про наявність відомостей в реєстрі актів цивільного стану інформації про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для зручності пошуку інформації інформую, що орієнтовним роком розірвання шлюбу являється 1983 рік.

Запитувану інформацію необхідно надати протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 130/937/17
Провадження №22-ц/772/560/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 130/937/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Згідно з ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_5 оскаржується ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 261, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за матеріалами позовної зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 04.04.2018 року на 10:00 год., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Справа № 585/3684/17
Номер провадження 2/585/106/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. 2 лютого 2018 року в судовому засіданні за участю сторін ухвалено повернутися до проведення підготовчого судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надали відзив на позов, інші відповідачі не надали письмовий відзив на позов . Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові. Учасники справи повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року

м.Харків

справа № 639/6239/18

провадження № 22-ц/790/1671/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю: секретаря- Семикрас О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, ухваленого суддею Труханович В.В. в залі суду в м. Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 127/1157/18
Провадження 2/127/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, заявила клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_1, про продовження строку розгляду підготовчого судового засідання, що обумовлено витребуванням належних документів, що унеможливлює виконати завдання підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши заявлене клопотання, враховуючи зміст вищевказаної заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/225/305/2018
225/6838/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2018431/1352/18/3629/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1352/18
Провадження № 2-о/431/452/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
21.03.2018 Справа № 756/3457/18
справа №756/3457/18
провадження №2/756/3416/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
пр. № 2-о/759/285/18
ун. № 759/3878/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 21 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук