overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1), в якому просив визнати незаконним наказ про його звільнення, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 травня 2018 року на 09 годину.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 згідно заяви позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав повністю та просив надати строк на примирення.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі п'ять місяців строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/191/18
Справа № 235/1131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця, зацікавлена особа: П»ята донецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Маршала Москаленка,146/50, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа П»ята донецька державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 85302 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Прокоф»єва,111/5.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Маршала Москаленка,146/50, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа П»ята донецька державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 85302 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Прокоф»єва,111/5.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.04.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1542/17
Провадження № 2/685/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 березня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Галина Іванівна Бурлак

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17 задоволено її позов та визнано за нею право власності на житловий будинок за адресою с. Медисівка пров.Вишневий 14 Теофіпольського району Хмельницької області, однак у резолютивній частині рішення не вказана загальна та житлова площа житлового будинку та не вказані надвірні будівлі та споруди. Просила винести додаткове рішення.

Відповідно п.2 ч.1 ст 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17 задоволено її позов та визнано за нею право власності на житловий будинок за адресою с. Медисівка пров.Вишневий 14 Теофіпольського району Хмельницької області, у резолютивній частині рішення не вказана загальна та житлова площа житлового будинку та не вказані надвірні будівлі та споруди, хоча в позовних вимогах зазначалися ці дані.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідно винести додаткове рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.05.2016 року, на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, хлів літ «Б», хлів літ «В», літню кухню літ «Г», льох літ «Д», №14, що розташовані за адресою Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Медисівка, провулок Вишневий 14

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий : Галина. Іванівна Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/336/18

провадження № 22-ц/790/2504/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 22 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 216/570/18
Провадження № 2/216/1482/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 689/457/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/457/18, номер провадження 2/689/110/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4,(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницькій області (місце знаходження: с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області зі заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, 294, 315-316,318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницькій області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду ( смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 577/4444/17
Провадження № 2/577/262/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Гетьмана В.В.,

при секретарі : Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, штрафу та відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване економією процессуального часу та зменшенням судових витрат, пов»язаних з його явкою до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись: ст.ст. ст.212, 260, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заслухати представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 травня 2018 року о 15.00 год..

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40000, м.Суми, пр.Академічний, 13) за місцем перебування представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1870/17

провадження № 22-ц/781/746/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року, яким частково задоволено його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі» про розірвання договору, стягнення внесеного завдатку та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за наявності або номер і серію його паспорта, а також електронну пошту.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

- належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за наявності або номер і серію його паспорта, а також електронну пошту, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 199/3906/17
УХВАЛА

23.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання, призначене до розгляду на 07.02.2018 року позивач та його представник не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

У судове засідання, призначене до розгляду на 23.03.2018 року позивач та його представник повторно не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки судові не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 354/412/17
Провадження № 2/354/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

27 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Г.Хоткевича, 10/2, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) до ОСОБА_2 (вул. Г.Хоткевича, 10/5, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) про усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.04.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 26.04.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3