Справа № 727/1135/18
Провадження № 2/727/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення.

В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавало послуги централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_1, опалюваною площею 82,50 кв.м., особовий рахунок 5893.

Між ними та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обовязків».

У звязку з прийняттям ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Відповідач на їх пропозицію укласти договір не відповів.

Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 р., №1171 від 31.03.20105р., №969 від 09.06.2016 р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифу та його зміни доводились до споживачів регулярно і своєчасно.

Оплата за наданні послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…».

Відповідач, за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року, користувався вказаними послугами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11 437,22 грн.

Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Проте, відповідач в порушення вимог ст.ст.526, 615 п. 2 ЦК України відмовляється від оплати за надані послуги.

На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідач не відреагував.

Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 11437,22 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 1329,54 грн., три відсотки річних в розмірі 278,13 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 19.02.2018 року позивачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву відповідач на адресу суду не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що ОСОБА_2 не подав відзив на позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою КЖРЕП №17 від 17.12.2015 року (а.с.8).

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_2, опалюваною площею 82,50 кв.м., власником якої є ОСОБА_2.

Між ОСОБА_2 та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обовязків» - шляхом відкриття особового рахунку №5893.

У звязку з прийняттям ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Проте, відповідач на пропозицію позивача укласти договір не відповів, хоча продовжує користуватись послугами централізованого опалення.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Теплова енергія надавалась до помешкання відповідача протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно.

За період часу з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року відповідач користувався послугами наданими позивачем з централізованого опалення, однак своєчасно не здійснює оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед МКП „Чернівцітеплокомуненерго в розмірі 11437,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13).

У липні 2017 року МКП „Чернівцітеплокомуненерго зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошиним відмовлено у прийнятті заяви на підставі ст. 100 ч. 6 ЦПК України (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію.

Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго, відповідач був повідомлений про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат.

Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року, витрати від інфляційних процесів становлять 1329,54 грн., три відсотки річних від простроченої суми становить 278,13 грн. (а.с.14).

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 11437,22 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1329,54 грн., три відсотки річних в розмірі 278,13 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 257, 322, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго (р/р 3094 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в розмірі 11 437 (одинадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго (р/р 3094 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280) витрати від інфляційних процесів в розмірі 1329 (одну тисячу триста двадцять девять) гривень 54 коп., три відсотки річних в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ : С.О. Волошин