Провадження №2/748/2/18
Єдиний унікальний № 748/2045/16-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Глущенко Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на оформлення змін до технічної документації та зобов'язання державного кадастрового реєстратора внести зміни до Державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право оформити зміни до технічної документації для проведення державної реєстрації земельної ділянки 107 по вул. Шевченка в с. Анисів, Чернігівського району Чернігівської області (кадастровий номер :01:000:0379) без погодження у схемі зйомки та прив'язки земельної ділянки позивачки та Акті прийомки передачі межових знаків на зберігання, що є складовими технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2467 га, розробленої Багатопрофільним приватним підприємством «Позитив» межі від В до Г з власником (користувачем) суміжної земельної ділянки 109 по вул.. Шевченка в с. Анисів, Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов'язати державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області внести зміни до Державного земельного кадастру, зареєструвавши зазначену земельну ділянку відповідно до технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Вимоги обгрунтовані тим, що позивачу на підтаві державного акта на право приватної власності на землю належить земельна ділянка в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 109. Одним із суміжних землевласників є ОСОБА_6 При розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0, 2467 по вул. Шевченка, 107 в с. Анисів Чернігівського району, в ході проведення топографо - геодезичних робіт, встановлення меж в натурі, на місцевості, були виявлені помилки в кадастрових даних на земельну ділянку, а саме невідповідність координат фактичним межам землекористування, а саме частина земельної ділянки під належним їй на праві власності сараєм, що був збудований у 1993 році, в період погодження межі з ОСОБА_3 від В до Г у Схемі зйомки та прив'язки земельної ділянки ОСОБА_1 та Акті прийому - передачі межових знаків на зберігання, що є складовими технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі, перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю. До розробробленої теїнічної документації, як складова її частина, входить схема зйомки та прив'язки земельної ділянки ОСОБА_1 та Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, що є складовими технічної документації з землеустрою, а саме межа від В до Г повинна бути узгоджена з власником суміжної земельної ділянки, ОСОБА_3 У добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити питання.

Посилається на абзац третій пункту 4 Перехідних положень Закону України " Про державний земельний кадастр", згідно якого виявлені помилки, після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, у визначенні площ та/або меж земельних ділянок ( розташованих у межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам, невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення), присвоєння декільком земельним ділянккам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо вставновлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності на суміжні земельні ділянки.

Рішенням кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі від 24 червня 2016 року позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до технічної документації ізземлеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі у зв'язку з перетином земельної ділянки з земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3 та у зв'язку з відсутністю підпису ОСОБА_3 у Акті прийому - передачі межових знаків на зберігання.

Вважає, що накладення частини земельної ділянки, що розташована під сараєм, що належить позивачу на праві власності та земельної ділянки відповідача є технічною помилкою геодезичних робіт, які виконувались у 2004 році при розробці технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 на той час не високоточним обладнанням, яка підлягає виправленню відповідно до наведених правових норм, оскільки відповідач заперечує проти такого виправлення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1. Визначити фактичний розмір земельних ділянок за адресами с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 107 та вул. Шевченка, 109. Чи відповідає фактична площа земельних ділянок правоустановлюючим документам? 2. Який фактичний порядок користування земельними ділянками за вказами адресами? Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, які перебувають у користуванні власників за вказаними адресами. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правоустановлюючим документам на ці ділянки. Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? 3. Чи є порушення меж ( або накладення) земельних ділянок відповідно до правоустановлюючих документів та документації із землеустрою на дані земельні ділянки? Встановити площу земельної ділянки, що накладається, її місце розташування та вказати у зв'язку з чим виникло накладення земельної ділянки ччи порушення її меж?

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечували проти призначення експертизи по справі, вважали це клопотання затягуванням розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, що входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи по справі слід відмовити, оскільки запропоновані представником позивача питання для призначення судової експертизи виходять за межі предмета доказування у даній справі. Крім того, в межах заявленого предмета позову суд не вбачає доцільним призначення судової експертизи, щоб не затягувати розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 103 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначененя судової експертизи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко