overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рівне

Справа №572/710/17

Провадження №22-ц/787/2038/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.

розглянувши питання виправлення описки, допущеної при винесенні постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20198,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20198,40 грн.

Згідно з вказаної постанови, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року скасовано в частині стягнення грошової компенсації. Справу в цій частині направлено до місцевого суду для продовження розгляду.

Між тим, в абзаці четвертому резолютивної частини даної постанови допущено описку, а саме зазначено "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може і оскарженню в касаційному порядку не підлягає". Враховуючи викладене, слова "та може" підлягають виключенню з абзацу четвертого резолютивної частини постанови.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року, а саме виключити слова "та може" з абзацу четвертого резолютивної частини постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 року.

Головуючий суддя : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 481/247/17
Провадж.№ 2-ві/481/1/18
У х в а л а

20.03.2018

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Уманської О.В., мотивуючи її тим, що заявницею оскаржуються дії держвиконавця по відкриттю виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.09.2017 року, які видані, з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача та підписані в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4, що, на думку представника заявника, вказує на прихильність судді до стягувача ОСОБА_5 та викликає сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги боржниці на рішення держвиконавця.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в її неупередженості або об'єктивності.

Наведені представником позивача ОСОБА_1 обгрунтування не можуть бути розцінені як обставини, які підтверджують упередженість судді Уманської О.В. і унеможливлюють подальшу участь головуючої у розгляді даної справи, оскільки питання визнання виконавчих листів Новобузького районного суду від 14.09.2017 року такими, що не підлягають виконанню, за заявою ОСОБА_2, розглядась Новобузьким районним судом Миколаївської області 18.12.2017 року та за результатами розгляду винесено ухвалу, яка набрала законної сили, про відмову в задоволенні цієї заяви, тобто законність видачі виконавчих листів перевірялась, тому сумніви представника заявниці в упередженості судді, за підписом якої були видані виконавчі листи є безпідставними, а його заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської Ольги Вікторівни у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3О відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти її змісту можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської облатсі ОСОБА_6
Справа № 182/6954/17
Провадження № 2/0182/682/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року постановлено розглянути справи в спрощеному позовному провадженні.

Справа призначалася до розгляду на 15.01.2018 року та на 20.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1250/17
Провадження № 2/280/320/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про проведення засідання без її участі, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, уточнень до заявлених вимог не має, просить оглянути відеозапис з місця ДТП, інших клопотань та заяв не має.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить витребувати і оглянути матеріали страхової справи, інших заяв і клопотань не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Номер провадження: 22-ц/785/4161/18
Номер справи місцевого суду: 509/2867/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Встановлено, що ОСОБА_2 чи його представник не були присутніми у судовому засіданні 14 грудня 2017 року при проголошенні рішення, апеляційну скаргу направлено поштою 5 березня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушено.

Керуючись ч.3 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Єдиний унікальний номер 725/725/18
Номер провадження 2/725/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом було встановлено порядок дослідження зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, забезпечення доказів інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 03 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №687/162/18
№2-о/687/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини разом із ОСОБА_2, на час її смерті, яка настала 17.02.2006 року в с. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2018 року.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/1204/18
Номер провадження 6/225/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 заінтересована особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 ззвернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/1204/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 заінтересована особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/973/18
пр № 2-н/464/94/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 15 354,61 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 1 087,86 гривень - інфляційні нарахування;
- 257,38 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа №339/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

присяжних: Гошовської М.С., Годило О.В.

за участю: секретаря судового засідання Бойко Н.З.

заявника ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Дяків Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гузіївської сільської ради про визнання особою недієздатною та призначення опікуна ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 опіку та призначити опікуном ОСОБА_7.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною - до 22 квітня 2020 року.

Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_7 - реєстраційний номер облікової картки платників податківНОМЕР_1, місце реєєстрації АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гузіївської сільської ради - місцезнаходження с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківська область, .

Дата складання повного тексту рішення -22 березня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.

Присяжні :

Гошовська М.С.

Годило О.В.
Справа 164/441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„23 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська