overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18229,27 грн., з них: заборгованість за кредитом - 9479,63 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7899,64 грн., пеня 850 грн., судовий збір 1485 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3076/18

Провадження № 2-о/643/403/18

21.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Ворошиловського району Донецької області, Україна.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до орану державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення, відповідно до ст. 317 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/484/701/18
Справа № 484/911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якої згідно позову вул. Польова, 7 с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, обгрунтовуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину - доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає та на норми ст.ст.84,180-183 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини та кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої згідно позову вул. Польова, 7 с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 03 квітня 2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/772/26/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуСправа № 125/606/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що висновок судово-психіатричної експертизи №2 від 11 січня 2018 року є неповним та неясним, зокрема судовими експертами порушено принцип об?єктивності дослідження.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшло додаткове клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з копіями виписки з амбулаторної карти ОСОБА_6, в якому обґрунтовує клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Колегія суддів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизине підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи №2 від 11 січня 2018 року, який виконаний експертамиВінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_7, що знаходиться в матеріалах справи, не викликає сумніву, є повним, ясним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_8

Судді: підписи ОСОБА_9

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: ОСОБА_8
Провадження № 2/243/1150/2018
Справа № 243/2087/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно

відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 25 квітня 2018 року на 13-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/381/14-ц
Провадження № 2-зз/761/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківсської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним розпорядження про приватизації кімнати та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно ухвали Апеляційного суду м. Києва по справі № 761/381/14-ц від 17.06.2014 року, у вигляді накладення арешту на кімнату №5, 41/100 частини, квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/700/18
Провадження №2/219/899/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

Справа № 564/264/18

22 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/264/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Донецька 13) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), ОСОБА_3 (м.Костопіль Рівненської області, провулок Широкий 4) про визнання незаконними рішення міської ради та визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа №564/264/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Донецька 13) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), ОСОБА_3 (м.Костопіль Рівненської області, провулок Широкий 4) про визнання незаконними рішення міської ради та визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідачі не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_3 одав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/264/18 на 10 квітня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/1839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або установи, де буде утримуватися дитина, починаючи з 17 жовтня 2017 року до її повноліття.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Кривуші вул. Зелена, буд. 20 Кременчуцького району Полтавської області на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або установи, де буде утримуватися дитина, починаючи з 17 жовтня 2017 року до її повноліття.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн., в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн., в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 127/4721/18
Провадження № 2/127/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 05.04.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 625/76/18
Провадження № 2-о/625/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 березня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 19 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 22 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 495/7817/17
Номер провадження 2/495/729/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-7" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 19.03.2018 року сторони зявилися. Позивач подала заяву з проханням відкласти розгляд справи через перебування її представника ОСОБА_2 у відпустці, а самостійно позивач не може брати участь у судовому засіданні, оскільки потребує спеціальних знань та правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7817/17 (2/495/729/2018) за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-7" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 10 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя