overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/210/18
Провадження № 2/334/1890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 08.50год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/331/212/2018
Справа № 331/7711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.. 60, 61, 63, 65, 66, 69-71 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Поділити між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2), майно, що є обєктом їх спільної сумісної власності як подружжя.

Виділити та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Леніна)/вулиці Фортечній (колишня назва Грязнова) в м. Запоріжжі

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.03.2018
Справа № 428/1910/18
Провадження №2/428/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, буд. 33) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), вул. Донецька, буд. 17) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), АДРЕСА_1), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.02.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018р. о 08-20 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа № 493/301/18
Провадження № 2/493/261/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 4 квітня 2018 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/653/2018 Справа № 641/8873/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матерівли цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована.

Відповідно до відповіді на запит Відділу адресно - довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України головного управління ДМС в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована в Одеській області в Комінтернівському районі АДРЕСА_1, що відноситься до Комінтернівського району Одеської області.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 689/472/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/472/18, номер провадження 2/689/277/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 14 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 211/7527/15-ц
Провадження № 6/211/8/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявоюпро видачу дублікату судового наказу, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 211/7527/15-ц у звязку із втратою оригіналу судового наказу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 01 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі 52,86 грв., що передбачено п. 17.4 ч 1 Перехідних положень до ЦПК України . Також суд звертав увагу заявника, що, заявляючи вимоги про видачу дубліката судового наказу, він не зазначив обставини виконання судового наказу, де знаходився оригінал на момент його втрати, як саме його було втрачено, не додано жодних доказів на підтвердження обставин втрати оригіналу.

Копію ухвали ТОВ " Житлосервіс - КР " отримали 31 01 2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню стягувача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає ТОВ " Житлосервіс - КР " подану заяву про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу дублікату судового наказу по справі № 211/7527/15-ц вважати неподаною та повернути ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР».

Роз'яснити ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/238/17
Номер провадження 2/699/31/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Набутівської сільської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

05.04.2017 року позивач предявив у суд даний позов і просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 2000 року по 2011 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, але фактично шлюбні відносини припинені у 2004 році і з того часу разом не проживали. 08.05.2008 року у його дружини народилася донька ОСОБА_2 і батьком дитини був записаний він, оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, але рішенням суду від 16.12.2011 року про нього, як про батька виключені відомості про його батьківство і під час розгляду справи мати дитини визнала, що він не є батьком. 22 березня 2017 року ОСОБА_4 померла і позивачу стало відомо, що у неї є ще одна донька ОСОБА_3, де він також записаний батьком цієї дитини, хоча він не її батьком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 22 березня 2017 року, її малолітня дочка ОСОБА_5 проживає у рідної тітки ОСОБА_6 АДРЕСА_1 (а.с.10).

Вказане також підтверджується заявою ОСОБА_6 від 29.03.2017 року, адресованої голові Корсунь-Шевченківської РДА, згідно якої вона прийняла на проживання в свою сім»ю ОСОБА_3, починаючи з 29.03.2017 року до прийняття рішення органом опіки та піклування.

Тому суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Тому суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Залученій третій особі розяснити, що вони мають права та обовязки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 17 листопада 2001 року, актовий запис №20, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на подальше проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 489/762/17
Номер провадження: 2-зз/489/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/762/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/762/17.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.03.2018 о 13:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України залишено без руху.

26.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 ОСОБА_2 після усунення недоліків в заяві про встановлення факту проживання на території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 ОСОБА_2, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України , розглянути в судовому засіданні о 09-30 год. 06 квітня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.04.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов