Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/6647/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно та про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з уточненими позовними вимогами, в якому просить суд: стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт СЮ № 185303 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 02.06.2010р. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 54200 (пятдесят чотири тисячі двісті) гривень; стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт СЮ № 185303 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 02.06.2010р.зареєстрованого за адресою: вул. Котляревського 1 м. Мелітополь Запорізької обл. на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень; громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт СЮ № 052569 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.2007 р., зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - позбавити права користування квартирою № 80 у будинку № 40 по вул. Героїв України (колишня назва - Кірова) у м. Мелітополь Запорізької області та стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт СЮ № 052569 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.2007 р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги від 16.02.2018 року підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату,час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позивних вимог.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування шкоди, є зобов'язання, які виникають внаслідок завдання шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Згідно зі ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Частина 4 ст.319 та ст.322 ЦК України визначає, що власність зобов'язує і власник несе тягар утримання майна та зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник зобов'язаний володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю так, щоб це не завдавало шкоди правам, інтересам та майну інших осіб, і, відповідно, вживати для цього необхідних заходів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її завдала. Особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її провини.

Як вбачається з вимог ст. 383 ЦК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок /квартиру/, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 р. у цивільній справі № 320/11032/13-ц, що набуло чинності 23 грудня 2013 р., за позивачем була визнана 1/4 частка у праві власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва - Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлої 29.07.2012 р. ОСОБА_5./а.с.7-8/

Належні позивачу 1/4 частки у праві спільної часткової власності на вищезазначену квартиру зареєстровано Реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за номером запису про право власності 5000117 від 27.02.2014 р.,реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 07./а.с.9/

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, належить 1/4 частки вищевказаної квартири

До 14.09.2017 року відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, також була власницею 1/2 частки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва - Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області.

14.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування частки кватири, згідно якого ОСОБА_3 набув право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 р. у цивільній справі № 320/12894/13-ц був частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою. Вказане рішення набрало чинності 16 жовтня 2014 р., в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось./а.с.12-13/

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке набуло чинності 02 вересня 2015 р. позов ОСОБА_1 був задоволений у повному обсязі, а відповідачку ОСОБА_2 зобовязано вселити позивача у квартиру № 80 за адресою: вул. Кірова 40 м. Мелітополь Запорізької області. /а.с. 14-15/. Вищезазначене судове рішення було виконано у примусовому порядку 09 листопада 2016 р., що підтверджується виданою державним виконавцем Пономаренко В.Ю. постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №51821836 від 14.11.2016 р./а.с.16/

14.08.2018 року позивач звернувся до начальника Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області з заявою про те, що 08 серпня 2017 р. у присутності наряду патрульної поліції він зламав двері та увійшов до квартири та виявив відсутність свого майна (меблів, техніки тощо). У квартирі знаходився громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який лежав на подушках, знятих з дивану - складової частини мебельного гарнітуру зали. ОСОБА_3 пояснив представникам поліції, що проживає у квартирі з дозволу ОСОБА_2, у якої він і придбав частку квартири з усім майном, яким він тепер розпоряджається на власний розсуд. На час входження до квартири позивач зробив фотофіксацію стану іі приміщень та наявних у квартирі речей, фотокартки додані до матеріалів справи. 08 серпня 2017 р. позивач змінив замки на дверях та подав заяву до поліції про крадіжку належних йому речей. 11 серпня 2017 р. ОСОБА_3 знову самовільно змінив замок та відновив незаконне проживання у квартирі, остаточно перекривши позивачеві доступ до квартири.

Позивач оцінив завдану йому відповідачем ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 54200 грн., обчислену на підставі порівняльного методу вартості вивезених ним цінних речей та вартості робіт з відновлення первісного стану квартири, а саме: відновлення дзеркального покриття стін коридору, деревяних панелей та дзеркальної двері комори коштує приблизно 20000 гривень; вартість відновлення шпалер у залі (приблизно 45 кв.м. стін) та коридорі (приблизно 25 кв.м.), виходячи з вартості наклеювання шпалер 40 грн. за 1 кв.м., становить 2800 грн.; вартість відновлення гарнітуру зали (стінка - 2500 грн, стіл - 500 грн., 6 стільців - 900 грн., диван - 2800 грн, диван-книжка - 500 грн.) становить 7200 грн.;килим з натуральної шерсті 1.5м. х 2 м. вартістю 1200 грн., килим з натуральної шерсті 2.8 м. х 3.5 м. вартістю 1900 грн.; холодильник «Мінськ» двокамерний вартістю 1900 грн.; гарнітур кухонний вартістю 1000 грн.; стіл кухонний з табуретами вартістю 600 грн.; два сервізи загальною вартістю 1500 грн.; машинка друкарська «Москва» вартістю 750 грн.; ноутбук «Тошиба» 2007р. вартістю 2800 грн.; духовка електрична «Делонги» вартістю 950 грн.; машинка пральна «Малютка» вартістю 600 грн.; тлумачення на діяння святих апостолів ОСОБА_6 та тлумачення ОСОБА_7 Кесарійського, видані у 1768 р., вартістю приблизно 8000 грн.; одяг та взуття загальною вартістю 3000 грн.

Вищевказаний розрахунок підтверджений виписками з оголошень аналогічних товарів з мережі «інтернет» та приймається судом в якості доказів на підтвердження вартості цього майна.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоди.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов, їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника.

Дана позиція щодо питань відшкодування шкоди викладена також у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно та про позбавлення права користування житловим приміщенням законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,322, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно та про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт СЮ № 185303 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 02.06.2010р. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 54200 (пятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт СЮ № 185303 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 02.06.2010р.зареєстрованого за адресою: вул. Котляревського 1 м. Мелітополь Запорізької обл. на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт СЮ № 052569 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.2007 р., зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати такою, що втратила право користування квартирою № 80 у будинку № 40 по вул. Героїв України (колишня назва - Кірова) у м. Мелітополь Запорізької області.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт СЮ № 052569 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.2007 р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт СВ № 419025, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2001 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В звязку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання рішення суду підписано без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8