overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3759/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 травня 2018 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А.Кононенко

О.С.Комлева
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційні втрати, 3 % річних
на підставі ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн. НОМЕР_1 повне ім"я ( найменування ) боржника, рік народження
АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника
та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2
повне ім"я ( найменування ) боржника, рік народження
АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника
2 836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 03 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення., 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 27 коп. інфляційних витрат та 95 (дев'яносто п'ять) грн. 20 коп. - 3 % річних за період квітень 2016р. - січень 2018р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача _176 грн. 20 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Повернути стягувачу 704 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ _А.М. Малахова-Онуфер підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _ ____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ А.М. Малахова-Онуфер
Секретар _________________________________________________ Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._______________________________________________________________________________
2._______________________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________________
4._______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/777/1178/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, Чомоляк Ольги Костянтинівни про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, Чомоляк Ольги Костянтинівни про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06.04.2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 303/1559/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов заявлено з підстав ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівсько

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/447/18
Провадження № 2-о/344/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1, заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання за однією адресою, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду про встановлення факту проживання за однією адресою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання за однією адресою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №18 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 466/1505/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 16706,07 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 16706,07 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 16706,07 грн. з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/245/18
Провадження № 2/222/190/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 390/340/18
Провадження №2/390/352/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до позовної заяви місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача вказано не повністю, а саме в позовній заяві не вказано вулицю місцезнаходження відповідача, тобто позивач не дотримав вимоги ст. 185 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати відповідача ОСОБА_2 до суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати повне місце перебування або місцезнаходження, відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 743/194/18
Провадження №2/743/160/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 743/194/18 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківом В.Б. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про встановлення юридичного факту, та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 01.03.2018 року було задоволено заяву про відвід головуючому судді Сташківу В.Б.

У порядку ст. 33 ЦПК України головуючим у справі було визначено суддю Жовток Є.А., заяву про відвід якого було задоволено 21.03.2018 року.

21.03.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було визначено суддю Павленко О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 743/194/18.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 743/194/18 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про встановлення юридичного факту прийняти до провадження головуючої судді Павленко О.В.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Павленко
Справа №464/8250/17
пр № 2/464/567/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_5, державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори 04.03.2015р. за реєстровим №5-92, недійсним; скасувати право власності ОСОБА_3 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

16.03.2018 представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав письмове клопотання щодо витребування історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, який в 2015 році проходив лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

З»ясувавши дійсні обставини справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що така інформація містить лікарську таємницю, доступ до якої є обмежений, наявна у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання представником позивача даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська,95) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, який в 2015 році проходив лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

Повідомляємо, що розгляд справи відбудеться 26.04.2018 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2033/2-2088/11
Провадження № 2-зз/645/11/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою проскасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2088/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 138/896/18
Провадження № 2-о/138/64/18
УХ В А Л А

26.03.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Кричанівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встанолвення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Л.Ратушної, 14, с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Кричанівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Миру, 13, с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області) про встанолвення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: