overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/55/18
Провадження № 2/693/137/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши заяву фермерського господарства «Степ» про забезпечення позову шляхом заборони у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

29 березня 2018 року від позивача - ФГ «Степ» надійшла заява, в якій позивач просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути судовий збір в сумі 811 грн., сплачений при подачі заяви про забезпечення позову.

Приписами частини 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи принцип диспозитивності, позивач має право у будь-який час до прийняття судового рішення, відмовитися від заяв, клопотань, тощо. З урахуванням цього клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо судового збору слід зазначити, що позивач помилково просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви про забезпечення судового позову, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням)).

Керуючись ч.3 ст.13, 153, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства «Степ» про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити частково.

Заяву фермерського господарства «Степ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору фермерському господарству «Степ» - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 288/151/18
Провадження № 2-с/288/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.03.3018 року справа № 288/151/18.

В даній заяві боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області 06 березня 2018 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14 732 гривні 67 копійок, оскільки існує спір про право між сторонами і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий природній газ.

Копію зазначеного судового наказу боржник отримав 15 березня 2018 року, про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже строки для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з судового наказу виданого 06 березня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14 732 гривні 67 копійок.

Так, відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу № 288/151/18-2-н/288/16/18 від 06 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258- 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області 06 березня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14 732 гривні 67 копійок

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4523/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шабівської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/263/297/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_6. Мотивуючи тим, що в позові зазначено про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6, який продовжує навчання, а відповідно до норм діючого законодавства право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має також безпосередньо син чи дочка, що продовжують навчання.

Позивач та представник позивача не заперечували..

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, в разі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2860/18 Справа № 204/6611/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ТОВ «Звездапарк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 354/433/17
Провадження № 2/354/257/18
У Х В АЛ А

28 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 149/7, м.Івано-Франківськ, 76014) до ОСОБА_2 (участок Діл, с.Яблуниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78592) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2018 року на 11 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/20279/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частину земельної ділянки у спільній сумісній власності та визнання права власності на неї, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частину земельної ділянки у спільній сумісній власності та визнання права власності на неї. При цьому посилається на те, що спір між тими ж сторонами вирішено згідно постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, і у позивачів відпала потреба у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частину земельної ділянки у спільній сумісній власності та визнання права власності на неї залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Харків

справа № 632/1026/17

провадження № 22-ц/790/2251/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 22989, 53 грн., а також сум вартості робіт, пов'язаних з проведення експертизи, демонтажу, транспортуванням та монтажем і встановленням нового лічильника газу в розмірі 2166,17 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 22989, 53 грн., а також сум вартості робіт, пов'язаних з проведення експертизи, демонтажу, транспортуванням та монтажем і встановленням нового лічильника газу в розмірі 2166,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

П.В. Кісь
Справа № 527/1265/17
провадження № 2/527/21/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 16.08.2016 року № 190 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_3 про взяття його сімї на квартальний облік», скасувати його та зобовязати Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, повторно розглянути заяву від 03.08.2016 року про взяття сімї на квартальний облік.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представника позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір