overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/59/16-ц
Провадження по справі № 2-во/281/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року у справі № 281/59/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указанною заявою. Зазначає, що у описовій частині рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року у справі № 281/59/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, невірно зазначено: дату укладення шлюбу та місце проживання дитини. Просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року у справі № 281/59/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 30 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 336/7132/15-ц
Пр. № 2/336/1060/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів шляхом зобовязання публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати належним чином завірені копії документів: про отримання ОСОБА_1 "карти для соціальних виплат" та інших кредитних карток; виписку з рахунку ОСОБА_1 з деталізацією операцій, яка б містила відомості за яким рахунком, з використанням якої картки та де отримані/витрачені кошти; довідку про емісію кредитної карти, відмінної від "карти для соціальних виплат", з використанням якої було отримано/витрачено кошти; докази про встановлення ОСОБА_1 відповідного кредитного ліміту в сумі не менше 35072, 06 грн. (сума залишку поточної заборгованості станом на 04.12.2013 року відповідно до розрахунку).

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати належним чином завірені копії документів: про отримання ОСОБА_1 "карти для соціальних виплат" та інших кредитних карток; виписку з рахунку ОСОБА_1 з деталізацією операцій, яка б містила відомості за яким рахунком, з використанням якої картки та де отримані/витрачені кошти; довідку про емісію кредитної карти, відмінної від "карти для соціальних виплат", з використанням якої було отримано/витрачено кошти; докази про встановлення ОСОБА_1 відповідного кредитного ліміту в сумі не менше 35072, 06 грн. (сума залишку поточної заборгованості станом на 04.12.2013 року відповідно до розрахунку).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 577/1992/17
Провадження № 2/577/25/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа Конотопський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.03.2018 р. позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Однак у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме з Конотопської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 67965 грн., потрібно 74092,20 грн.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа Конотопський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вказати в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року:

Стягнути з Конотопської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2017 року по 28 березня 2018 року в розмірі 74092 (сімдесят чотири тисячи девяносто дві) грн. 20 коп.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
233 № 233/6085/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 12 березня 2018 року, про дату час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 303/1735/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини, яка не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, а саме заявником не зазначено про докази неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану України факту народження дитини.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Встановлення факту народження особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом РАЦСу зареєструвати факт народження з підстав, що відсутні документи, які свідчать про народження особи.

Отже, зверненню до суду з заявою про встановлення факту народження у певний час, має передувати звернення заявника до органу РАЦСу із заявою про реєстрацію народження особи. Лише після одержання відмови органу РАЦСу у реєстрації події народження, заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселохутірська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Садова, 28, с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересовованою особою зазначено Веселохутірську сільську раду (с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області).

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселохутірська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 квітня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1691/18
Провадження № 2-о/552/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 6 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року від лікаря психіатра 6відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хвора ОСОБА_2 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.293, 339,341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатраОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/3983/17

провадження № 2/0285/344/18

02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинськийміськрайонний суд Житомирськоїобласті

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 08.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд заслухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.04.2018 року о 10 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року в сумі 12671 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 9 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не приймав участь у судовому засіданні в звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та просив заяву задовольнити.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 липня 2018 р. о 10.30 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/537/25/2018
Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 84, 222, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (39631, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, які ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув у власність в період з 24 квітня 1998 року по 25 травня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (39631, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 456/2436/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/7579/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4