Провадження № 2-о/522/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Домусчі Л.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участі секретарі: Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатної ОСОБА_4 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.07.2016 року звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначити заявницю, ОСОБА_3 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що заявниця з 2010 року доглядає за своєю тіткою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 30-річного віку її тітка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, але стан її здоровя з часом погіршився, у звязку з чим її у 2000 році визнано інвалідом 2 групи. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявниця здійснює за нею постійний догляд та піклування, інших родичів ОСОБА_5 не має. На підставі таких обставин ОСОБА_3 просить визнати її тітку ОСОБА_5 недієздатною та призначити її опікуном, згідно ст. 58, 60 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року було відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року справа була призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року була призначена судово-психіатрична експертиза по справі для зясування психічного стану ОСОБА_5 Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року провадження у справі було відновлено.

На підставі Наказу № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 справа була направлена для подальшого авто перерозподілу.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року дана справа прийнята до провадження нової судді.

У судовому засіданні 15.03.2018 року ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_5 є її двоюрідною тіткою, з 1987 року вона хворіє на шизофренію і на разі є інвалідом ІІ групи. Раніше за нею доглядав батько заявниці, але він у 2010 році помер. Заявниця була змушена жити разом з ОСОБА_5, яка не усвідомлює своїх дій, могла зникнути, заявниця її шукала. Пояснила, що у неї хвора мати, вона не заміжня. ОСОБА_5 є рідною сестрою батька заявниці, вони проживають разом і заявниця її забезпечує. ОСОБА_5 немає дітей, ніколи не була заміжня, на разі вона 2 місяці перебуває у психіатричній лікарні, оскільки погіршився її стан, вона пошкоджує собі обличчя. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 ніякого майна немає.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховуючи наявність у справі висновка орагну опіки та піклування, вважає можливим розгляунти справу у їх відстуності згідгно ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь і справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.11.2000 року має ІІ групу інвалідності, що встановлена на безстроковій основі, що підтверджується Довідкою Одеської Психіатричної №3 спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 005855 (а.с.9).

Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» листом № 2984 від 27.10.2016 року повідомив суд, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» з 30.06.2016 року та до теперішнього часу.

На запит суда від 18.10.2016 року КУ «Міський психіатричний диспансер» листом № 01-01-10/937 від 24.10.2016 року повідомив суд, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку у психіатра з 1988 року.

В рамках даної цивільної справи була проведена судово-психіатрична експертиза та відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 89 від 01.03.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, епізодичний перебіг, із стійким сформованим змішаним типом дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку експертної комісії ОСОБА_5 потребує встановлення над нею опіки (а.с.52-54).

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним. Таким чином, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що зазначення заявника, щодо її проживання разом з ОСОБА_5 підтверджується довідкою (випискою з домової книги) № 1110 від 18.07.2016 року (а.с.10).

Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити громадянку ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, що підтверджується поданням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № П-1883 від 21.09.2017 року.

Ст. 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст.. 58 ЦК України.

Ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині встановлення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_5, вимоги також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 293-300, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатної ОСОБА_4 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід. код ід. НОМЕР_1) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (код ід. НОМЕР_2 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5/94 кв.2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 21.03.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні : ОСОБА_1,

ОСОБА_2