Справа №751/1786/18
Провадження №2-з/751/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви. У своїй заяві просить вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1 та тимчасово обмежити право відповідача ОСОБА_2 виїзду за межі України.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що 17.10.2017 року мало місце ДТП за участю водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 року останнього було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Сума невідшкодованих йому збитків складає 266503,12 грн. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не бажає добровільно відшкодування збитків, є безробітним, не виходить не звязок, не проживає за місцем реєстрації, а також не є громадянином України, у випадку відчуження ним його транспортного засобу та неприйняттю судом заходів щодо забезпечення позовних вимог, призведе до ускладнення вирішення судового позову до нього та неможливості компенсації завданого збитку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, зокрема: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що заявлений заявником вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження автомобіля відповідача, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

У той же час, судом не вбачається правових підстав для задоволення вимоги про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки даний вид забезпечення позову може бути застосований судом, якщо боржником не виконується судове рішення та якщо відкрито відповідне виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - задовольнити частково.

Вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 111 CDL, 2006 року випуску, шасі № WDF3813, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: 15575, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Олишівка, пров. Озерний, буд. 36, місце проживання: м. Чернігів, пр.-т Миру, буд. 26.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС України в Чернігівській області № 7441, Чернігівському РВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, Деснянському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області та учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко