overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.03.2018 227/3522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

заявника- Смирнової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,11 жовтня 1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважати початком безвісної відсутності ОСОБА_4,11 жовтня 1985р.н. - 01 листопада 2017 року.

Розяснити, що у разі одержання заяви особи, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

30.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року звернулась представник ОСОБА_1 (позивача в цивільній справі № 465/826/13-ц) ОСОБА_2, яку мотивує тим, що 27.03.2018 року начальником Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55625562 від 24.01.2018 року, скасовано постанову про арешт майна боржника № 55625562 від 24.01.2018 року та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 55625562. Вказане виконавче провадження було відкрито з виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2014 року про забезпечення позову в цивільній справі № 465/826/13- ц, якою накладено арешт на квартиру № № 137 в будинку № 61 по вул. В. Великого в м. Львові.

Крім цього, скаржником подано заяву про вжиття заходів щодо заборони вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення скарги по суті.

Відповідно до Постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи, що розділом VII ЦПК України не врегульовані дії суду щодо підготовки до розгляду скарги, то суд керується розділом III ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, розділом III ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заборонити Франківському відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області вилучати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2/643/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
14.03.2018431/1187/18/3986/2018
Справа 431/1187/18
Провадження 2-о/431/408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
14.03.2018431/1210/18/3698/2018
Справа № 431/1210/18
Провадження №2-о/431/414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дітей.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
Справа № 591/1664/18
Провадження № 2-н/591/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Оскільки, заява про видачу судового наказу підписана представником ТОВ "Сумитеплоенерго» ОСОБА_2, а наявна у матеріалах справи ксерокопія довіреності видана від імені директора ТОВ «Сумитеплоенерго» на імя ОСОБА_2, не посвідчена директором, що суперечить вимогам закону та не може вважатися належним підтвердженням повноважень представника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 489/1556/18
Номер провадження 2-о/489/53/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

28.03.18 місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 6967/18-Вх

за заявою про усиновлення,

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

заінтересована особа: Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради,

підстави заяви: намір усиновити дитину,

встановив:

27 березня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/53/18 за заявою про усиновлення, заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 15:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 212/797/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_2 07.02.2018 року подано до суду письмове клопотання, яке підтримано її представником у судовому засіданні про витребування від: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 17.06.2017 та про витребування від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради довідку із зазначенням періодів реєстрації ОСОБА_4, який помер 17.06.2017, за адресою: АДРЕСА_1. Складнощі у отриманні вказаних документів обґрунтовує нотаріальною таємницею та обмеженням надання цієї інформації виконкомомо Покровської районної у місті ради.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, був належними чином повідомлений про час та місце його проведення.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у заяві про витребування доказів позивач зазначає про необхідність отримання відомостей які складають нотаріальну таємницю та віднесені до інформації про особу, з обмеженим доступом, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 17.06.2017;

- від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради довідку із зазначенням періодів реєстрації ОСОБА_4, який помер 17.06.2017, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 611/323/18
Провадження № 2-н/611/17/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, номер і серія паспорта - НОМЕР_3, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Смоляніново Шкотовського району Приморського краю, місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку. Встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності га те підстав. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Справа № 128/699/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола всіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, що визначає коло належних заінтересованих осіб.

Крім того, заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надано належним чином оформленого клопотання про витребування доказів згідно ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: