overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/331/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1211/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 29 26.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Обухівтранс» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Нова»», Моторне( транспортне) страхове бюро України , ПрАТ страхова компанія « Енергорезерв» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259,ст. 268 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 02 квітня 2018

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3773/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет іпотеки та визнання особи такою, що втратила право на користування,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/4867/17
Провадження № 2/334/901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальності «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи, зміст заперечень відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об'єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Служба миттєвого кредитування» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у судове засідання обов'язковою.

Слухання справи відкласти на 07.03.2018 р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 21.03.2018 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Київським районним судом м. Одеси, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Київському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/11077/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 03.04.2018р. о 10-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.04.2018 р. на 10-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

В режимі відеоконференцзв'язку в Київському районному суді м. Одеси братимуть участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу позивача та представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
23 березня 2018 року
Справа № 638/2281/18
Номер провадження 2 Н/638/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 21.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну суму боргу 5731, 25 грн. за період з 01.04.2015 року по 31.01.2018 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

06 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме банківські квитанції про сплату грошових коштів заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2015 року по 31.01.2018 року в розмірі 5731, 25 грн.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 462/763/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/721/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 27 березня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/450/18Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С. Є.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року ухваленого суддею Ткаченко С.Є. (повний текст рішення виготовлено 12 січня 2018 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року ухваленого суддею Ткаченко С. Є. (повний текст рішення виготовлено 12 січня 2018 року), у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.03.2015 року приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою Ольгою Григорівною на ім'я ОСОБА_7 за спадковою справою № 67/2012 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №313.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати 1057 грн. 21 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В.І.
Провадження №2-о/389/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до Соледарської міської ради Донецької області (місце знаходження: м.Соледар, Донецька область, вул..ПарковаЮ3-а, ),треті особи ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К» (місце знаходження: м.Борщеві, Тернопільська область, вул..Рудківська,5, ),про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,010 га, кадастровий номер :01:114:0033, яка розташована на території Яковлівської сільської ради, Бахмутського району, Донецької області, згідно договору міни земельних ділянок від 15.02.2010р., який укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скала і К», нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №123,що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 23.07.2014р.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 168/198/18
Провадження № 2/168/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованость за договором позики в сумі 82 167, 44 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 512/114/18
Провадження №2-о/512/23/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09год. 00хв. 16 травня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2