overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/176/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородська міська рада Черкаської області про виселення з житлового будинку

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотань не має.

За правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 03 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
Провадження № 2-н/225/143/2018
Справа № 225/923/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м.Торецьк, в.Першотравнева 1/54, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1730,00 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

У виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду заступником керівника військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 15.03.2018 року №933-02/15, вбачається, що на території адміністративно-територіальної одиниці міста Торецька вулиця Першотравнева відсутня.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: 84302, м.Краматорськ, в.Комерційна,8.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

19 березня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Попової О.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», третя особа Сватівський районний центр зайнятості про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги. У справі відкрито провадження. В підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою від 09 січня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки шляхом подання нової виправленої позовної заяви та сплати судового збору у сумі 640,00 грн. Копію ухвали позивач отримала 11 січня 2018 року. Станом на 19 березня 2018 року вимоги ухвали суду від 09 січня 2018 року не виконав. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду, недоліки зазначені в ухвалі від 09 січня 2018 року не виправлено, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», третя особа Сватівський районний центр зайнятості про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Вікторівни до ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», третя особа Сватівський районний центр зайнятості про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Суддя О.М. Попова
Справа № 347/517/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2018 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання звільнити нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання звільнити нежитлове приміщення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80грн., який позивачкою не сплачений.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків до 05.04.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання звільнити нежитлове приміщення залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 05.04.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 242/1210/18
Провадження № 2-о/242/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 169/1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 169/1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Головне управління міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 1975 року по 2007 рік постійно мешкала на території України. Встановлення даного факту їй необхідне для отримання посвідки на проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Головне управління міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 10.04.2018 року о 11-30 годині.

Зобовязати заінтересовану особу надати пояснення до 11-30 години 10.04.2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/1526/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В своєму позові позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дані вимоги є неточними, оскільки не зрозуміло чи позивачем допущено помилку та він просить суд стягнути аліменти з відповідача чи позов ним предявлений до себе, що неможливо в силу відсутності спору.

Тому позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.03.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року Справа № 554/10899/16-ц

Провадження № 2/554/330/2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Тімошенко Н.В.

При секретарі Безугла В.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ВК ПМР ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15 квітня 1998 року № 248, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15 квітня 1998 року № 248- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 березня 2018 року.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 492/1892/17
Провадження №2-н/492/8/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерієвича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

28.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявлена вимога, згідно пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (15.08.1988 р. н.) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 (20.12.1988 р. н.) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Арцизький районний суд Одеської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/1587/16 Головуючий у 1 інстанції: Апалькова О.М.
Провадження № 22-ц/778/654/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Семенчук О.В..,

учасники справи:

заявник - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,

заінтересована особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, заінтересована особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна», про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №325/1587/16-ц за скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Косінов Ігор Вікторович, головний державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Воронцова Олена Володимирівна, щодо визнання рішення про оцінку майна протиправним та оцінки незаконною,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цій справі скасувати.

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/772/648/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 147/583/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.С. Марчук