overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1335/18
Провадження № 2-з/362/1/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори необхідні докази для подальшого звернення до суду з цивільним позовом про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Суд вивчивши дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави допускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення в подальшому справи.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори (08600, Київська область, м. Васильків, вул.. Чехова, 1):

-Надати інформацію чи заводилась спадкова справа та видавалось Свідоцтво про право на спадщину після смерті 17 березня 2007 року ОСОБА_2;

-Надати копію спадкової справи заведеної після смерті 17 березня 2007 року ОСОБА_2;

-надати інформацію чи заводилась спадкова справа та видавалось Свідоцтво про право на спадщину після смерті 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3;

-надати копію спадкової справи заведеної після смерті 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 486/321/18 Провадження № 2-н/486/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року заявник КП «ЖЕО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

22.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №443 від 21.03.2018 року, з якого вбачається, що боржник ОСОБА_1, за адресою вказаною стягувачем в заяві про видачу судового наказу, знятий з реєстраційного обліку 06.02.2018 року та на даний час в місті не зареєстрований.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що КП «ЖЕО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1, відмовити.

Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 310/6023/17
УХВАЛА

29 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 (довіреність від 15.03.2018р.) до початку розгляду справи через канцелярію суду надав клопотання про визнання явки представника обовязковою та перенесення розгляду справи.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду обов'язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 10 травня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 375/337/18
Провадження 2/375/228/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

30.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожитвового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноління.

Ухвалою суду від 16.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 20.04.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/448/18
Справа №447/359/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: го лов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається на 28.03.2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
справа № 361/3869/17
провадження № 4-с/361/6/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування акта державного виконавця та постанови про накладення штрафу,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 20 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за невиконання нею рішення суду, винесену старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 53767362.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2534/18
Провадження № 2/520/4043/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, електронна адреса невідома/ до ОСОБА_2, /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, серія та номер паспорту невідомі, місце проживання - АДРЕСА_1, електронна адреса невідома/, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстрація якого відбулась 22.10.2004 року у Міському Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1552.

30.03.2018 року в перший день після повернення з відрядження, суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Згідно довідки з адресно-довідкової служби місце реєстрації відповідача, отриманої судом 15.03.2018 року відповідач зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов з доказами направлення копії вказаного відзиву позивачу.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 611/253/18
Провадження № 2/611/163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом державним нотаріусом листом було відмовлено, так як відсутній будь-який правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 - 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2018 р. на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

В провадження судді 10.01.2018р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За повідомленням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2018р. відповідач у справі ОСОБА_1 фактично відбуває покарання в установі ВП №30 за вироком суду від 29.05.2015р.

Так, згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув»язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев»ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією №30.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти до 14 год. 00 хв. 08.05.2018 р.

Провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Личаківській виправній колонії №30 (адреса: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Повідомити Личаківську виправну колонію №30, що:

підготовче засідання має відбутися 08.05.2018 р. о 14 год. 00 хв.;

у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.