Справа № 309/2877/17
Провадження № 2/309/362/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горінчівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2017 року являється власником будинку №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району. У вказаному будинку зареєстрований також брат позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично він вже декілька років не проживає за даною адресою, так як постійно проживає в м.Хуст в своєї дружини, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2017 року, складеним депутатом Горінчівської сільської ради в присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наведене створює позивачу незручності в користуванні своєю власністю, оскільки він позбавлений можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачу будинку, що заважає позивачу у повній мірі здійснювати повноваження власника, він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився. Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представник третьої особи Горінчівської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2017 року являється власником будинку №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району (а.с.7-9).
У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2017 року, складеного депутатом Горінчівської сільської ради в присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,№183 Хустського району не проживає, оскільки проживає в будинку дружини в м.Хуст (а.с.10).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с.Горінчево, вул.Незалежності,№183 Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,№183 Хустського району Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6