Справа № 149/162/18
Провадження №2/149/251/18
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка складається з моральної шкоди в розмірі 10000 грн., 16207,92 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року по справі № 149/2799/16-к, який набрав законної сили 4 жовтня 2017 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, а саме у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження. У зазначеному кримінальному провадженні позивача було визнано потерпілою, яка внаслідок отриманого тілесного ушкодження - медіального перелому шийки правого стегна, в період з 21.07.2016 р. по 19.08.2016 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Хмільницької ЦРЛ», де за час лікування та протезування, на придбання ліків було витрачено 16207,92 гривень.

Крім того, діями відповідача ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, оскільки вона на тривалий час вибилася із нормального ритму життя, не могла ходити, перенесла складну операцію, внаслідок отриманої травми погіршився загальний рівень працездатності. Після перенесеної травми погіршився загальний стан її здоровя, а тому розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди вона оцінює в 10000 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнавав частково, а саме суму матеріальної шкоди у розмірі 10415,85 грн., у задоволенні решти позовних вимог, в тому числі у частині стягнення моральної шкоди, просив відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині моральної шкоди підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. В частині відшкодування матеріальної шкоди просили стягнути з відповідача 11116,50 гривень заподіяної матеріальної шкоди, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2017 року по справі № 149/2799/16-к, який набрав законної сили 04.10.2017 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, а саме, у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Зокрема, вироком суду встановлено, що 21.07.2016 року близько 18.00 години між відповідачем ОСОБА_3, який знаходився на території домогосподарства № 121, що розташоване по вулиці Лесі Українки в селі Рибчинці Хмільницького району Вінницької області та сином позивача ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої чоловіки тримали один одного за одяг та в подальшому впали на землю. Позивач почала їх розбороняти, тоді як ОСОБА_3 піднявся та діючи із злочинною недбалістю, штовхнув її, від чого вона впала правою частиною тулуба на металеву підставку біля криниці і отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки правого стегна, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 17 жовтня 2016 року належить до середнього ступеня тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя.

Судом встановлено, що внаслідок отриманого тілесного ушкодження медіального перелому шийки правого стегна, позивач ОСОБА_1 в період з 21 липня по 19 серпня 2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ "Хмільницької ЦРЛ", де 26 липня 2016 року їй було проведено оперативне лікування - субтотальне цементне протезування (протез Мура).

На придбання ендопротезу кульшового суглобу "Астин Мур" та медикаментів позивачем витрачено 11116,50 гривень, з яких 8200 гривень на придбання ендопротезу кульшового суглобу, що підтверджується листами КУ "Хмільницької ЦРЛ" від 08.08.2017 року № 01-17- 08/939 (а.с. 13), від 17.01.2018 року № 01-12-01/115 (а.с. 18), копіями листків лікарських призначень із медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_1 "Хмільницька ЦРЛ" (а.с. 14-16), квитанцією до прибуткового касового ордера ФОП ОСОБА_6 від 24.07.2016 року № 1513, видатковою накладною ФОП ОСОБА_6 від 24.07.2016 року № 1-00000127, фіскальними чеками та товарними чеками аптеки.

Частинами 3 та 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166, ч.1 ст. 1195 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я фізичній особі, зобов"язана відшкодувати потерпілому серед іншого і додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, необхідно задовольнити в розмірі 11116,50 гривень.

Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винним діями іншої особи. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, і може відшкодовуватись грішми одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз"яснено судам, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1, яка є потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, зазнала приниження та образи від протиправних злочинних дій відповідача ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 перенесла сильний фізичний біль внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та перенесеної хірургічної операції, що в свою чергу призвело до того, що вона також зазнала моральної та психологічної травми. Злочин скоєний відповідачем ОСОБА_3 та його наслідки мали істотний вплив на звичний спосіб життя позивача ОСОБА_1 та потребували і потребують затрати значних зусиль для відновлення її звичного способу життя та відновлення душевного спокою.

Враховуючи ці обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи також майновий стан відповідача ОСОБА_3, який є пенсіонером, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 гривень в певній мірі компенсує їй перенесені моральні страждання та душевний біль, заподіяні їй протиправною поведінкою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 133,137 ЦПК України судові витрати у справі по сплаті судового збору та оплату професійної правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-12,76-81,133-142,258-259,263-268,353-354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11116,50 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Стягнути з з ОСОБА_3 до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.