overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1497/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі ? частини від доходу, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 329/209/18
Провадження № 2/329/122/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 березня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В усіх копіях письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження №2-о/447/4/18
Справа №447/1569/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2017 року провадження по справі у зупинено у звязку із призначенням по спарві судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 13.03.2018року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного екстра №15 від 12.01.2018року, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 15:00 год. 18.04.2018 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Виконавчого комітету Колодрубівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити в судове засідання на 15:00 год. 18.04.2018року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №22-ц/772/782/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 133/253/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор територіального центру соціального обслуговування Дацюк О. О., Козятинська міська рада Вінницької області, про стягнення недоплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 31 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор територіального центру соціального обслуговування Дацюк О. О., Козятинська міська рада Вінницької області, про стягнення недоплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 31 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Провадження номер 2-о/522/101/18
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про встановлення факту участі у подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про встановлення факту участі у подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій.

Заявником була подана заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про встановлення факту участі у подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
справа 278/238/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_3 просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання спільної малолітньої дитини.

Оглянув дану заяву приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відомостей зареєстроване місце проживання боржника за даною заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до беззаперечного висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, адже зареєстроване місце проживання боржника за ним не значиться.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Папужинська сільська рада Тальнівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Папужинська сільська рада Тальнівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.04.2018 року на 08.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження 2/127/7091/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року сторонам надано строк для примирення до 19.03.2018 року.

19.03.2018р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 19.03.2018 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/200/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вище зазначене доручення про вручення судових документів та виконання процесуальних дій з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згіднозі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Керуючисьст. ст. 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручення суду Первомайського району міста Вітебська Республіка Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, на 06.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання,у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/169/18
Провадження № 2/352/489/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.02.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 19.03.2018 р. подала заяву про надання їй з чоловіком трьохмісячного строку для примирення .

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.03.2018 р.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/105/18
Провадження № 2/321/133/2018
У х в а л а

19 березня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай).

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1091/18

провадження № 22-ц/790/2405/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 439 ЦПК України, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 12 березня 2018 рокузвернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 439 ЦПК України, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова