overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1165/17
Провадження № 2/314/74/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає здійснити поділ житлового будинку № 59 по вул.Новій в с.Соколівка Вільнянського району Запорізької області, та виділити земельну ділянку під її частину будинку згідно проведеного поділу.

В судове засідання 02.04.2018 року позивачкою подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.04.2018

Суддя Валентинович Кофанов

02.04.2018
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/902/18

Справа № 510/507/18

29.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, пров. 1-й Зелений, 70) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 липня 2017 року знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, актовий запис № 254 від 13 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3835/16-ц Номер провадження 22-ц/786/824/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - Щербанівська сільська рада Полтавського району, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган оіпки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановленн опіки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підялгають до застосуванян положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набираї законної сили з дня її прийнятят та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Ю.В. Дряниця
Справа № 426/8052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Луганськ, кв. Луганський, 9/18) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 в певний час 19 липня 2017 року у м. луганську луганської області, Україна від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 592/1270/18
Провадження № 2/592/1158/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

28.03.2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Проте під час його ухвалення виникла потреба у зясування деяких обставин, а саме питань про встановлення місця проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, судом встановлено, що відсутні відомості про місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2

Оскільки під час написання рішення, у суду виникла потреба зясувати питання щодо місця реєстрації та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини для зясування вказаних в ухвалі обставин, шляхом отримання інформації щодо місця реєстрації та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 464/541/18
пр.№ 2/464/683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 705 грн. 09 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 569/4831/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про визнання зобовязання виконаним, -

ВСТАНОВИЛА :

21.03.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про визнання зобов»язання виконаним.

В предявленому до суду позові просить визнати виконаним зобов»язання, що виникло згідно укладеного між нею та ТзОВ «Просто позика» Кредитного договору № 16/00570 від 04.05.2016р.

Судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, яка відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ України «Про судовий збір» оплачується в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/730/18
Уманський міськрайоний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайоннийм судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст.. 356 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або представником такої особи.

Із зареєстрованої апеляційної скарги 22 березня 2018 року в Уманському міськрайонному суді Черкаської області вбачається, що додатком до апеляційної скарги є заява про поновлення строку подання апеляційної скарги , але не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу ( а. с. 95).

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185,п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 13 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - для виконання вимог ст. 356 ЦПК України , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5792/17 Номер провадження 22-ц/786/907/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення алімекнтів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2018 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказано ім'я третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, залучених до участі у справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року, не зазначено їх місце проживання та місцезнаходження, а також не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.
Справа № 274/575/14-ц
Провадження№ 2/0274/31/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,-

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивачем надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи так як перебуває на лікуванні.

Представник відповідача повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином до 6 квітня 2018 року 9 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа №263/2586/18
Провадження № 2/263/1192/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 30.03.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя до 04.04.2018 року до 10-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 242/191/18
Провадження 2-о/242/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту мешкання однією родиною із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту мешкання однією родиною із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка соба, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріусу Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2017 року.

Ухвалу направити до виконання до приватного нотаріусу Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 4, оф. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя