Справа № 520/8863/17
Провадження № 2/520/2578/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1, та відповідно до позовних вимог просить припинити право власності ТОВ «Імпресів» на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ОСОБА_2 у м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ОСОБА_2 у м. Одесі.

Ухвалою від 12.09.2017 року було відкрито провадження по справі і в той же день задоволено клопотання позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ОСОБА_2 у м. Одесі, а також заборонено ТОВ « Імпресів» відчуження даного нерухомого майна у будь-якої формі.

Судове засідання, призначене на 20.10.2017 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, у звязку з її відрядженням.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017 року позивач, та його представник не зявились. Повідомлення про час і місце судового засідання завчасне направлене позивачу повернулось у звязку із закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 08.02.2018 року ані позивач ОСОБА_1, ані його представник, не зявився, завчасно направлені повідомлення повернулись у звязку із закінченням терміну зберігання.

По справі було закінчено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 12.03.2018 року.

Позивач та його представник до суду 12.03.2018 року не зявились, а також не з'явились у судове засідання призначене на 02.04.2018 року. Повідомлення надіслані позивачу повертаються у звязку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представники відповідачів ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 та «Кей-Колект» - ОСОБА_5, дії позивача розцінюють як зловживання своїми правами та наполягали на залишенні судом зазначеного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача або його представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності її представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи тривалий час розгляду справи, той факт, що після відкладення розгляду справи 20.10.2017 року ані позивач, ані його представник, яким було достеменно відомо про наявність справи жодним чином не цікавились ходом судового провадження, приходить до висновку що позивач та його представник більш не зацікавлені у подальшому розгляді справи або навмисно, з метою зловживання процесуальними правами не отримують повідомлення які направляються за адресою, зазначеною у позові як дійсне місце проживання позивача, та єдиною підставою звернення до суду було розгляд клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст. 158, ч. 5 ст. 223, п.3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, прож. ОСОБА_6, пр.. Академіка ОСОБА_2, 23, кВ. 31) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( , адреса для кореспонденції: м. Одеса, 65058, вул. Р. Кармена, 21А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( , реєстрація м. Київ, вул. Кирилівська, 69 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» ( , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс 201) про припинення права власності ТОВ « Імпресів» на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.. академіка ОСОБА_2, 23, кВ. 33 та визнання права власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 12.09.2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак. ОСОБА_2 у м. Одесі, а також заборони ТОВ « Імпресів» відчуження у будь-якої формі даного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.