Справа № 481/1398/17
Провадж.№ 2/481/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.04.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 під час судового розгляду справи позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, примирюватися не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2001 року. ( а.с.4)

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя на протязі останнього часу років фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоча проживають сторони разом, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачкою на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно дост.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні відповідачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_1», що є її правом.

Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач у судовому засіданні просив покласти на нього такі витрати.

Керуючись ст.ст. 200, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 19.04.2001 року, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя