Справа № 405/7671/17
Провадження №2/405/1618/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому (позові) просить стягнути з останніх в солідарному порядку матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 33 947,24 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків як свій, так і відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта, як і не зазначив про відсутність у позивача таких відомостей.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Недотримуючись наведеної норми закону, позивач не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення суми судових витрат в порядку ст. 134 ЦПК України, не зазначивши такий розрахунок у позовній заяві або виклавши його окремим документом, доданим до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначив про те, що він не подавав іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і не підтвердив подачу до суду такого позову (позовів).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану без додержання вимог п. 2, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів за його наявності чи номер і серію паспорта або зазначити про відсутність у позивача таких відомостей;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення в порядку ст. 134 ЦПК України суми судових витрат, або викласти такий розрахунок окремим документом додавши його до позовної заяви;

- підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав або повідомити про подачу до суду такого позову (позовів).

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4