overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" березня 2018 р. Справа № 363/2990/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно п. 6-8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В цьому звязку з огляду на принцип змагальності судового розгляду, коли сторони згідно ст. 12 ЦПК України мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, в поданій заяві відповідачу слід послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також ґрунтовно викласти суть таких заперечень.

Водночас заявник на докази, якими від обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, не посилається, їх не зазначає та не подає.

Посилання в заяві на те, що докази будуть подані в судовому засіданні на вимогах Закону не ґрунтується.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлено справляння судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Разом з тим, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не представлено.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником додатки до заяви належним чином не завірені.

Таким чином, заява подана без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 06 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2455/18
Провадження № 2-о/219/360/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 05 березня 2018 року в місті Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 05.04.2018 р. на 09.20 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 294/1789/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
22 березня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року,
у справі за матеріалами позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
22 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року .
Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.
За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.
Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).
За таких обставин апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню апелянту без розгляду з роз`ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.
Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року повернути без розгляду особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

142/856/17

2/142/34/18

"15" березня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором .

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення без розгляду вказаної позовної заяви .

Відповідач ОСОБА_1 ЛюВ. в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке право позивача передбачено Законом та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 635/1210/18
Провадження № 2-во/635/20/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

заявник: ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області місцезнаходження: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, будинок 26,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 1986 року, а саме в пятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини номер спірного житлового будинку вказати правильно «17» замісить невірно вказаного «7».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підсудна Харківському районному суду Харківської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 497/237/18
Провадження № 2/497/265/18
УХВАЛА

20.03.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 17.04.2018 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/127/7092/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, шляхом повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились учасники справи, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, в той час як позивач своїм правом на подання відповіді на відзив на позов.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, шляхом повернення безпідставно набутих коштів до розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 536/357/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

20 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановити сторонам пятиденний строк з дня отримання пояснення для надання відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/573/17
Провадження № 2/280/48/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.3

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_10Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/148/18 Справа № 199/6329/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 14 квітня 2017 року її призначено до апеляційного розгляду на 31 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про визнання договору поруки недійсним.

04 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли копії ухвал Голосіївського районного суду м.Києва про повернення позовної заяви ОСОБА_2 по цивільним справам № 752/1017/17 та 752/1015/17, у зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року справу було призначено до розгляду на 21 березня 2018 року. При цьому, в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме - помилково не зазначено про поновлення апеляційного провадження на підставі ст.254 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.254, 269, 366, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, доповнити резолютивну її частину після слова «ухвалив» абзацом наступного змісту: «Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров