overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/680/18
Провадження № 2/309/945/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «11» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/122/18
Провадження по справі № 2/281/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Від відповідача повернулося до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач не отримав надіслану судом ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.03.2018 року та копію позовної заяви вважаю за необхідне повторно надіслати їх відповідачу для реалізації його права на подачу відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкласти до 08 години 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копію даної ухвали та копію ухвали від 02.03.2018 року для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 272/313/18
Провадження № 2/272/277/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/313/18, провадження № 2/272/277/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання судового наказу № 272/1377/17 від 26.12.2017 року Андрушівського районного суду таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 272/1377/17 від 26.12.2017 року Андрушівського районного суду таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/313/18, провадження № 2/272/277/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 272/1377/17 від 26.12.2017 року Андрушівського районного суду таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/9334/17
Провадження № 2/524/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» - ОСОБА_3 про покладення зобовязання на позивача надіслати їм копію позовної заяви з додатками та надання строку для подання пояснень по даному позову.

Суд, вивчивши клопотання представника третьої особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно зобовязати позивача надіслати третій особі ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» позовну заяву з додатками (доказами) та надати третій особі строк для подання пояснень по даному позову.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін, їх представників та представника третьої особи, та з метою надання часу позивачеві надати документи третій особі, а відповідачу та третій особі для надання відзиву і заперечення на позов.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надіслати ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» позовну заяву з додатками в строк до 23 квітня 2018 року.

Попередити ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в особі голови правління, генерального директора, їх заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Надати відповідачу ОСОБА_1 та третій особі ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» додатковий строк для подання до суду та позивачу відзив на позовну заяву та заперечення проти позову і докази в оригіналі та копіях документів.

Попередити повторно позивача, відповідача та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін, їх представників, представника третьої особи, та з метою надання часу позивачеві надати документи третій особі, а відповідачу та третій особі для надання відзиву і заперечення на позов.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін, третьої особи на 13 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3297/17
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Янушевич І.О.,
з участю: представника позивача Квартирно-експлуатаційного

відділу м. Львова Безушка О.І.,
представника третьої особи на стороні позивача
військової частини НОМЕР_1 Кульчицького М.А.,
представника відповідача Новокалинівської міської ради Романюка М.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення та державної реєстрації права власності на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся в суд із позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про право власності на жиле приміщення та державної реєстрації права власності на жиле приміщення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Безушко О.І., представник третьої особи на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 Кульчицький М.А., представник відповідача Новокалинівської міської ради Романюк М.С.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про право власності на жиле приміщення та державної реєстрації права власності на жиле приміщення.
Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область на 3 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. №22ц/778/1853/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді у зазначеній цивільній справи повернуто до Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникові.

Проте, при здачі цієї справи до канцелярії суду встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «28 лютого 2018 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «28 лютого 2018 року» правильну «28 березня 2018 рік».

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 752/6255/18
Провадження №: 2/752/3911/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та відшкодування понесених витрат яка ухвалою суду від 23.03.2018 року залишена без руху.

28.03.2018 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подана заява у якій вказується що при оформленні позовної заяви у тексті була допущена помилка в призвищі позивача і він надає уточнену позовну заяву та витяг по даним відповідача.

В зв'язку з чим необхідно уточнити анкетні дані позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,182 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди уточнити анкетні дані позивача «ОСОБА_1».

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 362/970/18
Провадження № 2/362/1211/18
УХВАЛА

12.03.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений в ПАТ КБ «Приват Банк» 26.02.2018 р. відповідно до квитанції № 0.0.975292890.1 на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 314/73/18
Провадження № 2/314/472/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 26.04.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 753/892/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3008/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 22-ц/777/1176/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської місцевої ради, ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді