overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1430/18
Провадження № 2-н/635/70/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02 квітня 2018 року
Суддя Н.М. Токарєва
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4047/18
Провадження № 2/161/1831/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/4047/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа №766/4167/18
УХВАЛА

16.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.07.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/3269/18
УХВАЛА

27.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 293,294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2018 року об 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.03.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час підготовчого розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/392/17
Провадження № 2/354/250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

29 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( с.Микуличин, Яремчанської міської ради) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2018 року на 10 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/1527/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1527/18
Провадження № 2/554/1594/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

02.04.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна у місті Полтаві ради про виділення частки у майні в окремий об»єкт нерухомого майна ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна у місті Полтаві ради про виділення частки у майні в окремий об»єкт нерухомого майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе, вул. Пушкіна) в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з можливістю присвоїти окрему адресу ? частину нежитлового будинку літ. А: коридору (1) площею 7,1 кв.м., нежитлового приміщення (2) площею 9,4 кв.м., нежитлового приміщення (3) площею 25,2 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Полтава, вулиця Європейська, 73.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе, вул. Пушкіна) на 1/2 частину нежитлового будинку літ. А : сіни 1 площею 8,1 м2, кладова 2 площею 2,8 м2, передпокій 1-1 площею 11 м2, коридору (1) площею 7,1 кв.м., нежитлового приміщення (2) площею 9,4 кв.м., нежитлового приміщення (3) площею 25,2 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Полтава, вулиця Європейська, 73.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 418/242/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.03.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Миру, 37 про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі частини 2 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статей187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 303/1637/18
№ 2о/303/68/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

30 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особи: Мукачівська міська рада (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.№2, Закарпатської області) про встановлення факту постійного проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою, де заінтересована особа: Мукачівська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 7, Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Мукачівська міська рада (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.№2, Закарпатської області) про встановлення факту постійного проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованій особі - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 13 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 години 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/29/18
Справа № 2-743/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4

01.03.2018 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки у скаржника ОСОБА_1 змінились фактичні обставини, внаслідок чого, розгляд скарги судом не відповідає інтересам позивача.

Скаржник ОСОБА_1, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання скарги, про причини неявки суду не повідомили.

Зацікавлена особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, 27.03.2018 року звернулася до суду з заявою про неможливість зявитися у судове засідання у звязку з відрядженням.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по довіреності ОСОБА_5 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Представник зацікавленої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_6 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справуза скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7