overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до пунктів 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У матеріалах заяви відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано будь-якого іншого позову (позовів), не залежно від його (їх) підсудності, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначено, чи вживались заходи врегулювання спору в досудовому порядку, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Вказані недоліки не відповідають вимогам Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Ухвала

Іменем України

23 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними,

Встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У звязку з тим, що на підприємстві не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, представник відповідача не може прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Проведення відеоконференції прохає забезпечити в Полтавському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/1762/16-ц (провадження № 2/532/6/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 12 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Представнику ПАТ «УкрСиббанк» зявитись до Полтавського районного суду Полтавської області (за адресою м. Полтава, вул. Європейська,154-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Полтавського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «УкрСиббанк» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Полтавський районний суд Полтавської області та представнику ПАТ «УкрСиббанк» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5294/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта», Уманської міської ради, Міністерства інфраструктури про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 336/18, у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України «Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ч. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №464/478/18
пр № 2-о/464/20/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі не збігається з прізвищем цієї особи в паспорті,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_2, правовстановлюючого документу Свідоцтва № Г-10081 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що видане Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів 11.11.1996 року, на підставі розпорядження №806 від 11.11.1996 року, право власності зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 21180.

Судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 02 березня 2018 року на 09.00 год.

Від представника заінтересовної особи ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юсттиції у судове засідання не з'явились, поштове відправлення про вручення судової повістки від заявника до суду не повернулось.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, у зв'язку із неявкою у судове засідання заявника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі не збігається з прізвищем цієї особи в паспорті відкласти на 23 березня 2018 року на 12.30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 530/1373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Державна виконавча служба Зіньківського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Державна виконавча служба Зіньківського районного відділу ГТУЮ у Полтавській області про стягнення аліментів задоволити частково.

Скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-106/09 від 26.02.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, відповідного віку дитини щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар: Н.І.Бедюх
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/2081/18
Провадження № 2/320/2144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

23 березня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивачці надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву про стягнення аліментів разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/229/17

провадження № 22-ц/790/2469/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Повний текст рішення складено 28 лютого 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою 14 березня 2018 року, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Єдиний унікальний номер: 223/162/18
Провадження номер: 2-о/223/62/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 22 березня 2018 року.

В судове засідання заявниця не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту смерті заперечень не мала, просила винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що заявниця вперше в судове засідання не зявилась, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙРННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1090/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працюючого в м. Житомир, фірма «Омега» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, в/м 21АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2017 року і до досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття.

21.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, а саме не вірно зазначена дата стягнення вказаних аліментів, замість 06.03.2018 року зазначено 06.03.2017 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, яка може утруднити виконання судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2018 року по справі № 362/1090/18 (провадження № 2н/362/85/18), змінивши в резолютивній частині судового наказу дату стягнення аліментів з 06.03.2017 року на 06.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко