Номер провадження: 22-ц/785/3580/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записі,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного від 26 вересня 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на:

- квартиру № 1, загальною площею 20,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1);

- квартиру № 2, загальною площею 20,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний НОМЕР_2);

- квартиру № 3, загальною площею 22,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3);

- квартиру № 4, загальною площею 22,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_4);

- квартиру № 5, загальною площею 46,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний НОМЕР_5).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргута заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в заяві обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записі.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра