У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/820/18

провадження № 2/0285/599/18

21 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У позові посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було пошкоджено. Винним у скоєні ДТП постановою суду визнано відповідача. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу встановлено розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП становить 232360 грн. 99 коп. Страхова компанія «ПЗУ Україна», на підставі проведеного розрахунку, виплатила позивачу 100000 грн. Згідно оцінки вартість залишків транспортного засобу становлять 61000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою майнової шкоди та страхового відшкодування загалом усього 73560 грн. 99 коп. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

21.03.2018 року, у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ, до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року?

2. Яка залишкова вартість (утилізаційна вартість і вартість неушкоджених залишків) пошкодженого автомобіля марки Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року?

3. Якщо автомобіль марки Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року, не є фізично знищеним у розумінні ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів», який дійсний розмір матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2017 року, власнику автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно матеріалів справи позивачем надано суду не висновок експерта а звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 47/05/17.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Однак, наданий позивачем звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 47/05/17 не містить такого попередження.

На підставі вищевикладеного та з метою правильного вирішення спору суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 102, 103, ЦПК України, суд ,

постановив:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ, до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року?

2. Яка залишкова вартість (утилізаційна вартість і вартість неушкоджених залишків) пошкодженого автомобіля марки Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року?

3. Якщо автомобіль марки Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1, днз АМ7440ВМ, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2017 року, не є фізично знищеним у розумінні ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів», який дійсний розмір матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2017 року, власнику автомобіля?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Для участі у проведенні експертизи залучити сторони у справі.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ експертам для огляду та оцінки залишків автомобіля марки Geely Emgrahd 7, номер кузова НОМЕР_1 та надати на огляд оригінал звіту № 47/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.06.2017 року.

Для проведення експертизи надіслати експерту копії матеріалів справи № 285/820/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба