Справа № 569/2116/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді від 14 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 5, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

03 березня 2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказано, що вона звернулася до суду з заявою про стягнення заробітної плати, оскільки відповідач не виплачував їй в повному обсязі заробітну плату за період лютий-червень 2017 року. Ця обставина стверджується довідками про нараховані їй доходи і фактично виплачені суми за цей період. Довідки надані відповідачем. Заходи досудового врегулювання спору в письмовому вигляді не проводилися, вона зверталася неодноразово усно до керівництва. Оригінали документів, копії яких завірені нею і долучені до позовної заяви знаходяться у неї. Вона не проводила орієнтовний розрахунок сум судових витрат, оскільки вона не має наміру стягувати витрати з відповідача.

Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 14 лютого 2018 року.

Станом на 05 березня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 2-х примірниках з зазначенням у ній:

-обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують кожну обставину (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2