overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 - недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 недійсним.

26 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 - недійсним проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 10 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд.142) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/360/18
Провадження № 2-н/477/46/18 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 134,27 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 21 березня 2018 року.

Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, керуючись п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ'єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 3 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №333/1348/18
Пр. № 2/333/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява, в якій заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та копію позову для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Перевізник 17145»,

відповідач ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перевізник-17145» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у складі судді Яценка Г.М.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перевізник-17145» задовольнити частково.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у даній справі - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Приватному підприємству «Перевізник-17145» у позові до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Н.І.Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 20.03.2002 р. Івчанською сільською радою Літинського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 149/360/18
Провадження №2/149/311/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

отримавши зустрічну позовну заяву ФГ «Вишенька і родина» до Хмільницької районної державної адміністрації , ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Вишенька та родина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ "Вишенька та родина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

13.03.018 року на адресу суду від ФГ «Вишенька і родина» надійшла зустрічна позовна заява до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З вищевикладеного випливає, що зустрічна позовна заява належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження зустрічного позову ФГ «Вишенька і родина» до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2272/17
Провадження №2/433/119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

21 березня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року об 11 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/3157/18
Провадження № 2-о/263/224/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
н/п 2-н/490/95/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1073/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 накористь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58,73 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/217/18
Провадження № 2/376/192/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом пяти років з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1994 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 12,95,200,206,263-265,268 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №119, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_2 судом не вирішувалося.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 759/65/18 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3488/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинськогорайонного суду м. Києва від 12.02.2018 відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 12.02.2018 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.