overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з книги реєстрації народжень актового запису за № 1 від 27.01.2009 року, що вчинено Вищеверещаківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_3, який народився 17.01.2009 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року у даній справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, яку доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а провадження зупинено.

27.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, призначеної ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року.

28.02.2018 року, ухвалою судді, провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого розгляду у відкритому судовому засідання

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням вплинути на відповідачку, щоб вона надавала йому сина ОСОБА_3 для виховання та спілкування під час літніх канікул на один місяць за його місцем проживання. Крім того, зобов?язується приїзджати забирати та назад відвозити сина до його місця проживання з відповідачем та зобов?язується сплатити борг по аліментах до 01.05.2018 року. Розгляд справи просив провести без його участі та винести рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнала.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнала, а тому для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не має підстав, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
Справа № 493/2296/17
Провадження № 2/493/158/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою суду від 10.01.2018 року провадження по даній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/3001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря Курделяс А. О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації м. Кривий Ріг бульвар Вечірній, б. 14 кв. 151 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації м. Кривий Ріг вулиця Панкєєва, б. 4 кв. 39, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9709,23 гривень, моральної шкоди 3000,00 гривень, судові витрати 2980,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 428/9866/15-ц
Провадження № 22ц/782/75/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 21 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 675/684/18
Провадження № 2/675/273/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Молодіжна, 29) до ОСОБА_2 (місце знаходження с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Молодіжна, 29) про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 06 квітня 2018 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 345/301/18
Провадження № 2-о/345/14/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про оголошення її матері ОСОБА_2 померлою.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення громадянина померлим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17 квітня 2018 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 347/352/18
Провадження № 2/347/315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради обєднаної територіальної громади с. Прокурава про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради обєднаної територіальної громади с. Прокурава про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Прокурава,. кут «Горіще» № 521, Косівського району, Івано-Франківської області

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 717974, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Прокурава кут Горіще, № 521, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
справа № 179/2252/17
провадження № 2/179/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області постановлено заочне рішення по цивільній справі № 179/2252/18 за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

16 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

21 лютого 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви на 05 березня 2018 року.

05 березня 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду, заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 12 березня 2018 року.

28 лютого 2018 року позивач надав на адресу суду письмову заяву - вх. № 1136/18-Вх про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачений при подачі заяви судовий збір, оскільки в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 0.0.915571574.1 від 14 грудня 2017 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
1Справа № 335/1829/18 2-н/335/152/2018
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201__року
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "____"____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/387/18
Провадження №22-ц/778/1762/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: