overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1296/18
Провадження № 2/346/1021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада. про визнанння права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнанння права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада. про визнанння права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 08 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5261/18
провадження № 2-з/753/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в якій просить накласти заборону Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА у м. Києві на проведення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ЖК «Академічний-21» з 26.03.2018 року до вирішення спору про скасування рішення загальних зборів ЖК «Академічний-21».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з заявою про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір: для юридичної особи або фізичної особи-підприємця - в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн., для фізичних осіб - в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову, оскільки заявником при зверненні до суду з вказаною заяву не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 149 ч. 1, 2, 151 ч.5, 153 ч. 9 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Колесник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/767/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України, 26.03.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

30.03.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/3329/17
Провадження № 4-с/265/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, накладеного 05.09.2017 року в рамках виконавчого провадження №54617732.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/11/18
Справа № 356/121/18
УХВАЛА

02.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2018р.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Березанської міської ДНК спадкової справи після померлого ОСОБА_2 та виклику свідків в судове засідання.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст..200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 19.04.2018р. о 15-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати представника заявника, представника зацікавленої особи та свідків:

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 27.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 234/4082/18
Провадження № 2/234/1755/18
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

30.03.2018 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 530/1000/17
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

Ухвалою судді Демянченко С.М. від 26.03.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору прийнято до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2017 року до суду надійшли апеляційні скарги ПП Агроекології на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року, які до цього часу не роглянуті Апеляційним судом Полтавської області .

Згідно п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційних скарг ПП Агроекологія звернулося із апеляційними скаргами на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя
Справа № 445/335/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду про повернення матеріалів скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівської області.

Ухвалою суду вищевказану скаргу повернуто скаржнику, однак в даті постановленої ухвали допущена описка та вказано "23 лютого 2018 року", а правильно має бути "23 березня 2018 року" прийнято до розгляду та призначено в судове засідання .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від про повернення скарги слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівської області про повернення скарги та вважати правильною дату постановлення ухвали - 23 березня 2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В.Бакаїм
Провадження № 2/522/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України та Северодонецького міського відділу ДМС України в Луганській області, клопотання мотивує тим, що відомості, які вона просить витребувати мають значення для правильного вирішення справи, оскільки батько дитини - ОСОБА_2, самоусунувся від виховання дитини та вже тривалий час не перебуває на території України та не проявляє жодних активних дій щодо спілкування із дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 9) відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, RAJ KULDEEP, громадянин ОСОБА_3, зокрема, чи перебуває на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, RAJ KULDEEP, громадянин ОСОБА_3, на території України.

У випадку, якщо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, RAJ KULDEEP, громадянин ОСОБА_3, не перебуває на території України - повідомити дату та напрямок, в якому він покину територію України.

Витребувати від Северодонецького міського відділу ДМС України в Луганській області (93400, Луганська область, Северодонецьк, вул. Партизанська, 12) відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, RAJ KULDEEP, громадянин ОСОБА_3.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

05.03.2018
Справа № 505/2562/17
Провадження № 2/505/259/2018
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 13 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18.04.2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.