1Справа № 335/2790/18 2-з/335/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання недійсним повідомлення відносно результатів визначення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання недійсним повідомлення відносно результатів визначення вартості майна. Одночасно з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 47264439 від 17.01.2018 року до розгляду позовної заяви по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання недійсним повідомлення відносно результатів визначення вартості майна направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана Заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання недійсним повідомлення відносно результатів визначення вартості майна, - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна