Справа № 523/4045/18
Провадження №2/523/2837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на ? частину нежитлових приміщень цокольного поверху ( офіс № 3-Д), загальною площею 83, 6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36, що належить ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт на нерухоме майно, а саме на ? частину нежитлових приміщень цокольного поверху ( офіс № 3-Д), загальною площею 83, 6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36, що належить ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог накласти арешт на ? частину нежитлових приміщень цокольного поверху ( офіс № 3-Д), загальною площею 83, 6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36, що належить ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та у відповідні органи до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: