Справа № 495/1350/17
№ провадження 2/495/850/2018
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дорошенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виділ в натурі майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

24 лютого 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначено до судового розгляду.

13 червня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено судову будівельно технічну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

28 березня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №14/06 судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судова будівельно технічна експертиза проведена, матеріали справи повернуті до суду разом із складеним експертом висновком №14/06, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 травня 2018 року об 14:40 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: