overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/679/8/2018
Справа № 679/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали подання заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідно до виконавчого листа №2-469/2006 від 18.01.2007 року.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження, а також направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №489/920/18
Провадження №2/489/1184/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів порушення прав позивача та надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.03.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2018 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
провадження №2/753/897/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 01.06.2018 р. о 10 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Пр.№ 2/155/420/18
Справа № 155/384/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 19 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 325 / 1052 / 18
№ 2 / 636 / 964 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок за адресою: смт. Новопокровка, вул.. Заводська, буд. 49, Чугуївського району Харківської області, який належить відповідачу ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 00 год. 25 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 502/2441/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі Скрипкіній А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

25 січня 2018 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2441/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 р.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 р. цивільну справу № 502/2441/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначено до судового розгляду по суті на 20.03.2018 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2441/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №242/1103/18
Провадження №2/242/80/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради звернулося до Селидівського міського суду Донецької області із вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши вказану заяву суд вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником при подачі заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - залишити без руху.

Надати КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №718/2695/17
Провадження №2/718/1030/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 23.03.2018 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнутити з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1500 гривень щомісячно, на утримання дочки та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
провадження № 2-о/243/308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 20 хвилин 16 березня2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 219/9370/17
Провадження №2-п/219/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про перегляд заочного рішення, винесеного Артемівським міськрайонним судом Донецької області 07.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтвердив би сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтвердив би підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір за подачу фізичною особою до суду такого документу, як заяву про перегляд заочного рішення, судовий збір справляється у відповідному розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вигляду становить 352,40 грн. Розмір ставки судового збору визначений станом на 01.01.2018 року (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року становить 1 762,00 грн.).

Таким чином, у зв»язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Роз»яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більш десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева