overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/194/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2018р. в справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, допущено описку щодо найменування зацікавленої особи, взамін вірної Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області помилково зазначено Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки у рішенні допущена описка у написанні прізвища відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що у тексті рішення допущено описку щодо написання зацікавленої особи, взамін вірної Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області помилково зазначено Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відтак дану описку у рішенні слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2018року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказати у тексті рішення зацікавленою особою: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3335/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 7860/0166-002 від 16.05.2007 року в розмірі 38 576,19 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2016 року 999 581,57 грн., та 55313,74 грн.; стягнути судовий збір.

10.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", в якому просить визнати недійсним положення п. 1.12 договору іпотечного кредиту № 7860/166-002 від 16.05.2007 року, укладеного між сторонами; визнати недійсним договір іпотечного кредиту № 7860/166-002 від 16.05.2007 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 25.01.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків зустрічного позову.

З повернутого до суду повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 25.01.2018 року про залишення зустрічного позову без руху 17.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу за зустрічним позовом, для усунення недоліків на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору недійсним, - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/260/18

Номер рядка звіту 4

"02" квітня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, третя особа- Воловецька державна нотаріальна контора Про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, третя особа- Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати до 16.04.2018 року відзив проти позову, а третій особі- пояснення в цей же строк.

Підготовче засідання призначити на 16.04.2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
справа № 361/4435/16-ц
провадження № 2/361/97/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

07 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

З метою вирішення питання про виправлення описки, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 12 березня 2018 р. відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішено, а ухвалою суду від 22 лютого 2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, приходжу до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для направлення її матеріалів до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Матеріали цивільної справи № 361/4435/16-ц (провадження № 2/361/97/18) надати для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у розпорядження експерту ОСОБА_3 (п.і. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 375/250/18 Номер провадження 2/375/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви представником позивача не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ № 337/5077/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 23121,28грн. та судовий збір в розмірі 266,67грн. з кожного, а всього 800,00грн.

28.03.2018р. від представника КП «Водоканал» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме, в другому абзаці резолютивної частини вказані прізвище, імя, по-батькові інших божників.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що 15.01.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ № 337/5077/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 23121,28грн. та судовий збір в розмірі 266,67грн. з кожного, а всього 800,00грн.

Однак судом помилково в другому абзаці резолютивної частини вказано прізвище, імя, по-батькові інших божників замість вірних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 337/5077/17, виданий 15.01.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши вірним прізвище, імя, по-батькові божників ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 замість невірних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
22-ц/775/120/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М. Єдиний унікальний номер 265/6052/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/120/2018(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Зайцевої С.А.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року ухвалене в м. Маріуполі Донецької області у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

С.А. Зайцева
Справа № 302/317/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.03.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 17.04.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/2259/17
Провадження № 22-ц/779/480/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Бойчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Косівським районним судом 01.12.2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену суддею Крилюк М.І. 14 лютого 2018 року в м. Косів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2018 року Справа № 362/621/18
Провадження № 2-н/362/66/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки