overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Представник позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 до початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 575/571/17
Провадження № 2/575/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №575/571/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.04.2010 у розмірі 43025,66 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові.

Ухвалою суду від 16.06.2017 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2014 року, при цьому, роз'яснено позивачеві та його представнику, що вони зобовязані інформувати суд про обставини, на підставі яких може бути відновлено провадження у справі.

07.02.2018 на адресу позивача та його представника направлено лист з пропозицією вжити заходів щодо встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, та вартості одержаного ними у спадщину майна, і терміново повідомити про результати суд для залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача, однак вказаний лист суду залишений без реагування.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у звязку з відсутністю встановленого кола спадкоємців померлого відповідача, тобто його правонаступників, вважаю, що провадження у справі необхідно поновити, так як обставини, що викликали його зупинення, на даний час усунені.

керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 16:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 545/1499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

Станом на 16.03.2018 року вищевказану експертизу не проведено у зв'язку з тим, що не надходили зразки біологічного матеріалу, які необхідні для проведення експертного дослідження належним чином.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 07.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "20" березня 2018 р.
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк предявлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2018 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1762/17
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 рокуСправа № 322/67/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

26 січня 2018 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 37 476,84 грн. за кредитним договором № б/н від 22.08.2011.

Ухвалою судді від 31.01.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.02.2018 позивач отримав копію ухвали судді від 31.01.2018, отже останнім днем строку для усунення недоліків є 19.02.2018.

Станом на 23.02.2018 від позивача до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 355/409/18
Провадження № 2/355/324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/324/18, № справи 355/409/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/324/18, № справи 355/409/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2476/17

провадження № 61-496 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/331/53/2018
Справа 331/3231/16-ц
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
за участю секретаря : Качан К.К.
представника відповідача позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_1 первісний позов не визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтрав в повному обсязі.
Інші учасники процесу , повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, до судового засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили.
Представник ОСОБА_1 зазначив , що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилається як на підставу свої вимог та заперечень.
Оскільки наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 10 -00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.
Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Справа 749/1318/17
Номер провадження 2-р/749/3/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не надав суду доказів сплати судового збору за заяви про розяснення рішення суду. Таким чином, заявник повинен сплатити 352 грн. 40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ЄУН № 331/343/17
Провадження № 2/331/36/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частин житлового приміщення в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Четверта Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15 лютого 2018 року від судового експерта ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 березня 2018 року до суду надійшли матеріли справи ЄУН № 331/343/17.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦУПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що наразі необхідно вирішити клопотання експерта, відповідно до вимог ч.1. ст. 254 ЦПК України, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частин житлового приміщення в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Четверта Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним.

Призначити у справі судове засідання для вирішення клопотання експерта в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2018 року на 14-30 годин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.03.2018