overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/2/2018
У х в а л а

06 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний ощадний банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До суду 06 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження .

Відповідно до п.6 я.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з наведеним, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме рішення Апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Херсон

справа № 766/870/16-ц

провадження № 22-ц/791/448/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

Справа була призначена до розгляду на 20 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

20 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2018 року на 14.00 годину. Враховуючи місцезнаходження відповідача - м.Київ, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Альфа Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Альфа Страхування».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва(02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3) для виконання, ПАТ «Страхова компанія» Альфа Страхування»- для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, їх представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
№ 243/6289/17
Справа № 2/243/96/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О., при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 8-20 годину 23 березня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1, від якої заяв про розгляд справи без її участі не надходило, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відкласти на 8.40 годину 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2198/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3655,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3655,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3655,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1609/18
Провадження № 4-с/635/15/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

учасники справи:

скаржник (позивач): ОСОБА_1, місце проживання - смт. Високий, вул. Луначарського, б. 85, Харківського району Харківської області,

особа на рішення якої

подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 181-Ж,

заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга (боржник): начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити в судове засідання на 23 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., викликати в судове засідання скаржника та осіб на рішення яких подається скарга.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 41719425.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільні справи № 635/1308/16-ц, № 635/11259/14-ц для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 303/1517/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог ч.2, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява:

- не підписана позивачем;

- не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/1410/18
Провадження №2-н/639/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1суми основного боргу в розмірі 23 455, 21 грн., суми індексу інфляції в розмірі 275, 21 грн., суми 3% річних в розмірі 128, 80 грн., а всього 23 859, 22 грн. та стягнути з боржника судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не доданий договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогидо боржника про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 500/5869/17
Провадження № 2/500/190/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1016/17
Провадження № 2/352/119/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.06.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач за первісним позовом 24.10.2017 р. звернувся із зустрічною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті 29.10.2016 р. ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тисмениця, вул. Галицька, 32 Івано-Франківської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті 29.10.2016 р. ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

за участю : представника позивача -ОСОБА_1

представника 3-ї особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3? ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

Керуючись ст. ст.268, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3? ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує честь, ділову репутацію ОСОБА_7, інформацію, поширену у статті автора ОСОБА_3 під назвою : «ІНФОРМАЦІЯ_1» , що була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2. о 23-05 год. на веб-сторінці веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : « ІНФОРМАЦІЯ_4

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_7 шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 АДРЕСА_3 у сумі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г. Б. Супрун
Провадження по справі № 2-о/752/51/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/22544/18, провадження № 2-о/752/51/18, що надійшла до суду 02.11.2017 року,

встановив:

до провадження судді надійшла спільна заява подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) 15.12.2017 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування ) такої фізичної особи.

Відповідь на вказаний вище запит надійшла 06.02.2018 року, а тому під час відкриття провадження суд керується правилами ст. 293 ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року)

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за спільною заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявниками засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 22-ц/787/488/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді: