Справа № 696/743/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

27 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинська О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

27 березня 2018 року представниками відповідача ОСОБА_5та ОСОБА_6 через канцелярію Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано зустрічну позовну заяву.

27 березня 2018 року представником відповідача ОСОБА_6 через канцелярію Смілянського міськрайонного суду направлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та проведення судового засідання 27 березня 2018 року без участі сторони відповідача.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення вирішення клопотання про приєднання зустрічного позову поданого представником відповідача та розгляд такого у відсутності відповідача та його представників.

Представники позивача щодо приєднання зустрічної позовної заяви заперечували, зокрема, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що предмети первісного та зустрічного позову різняться. Проти проведення судового засідання 27 березня 2018 року без участі відповідача та його представників не заперечували.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд вищевказаної справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження в загальному порядку без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовної заяви прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, він просить суд: розірвати договір оренди землі укладений в 2014 році між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_4, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8004833 та зобовязати ОСОБА_4 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 13,8119 га кадастровий номер :02:000:0572, що розташована за межами населеного пункту, на адміністративній території Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої представниками відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони просять суд: внести зміни до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 15 серпня 2014 року, що укладений між ОСОБА_4 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 8004833, рішення про державну реєстрацію №17851597 від 09 грудня 2014 року) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0572 площею 13,8119 га.

Враховуючи позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку, що такі взаємоповязані, стосуються одного і того ж самого предмету позову, задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключати задоволення первісного позову, та навпаки, відтак їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Разом з тим, зазначені норми ЦПК України набули чинності 15 грудня 2017 року, тобто після відкриття провадження за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за первісним позовом та вимоги представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 191, 193, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 15 серпня 2014 року, з первісним позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, та обєднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, розяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк в 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Судове засідання відкласти на 16 травня 2018 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.