overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/137/18
провадження № 2/691/203/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1І у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, клопотань не подавала.

Відповідача ОСОБА_1І у підготовчому судовому засіданні зазначив, що з позовом не згідний, заперечував щодо його задоволення.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 04.05.2018 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 307/660/16-ц

провадження № 61-806 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2018 року.

У березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/660/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 310/8195/17
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Через неможливість Шевченківським районним судом м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцзвязок з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки на період з 14-00 до 16-00 год. 26.03.2018 року зал відеоконференцзвязку заброньований іншим суддею, судове засідання по справі було відкладене (лист №01-1865/2018 від 01.03.2018р.).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач проживає у м. Запоріжжя та раніше подавав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Наступне судове засідання, призначене на 10.30 год. 18 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно зявитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а".

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Справа №607/1615/18

(вступна та резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2017 року та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює у Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком» в користь ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 500/5303/17
Провадження № 2/500/174/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про заміну третьої особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виключення з числа третіх осіб Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

У свою чергу, представник відповідача по справі по дав заяву про залучення в якості третьої особи Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, оскільки, саме цей орган на теперішній час здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо заміни третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, на належну на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житлом.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" березня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 і просив суд постановити рішення, яким стягнути на його (позивача) користь борг згідно розписки з спадкоємця ОСОБА_2 у розмірі 4 000 тисячі доларів США, що на час подачі позову становить 107 200, 00 грн., а також стягнути судові витрати, пов»язані з розглядом цивільної справи у розмірі 1072,00 грн., оплату судового збору; 320 грн. оплату витрат на забезпечення позову та 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу згідно договору від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачу надано восьмиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 05 березня 2018 року (згідно відмітки про особисте вручення та підпису ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Станом на 20 березня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду жодних заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 р., о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №293/1212/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 25 квітня 2018 року 09:00. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
19.03.2018431/1278/18/3569/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/1278/18
Провадження №2-о/431/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України залишено без руху.

26.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 після усунення недоліків в заяві про встановлення факту проживання на території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України , розглянути в судовому засіданні о 09-15 год. 06 квітня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.04.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №639/7403/13-ц
Провадження №6/639/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/7403/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/7403/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2018 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/7403/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02.04.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович