Справа № 459/3247/17
Провадження № 2/459/232/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.03.2011 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу після народження сина, відповідач покинув сім`ю, та припинив будь-яке спілкування з нею та дитиною, матеріально її та сина не підтримує, не бере участі у вихованні дитини. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2012 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, на даний час заборгованість по сплаті складає 42 811, 53 грн.. Ствердила, що останні три роки відповідач взагалі не виходить на зв'язок, а тому вона прийшла до твердого переконання про неможливість збереження сім`ї, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Шайдюк».

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, та просять такий задоволити.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 11.01.2018 року, 02.02.2018 року, 02.03.2018 року та 20.03.2018 року не зявився, в останнє викликався через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 158158 від 17.03.2011 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №299503 від 30.08.2011 року.

Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 25.04.2012 року до повноліття дитини, та вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з відповіді Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №3-51156953/11963 від 05.10.2017 року, станом на 05.10.2017 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 42 811,53 грн..

Спільне життя в сімї не склалося, сторони з вересня 2011 року проживають окремо, та відповідно з цього часу не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин, відповідач ухиляється від сплати аліментів, не цікавиться долею своєї малолітньої дитини, а тому збереження сім`ї не відповідає інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 47/42, ІПН-) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 5/116, ІПН-НОМЕР_1) зареєстрований 17.03.2011 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (актовий запис № 65) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Шайдюк».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль