У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформації про власника (співвласників) квартири АДРЕСА_1. Дане клопотання обгрунтувала тим, що 20.02.2018 року вона зверталася до даної установи з заявою про надання витребовуваної інформації, однак листом від 05.03.2018 року останні її повідомили про те, що така інформація може бути надана на вимогу суду. Копії цих листів додає до клопотання. Зазначила, що дане клопотання ними заявляється на підставі ст.84 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що це є забезпечення доказів, а не витребування, у зв'язку з чим, вважає, що клопотання оформлено неналежно - не сплачено судовий збір.

Вислухавши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що представником позивача самостійно витребовувалася інформація про власника квартири АДРЕСА_1, однак витребовуваної інформації не було отримано, що підтверджено наданими до клопотання документами. Враховуючи що дана інформація має відношення до справи - перевірки чи є належний відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання. Заперечення представника відповідача стосовно того, що дане клопотання є не витребуванням доказів, а забезпеченням доказів, суд вважає безпідставним, виходячи з вимог ст.84 та ст.116 ЦПК України, якими визначається, що є витребуванням доказів, а що - забезпеченням доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81-84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) інформацію про власника (співвласників) квартири АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Сергієнко,3 для судді Чех Н.А.) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: