overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/561/18
Провадження № 2/306/310/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Свалявської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем 27 березня 2018 року до канцелярії суду подано заяву про повернення заяви.

П.3 ч.4 статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи те, що позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції №30851234 від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 8810,00 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно з всіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Свалява, вул. Торгова (Суворова), 30, Закарпатської області, сплачений судовий збір в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, згідно квитанції №30851234 від 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 535/309/18
Провадження № 2/535/169/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Коцюбинського, 49) ОСОБА_3 (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. П.Мирного, 29) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, площею 6,29 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, та належала до дня смерті ОСОБА_4, який помер 19.12.1996 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
02.04.2018 Справа № 756/835/18
Справа пр. №2/756/2842/18
ун. №756/835/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 502/130/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської обєднаної територіальної громади,

ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 звернувся 02.04.2018 р. з уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_1, Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно 2/4 частин житлового будинку, розташованого в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Лиманська, 51, в тому числі на 2/4 частин будинку після ОСОБА_5, яка померла 29.06.2004 р.

Як зазначено в ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом і його задоволення може виключити задоволення первісного позову, він відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - та обєднати його в одне провадження у справі № 502/130/18 з первісним позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічного позову направити відповідачам за зустрічним позовом та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В звязку з наданням відповідачам строку для подачі відзиву підготовче судове засідання відкласти на 15-ту годину 29.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 204/724/18
Провадження № 2-о/204/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 354/244/17
Провадження № 2/354/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

29 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м.Яремче, вул.Франка, 36) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2018 року на 10 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/495/18 Провадження № 2/450/961/18
УХВАЛА

про повернення заяви

26 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Однак, 23.02.2018 року до відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 2710 (дві тисяч сімсот десять) грн. 12 коп. згідно квитанції №18506416 від 14.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 133/296/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

30 березня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Проця В.А.

за участю секретаря Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Козятинський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської районної ради» про стягнення заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи «Козятинський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської районної ради» на користь ОСОБА_1 3893 (три тисячі вісімсот дев?яносто три) гривні 28 копійок середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Комунальної установи «Козятинський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської районної ради» на користь ОСОБА_1 550 (п?ятсот п?ятдесят) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з Комунальної установи «Козятинський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської районної ради» на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.03.2018
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/735/18
У Х В А Л А

02.04.2018р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 683/179/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/179/18, 2/683/420/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, 44001) про усунення від права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, 44001) про усунення від права на спадщину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: