overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/847/18
Провадження № 2/243/842/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Словянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Словянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Словянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 19 березня 2018 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
22-ц/775/207/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Єдиний унікальний номер 263/15106/17

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року, у складі судді Хараджа Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_1,

про визнання недійсною довіреності,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 636/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не викладені обґрунтування у позові щодо розміру стягнення аліментів з відповідача аліментів, а саме у розмірі 5000 тисяч гривень щомісячно на утримання малолітніх дітей, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить з 01 січня - 1492 гривні, і для дитини віком від 6 до 18 років становить 1860 гривень, а обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є рівною мірою як матері, так і батька.

Крім цього, до позовної заява додано нечитаєму копію паспорта відповідача, з якої не можливо встановити його прізвище, імя і по-батькові та дату народження, а також додано начитаєму ксерокопію картки платника податків відповідача, з якої неможливо встановити його ідентифікаційний номер (РНОКПП), який є необхідним для його зазначення у виконавчому листі.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем не вказано джерело отримання відповідачем заробітної плати, тобто офіційного або неофіційного місця його роботи.

За таких підстав позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати читаємі копії вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме пять днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського агентства з приватизації житла про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського агентства з приватизації житла про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Представник позивачки надала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Міського агентства з приватизації житла належним чином звірені документи щодо звернення ОСОБА_1 до Міського агентства з приватизації житла з приводу приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Міського агентства з приватизації житла належним чином звірені документи щодо звернення ОСОБА_1 до Міського агентства з приватизації житла з приводу приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1.

Направити до Міського агентства з приватизації житла копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 313/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце реєстрації: 72202, АДРЕСА_1; місце проживання: 72312, АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72202, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Веселе, вул. Чапаєва, буд. 129) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «12» квітня 2018 р. о/об 16.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/72/18

2/313/215/2018
Справа № 307/3504/16-ц
Провадження № 2/307/65/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 13.45 год. 20 березня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку на 13.30 год. 03 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Єдиний унікальний номер 243/2090/18
Номер провадження № 2-о/243/310/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.03.2018 року дитини чоловічої статі у м. Красний Луч Луганської області, за рахунком дитина друга.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/8190/17
№ провадження 2-сз/495/5/18
Ухвала

іменем україни

14 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №495/8190/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №495/8190/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року провадження по цивільній справі №495/8190/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито та представнику позивача розяснено, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст.1281 ЦК України.

При подачі до суду позовної заяви, представником позивача був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5B73ZR від 25 вересня 2017 року сплачений на р/р 0011, МФО: 828011.

Відповідно до ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №495/8190/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО: 305299, судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот), який був сплачений на р/р 0011, МФО: 828011, за платіжним дорученням №PROM5B73ZR від 25 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/147/18
Провадження № 2/392/366/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменьшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зменьшення розміру аліментів,

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідача позов не визна.,

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До позовної заяви про зменьшення розміру аліментів позивач надав клопотання про скасування судового наказу. від 29 січня 2018 року про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України. у разі видачи судового наказу відповідно до п. 4 частини першої статті 161 цього Кодексу , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменьшення розміру аліментів. На підставі викладеного суд приходить до висновку ,що клопотання про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменьшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Вдовіченко
провадження № 2/294/223/18
справа № 294/1888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

за участю секретаря Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чуднів клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

01.02.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, оглянувши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки, воно подано на стадії судового розгляду, що суперечить вищевказаним вимогам ст. 276 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мандро