overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1404/17
Провадження № 2-о/272/12/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, cуд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відбулося 20.03.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Заявник в підготовче засідання не зявилася, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа в підготовче засідання не зявилася, оскільки надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заявниці визнає, оскільки її син ОСОБА_3 був зареєстрований разом з нею, проте фактично проживав разом з заявницею.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду о 14 годині 00 хвилин 03.04.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 237/335/18
Номер провадження 2/237/565/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.03.2018 року
Номер провадження 2/754/1424/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 1261, 1268, 1270 ЦК України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,8кв.м, житловою - 31,7кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бабко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/650/18
Номер провадження 2/213/628/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік:

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Крім того, підпис представника позивача в позові та доданих до нього документах не скріплений печаткою позивача, що б підтверджувало їх дійсність.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 133/2144/17
У Х В А Л А

26.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2013 року в сумі 59550,82 грн. , яка складається із тіла кредиту у розмірі 17035.25 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 16174 грн 30 коп та пені 23029 грн 33 коп , штрафу 500 грн (фіксована частина ) та штраф 2811 грн 94 коп ( процентна складова ) , а також 1600 грн. судового збору.

20.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, проте під час слухання справи з"ясувалось, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 і 177 ЦПК України

16.02.2018 року відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області позивачу надавався строк для усунення недоліків даної позовної заяви. Копія ухвали направлялася позивачу за реєстрацією місця знаходження юридичної особи та за місцем перебування представника позивача та була отримана позивачем та його представником відповідно 01.03.2018р та 27.02.2018р , про що свідчать розписки у справі.

У зазначений в ухвалі строк позивач не усуну недоліки позовної заяви.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду .

Згідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в установлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.175,177, п.8 ч.1 ст. 257,260 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 15 днівв пісял проголошення.

суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 26.03.2018
Справа № 565/2097/17 доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/631/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 565/2097/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 565/2097/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 05 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
23.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7959/17
Провадження № 2/644/219/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач неодноразово викликалася до суду. Судові виклики зі зворотними повідомленнями, які були направлені на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою працівника пошти про закінчення терміну зберігання та за не запитом.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3655/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та поновлення на посаді.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 6 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/387/18
Провадження №22-ц/778/1762/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 382/429/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Литвин Л. І. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Яготинського районного суду Київської області, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до голови Яготинського районного суду Київської області, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Позов пред'явлено до голови Яготинського районного суду Київської області.

Оскільки ч. 1 ст. 26 ЦПК України встановлений спеціальний порядок визначення підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Яготинського районного суду Київської області, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 382/429/18, провадження 2/382/368/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Яготинського районного суду Київської області, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди, до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Дата документу 23.03.2018
Справа № 334/1752/18
Провадження № 2-о/334/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315-319 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:00 год., 22 травня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.