Справа № 152/112/18
Провадження № 22-ц/772/655/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуСправа № 152/112/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Шемети Т.М., Якименко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 152/112/18 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області, постановлену під головуванням судді Соколовської Т.О. 25 січня 2018 року в місті Шаргород Вінницької області, -

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, вказуючи, що поширена в листі Шаргородської міської ради Вінницької області від 15 серпня 2017 року за підписом ОСОБА_4 інформація містить недостовірну і таку, що принижує його честь і гідність інформацію, що вказує на зловживання ОСОБА_4 правом на звернення до суду з первісним позовом, оскільки спростовує його доводи про недостовірність інформації, поширеної у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 в щотижневій газеті ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, просив: 1) розглянути дану зустрічну позовну заяву в справі № 152/1869/17 у встановленому порядку та строки; 2) визнати його позивачем, а позивача за первісним позовом - відповідачем за цією зустрічною позовною заявою у справі № 152/1869/17; 3) призначити на підставі вимог статті 105 ЦПК України психіатричну експертизу ОСОБА_4 на предмет встановлення його дієздатності і осудності; 4) визнати лист Шаргородської міської ради від 15 серпня 2017 року вих. № 02-1/544 за підписом ОСОБА_4 таким, що містить недостовірну інформацію, поширення якої спрямоване на приниження його честі і гідності як особистості; 5) врахувати, що поширення вказаного листа з наклепом і подальше подання позовної заяви у справі № 152/1869/17 - є складовою одного й того самого неправомірного діяння, спрямованого на дискредитацію його й інших осіб, у власних інтересах; 6) стягнути понесені ним судові витрати з відповідача за цією зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а його зустрічну позовну заяву направити для подальшого розгляду по суті у справі № 152/1869/17.

Вказував, що його позовна заява випливає з одних і тих самих правовідносин, що і заява ОСОБА_4 і її задоволення повністю унеможливить задоволення первісного позову.

ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу. Просив ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Відзив мотивований тим, що наведені в апеляційній скарзі аргументи є необґрунтованими, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницька обласна щотижнева газета ІНФОРМАЦІЯ_2 та позовні вимоги ОСОБА_3 не взаємопов'язані між собою, оскільки ґрунтуються на різних підставах - випливають з різних обставин, мають різний предмет позову, зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його повністю чи частково, а носить самостійний характер.

Відповідно до підпунктів 8, 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницька обласна щотижнева газета ІНФОРМАЦІЯ_2, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 заявлені з різних підстав, мають різний предмет, а тому не підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушеннями частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як видно з матеріалів справи, а саме зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 (а.с. 2 - 14) предметом його позову є інформація, розміщена у листі Шаргородської міської ради Вінницької області від 15 серпня 2017 року, вихідний номер № 02-1/554, за підписом ОСОБА_4, про те, що депутати Шаргородської районної ради, зокрема ОСОБА_3: «вчиняють численні спроби тиску на посадових осіб міської ради, зривають засідання сесії міської ради, дозволяють собі необґрунтовані висловлювання і звинувачення на сесіях обласної ради в бік посадових осіб Шаргородської міської ради, друкують в районній газеті «Шаргородщина» недостовірну інформацію, а також впливають на рішення депутатів міської ради, підбурюючи їх до неправомірних дій та вводячи їх в оману лише з однією митою - лобіювання своїх особистих інтересів та корисливих цілей».

Предметом позову ОСОБА_4 (позовна заява на а. с. 31 - 32) є спростування інформації, яка була розміщена у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 в щотижневій газеті ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що: «керівництво Шаргородської міської ради поклоняється лише «золотому тельцю», «іконами для них є купюри з зображеннями американських президентів», «багатьом мешканцям міста і депутатам добре відома безпринципність, пожадливість та цинізм нашого керівництва», «на яку ще характеристику заслуговують люди, які відверто та нахабно обкрадають «ДІТЕЙ?!», «тобто Шаргородський міський голова своїми діями спробував відібрати у ДНЗ № 2, а по суті - відібрати у місцевих діток земельну ділянку площею 0,17 га. І в планах голови, швидше за все, це продаж вивільнених 17 соток», «але відверто обкрадати ДІТЕЙ» - це, мабуть, верх цинізму».

Отже, позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають різний предмет та підставу, право на повагу до честі і гідності відповідно до статті 297 ЦК України є особистим немайновим правом особи, відтак вимоги за такими позовами зараховуватись не можуть, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк