overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/425/18
Номер провадження 2-н/728/18/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

2.Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

2.Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

3.Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №463/404/16-ц
Провадження №2-сз/463/1/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні нею в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності повернуто позивачу ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір на р/р 0006; одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів; код отримувача 38007620; МФО 825014 у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесяти однієї) гривні, 20 копійок, сплаченого згідно з квитанцією ПАТ «Ощадбанк» №116 від 27.01.2016 року.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/660/18

26 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видачу судового наказу призначити на 26.03.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/787/713/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Україна" - Колдоби М.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 216/195/18
Провадження №2-н/216/144/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3), який народився в селі Заградівка Високопільського району Херсонської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 176,20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: Ю.В. Онопченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємств, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,організації,підприємстваПримітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________
справа №619/1074/18
провадження №2-н/619/66/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявниця при подачі заяви не надала квитанції про сплату судового збору.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Закон чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви фізичною особою про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

З наведеного виходить, що заявниці потрібно сплатити судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 548/1574/17
Провадження №2-о/548/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи УДМС України в Полтавській області державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника заінтересовоної особи УДМС України в Полтавській області державної міграційної служби України - завідувача Хорольського районного сектору УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи УДМС України в Полтавській області державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року, - відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 199/8754/17
УХВАЛА

30.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи -

позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 03 січня 2018 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.01.2018 позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребовування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 01 травня 2017 року.

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, яку позивач самостійно отримати не має можливості, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 01 травня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/761/2545/2018
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді Макаренко І.О.
при секретарі Триндюк А.М.,
представник позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та морально шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та морально шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3750,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 149/247/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонова О.О.,

розглянувши у підготовчомусудовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:30 годину 11.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
Справа № 140/612/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В заяві не зазначено що до наявності в заявника або іншо ї особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Згідно ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України, заявник повинен зазначити в заяві повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України(якщо такі відомості позивачу відомі) відомі номери засоби звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак заявником не зазначено ідентифікаційний код, номер і серію паспорта.

Згідно ч.2 ст.318 ЦПК України вбачається, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вище викладене заявнику необхідно надати довідку з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: