________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/10/18
УХВАЛА

12.03.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви, в якій заявник просив суд витребувати з ПАТ «Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 №7789 за період з 01.09.2016 по 26.09.2016, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу 7789 за період з 01.09.2016 по 26.09.2016; у разі відсутності інформації про те, хто, та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1, надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку №7789.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року в задоволенні заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана судді Я.В. Бескровному.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до якого внесення зміни до Цивільного Процесуального Кодексу України.

Частинами 1-4 статі 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів субєктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення доказів, заявник до подання позову до суду просить суд забезпечити докази шляхом витребування інформації, яка перебуває у філії Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, тоді як заяву про витребування доказів подано до Київського районного суду міста Одеси.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява не підсудна Київському районному суду м. Одеси та у відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви повернути заявникові для подання до місцевого загального суду, в межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.