overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/647/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 147/585/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

О.Ю. Береговий
Справа № 313/266/18
Провадження № 2-о/313/36/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/266/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 р. о 14.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

12.03.2018
Справа № 219/2453/18
Провадження №2-о/219/359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: Донецька область, с.м.т. Миронівський Бахмутського району, вул. Калініна, 39/56), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (місце проживання: Донецька область, с.м.т. Миронівський Бахмутського району, вул. Калініна, 39/56), звернулася до суду із заявою про встановлення народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, дитини жіночої статі 14 травня 2017 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 545/3085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід Банк » про зняття арешту з іпотечного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід Банк » про зняття арешту з іпотечного майна.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід Банк » про зняття арешту з іпотечного майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/288/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов визнав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 200, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Провадження № 2/382/273/18
Справа №382/166/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав частково.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 4 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1634/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/64/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті заочно

14.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.02.2018 року та відкладене на 14.03.2018 року відповідач не зявився, хоча про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином - йому двічі направлялися судові повістки за адресою реєстрації його місця проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття відповідач суду не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Судом виконані усі підготовчі дії для розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що слід почати розгляд справи по суті.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з'явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Представник позивача заявою не заперечував щодо ухвалення судом рішення заочно, просив розглянути позов за його відсутність на підставі поданих ним відомостей і доказів.

Усі можливі підготовчі дії у справі здійснені.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.200п.3ч.2, 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути 14.03.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по суті, за відсутністю відповідача, у заочному порядку, та за відсутністю представника позивача, відповідно до поданих ним заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
01.03.2018 Справа № 363/2621/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент Державної архітектури-будівельної інспекції у Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районні Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області, Старопетрівська сільська рада, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору часткового удаваним, переведення прав та обовязків покупця і визнання право власності,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0719 га. (кадастровий номер :03:083:0700), розташовану за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, масив «Урочище саду», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18 та житловий будинок №12 загальною площею 260,8 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., розташований за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, пров. Виноградний, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №701/978/17-ц
Провадження №2/701/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, оскільки позивач тільки після того, як ознайомився з матеріалами справи, дізнався про те, що відповідач змінив своє найменування та місцезнаходження з ТОВ "Авіс Авто" на ТОВ "ЛАЄРС ГРУПП", а тому виникла необхідність у заміні неналежного відповідача на належного.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши клопотання, вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , який було вказано у договорі доручення, укладеного між позивачем та ТОВ "Авіс Авто" 10.10.2017 року Київською філією комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області була зареєстрована зміна повного найменування юридичної особи. На даний час юридична особа, яка зареєстрована за кодом , має назву ТОВ "ЛАЄРС ГРУПП", а оскільки загально відомо, що за кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може бути зареєстрована тільки одна юридична особа, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача ТОВ "Авіс Авто" належним відповідачем ТОВ "ЛАЄРС ГРУПП" 65074, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Академіка Філатова", 90 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Єдиний унікальний номер 741/392/18
Провадження № 2-о/741/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 21 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: с. Лісові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Єдності, 32, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 7 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 653/733/18
Провадження № 2-о/653/93/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

15 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 15.03.2018 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/99/18
Провадження по справі № 2/129/300/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без неї, заявлені позовні вимоги залишити без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне відновити провадження в справі, клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження в справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: