Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2423/15-ц
Провадження№ 2/382/2/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників КСП Агрофірма "Колос" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В с т а н о в и в:

Третя особа по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із самостійним позовом по справі № 382/2423/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт" до Спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет Агро-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", приватне підприємство "Соснова" про виділення в натурі та визнання права власності на майно,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_18 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами приватне підприємство "Соснова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт", спілки (об`єднання) громадян - співвласників КСП Агрофірми "Колос", треті особі: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна в натурі.

В силу вимог ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185,195 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про усунення недоліків третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_1 необхідно надати до суду копії позовної заяви із копіями документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.