overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

місто Київ

справа № 752/17750/14-ц

провадження № 61-14231 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/17750/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 274/509/18
Провадження№ 2/0274/1237/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивачем надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди до 29 березня 2018 року 14 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 695/2089/17
У Х В А Л А

22.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації в особі Золотоніського виробничого відділку, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської, про поділ майна подружжя та припинення частки у спільній власності, виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації в особі Золотоніського виробничого відділку, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської, про поділ майна подружжя та припинення частки у спільній власності, виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 22.03.2018 року на 12.30 год.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні заявили клопотання про заміну неналежного відповідача реєстраційної служби виконавчого комітету Золотоніської міської ради на належного виконавчий комітет Золотоніської міської ради в особі відділу Центр надання адміністративних послуг м. Золотоноша.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне провести заміну неналежного відповідача на належного.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача: реєстраційну службу виконавчого комітету Золотоніської міської ради на належного виконавчий комітет Золотоніської міської ради в особі відділу Центр надання адміністративних послуг м. Золотоноша, куди направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче засідання на 12 квітня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

представника позивача Асадчого М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/229/240/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач не зявилась, проте надала заяву із клопотанням про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, про що в справі є роздруковане оголошення з офіційного веб-сайта судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 квітня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 569/4619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лернід Васильорвич звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ( Рівненський район, с. Обарів, вул. Соборна, 19а) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" ( юридична адреса: Рівне-17, р/р 260052694 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в м. Києві МФО 300647, ІПН 66, ) про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів, без виклику сторін.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз»яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 683/320/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами заяви №683/320/18, 2-о/683/67/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада (місце розташування: вул. К.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницька область) про встановлення факту постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини,

встановив:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада (місце розташування: вул. К.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницька область) про встановлення факту постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/5293/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/759/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Матвієнко Ю.О. , Мельника Я.С.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління Київської області про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» залишити без задоволення .

Рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 28 березня 2018 року .

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4993/17 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/2386/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про право інтелектуальної власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат спів винахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат спів винахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2018 Справа №607/4163/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Роман Михайлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя : Грицак Роман Михайлович
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/3515/17
Провадження № 2/323/214/18
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Цивільна справа за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано судді Плечищевій О.В.в зв"язку з перебуванням судді Щербань Л.С. на лікарняному, відповідно до Розпорядження керівника апарату Оріхівського районного суду Запорізької області №5/18 від 20.03.2018 року.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2