Справа № 524/4013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Колотієвського О.О.,

секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області, відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року, надійшла за підсудністю цивільна справа № 524/4013/16 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року, цивільна справа № 524/4013/16 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Вищезазначена ухвала обґрунтована тим, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автозаводський районний суд Полтавської області прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

«Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Лесі Українки, буд.3, що постає з паспорту відповідача.»

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Автозаводському районному суду м. Кременчука з огляду на наступне:

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судді Автозаводського районного суду Полтавської області Середі А.М. на його запит щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації надано довідку № 01-45/1684 від 29.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (т.1, а.с.54)

Ухвалою Автозаводського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито. (т.1, а.с.55)

З 01 липня 2016 року до 19 лютого 2018 року (дата винесення ухвали про направлення за підсудністю Кременчуцькому районному суду Полтавської області) справа весь цей період розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука, проводилися судові засідання за участю сторін по справі, заявлялися клопотання, та здійснювалися інші необхідні процесуальній дії для розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищевикладеного вбачається, що Автозаводським районним судом м. Кременчука справа передана до Кременчуцького районного суду Полтавської області не в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України, оскільки це суперечить ч.2 ст.31 ЦПК України

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи не вбачається змін у складі відповідачів та справа не підпадає під виключну підсудність, відповідно до ст.30 ЦПК України, яка передбачає вичерпний перелік справ виключної підсудності.

Оскільки дана справа передана в порядку не встановленому статтею 31 ЦПК України, вона не може бути прийнята до провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Крім цього суд зазначає, що в чинному законодавстві не передбачено механізму направлення справи з одного суду до іншого з підстав зміни місця реєстрації сторін по справі.

Також, відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

З вищезазначених підстав, цивільну справу № 524/4013/16 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути Автозаводському районному суду м. Кременчука для виконання вимог ч.2 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Направити копію даної ухвали сторонам по справі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, справу повернути Автозаводському районному суду м. Кременчука не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

СуддяОСОБА_2