overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/734/18
Провадження № 2/456/798/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на оплату за навчання дочки ОСОБА_3 у розмірі 40040, 00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.7,11,43,44,49,53,81,83,183,189,196,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
23.03.2018 Номер провадження № 2/311/455/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов надійшов до Василівського районного суду Запорізької області 27 лютого 2018 року.

05 березня 2018 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 22 березня 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 14 березня 2018 року.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2-др/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/14298/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/14298/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/14298/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити 26 березня 2018 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Справа № 473/796/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 35 по вул. Гетьманська м. Вознесенська Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2?/12.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку загального позовного провадження на 09год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5015/16-ц

провадження № 22-з/781/14/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

Головуючого Кіселика С.А., (суддя доповідач)

Суддів: Чельник О.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2017 року скасовано.

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KGMDA800000647 від 27.03.2008 року в сумі 24268,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на день постановлення постанови, в еквіваленті до національної валюти України (26,84 грн,), становить 651365 грн. 67 коп., із яких 14268,46 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та пеня в сумі 10000 доларів США, що в еквіваленті до національної валют України становить 268400 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 9770 грн. 48 коп.

Апеляційним судом при постановленні постанови не стягнуто судовий збір за подачу апеляційної скарги, який був відстрочений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 березня 2018 року, на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: О.І.Чельник

В.В.Черненко
Номер провадження 2-з/643/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про витребування доказів по справі, а саме: у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії актів цивільного стану, щодо реєстрації та розірвання шлюбів громадянки ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Петрозаводська, 56-В) та відомості про те, що з ким і коли громадянка ОСОБА_3 укладала та розривала шлюби.

У судовому засіданні 21.03.2018 представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів та прохав задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії актів цивільного стану, щодо реєстрації та розірвання шлюбів громадянки ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Петрозаводська, 56-В) та відомості про те, що з ким і коли громадянка ОСОБА_3 укладала та розривала шлюби

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 132/928/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 3 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 квітня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 березня 2018 рокуСправа №451/259/18
Провадження № 2/451/386/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача подав до суду клопотання за вх..№1826 від 22.03.2018р. про приєднання до матеріалів справи документів.

Також представник позивача подав клопотання, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Радехівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 витяг із спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті 28 жовтня 2001 року ОСОБА_4 (а.с.29).

Поряд з цим, від сторони позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач, окрім іншого, просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті 28.10.2001 року ОСОБА_4 (а.с.30).

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання, просив розглядати у справу у відсутності представника сільської ради. Позов визнає (а.с.28).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні статей 49,83,84 ЦПК України клопотання представника підлягають до задоволення.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.49,83,84,197,200,223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Радехівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 надати Радехівському районному суду документи до 18 квітня 2018 року:

- витяг із Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 28 жовтня 2001 року.

Прийняти збільшення позовних вимог.

В подальшому справу №451/259/18 іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання по справі №451/259/18 за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2-во/592/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м.Суми заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановив:

До Ковпаківського районного суд м.Суми подано заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

27.11.2017 року судовий наказ видано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2017 р. у сумі 4350 грн. 55 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

22.02.2018 року представник Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі вказавши. що у судовому наказі не правильно зазначено прізвище боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в судовому наказі потрібно виправити описку, входячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2017 р. було винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, але в судовому наказі допущено описку, а саме в прізвищі боржника . У звязку з чим потрібно змінити прізвище боржника з «Кулагіна» на «Калугіна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне задовольнити заяву представника стягувача та виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в судовому наказі від 27.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме виправити в тексті судового наказу прізвище боржника з «Кулагіна» на «Калугіна».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко