АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/49/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Київ

Справа № 760/6379/15

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Лапчевської О.Ф., Поліщук -Н.В., за участю секретаря судового засідання Станішевської Б.В.,

сторони:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» відповідач - Державна служба інтелектуальної власності України,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком»,

ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о.

розглянув питання надання окремого доручення компетентному органу Республіка Польщі для вручення ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. документів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, (правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 125884, №93723, -

Суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, позов задоволено. Визнано повністю недійсним свідоцтво України № 188491 на знак для товарів і послуг «БЕЛЫЙ КАРБОАКТИВ». Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним свідоцтва України № 188491 на знак для товарів і послуг «БЕЛЫЙ КАРБОАКТИВ» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність». Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТРЕЙДІНГ СЕРВІС сполка з о.о. припинити порушення виключних прав ТОВ «ОмніФарма Київ» на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України № 125884, № 93723 та добре відомий знак «БЕЛЫЙ УГОЛЬ» шляхом заборони використовувати позначення «БЕЛЫЙ КАРБОАКТИВ» та «БІЛИЙ КАРБОАКТИВ» на упаковках товарів 05 класу МКТП, у діловій документації, пов'язаній з реалізацією товарів 05 класу МКТП.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року частково задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано, справа направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 вересня 2016 року призначено до розгляду.

Відповідно до ст.. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленого цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідачем у справі є підприємство іноземної держави, а саме ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о., що позбавляє суд можливості самостійно виконати процесуальні дії по врученню документів відповідачу та повідомленню про наявність апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

У зв'язку з цим, виникла необхідність у здійсненні окремого доручення до Міністерства юстиції Республіки Польща про вручення судових документів, на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, який ратифікований Україною 4 лютого 1994 року та набрав чинності 14 серпня 1994 року.

В судовому засіданні представники позивача - Білицький П.В. та Картушин Д.М. вважали за можливе розглядати справу без повідомлення відповідача ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о., оскільки відповідач був повідомлений про наявність позову до нього, на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Фармаком» - Казанкіна А.Ю. вважала за неможливе розглядати справу без належного повідомлення відповідача ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - РесенчукВ.М. вважав за можливе розглядати справу без участі ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о..

Суд, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, приходить до висновку про необхідність направлення окремого доручення до Міністерства юстиціїРеспубліки Польща з проханням забезпечити вручення документів відповідачу.

Відповідно до статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, який ратифікований Україною 4 лютого 1994 року та набрав чинності 14 серпня 1994 року, закріплено, що у справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором. В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно зупинити до виконання Міністерством юстиції Республіки Польща окремого доручення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 498, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити окреме доручення до компетентного органу Республіки Польща щодо вручення судових документів ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який набрав чинності 14 серпня 1994 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, (правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 125884, №93723 - зупинити до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів, на час виконання окремого доручення, але не більше шести місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Лапчевська

Н.В. Поліщук