overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/133/18
Провадження № 4-с /331/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника стягувача ОСОБА_1

держвиконавця ОСОБА_2

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ВАТ «Запорізькій сталепрокатний завод»,

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ВАТ «Запорізькій сталепрокатний завод» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034774.

Зобовязати головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 6/331/25/14; 331/275/14-ц; 2-628/10 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20.02.2014 року про виселення ОСОБА_3 ( 690063 м. Запоріжжя, пр . Леніна, 36 кв. 32) з самовільно зайнятого підвалу (складу) літ. В, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 38 у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк та порядок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

26.03.2018
пр. № 2/759/3411/18
ун. № 759/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 р. відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву про відвід судді П»ятничук І.В..

Розглянувши дану заяву, заслухавши обгрунтування відводу від відповідача, думку позивача та представника позивача, які заперкчували щодо даної заяви, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - необґрунтованою.

Провадження по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідно до п.7 ч.1 ст.252 та п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 234/3170/18
Провадження № 2-н/234/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 14 березня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014р по 01.01.2018р в сумі 16805,52грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014р по 01.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2018 року в сумі 16805,52грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року Справа № 629/1174/18
Номер провадження 2-н/629/286/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 447/1190/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/6425/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 29.09.2017 року, 01.11.2017 року та 27.03.2018 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/18
провадження № 2/632/218/18
26 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон будинок 33 А квартира 23.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 26 березня 2018 року.

Позивач та відповідач надали суду заяви про відкладення підготовчого засідання у звязку з тим що мають бажання укласти мирову угоду.

У звязку із тим, що сторони не зявилися у підготовче засідання, то відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах призначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що учасники справи надали суду заяви про відкладення розгляду справи з причин, які суд визнає поважними, вважає необхідним підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 02 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/3419/17
Провадження № 2/682/127/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1

у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Бачманівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи № 225/2017 після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.03.2017 року із Славутської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору у строк до 16.03.2018 року надати суду копії матеріалів спадкової справи № 225/2017 після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.03.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 545/3560/17
Провадження № 2/545/263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 30.11.2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

23.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю явки представника відповідача в судові засідання.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із вказаної норми закону, суд за клопотанням сторони може вирішити питання про участь сторони цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) провести підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2018 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського , 14 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1487/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" березня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017р. провадження в означеній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення 3 місяці.

Позивачка та її представник, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили (а.с. 64, 65).

У клопотанні від 23.03.2018р. представник відповідача ОСОБА_4 просив про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в кримінальному провадженні (а.с. 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 означеного Кодексу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, що учасники справи заперечень щодо поновлення провадження - не надали, суд вважає, що провадження по означеній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу розглядом по суті продовжити в судовому засіданні о 14 год. 00 хв., 16.04.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5 - Онуфер
Провадження № 22-ц/772/911/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа № 127/27104/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: