Справа № 635/6613/17
Провадження № 2/635/482/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та виселити з нього без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановити порядок виконання ухваленого рішення шляхом надання відповідачам місячного терміну для звільнення, передачі позивачу вищезазначеного службового жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання відповідача ОСОБА_1 та просили його задовольнити.
Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.
В судове засідання представники третіх осіб органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явилися.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення та зняття з реєстрації, що підтверджується ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09 лютого 2018 року.

Зі змісту зазначеної ухвали встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 здати ЗхРУ ДПС службове житлове приміщення, а саме: кв. АДРЕСА_2 , виселити ОСОБА_4 із зазначеного приміщення та зняти останню з реєстраційного обліку.

Дані справи не пов`язані між собою, мають різні предмети спору та розгляд однієї справи ніяким чином не вплине на розгляд іншої справи, отже суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - А.Ю. Полєхін