печерський районний суд міста києва
Справа № 362/4868/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 04.09.2013.

06.11.2017 через канцелярію суду позивач та представник позивача подали клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній цивільній справі. Обґрунтовуючи клопотання позивач та представник позивача посилається на те, що висновок експерта Одеського НДСЕ Косигіної №7507/02 від 29.12.2016 є необґрунтований і таким, що викликає сумніви в його правильності. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання: Чи виконано у розписці від 04.09.2013 підпис та текс розписки рукою ОСОБА_5, чи іншою особою? Чи відповідає виконаний підпис та текст боргової розписки від 04.09.2013 даті її виконання?

Проведення експертизи просять доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вулиця Велика Окружна, 4.

В судовому засіданні 15.03.2018 позивач та представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання про призначення експертизи заперечувала, просила відмовити в його задоволені.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи надання відповідачем вільних зразків підписів за досліджуваний період та експериментальних зразків підпису та почерку, необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з вказаним, враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити

Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вулиця Велика Окружна, 4, визначивши строк її проведення протягом 30 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою, підпис та текст, який міститься в розписці від 04.09.2013?

- чи відповідає виконаний підпис та текст боргової розписки від 04.09.2013 даті її виконання?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №362/4868/14-ц в одному томі з екземплярами експериментальних зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_5, документи, що містять оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_5, а саме: оригінал договору іпотеки № 707/080813 від 08.08.2014; оригінал договір про надання послуг № 25-07/2011 від 25.07.2011; оригінал договору № 2611-2 від 26.11.2014; оригінал договору про виготовлення меблів від 27.09.2014; оригінал кредитного договору № 707/080813 від 08.08.2013, оригінал розписки від 04.09.2013.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко