overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/580/18
Провадження по справі № 2/129/454/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

Встановив:

07.03.2018 р. представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля»» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

29.03.2018 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому за таких обставин заяву необхідно задовольнити та повернути матеріали позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 372/2941/17
Провадження 2-во/372/31/18
ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у вступній частині судового наказу в абзаці 2 та в резолютивній частині судового наказу в абзаці 1, 2 було виявлено помилки, а саме не вірно зазначено найменування заявника.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі № 2-н-179/17 (372/2941/17), шляхом вірного зазначення в судовому наказі найменування заявника, а саме:

-У вступній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 1 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/537/475/2018
Справа № 537/973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Скічко Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з*явився відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.04.2018 р. о 09.20 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 562/4606/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Міське будинкоуправління задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства Міське будинкоуправління (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Коротка, 9, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2016 року в розмірі 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 23 (двадцять три) коп., індекс інфляції в сумі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок девять) грн. 75 (сімдесят пять) коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 245 (двісті сорок пять) грн. 50 (пятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Міське будинкоуправління судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 323/344/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявилася відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 349/330/18
Провадження № 2-о/349/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, .

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/228/2018 рік

27.03.2018 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання щодо явки до суду третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання договору міни недійсним.

В судове засідання неодноразово не з'явиласятретя особа - державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, при цьому, надаючи суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Неодноразова неявка вказаного учасника процесу до суду призводить до тяганини при розгляді справи.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку третьої особи - державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 - обовязковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог, враховуючи те, що саме нею було посвідчено угоду, яка оскаржується позивачем та яка є предметом даного спору.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд попереджає державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.18, 223, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання договору міни недійсним - відкласти на 09-00 годину 26.04.2018 року.

Визнати явку третьої особи - державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 - обовязковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 736/1508/17 Провадження № 22-ц/795/483/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 63
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Виконавчому комітету Корюківської міської ради Чернігівської області, Управлінню соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області надати подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000; факс 672-849; електронна адреса- до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1793/18
Провадження № 2-н/644/349/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

22.03.2018 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 15738,31 грн. за період з 22.03.2015 року по 31.01.2018 року, 3% річних у сумі 548,60 грн., інфляційні витрати у сумі 2497,34 грн., а всього в сумі 18960,45 грн.

В порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 127/2-1702/11
Провадження № 4-с/127/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2018 року, за участю стягувача ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/2-1702/11 за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2018 року, за участю стягувача ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 10.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1290/18
Номер провадження 2-о/225/178/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління пенсійного фонду України в м.дзержинську Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1290/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління пенсійного фонду України в м.дзержинську Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: