overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2633/18
Провадження по справі № 2/522/5312/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку на примирення

20 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, 02.11.1996 року, актовий запис № 216. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, по якому просить суд надати сторонам строк на примирення між позивачем та відповідачем строком 6 місяців, мотивуючи його тим, що у шлюбі перебувають 22 роки, від шлюбу мають двоє дітей. Непорозуміння у сімї виникли на підставі фінансових труднощів. Зазначив, що в сімї працює він один, у звязку із чим змушений більше працювати, менше часу залишається на сімю, що, в свою чергу, призвело до сварок та конфліктів.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання часу на примирення, наголошуючи на тому, що відповідач проявляє до неї фізичне насилля, але доказів звернення до Управління патрульної поліції суду не надала.

Суд, вислухавши думку та доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про надання строку на примирення підлягаючою частковому задоволенню.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення для можливості зберегти сімю.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разінадання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про розірвання шлюбу»- зупинити.

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, призначивши справу слуханням на 20 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

20.03.2018
Справа №481/1559/13-ц 20.03.2018
Справа 490/1559/13-ц
Провадження №22-ц-784/268/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

Шаманської Н.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання протиправними та скасування рішення міської ради, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З.Бондаренко

Н.О.Шаманська

В.О. Коломієць
Справа № 658/4499/17
(провадження № 2/658/385/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіПод»ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в м. Каховка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач в судове засідання повторно не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ч.1 п.3 , 258, 260 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/32/18
Провадження № 2/626/173/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22.03.2018 року м. Красноград

ККрасноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП №) на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2012 по справі №2021/2339/2012 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 700грн. до 1200(одна тисяча двісті)грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буди виготовлено не пізніше 02 квітня 2018 року.

Суддя
"21" березня 2018 р.
Справа №690/69/18
Провадження №2/690/70/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2016 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №02.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач в своїй позовній заяві посилається на норми процессуального закону, який втратив чинність;

- позивачем не надано суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки має таку можливість.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4677/18

22 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув (ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4677/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 522/4351/18
Провадження № 2о/522/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеська міська рада,-« про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 17.03.2017 року, про що 18.03.2017 року складено відповідний актовий запис № 3047, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеська міська рада,-« про встановлення факту родинних відносин», призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.03.2018
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/281/18
Провадження №2/433/242/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

20 березня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОМІ-ЛТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (10003, АДРЕСА_1; Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Максютова, 146-Є) до Приватного підприємства «ТОМІ-ЛТ» (10014, АДРЕСА_2) про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, на 16 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді позивача на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 255/776/14
Провадження № 6/242/71/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю. А., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року розєднано вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в самостійні провадження.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разіобєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 березн 2018 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючисьст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання зупинити до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/84/17
провадження № 2/753/2082/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"22" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

У 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 15 березня 2017 року провадження у цивільній справі № 753/84/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення- зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 758/3415/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи набрала законної сили Постанова суду від 29.11.2017 в справі № 826/8980/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського місцевого нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, в зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 22.03.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.