overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/286/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 704 грн. 80 коп.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Проте за своєю суттю поданий позов позивачем є позовною заявою про збільшення розміру аліментів, тому від сплати судового збору позивач не звільняється.

Згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, проте подана позовна заява такої інформації не містить.

Заявник, звертаючись до суду із позовом про зміну розміру аліментів, повинен вказати вичерпну інфомацію.

Крім того, до позовної заяви подаються документи в оригіналі, на яких наявна мокра печатка. Позивач же надав суду копію довідки, на якій не лише відсутня мокра печатка, але й неможливо з'ясувати орган, який її видав.

Згідно ст.185 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом та усунути наявні недоліки вказані в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
19.03.2018 Пр.№2/311/377/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

08 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_2надійшло клопотання про надання максимального строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, з урахуванням заяви відповідачки, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам максимального строку у шість місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 19 вересня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Нікандрова
Справа №485/1218/17
Провадження № 2/485/39/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, за участі третьої особи органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, за участі третьої особи органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

09.08.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку із цим, беручі до уваги зазначені перехідні положення, є необхідність розпочати розгляд справи зі стадії судового розгляду по суті.

Викладене свідчить, що позовну заяву можливо прийняти до свого провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, за участі третьої особи органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового засідання.

Направити копію ухвали позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від відповідача надійшов у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1220/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3319/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 127/5960/18
Провадження № 2-о/127/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ч.2-3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На думку суду позовна заява про розірвання шлюбу та зустрічна позовну заява про поділ майна не може бути прийнята до спільного розгляду, так як позовні вимоги не взаємоповязані, предметом позову є різні позовні вимоги, під час розгляду яких в судовому засіданні підлягають встановленню різні обставини, з врахування чого їх спільний розгляд є недоцільним, в звязку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання позову в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193-194, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/214/18
Провадження № 2-о/499/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с (смт).Адамівка, Іванівського району Одеської області заінтересована особа Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: с. Северинівка Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, встановити факт родинних відносин між ним його матірю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с (смт).Адамівка, Іванівського району Одеської області заінтересована особа Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: с. Северинівка Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-п/234/37/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 28.12.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 30.03.2018 року о 13-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/225/161/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1206/18
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

22 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, першої дитини жіночої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Записати матірю ОСОБА_3 ОСОБА_2, 16.02.1984року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запис про батька дитини провести відповідно до вимог ст.135 СК України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 265/2188/18
Провадження № 2/265/859/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, предявлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для позивача; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Справа № 242/859/18
Провадження № 2/242/682/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження та прийняття справи до розгляду, копією позовної заяви та документів, що додані до неї, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання його заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі судді не надано, тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 квітня 2018 року о 08 годин 30 хвилин.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов