АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1379/17 Номер провадження 22-ц/786/738/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Глобинської районної державної адміністрації, Глобинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай). У позові ОСОБА_2 просив визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 3,68 умовно кадастрових гектарів (грошова оцінка на території Глобинської міської ради по бувшому КСП «Росія» становить 16209, 10 грн.), розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 01.07.1990 року по 11.07.1996 року він був членом КСП «Росія». На підставі рішення Глобинської районної ради народних депутатів від 05.09.1995 року КСП «Росія» було видано державний акт на право колективної власності на землю, розташовану на території Глобинської міської ради серія ПЛ-13, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 15.09.1995 року. Його було включено до списку громадян-членів КСП «Росія», який є додатком до державного акта на право колективної власності на землю за №237. Сертифікату на право на земельну частку (пай) він не отримував. А тому вважає, що він є співвласником земельної ділянки, яка була передана у колективну власність всіх членів КСП і набув право на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 27.09.2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобино Агро», яке є правонаступником КСП «Росія».

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який його оскаржив, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в частині застосування до його вимог строку позовної давності вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2Є посилається на те, що судом не враховано висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в ухвалах від 6 серпня 2014 року ( справа № 6-12858св14) та від 27 серпня 2014 року ( справа № 128823 св14) в яких зазначено, що строки позовної давності до правовідносин захисту права на земельний пай не застосовуються.

Крім того, судом не враховано що він дізнався про порушене право тільки на початку 2017 року з офіційних джерел веб-сайту Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в розділі « До уваги громадян та юридичних осіб» , тому строк позовної давності вважає ним порушений не був.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до обґрунтувань позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, прийшла до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1)залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 п. 1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.01.1990 року ОСОБА_2 01.01.1990 року прийнятий в члени колгоспу «Росія» Глобинського району, а 11.07.1996 року виключений з членів колгоспу за власним бажанням.

Зазначений період роботи в КСП «Росія» підтверджується архівною довідкою від 10.03.2017 року №01-11/111, виданою трудовим архівом Глобинського району.

На підставі рішення Глобинської районної ради народних депутатів від 05.09.1995 року КСП «Росія» було видано державний акт на право колективної власності на землю, розташовану на території Глобинської міської ради серія ПЛ-13, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 15.09.1995 року.

Відповідно до довідки № 31-1609-99.6-205/0/26-17, виданої 31.03.2017 року Відділом у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 включений під №237 до списку громадян-членів КСП «Росія», який є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю серія ПЛ-13, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 15.09.1995 року.

Нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) по колишньому КСП «Росія» , площею 3,68 умовних кадастрових гектара становить 16209,1 грн. (без урахування коефіцієнта індексації).

Відповідно до архівної довідки архівного сектору Глобинської РДА №04-02/673 від 14.08.2017 року, правонаступником колгоспу «Росія» є ТОВ «Глобино Агро».

В ході розгляду справи до суду першої інстанції відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. При цьому, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строків позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, та зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на момент видачі державного акту КСП «Росія» 15 вересня 1995 році був його членом та включений до списку громадян-членів КСП , а отже має право на земельну частку (пай). Право позивача на земельну частку (пай) було порушено у 1995 році. Позивач звернувся до суду з позовом 13.07.2017 року.

Отже, з наведеного слідує, що місцевим судом вірно встановлено пропуск позивачем строку звернення до суду. Проте, обґрунтовуючи обставини застосування строку позовної давності, місцевий суд помилково посилався на положення ст..ст. 256, 257, 261 та 267 ЦК України в редакції 2003 року.

При цьому, поза увагою місцевого суду залишилась та обставина, що правовідносини між сторонами вникли у 1995 року, тобто до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 80 ЦК УРСР Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

З матеріалів справи слідує, що позивачем ані у позовній заяві, ані у апеляційній скарзі не наведено підстав поважності пропуску ним строку позовної давності, та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку. що з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції необхідно виключити посилання суду на ст.ст. 256,257, 261 та 267 ЦК України в редакції 2003 року, як безпідставні.

При цьому, висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доводів, яким судом надана відповідна оцінка.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду ухвалене відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: підпис В.М. Триголов

Судді: підпис А.І. Дорош

підпис О.А. Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Триголов