overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/79/18
п/с № 2/174/159/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача, на їх користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 10122,35 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29.03.2018 року, з викликом сторін.

Відносно відповідача - відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти.

Розгляд справи призначити на 23.04.2018 року о 11 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/1117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 березня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Макіївка, вул.Маяковського, буд.6) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2018 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 24 квітня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 492/90/18
Провадження № 2/492/291/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68402, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання двічі повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68402, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/112/18
Справа № 292/249/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), у розмірі 4,37 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчуввалося Сертифікатом серії ЖТ 22-02 №008520, виданим Червоноармійською райдержадміністрацією 29.07.1996 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.01.2004 року, актовий запис про смерть № 2.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30.03.2018 року не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30.03.2018 року не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що учасники справи не з"явилися у підготовче засідання та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання ,слід відкласти .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти.

Розгляд підготовчого засідання призначити на 10.04.2018 року о 10:30 год..

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц

Розгляд справи призначити на 30.03.2018 року о 09:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/317/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/2310/18
Провадження № 2/263/1164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
29.03.2018 Провадження № 2-о/311/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 селищна рада Василівського району Запорізької області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

28 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 селищна рада Василівського району Запорізької області подана заява про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 селищною радою Василівського району Запорізької області заява підлягає задоволенню, а заява разом з доданими до неї документами поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 селищної ради Василівського району Запорізької області, про повернення заяви, задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 селищній раді Василівського району Запорізької області заяву про визнання спадщини відумерлою з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7377/10 Номер провадження 22-ц/786/1748/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Норець М.В.,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 270, 366,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.А. Лобов

П.С. Абрамов
У х в а л а

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 687/120/17.

провадження № 61-1280ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_3, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 02 лютого 2018 року для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представника представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

16 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги з яких убачається, що заявник сплатив судовий збір в розмірі 768 грн. Щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, то заявник указувала на те, що подана касаційна скарга була підписана як представником, так і особисто нею.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/120/17 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 661/372/18
Провадження № 2/661/389/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору поданого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсоснької області, судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа №661/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року дану зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко