н/п 2/490/1969/2018 Справа № 490/8437/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примосового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо наявності умислу в діях виконавчої служби, визнати незаконною постанову від 01.08.2014 р., вирішити питання про стягнення коштів у сумі 7891,60 грн. з рахунків казначейства України на його пенсійний рахунок , відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. за розповсюдження завідомо неправдивовї інформації та 10000,00 грн. за неазконні дії, що привели к втраті здоров'я.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За такого, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, жодних вимог саме позовного характеру, як складової змісту позовних вимог, резолютивна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містить.

Якщо ж позивач не згоден з діями державних виконавців, проведених в межах виконавчого провадження ( як вбачається зі змісту заяви позивача до суду), то слід звертатися до суду з скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Позивачу слід визначити процесуальний статус усіх учасників процесу відповідно до вказаних вимог, визначити належний засіб захисту порушеного права у відповідності до вимог ст.16 ЦК України.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості визначитися, в якому саме провадженні слід розглядати дану заяву ОСОБА_1 , а отже і відкрити провадження у справі таким чином, щоб запобігти невиправденій втраті процесуального часу з метою захисту прав заявника на справделивий розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примосового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко