Справа №705/1875/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

головного державного виконавця Рибак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортних документів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань звернулась головний державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець посилалася на те, що на виконанні Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 55758909 з виконання виконавчого листа № 705/8175/14-ц 2/705/844/14, виданого 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6535,33 долара США та 4596,11 грн., а також судових витрат в сумі 812,59 грн. Залишок боргу становить 165821,34 гривні. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у розшуку з 01.12.2017 року, 1/2 частина нежитлової будівлі (шашлична) заг. пл. 86 кв.м., що розташована на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка км 521+500 реєстраційний № 43. Виконавцем 19.12.2017 року та 08.02.2018 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Повідомлення про невручення викликів боржникові повернулися із зазначенням, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання, покладених на нього зобовязань.

В судовому засіданні головний державний виконавець Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що вказаний у поданні виконавчий лист вже був на виконанні Уманського РВ ДВС з 2014 року і під час виконання боржник сплатив 6459,43 грн. 28.10.2015 року виконавче провадження було передано до Уманського МВ ДВС, так як було встановлено, що він фактично проживав в місті Умань. Під час виконання, яке здійснювалось Уманським МВ ДВС боржник сплатив ще 9038,42 грн. У 2017 році виконавчий лист було повернуто стягувачу. На дачний час 8 лютого 2018 року знову відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. На виклики державного виконавця, які направляються поштою, боржник не реагує. Відповідає лише на телефонні дзвінки. Тижня півтора назад боржник зявився в РВ ДВС, і його зобовязали надати автомобіль для того, щоб його реалізувати. Боржник обіцяв приїхати на своєму автомобілі, при цьому відмовився будь-що підписувати. Проте, не зявився. Від працівників шашличної, в якій він працює, державному виконавцю стало відомо, що боржник збирається виїхати за кордон, для чого він у січні 2018 року оформив собі закордонний паспорт. У звязку з чим, просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.

Згідно ст. 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду до виконання зобов'язань.

Виходячи з принципів диспозитивності і змагальності цивільного процесу (ст.ст. 11, 10 ЦПК України) обов'язок із доведення обставин, що є підставою для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, лежить на суб'єкті подання про таке обмеження.

З досліджених матеріалів подання вбачається, що станом на 23.03.2018 боржник ОСОБА_2 має залишок заборгованості в сумі 165821,34 грн. по виконавчому листу № 705/1875/14-ц 2/705/844/14 від 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6535,33 долара США та 4596,11 грн., а також судових витрат в сумі 812,59 грн.

За результатами перевірки майнового стану боржника майна, встановлено що боржнику належать на праві власності автомобіль НОМЕР_1, який перебуває в розшуку з 01.12.2017 року, 1/2 частина нежитлової будівлі (шашлична) заг. пл. 86 кв.м., що розташована на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка км 521+500 реєстраційний № 43. Підприємницьку діяльність боржник не здійснює.

Повідомлення про невручення викликів боржникові повернулися із зазначенням, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Про наявність заборгованості і про необхідність її сплатити боржник знає, про що свідчить часткова сплата боргу. Проте, заходів до повного погашення боргу, визначеного рішенням суду, не вживає.

За таких обставин суд вважає, що подання головного державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про обмеження боржника у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортних документів задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №7058/1875/14-ц 2/705/844/14 виданим 26 грудня 2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

Дві копії ухвали для виконання направити до Уманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Корман