Провадження № 2/317/521/2018
Справа № 317/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 16.09.2006 по 30.06.2009 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

У шлюбі в подружжя народилась дитина донька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, як батько малолітньої ОСОБА_2, долею дитини не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не несе ніякої відповідальності за свою доньку, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2-282/09 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, але відповідач виконує рішення формально, частково сплачуючи аліменти.

Малолітня ОСОБА_2 на сьогоднішній день зареєстрована разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично вони разом мешкають за адресою: АДРЕСА_2. Донька знаходиться на утриманні матері.

На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився. 27.02.2018 до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої з доводами та фактичними даними, викладеними в позовній заяві позивачкою згоден. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 27).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 30).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 16.09.2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 243.

Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-КИ № 128872 від 23 травня 2007 року, виданого виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 23 травня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 135 (а.с. 7).

З жовтня 2008 року стосунки між сторонами припинились. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 у справі № 2-о-67/09 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 8).

Також факт розірвання шлюбу підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 122856 від 15 липня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 93 від 15 липня 2009 року. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9).

З моменту припинення між сторонами шлюбних відносин і до теперішнього часу, ОСОБА_3 інтересу до розвитку доньки не виявляє, її життям не цікавиться, участі у вихованні не бере, духовним і фізичним розвитком не займається, не відвідує її та не телефонує, а отже ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки. Обовязки щодо виховання, розвитку та лікування доньки виконує виключно позивачка.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2-282/09 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття доньки, тобто до 17 травня 2025 року, починаючи з 03 березня 2009 року. На виконання вказаного рішення 11 серпня 2009 року видано виконавчий лист (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, рішення про стягнення аліментів відповідач виконує формально, аліменти сплачує частково.

Малолітня ОСОБА_2 на сьогоднішній день зареєстрована разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою від 15.09.2017, наданою начальником Покровського міського комунального підприємства «ЖЕО» (а.с. 11). Однак фактично вони разом мешкають за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Характеристики на ученицю 5-А класу Комунального закладу «Загальноосвітній ліцей м. Покров Дніпропетровської області» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підписаної директором КЗ «Ліцей» ОСОБА_6 та класним керівником ОСОБА_7, ОСОБА_2 навчається в КЗ «Ліцей» з першого класу з 2013 року. Програмовий матеріал початкової школи засвоїла на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Виховується ОСОБА_2 у неповній родині. Вихованню доньки приділяє належну увагу мати, яка й підтримує зв'язок з класним керівником (а.с. 10).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 від 02.11.2017, в якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради від 30.11.2017, винесеного на підставі Рішення комісії з захисту прав дити6ни про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

У висновку, крім іншого, вказано, що за інформацією КЗ «ЦПМСД м. Покров», малолітня ОСОБА_2 проживає разом з матірю, батько оздоровленням та лікуванням доньки не займається.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, або особи, які їх замінюють, мають право та зобовязані виховувати дитину, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Попри наведені норми закону ОСОБА_3 тривалий час вихованням та утриманням доньки не займається та свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона/він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У звязку з ухиленням ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків, на сьогоднішній день наявною є підстава для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог, перш за все, повністю відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 82, 141-142, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Степова, буд. 64) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 53300, АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: 53300, АДРЕСА_4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути 50 % сплаченого ОСОБА_1 судового збору на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно платіжного доручення від 20.12.2017 № 1397503 (# 209701271) та квитанції від 08.02.2018 № 0.0.958695206.1, а саме суму у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 53300, АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: 53300, АДРЕСА_4).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Степова, буд. 64) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.В. Яркіна