overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/87/18
Провадження №2/690/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області знаходиться за адресою: с.Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується місцезнаходження юридичної особи за адресою: с.Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності, передбаченої ст.28, 30 ЦПК України, не вбачаю.

А тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя В.А. Здоровило
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1070/17
Провадження № 2-о/475/2/18
У Х В А Л А

27.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Прибузька сільська рада, Доманівського району, Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Державної міграційної служби України Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області належну завірену копію форми -1 на Думніч (дошлюбне Костенко) ОСОБА_3, 08.08.1936р. народження. Даний доказ заявниця не може отримати самостійно, так як на запит адвоката отримала відмову в отримання інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що встановити факт родинних відносин по даній справі можливо лише за наявності письмових доказів, які можуть знаходитися у Державній міграційній службі України Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з Державної міграційної служби України Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області належно завірену копію форми -1 на Думніч (дошлюбне Костенко) ОСОБА_3, 08.08.1936р. народження. Даний доказ може підтвердити факт зміни прізвища.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державній міграційній службі України Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області належно завірену копію форми -1 на Думніч (дошлюбне Костенко) ОСОБА_3, 08.08.1936р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1..

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду на 09.30 год. 26 квітня 2018р.

Копію ухвали направити Державній міграційній службі України Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на виконання .

суддя : ОСОБА_4
Справа № 265/7302/17
Провадження № 2/265/273/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,254,258,260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 09:30 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1254/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/224/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до ОСОБА_2, про стягнення збитків, заподіяних об'єкту незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 27 березня 2018 року
Номер провадження: 22-ц/785/2896/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ващенко Л.Г.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям апартаментів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом»,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям апартаментів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» на 03 квітня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Г.Ващенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2698/18 Справа № 199/525/18 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ліокол - Трак» та ОСОБА_4 про визнання рішення власника недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ліокол - Трак» та ОСОБА_4 про визнання рішення власника недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1214/18
Провадження № 2-о/159/49/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Білин, Ковельського району) заінтересована особа Білинська сільська рада Ковельського району Волинської області (с. Білин, вул. Л.Українки, 2, Ковельського району) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1З звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/539/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу відповідача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року ( суддя Михальченко А.О. ) у цивільній справі № 234/17655/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 489/889/18
Номер провадження 2/489/1178/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3840/18-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача розташована на території Центрального району м. Миколаєва, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Центрального району м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/889/18 за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", відповідач: ОСОБА_1 за підсудністю до Центрального району м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/1049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 19 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 656.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 352 /трьохста пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за квитанцією № 160 від 08.02.2018 половину суми сплаченого судового збору в розмірі 352 /трьохста пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова