Справа №503/442/18
Провадження №2/503/341/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, одночасно з позовними вимоги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати..

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що позивач до клопотання про звільнення його від сплати судового збору не надано жодних доказів про перебування скрутного матеріального становища і неможливість сплати судового збору. Матеріальні складності позивача нічим не підтверджені, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано повні відомості про сторін, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Письмові докази, додані до позовної заяви, подані позивачем з порушенням ст. 95 ЦПК України.

Оскільки, письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК (ч.2 ст.95). Копії вважаються засвідченими належним чином, якщо їх було засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95).

Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд розяснює позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.136, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №503/442/18-ц- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної руйнуванням житлового будинку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши про те, що у разі коли позивач, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3