провадження №2/243/109/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл майна,

представники учасників справи:

від позивача: адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ДН №000,44515 (а.с.35), договір №54 про надання юридичних послуг від 01.08.2017 року (а.с.37));

від відповідача: адвоката ОСОБА_4 (ордер серія АА №1108134 від 10.10.2017 року (а.с.48))

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона з 23.08.2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу вони придбали наступне майно:

●Легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску,

●30.12.2015 року витяжку марки JantarTL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн.,

●Духову шафу WhirlpoolAKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн.,

●Програму безлімітного сервису, вартістю 1 154 грн.,

●11.02.2016 року жеребця породи Новоолександрівська ваговозна, вартістю 30 000 грн.,

●20.06.2016 року телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн.,

●20.06.2016 року кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн.,

●Рушниця гладкоствольна «ІЖ-54», 2/12 калібру 1954 року випуску,

●Рушниця гладкоствольна «ІЖ-58», 2/12 калібру 1964 року випуску,

●Мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску.

Після розірвання шлюбу позивачка пішла від відповідача, залишивши майно у нього. Кухонна техніка, телевізор та кондиціонер, програма безлімітного сервісу, залишилися у будинку матері відповідача, де вони мешкали. Жеребець та зброя також залишилися в нього.

02.08.2017 року їй стало відомо, що він у м. Харкові без її відома продав машину Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вважає, що оскільки все перераховане майно було придбано під час шлюбу, вона, відповідно до ст. 60, 70, 71 СК України, має право на 1/2 частину зазначеного майна, тому просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю. Оскільки все майно відповідач залишив собі, просить стягнути на її користь грошову компенсацію 1/2 частини зазначеного майна.

2. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнену позовну, навела доводи, аналогічні заявленим вимогам.

3. В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи позивача, просила їх задовольнити.

4. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з»явився, повідомлявся через свого представника ОСОБА_4 належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу без ОСОБА_2, відповідно до ст. 223 ЦПК України.

5. Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився, що мисливський карабін, жеребець и легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно вони придбали разом і це є їх спільною сумісною власністю, тому погоджується на компенсаційні виплати 1/2 частини зазначеного майна. Перераховану у позовній заяві побутова техніка, телевізор та кондиціонер дійсно були придбані під час шлюбу, але вони купувалися його матірю та залишилися у будинку матері, де вони мешкали з позивачкою. Надати підтверджуючи документи на придбання він не може, оскільки позивачка їх забрала собі. З вартістю спірного майна погоджується.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 11.10.2017 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву про розподіл майна, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

6. 12.02.2018 року позивач ОСОБА_1 уточнила заявлені позовні вимоги (а.с.104-106), зазначивши вартість всього майна становить 263 748 грн. 00 коп., а саме

●Легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску 144 280 грн. 00 коп.

●витяжка марки Jantar TL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн.,

●Духову шафу WhirlpoolAKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн.,

●Програму безлімітного сервісу, вартістю 1 154 грн.,

●жеребець породи Новоолександрівська ваговозна, вартістю 15 000 грн.,

●20.06.2016 року телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн.,

●20.06.2016 року кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн.,

●Мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску 68 000 грн. 00 коп.

Таким чином, просила визнати спільною сумісною власністю спільне майно на суму 263 748 грн., стягнувши з відповідача на її користь 131 874 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1318 грн. 74 коп., витрати за проведення авто експертизи в сумі 250 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

7. Ухвалою суду від 12.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 від 01.03.2018 року прийнята відмова від позову в частині наступного майна:

●Рушниця гладкоствольна «ІЖ-54», 2/12 калібру 1954 року випуску;

●Рушниця гладкоствольна «ІЖ-58», 2/12 калібру 1964 року випуску.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8. 14.09.2017 року проведено попереднє судове засідання та справа призначена до судового розгляду (а.с.28).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. 23.08.2013 року між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 у відділі ДРАЦС по м. Слов»янську реєстраційної служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 334029 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження ОСОБА_4 І-НО № 569122 (а.с.8 оборот).

18 серпня 2017 року рішенням Слов»янського міськрайонного суду шлюб між сторонами біло розірвано.

10. Під час шлюбу сторони придбали наступне майно:

●Легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску (а.с.11)

●30.12.2015 року витяжку марки JantarTL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн. (а.с.12),

●30.12.2015 року Духову шафу Whirlpool AKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн (а.с.12).,

●30.12.2015 року Програму безлімітного сервису, вартістю 1 154 грн. (а.с.12),

●11.02.2016 року жеребця породи Новоолександрівська ваговозна(а.с.16),

●20.06.2016 року телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн. (а.с.14),

●20.06.2016 року кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн. (а.с13),

●Мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску.

11. Відповідно до висновку № 020 експертного авто товарознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу від 08.02.2018 року, вартість автомобіля RenaultKangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску складає 144 280 грн. (а.с.107-108).

12.Сторони погодили вартість наступного майна: жеребця породи Новоолександрівська ваговозна 15 000 грн. та мисливського нарізного карабіну «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску 68 000 грн.

V. Оцінка суду.

13. Відповідно до ст.12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

14.Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

15. Згідно з ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. 77-79 ЦПК України) і це є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

16. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

17. Так, відповідно до ст.. 69 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

18. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

19. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною 4 та 5 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

20. Судом достовірно встановлено, що майно: легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1; витяжка марки JantarTL2 60 Ч;духова шафаWhirlpoolAKZ 421 NB; програма безлімітного сервису; жеребець породи Новоолександрівська ваговозна; телевізор марки LG 49 LF590V; кондиціонер марки Hair 12; мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06 належать сторонам у справі на праві спільної сумісної власності, тобто частки в цьому майні у позивача та відповідача є рівними.

21. Стосовно поділу решти майна, суд приходить до наступного висновку.

22. Позивачкою суду надані належні докази того, що спірне майно придбано подружжям під час шлюбу, а саме оригінали товарних чеків від 30.12.2015 року та 20.06.2016 року, які були оглянуті в судовому засіданні та завірені їх копії, що перебувають у матеріалах справи, тобто під час перебування у шлюбі.

23. На підтвердження придбання спірного майна під час шлюбу свідчать пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що їм відомо, що спірне майно подружжя ОСОБА_7 придбало під час шлюбу і після розлучення позивачка нічого із зазначеного майна не забрала. Свідок ОСОБА_9 крім цього пояснив, що він особисто допомагав встановлювати спірну техніку: духову шафу, витяжку у кухонний гарнітур в будинок, де вони мешкали, при цьому будинок належав родині відповідача.

Суд приймає пояснення зазначених свідків, незважаючи на те, що вони є бабусею та дядьком позивачки, оскільки вони є логічними, послідовними та обєктивно узгоджуються з рештою доказів.

24. Твердження свідка ОСОБА_10, що саме вона придбала майно: витяжку марки JantarTL2 60 Ч, духову шафу WhirlpoolAKZ 421 NB, програму безлімітного сервісу, телевізор марки LG 49 LF590V та кондиціонер марки Hair 12 не є належним доказом, оскільки будь яких підтверджуючих документів на придбання спірного майна вона не надала. Крім того вона є матірю відповідача, тобто зацікавленою особою у висновках по справі.

25. Також, суд не приймає як належний доказ звернення ОСОБА_10 до Слов»янського відділу поліції з заявою про викрадення майна а саме: технічних паспортів, гарантійних талонів та фіскальних чеків (а.с.55-56), оскільки на час подання такої заяви, спір між її сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_1 вже перебував в суді, провадження по справі вже було відкрито та призначена справа до судового розгляду, тому суд розцінює подання даної заяви як введення суду в оману та подання недостовірних доказів.

26. За таких обставин суд приходить до висновку, що вартість домашньої обстановки та обіходу, тварин та зброї, які визнані спільною сумісною власністю складає 263 748 грн., тому зазначене майно, яке визнано спільною сумісною власністю подружжя підлягає наступному поділу по 131 874 грн.

27. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 був проданий 02.08.2017 року відповідачем по справі, грошову кошти між сторонами не поділені та залишені відповідачу.

Зазначений факт також підтверджується довідкою територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС В Донецькій області від 07.02.2018 року, з якої вбачається, що автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 був перереєстрований у ТСЦ 7089 м. Харкова на іншого власника за договором куплі-продажу. Таким чином, розподіл даного майна в натурі не виявляється можливим і підлягає стягненню грошова компенсація з відповідача на користь позивачки: 72 140 грн.

28. Суд враховує, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрована зброя: мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску, який поставлений на облік до управління дозвільної системи 16.03.2016 року, дозвіл на зберігання та носіння зброї № 8911 строком дії до 16.03.2019 року.

Позивачка відповідно такого дозволу не має, про що пояснила в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку при розподілі майна у натурі, про доцільність залишити мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06,вартістю 68 000 грн. відповідачу та визнати за ним право власності.

29. Визнати за ОСОБА_11 право власності на наступне майно, яке є спільною сумісною власності подружжя: витяжку марки JantarTL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн.; духову шафу Whirlpool AKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн.; програму безлімітного сервісу, вартістю 1 154 грн.; жеребця породи Новоолександрівська ваговозна, вартістю 15 000 грн.; телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн.; кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн., загальною вартістю 51 468 грн.

30. Враховуючи компенсаційну вартість автомобіля 72 140 грн. та загальну вартість майна, що передається позивачці в натурі 51 468 грн. на користь позивачки ОСОБА_11 з відповідача слід стягнути різницю у вартості часток у розмірі 8 266 грн.

31. При цьому суд вважає, що вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 71 СК України не порушуються, оскільки вказане майно не є нерухомим.

VІ. Розподіл судових витрат.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема на проведення експертизи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, також передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З ч. 8 ст. 141 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення судового збору у розмірі 1318 грн. 74 коп., витрат за проведення автоекспертизи в сумі 250 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами доведено факт понесення позивачем витрат на сплату судового збору у розмірі 1318 грн. 74 коп., відповідно до квитанції від 07.08.2017 року (а.с.1), витрат на проведення авто експертизи в сумі 250 грн. та витрат на правничу допомогу, що підтверджуються квитанцією №4 від 06.08.2017 року у розмірі 3000 грн. (а.с.121) та актом виконаних робіт , що включає консультацію в сумі 250 грн., гонорар за надання правової допомоги у розмірі 1750 грн. та подання позовної заяви до суду у розмірі 1000 грн. (а.с.122).

У відповідність до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Узвязку з чим, суд вважає, що вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 12,13,133, 141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

●Легковий автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 144 280 грн.

●Витяжку марки JantarTL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн.

●Духову шафу WhirlpoolAKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн.

●Програму безлімітного сервісу, вартістю 1 154 грн.

●Жеребця породи Новоолександрівська ваговозна, вартістю 15 000 грн.

●Телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн.

●Кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн.

●Мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску, вартістю 68 000 грн.

Виділили на праві власності ОСОБА_1 наступне майно:

●Витяжку марки JantarTL2 60 Ч, вартістю 1 779 грн.

●Духову шафу WhirlpoolAKZ 421 NB, вартістю 11 535 грн.

●Програму безлімітного сервісу, вартістю 1 154 грн. 00 коп.;

●Жеребця породи Новоолександрівська ваговозна, вартістю 15 000 грн.

●Телевізор марки LG 49 LF590V, вартістю 15 500 грн.

●Кондиціонер марки Hair 12, вартістю 6 500 грн., а всього на загальну суму 51 468 грн.

Виділили на праві власності ОСОБА_2 наступне майно:

●Мисливський нарізний карабін «BLASER93LRS2», калібру 30-06, 2015 року випуску, вартістю 68 000 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток 8 266 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Тамбовська, 28 компенсацію за вартість автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 72 140 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Тамбовська, 28:

-судовий збір в сумі 1318 грн. 74 коп.;

-витрати за проведення експертизи у розмірі 250 грн. 00 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_12