overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1599/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по виплаті страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача завдану внаслідок страхового випадку шкоду у розмірі 7 869,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзиви - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачам, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/980/18
Провадження 2-о/711/31/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До суду від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі заінтересованої особи Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

З»ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Так, слід відмовити у задоволенні заяви в частині залучення і якості заінтересованої особи Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, оскільки управління не є юридичною особою. Між тим, на думку суду слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу Черкаську міську раду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 315, 293, 294, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Залучити в якості заінтересованої особи Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію даної ухвали, копію ухвали про відкритті провадження по справі, заяву з додатками, пам»ятку про права та обов»язки, передбачені ст. 43 та про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що передбачено ст. 44 ЦПК України та виклик в судове засідання направити Черкаській міській раді для відому та ознайомлення.

Судове засідання призначено на 11 квітня 2018р. на 10год. 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Заінтересованій особі пропонується надати у порядку, визначеному ЦПК України, пояснення щодо заяви у строк до 06 квітня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судові рішення складено 23 березня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 136/475/18
УХВАЛА

про повернення позову

27 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо позивача до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І.Стадник
Справа № 209/2571/17
Провадження № 2-о/209/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: заявника ОСОБА_3, представника Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8741 грн. 17 коп.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №731/83/18
Провадження №2/731/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана зустрічна позовна заява.

12 березня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано ОСОБА_1 14 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення документів, на усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 12 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання особистою приватною власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя А.І.Савенко
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3275/09

провадження № 22-ц/781/776/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 643/1400/18
Номер провадження 2-о/643/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ульянівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Заявник надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ульянівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 10-10 год. 04.04.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 566/904/17 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/654/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 24 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/2314/17
Провадження № 2/226/113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2009 року, яка виникла станом на 15.11.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 3392,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 44951,61 грн., заборгованість за комісією 3579,03 грн., та судові витрати в розмірі 1509,96 грн., всього 53432 (пятдесят три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 71 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02.04.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_3 22 лютого 2018 року помер, про що свідчить копія актового запису про смерть № 274 від 23.02.2018 року, складеного Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку зі смертю заявника ОСОБА_3, оскільки у даному випадку виниклі правовідносини правонаступництва не допускають.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2