overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/696/18
Номер провадження 2/676/1002/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2018 року, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 квітня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/749/17
Провадження № 22-ц/792/636/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи в повному обсязі.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору становить 2 345 грн.( 1563,35х150%), однак апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив 1561 грн. 91коп., тому йому потрібно доплатити ще 783 грн. 09 коп.

Судовий збір в сумі 783 грн. 09 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 783 грн. 09 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5342/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: вул. І. Федорова, буд. 32-а, м. Київ, 03038) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: пр-т Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018) та зобовязання скасування постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 18 грудня 2018 року.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 14 березня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/214/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провалдження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Неоальянс» про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що розгляд даної справи ухвалою суду від 26.03.2018 року, у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 року нової редакції ЦПК України, продовжено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. У вищевказаній ухвалі суду встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позов до суду, а позивачу відповіді на відзив. В зв'язку з цим, сторонам необхідний час для виконання вимог ухвали суду, а тому розгляд підготовчого засідання потребує відкладення на іншу дату. Сторони не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню на 18.04.2018 року на 12:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 18 квітня 2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 560/797/17 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/674/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Висоцька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Висоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 24 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/3171/17
Провадження №2/278/95/18
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 16 лютого 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 22 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу 15.03.2018
Справа № 334/6741/17
Провадження № 2-сз/334/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

13 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 29 листопада 2017 року позивачу було відмовлено в відкритті провадження, у зв'язку зі смертью відповідача.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області, , що розташоване за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул..Штурмова,б.9 здійснити повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50, на р/р 0002,МФО 305299, суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM3B7JBC від 03 жовтня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
"26" березня 2018 р. Справа № 363/602/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 07330) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 07330),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Так як, ОСОБА_2 відмовляється добровільно утримувати дітей, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 07330) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 07330).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/1137/17
Провадження №22-ц/778/1568/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених судовим рішенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених судовим рішенням, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 631/739/17
номер провадження 2/631/338/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря Великородної Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про скасування відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про скасування відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2016 року.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 2/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12,84, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2016 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засідання оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 11 травня 2018 року, про що повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/928/18
Провадження № 2/636/905/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Камяна Яруга, вул. Ростовська, буд.34, Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 12.05.2017 року.

13 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська