overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3994/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 травня 2018 року на 09-00 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 675/2490/17
Провадження № 2/675/98/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, якою просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, та стягувати ? частину зі всіх видів його заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.03.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, а в якій остання просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заява обґрунтована тим, що погіршився матеріальний стан позивача, на утриманні якої знаходиться неповнолітній син, а також тим, що відповідач, відповідно до отриманих судом доказів, не працевлаштований.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно приписів ст.49 ЦПК України позивачу надано право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43, 49, 182 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 18.04.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 487/858/18
Провадження № 2/487/1179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А) до ОСОБА_1 (54029, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 5) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за угодою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А) до ОСОБА_1 (54029, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 5) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за угодою за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Біцюк А.В.
справа №2-сз/243/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018 року на підставі ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

При зверненні до суду з зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

У звязку з викладеним заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо повернення судового збору не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позов був залишений без розгляду за її заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/219/760/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30012,35 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 березня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 351/542/18
Номер провадження №2/351/420/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. перевіривши позовну заяву Кредитної спілки «Захід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Захід» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертався з тим самим предметом та з тих самих підстав до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з позовами до іншого суду.

Однак до матеріалів справи не долучені копії судових рішень та інших процесуальних документів прийнятих по даних позовах .

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Захід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно, залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 08 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/167/18
Провадження №2/463/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2018р. о 16 год. 30 хв., в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Дарницьким районним судом м. Києва. Мотивує тим, що значна кількість судових справ в різних областях України унеможливлює своєчасну участь представника в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 16:30 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) для організації її виконання та ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27 офіс 902) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 575/118/18
Провадження № 2/575/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадщину по закону,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.03.2017 в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, на житловий будинок з господарськими будівлями № 52 по вул.Привокзальній в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, що складається з житлового будинку літ. А-1ж, прибудови літ. а, прибудови літ. а1, сараю літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погрібу літ. пг, огорожі - № 1,2, загальною вартістю 74 080, 00 грн., який розташований на земельній ділянці площею 0,064 га відповідно до Державного акту на землю серії СМ № 146837 від 04.02.2004, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 185, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будвництва, кадастровий номер НОМЕР_2: 04:044:0005, який був нею фактично успадкований без юридичного офрмлення після смерті ОСОБА_4, який помер 20.04.2015, і який належав останньому на підставі втраченого Договору купівлі-продажу від 20.04.1966, зареєстрованого в Охтирській держнотконторі за № 1275 від 20.04.1966.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене та підписане 27 березня 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 724/155/18
Провадження № 2/724/166/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 березня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. відкрито провадження у даній справі, встановлено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2018р. на 11:00 год.

27 березня 2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2018р.

Суддя: ОСОБА_3