233 № 233/4982/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, до половини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її матеріальний стан погіршився з часу ухвалення вказаного рішення, адже через хворобу дитини вона не може працювати, а лікування дитини потребує значних витрат, оскільки є вартісним та провадиться у м. Київ.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що підстав для збільшення розміру аліментів немає, оскільки стан здоровя, матеріальний та сімейний стан сторін з часу винесення вищевказаного рішення не змінився, а це є єдиною підставою для зміни розміру аліментів. Так, перебування позивача у безкоштовній відпустці без обґрунтованого висновку необхідності догляду за дитиною, не є підставою вважати погіршення її майнового стану, а відповідач, в свою чергу, з 11.04.2017 року перебуває на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом сахарний діабет, тип 2 середньої тяжкості, в звязку з чим несе матеріальні витрати на лікування.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповідач та його представник проти позову заперечили, посилаючись на безпідставність викладених вимог.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду виконується шляхом відрахування на користь ОСОБА_1 аліментів із заробітної плати ОСОБА_3 за місцем його роботи.

Останні 2 місяці розмір відрахованих аліментів склав 3800 та 4600 грн. за рахунок системи преміювання на підприємстві відповідача. Вказана обставина визнається сторонами, а отже відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, має захворювання на вроджену ваду серця, яка оперувалася 07.06.2015 року та підлягає наступної хірургічної корекції в плановому порядку, що підтверджується консультативними висновками ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» від 16.03.2015 року, 22.10.2015 року, 31.05.2016 року, 14.03.2017 року, 11.12.2017 року, виписками з історії хвороби №1775 від 18.06.2014 року, №1593 від 26.05.2015 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з копіями залізничних квитків ОСОБА_1 регулярно здійснює поїздки у м. Київ, які повязані з лікуванням дитини. Позивач також несе витрати на медикаментозне лікування дитини, що підтверджується копіями квитанцій з аптечних закладів.

Відповідно до довідки №729 від 08.09.2017 року, виданої навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_1 працює практичним психологом у вказаному закладі та на даний час знаходиться в безкоштовній відпустці по догляду за дитиною, протягом якої матеріальної допомоги не отримувала.

Згідно з довідкою №2112 від 03.10.2017 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за 1-ю дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючим жінкам в загальному розміру 130 грн. щомісячно до червня 2017 року включно. Крім того, отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам в розмірі 1631 грн. 40 коп. щомісячно.

З відомостей, наданих Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, вбачається, що за 4-й квартал 2016 року та 1-й квартал 2017 року джерелами доходу ОСОБА_1 є соціальні виплати та аліменти, перераховані ТОВ «Мегатекс» в сумі 4750,40 грн. за 4-й квартал 2016 року та 7495,28 грн. 1-й квартал 2017 року.

Згідно з копіями медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 має захворювання на сахарний діабет 2 типу, середньої тяжкості, в звязку з чим отримує медикаментозне лікування, вартість якого складає 1025 грн. 06 коп. щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій, які долучені до відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про відпустки» після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про відпустки» відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку матері або іншим особам, зазначеним у частині третій статті 18 та частині першій статті 19 цього Закону, в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а в разі якщо дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а якщо дитині встановлено категорію "дитина з інвалідністю підгрупи А" - до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Дитина ОСОБА_5 05 червня 2017 року досягла трирічного віку, проте в звязку із її станом здоровя мати ОСОБА_1 не мала можливості повернутися до роботи та змушена була взяти відпустку без збереження заробітної плати, оскільки дитина потребує домашнього догляду, що підтверджується довідкою №729 від 08.09.2017 року, виданою навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області.

Неможливість позивача ОСОБА_1 продовжити працювати та відповідно отримувати заробітну плату після досягнення дитиною трирічного віку в звязку із її станом здоровя суд відносить до обставин, що зумовили погіршення матеріального стану одержувача аліментів, що, в свою чергу, є підставою для збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

При вирішенні розміру аліментів, який має бути стягнуто з відповідача, суд враховує погіршення стану здоровя ОСОБА_3, який щомісяця має витрачати 1025 грн. 06 коп. на власне лікування, а також наявність у відповідача доходів, розмір яких дозволяє, без шкоди для його власного здоровя та добробуту сплачувати більшу частину від його заробітку (доходу), ніж встановлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, в якості аліментів для утримання дитини, та приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, до однієї третини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Разом з тим, суд не бере уваги посилання позивача щодо наявності значних витрат на лікування дитини, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, а є підставою для стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, що передбачено ч. 4 ст. 273 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у звязку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 320 грн., виходячи з розміру судового збору, який мало бути сплачено при подані позову майнового характеру в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягнуті на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до однієї третини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 26 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя