overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/248/18
Справа № 493/255/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди поновленим.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні по вище вказаній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, стверджуючи, що вона не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання із-за віддаленості суду з місцем її проживання та зайнятістю у інших справах в судах міста Одеси.

Заслухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Така технічна можливість існує як в Балтському районному суді Одеської області, так і в Київському районному суді м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди поновленим провести 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/779/545/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу оплативши її судовим збором не у повному розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 6 ст. 4 цього Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору при поданні позовної заяви становив 551,20 гривень. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір». апелянту необхідно оплатити (551,2*1,5) = 826,8 гривень судового збору, а оплачено нею, тільки 662 гривень. Тому, апелянту необхідно доплатити (826,8 - 662) = 164,8 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 164,8 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/592/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене Будівництво» СМР про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене Будівництво» СМР про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати з Комунального підприємства «Зелене Будівництво» СМР довідку про суму середньоденного та середньомісячного заробітку до дати наступного судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства «Зелене Будівництво» СМР довідку про суму середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання.

Строк надання доказів визначити до 13.03.2018 року.

Розяснити КП «Зелене Будівництво» СМР, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 236/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:10 год. 10.04.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/2883/18
УХВАЛА

23.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії державного підприємства «Інформ-Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії державного підприємства «Інформ-Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

22.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду було надіслано лист, який містить образливі висловлювання відносно головуючого судді, а також в якому позивач вчиняє спроби тиску на суд. За наведених обставин заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 36ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії державного підприємства «Інформ-Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/2343/17
Провадження № 2/401/76/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача у підготовчому засіданні висловив свої міркування щодо призначення справи до судового розгляду, просить допитати в якості свідка бабусю малолітньої дитини, з якою ця дитина проживає, ОСОБА_5, долучити до матеріалів справи докази: висновок органу опіки та піклування та акт обстеження умов проживання дитини.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, так як перебуває на території Російської Федерації, де відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. На виконання доручення суду компетентним судом Російської Федерації було зясовано думку відповідача та вручені повідомлення про розгляд справи, а також копію позовної заяви із додатками.

Представник ІІІ-ї особи у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений.

З урахуванням того, що надані представником позивача письмові докази та покази заявленого свідка є належними та допустимими доказами, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 76-78, 83, 91, 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит свідка та долучення письмових доказів задовольнити.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_5.

Долучити до справи висновок органу опіки та піклування від 15.03.2018 р. щодо доцільності позбавлення батьківських прав та акт обстеження умов проживання дитини від 15.03.2018 р.

Розяснити ІІІ-й особі про обовязкову участь її представника у розгляді справи відповідно до ст. 19 СК України та ч. 6, ст. 56 ЦПК України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав дитиною, зясування її думки, судовий розгляд провести за участю ОСОБА_4

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 211/5281/16-ц
Провадження № 2/211/1145/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за даною справою було постановлено заочне рішення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2018 року заочне рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 189-197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 17-00 годину 23 травня 2018 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1907/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат.

Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 року була розподілена судді Татаріновій О.А.

Ухвалою головуючої судді Івано-Франківського міського суду Татарінової О.А. від 27.03.2018 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Татарінової О.А., справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 10:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 333/7438/17
Провадження № 2/314/552/2018
УХВАЛА

іменем України

30.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначеним позов.

Позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано позовну заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Дотепер зазначені недоліки позивачем не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

20.03.2018 року конверт повернувся із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 128 ЦПК України у разі відсутності осіб за адресою їх місця проживання вважається, що судове повідомлення вручено належним чином.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3

30.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/624/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В. Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вчинення дій та виселення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вчинення дій та виселення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 квітня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/2244/17, зобов'язавши суд негайно направити справу до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Гончар Н. І.