Справа № 629/111/18
Номер провадження 2/629/505/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/111/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 9 845, 27 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ становить 265 700, 17 грн., посилаючись на те, що 11.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 818/3-27/30/7-016, за яким останньому надано кредит у розмірі 17 517, 00 шв.франків, зі сплатою 8, 8 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2014 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 29.07.2009 року до Договору кредиту, сторони домовилися про зміну графіка погашення заборгованості за кредитом та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10.06.2016 року. Позивач належним чином виконав умови Договору. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором, кредитор з ОСОБА_2 уклав Договір застави №818/4-27/30/7-018, в заставу передано рухоме майно, а саме автомобіль. 13.10.2011 року боржник помер. ОСОБА_2 на момент смерті мешкав з дружиною ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого, тобто і його правонаступником. Відповідно до вказаного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в межах спадкового майна та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини не явки не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.
Враховуючи положення ст.279 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору 818/3-27/30/7-016 від 11.06.2007року (а.с.9-11), укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 17 517, 00 шв.франків, зі сплатою 8, 8 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2014 року.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 29.07.2009 року(а.с.12) до Договору кредиту(а.с.9-11), сторони домовилися про зміну графіка погашення заборгованості за кредитом та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10.06.2016 року.
Позивач виконав свої зобов'язання належним чином(а.с.18), надавши ОСОБА_2 кредитні кошти.
З метою забезпечення належного виконання умов договору, між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір застави №818/4-27/30/7-018(а.с.15-16), в заставу передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. АХ 1196АХ, зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_3 України у Харківській області 08.06.2007 року, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АХС, №036222, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_3 України у Харківській області 08.06.2007 року.
Згідно із Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №329790(а.с.24), виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 17.10.2011 року, ОСОБА_2 помер 13.10.2011 року.
Відповідно до відмітки в паспортах(а.с.20-22), ОСОБА_2 на момент смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та мешкав з нею.
07.12.2011 року вих.. №19.1-14/96-2644, Кредитором на адресу Лозівської нотаріальної контори була направлена претензія(а.с.25) до спадкоємців ОСОБА_2.
16.12.2011 року вх..84/961 Лозівською нотаріальною конторою на адресу кредитора направлено відповідь(а.с.26) з інформацією про необхідність сплати за витяг зі Спадкового реєстру.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших спадкоємців.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент смерті і не припинилися внаслідок смерті. Зобовязання за договором кредиту не припиняються зі смертю позичальника, так як не повязані з особистістю спадкодавця.
Зважаючи на ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Частиною 2 ст.1221 ЦК України визначає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка автоматично прийняла спадщину та стала правонаступником боржника в межах його спадщини на підставі мешкання в одній квартирі з померлим, про що свідчить відмітка в паспорті.
Статтею 1282 ЦК України встановлений обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно розрахунку(а.с.27-28) станом на 26.10.2017 року сума заборгованості по Договору кредиту складає 9 845, 27 шв. Франків, що за офіційним курсом НБУ становить 265 700, 17 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 265 700, 17 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 985, 50 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 526, 530, 549, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 133, 141, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення було виготовлено 19.03.2018 року.
Суддя Т.О.Каращук