overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня2018 року

м. Київ

справа № 363/181/16-ц

провадження № 61-2786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 06 лютого 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 30 січня 2018 року ОСОБА_1 копії ухвали суду касаційної інстанції від 19 січня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2018 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа№751/8301/15-ц
Провадження №6/751/880/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8301/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

26.03.18. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8301/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача, боржника, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.03.2018 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення та оголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

20.03.2018 року складено повний текст судового рішення.

При цьому у скороченому рішенні у резолютивній частині допущено описку щодо зазначення порядку оскарження рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині скороченого рішення від 16.03.2018 по справі № 308/9585/1-ц слід виправити описку щодо зазначення порядку оскарження рішення та в другому реченні другого абзацу резолютивної частини скороченого рішення вважати правильними речення: «Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Керуючись ст. ст. 269,352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В скороченому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року по справі № 308/9585/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (вступна та резолютивна частини) - виправити технічні описки, а саме в другому реченні другого абзацу резолютивної частини скороченого рішення вважати правильними речення: «Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/2/2018
15 лютого 2018 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/292/18
Провадження № 2/316/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39 а кв. 25 до ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

01.02.2018 Справа №308/3992/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 р. постановлено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 р., інформацію якого внесено до системи автоматизованого розподілу вбачається, що справу № 308/3992/17 (номер провадження 2/607/1794/2018) про встановлення режиму окремого проживання, - розподілено на суддю Вийванко О.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжята призначити її до розгляду, повідомивши учасникам справи про дату, час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжята призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/1962/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилась 23 січня 2017 року у місті Єнакієве Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_1; батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце реєстрації Україна, АДРЕСА_2. Підстава запису відомостей про батька актовий запис про шлюб № 23 від 23 січня 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/3741/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна, про зміну черговості отримання права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 265/3999/17
Провадження № 2/265/96/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,254,258,260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 11:15 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
У Х В А Л А

Справа №348/395/18

26 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. представника відповідача-адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, про що подав відповідну заяву, про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому можливості скористатися передбаченими ЦПК України правами стосовно належної підготовки до розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 25 квітня 2018 року до 08:45 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 597/277/18
Провадження № 2/597/141/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов поданий до Заліщицького районного суду Тернопільської області, тобто за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що позивач надав суду заяву від відповідача в якій вона просить цивільну справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує. Крім того, зазначає, що за взаємною згодою з позивачем не заперечує проти слухання даної справи Заліщицьким районним судом за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст 78 Закону України Про нотаріат нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпис, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Заява відповідача, якою він обгрунтовує свої вимоги, щодо взаємної згоди з позивачем про місце розгляду справи та яку додав до позовної заяви ОСОБА_1, нотаріально не засвідчена та не оформлена у відповідності до Закону.

Тому, факт взаємної згоди позивача з відповідачем щодо місця розгляду справи встановити неможливо.

А, відтак, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 185 ЦПК України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя І.В.Торська