overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/476/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2018 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши заяву: ОСОБА_1, Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 10/3 в інтересах ОСОБА_2, Одеська область Кілійський район, с. Новомиколаївка, вул. Паркова, 5
заінтересовані особи: Вилківська міська обєднана територіальна громада; Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Моряків - Десантників, 18
про: встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між батьком та донькою.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/476/18.
Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 03.05.2018 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.
Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 551/154/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб / а. с. 24 /.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в мотивувальній частині судового рішення, виходячи з наступного.

Так, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвища малолітніх дітей помилково вказано « Гребенюк » замість « Ярещенко ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що така помилка в написанні прізвища малолітніх дітей впливає на права позивача, відтак допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, де замість прізвища малолітніх дітей « Ярещенко » помилково вказано « Гребенюк ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі вирішення питання без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
Справа № 601/467/18
Провадження № 2/601/356/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом та призначити до розгляду 23.04.2018 року на 11.30 год..

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/647/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, а саме використати за цільовим призначенням отриману ним адресну субсидію.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі.

Позивача в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання 28.03.2018 повторно не з'явився, про розгляд справи позивач повідомлявся судом належним чином, про що свідчить копія листа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/591/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/766/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, ордера на житлове приміщення, та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 16 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14774/17

пр. № 2/759/2383/18

01 березня 2018 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2012 року, в цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати з матір'ю, відповідач приймає участь у вихованні та утриманні дитини, спільного майна не набули.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не заявлялось.

Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 722) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
Провадження №6/751/855/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 11 квітня 2018 року на 08-20 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 524/8485/17
Провадження № 2-с/524/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4 280 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2017 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4 280 грн. 83 коп. та судовий збір 800 грн. 00 коп.

На обґрунтованість поданої заяви боржник послалася на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки станом на 24.10.2017 року вона не мала заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго», про що додає до заяви копії квитанцій про оплату комунальних послуг.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 524/8485/17, провадження № 2-н/524/879/17, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 12 грудня 2017 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4 280 грн. 83 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/582/18
Провадження № 2-др/552/3/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про ухвалення судом додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 12.03.2018 року її позовні вимоги задоволено, стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду. Проте суд не допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць, а саме 3 645 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 8 022 грн. 51 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 430 ЦПК України передбачено випадки, коли суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Приймаючи до уваги, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 12 березня 2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час не виконання рішення суду, а не заборгованість по заробітній платі, підстави для застосування статті 430 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.270,430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/243/18
Провадження № 2/553/475/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 21 березня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3