Справа № 345/120/17
Провадження № 22-ц/779/418/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків та в порядку зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків та в порядку зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у апелянта перебуває на утриманні двоє дітей, його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір повністю одночасно.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 01 березня 2018 року отримано мамою апелянта 06 березня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків та в порядку зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.