overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/328/18
№2/687/254/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

22 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн..

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що судовий збір позивачем сплачено на рахунок ОСОБА_1 у сумі 705 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 8115013, одержувач - УК у Чемеровецькому районі (Чемеровецький район)22030101, ЄДРПОУ - 37330146, р/р № 0530, у справі (ПІБ позивача).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/502/18
Провадження № 2/442/733/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

21 березня 2018 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заявуМаркович ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання вул. К. Мефодіївська, 12, м. Дрогобич Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 2999,10 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 06.03.2018 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 21.03.2018 року не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, станом на 21.03.2018 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заявуМаркович ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання вул. К. Мефодіївська, 12, м. Дрогобич Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 137/315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до розгляду на 19.04.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 05 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/47891/15

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3370/2018

16 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року (суддя Гладун Х.А.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відмовлено (а.с.153).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2017 року, касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 року залишено без змін (а.с.196-197).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/829/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуСправа № 153/1368/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату згідно з умовами контракту,

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документоообігу суду визначено склад колегії для розгляду справи №153/1368/2017 ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/295/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
Справа № 2-567/2009 Провадження № 22-ц/773/423/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статор" на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статор", заінтересована особа - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року клопотання ТзОВ «Статор» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі залишено без розгляду.

ТзОВ «Статор» подано апеляційну скаргу на цю ухвалу. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1762 грн. з 01.01.2018 року)

Отже, ТзОВ «Статор» необхідно сплатити 1762 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за заявою ТзОВ «Статор» в апеляційному суді Волинської області, код 02890400,

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статор" на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/142/18
№2/687/163/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/866/17
Провадження № 2-о/280/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.3

з участю заявника ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представника заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного тексту рішення до 26 березня 2018 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження №22-ц/772/843/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 127/20802/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/20802/17.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 березня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 444/2377/17
Провадження № 2/444/167/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник відповідача ОСОБА_2 подада до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 21.03.2018 року відкласти у звязку із тим, що перебуває у відрядженні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ на 02 липня 2018 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 466/5038/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/274/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мельничук О.Я., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третьої особи без самостійних вимог - Західного офісу Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мельничук О.Я.

Приколота Т.І.