overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/641/18
Провадження № 2/487/1132/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженгі суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До підготовчого судового засідання позивач не зявилася, надала заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи по суті призначити на 13 квітня 2018 року 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа №640/615/18
Провадження №4-с/642/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Антоненко Н.А., з участю представника субєкта оскарження - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 21 листопада 2017 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 21 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 26 березня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 502/2274/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2018 року.

У звязку з неявкою сторін по справі, слухання справи відкладено на 20.03.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196 , 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2274/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 00.02.2018 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/4036/17
Ухвала

Іменем України

15 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

За таких обставин, з метою викладення позивачем своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною до 09 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8188/14-ц
Провадження № 2-п/183/17/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оренду майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оренду майна, з причин неналежного його повідомлення про дату та час розгляду справи.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником у наданій заяві не зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій всіх доданих до неї матеріалів, зокрема копій повідомлень про судове засідання, яке призначено на 06 березня 2018 року на 13-30 год. За підписом судді Сороки О. В., посилання на яке міститься в переліку додатків заяви та не додано доказів, на які посилається заявник.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції із зазначенням посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з наданням копій всіх матеріалів, доданих до неї з наданням доказів, на які посилається заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції із зазначенням посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з наданням копій всіх матеріалів, доданих до неї з наданням доказів, на які посилається заявник.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/468/18
Провадження № 2/306/272/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання поданої нею позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування необхідно повернути позивачу та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Р озяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

19.03.2018 року ОСОБА_2
Справа №474/63/18
провадження №2/474/76/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

01.03.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 01.03.2018р. сторони не зявилися, звернувшись з заявами про слухання справи 01.03.2018р. без їх участі, в яких обопільно клопотали про надання строку на привернення не більше 1 місяця.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства..

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 4 ч.1 ст. 251 цього ж кодексу встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, встановлення в судовому засіданні, що надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає доцільним вжити заходи щодо примирення сторін у виді надання їм строку на примирення, з 01.03.2018р. по 20.03.2018р., провадження у справі зупинити на вказаний період.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на примирення з з 01.03.2018р. по 20.03.2018 року, провадження у справі на вказаний період зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/185/18
Провадження № 2/273/146/18
У х в а л а

20 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.12.2008 року у розмірі 114143,62 грн.

Представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачем не надано належних доказів, що унеможливлює розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та прийняття об'єктивного рішення. Суд відмовляє у задоволенні клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.03.2018 року 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторнои.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/207/18

Номер провадження: 2-о/511/18/18

"21" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В

секретаря - Кирилова І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку окремого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2018 року на 10.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/994/18
Провадження № 2/334/2138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 Леонідовиича, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, вул.обл.Дніпропетровська,р-н Томаківський, с.Вищетарасівка, вул..К.Маркса,б.115, про стягнення пені за несплату аліментів.

16 лютого 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення пені за несплату аліментів

16 лютого 2018 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

07 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя про стягнення пені за несплату аліментів

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя про стягнення пені за несплату аліментів , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 год. 10 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.