Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. №22ц/778/1853/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді вищезазначеної цивільної справи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції від 27 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вищезазначену заяву відповідача ОСОБА_1

27.03.2018 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, як особа що подає апеляційну скаргу оскаржує ухвалу судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді вищезазначеної цивільної справи відмовлено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді у зазначеній цивільній справи

повернути до Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникові.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар