Справа № 503/51/18
Провадження № 2/503/239/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2013 року помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.26 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №072686, житлового будинку з господарськими будівлями №16 по вул.Новоселів в с.Серби Кодимського району Одеської області, право власності на який посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №833374 від 14.12.2004 року, грошові вклади на компенсаційних рахунках №915510631, № та №915510603 в ТВБВ №10015/0395 Філії Одеського Управління АТ Ощадбанк. За життя спадкодавцем було складено заповіт, яким все своє майно він заповів сину ОСОБА_2 Однак відповідач ОСОБА_2, як непрацездатна дружина померлого має право на обовязкову частку у спадщині. Спадкоємці добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідача. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину померлого ОСОБА_3, визнавши за ним право власності на будинок та земельну ділянку, а за відповідачем право на грошові вклади на компенсаційних рахунках в ТВБВ №10015/0395 Філії Одеського Управління АТ Ощадбанк №915510631 з залишком вкладу 4999 грн. 05 коп., № з залишком вкладу 8081 грн. 40 коп. та №915510603 з залишком вкладу 2810 грн. 20 коп.

В підготовче засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 17.10.2013 року.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова та визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,26 га, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 072686, виданого 21.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_3, який помер 17.10.2013 року.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарським будівлями №16, розташований по вул.Новоселів в с.Серби Кодимського району Одеської області, загальною площею 60,7 кв.м., який відповідно до свідоцтва про право власності серії САА №833374 від 14.12.2004 року належав ОСОБА_3, який помер 17.10.2013 року.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительці с.Серби Кодимського району Одеської області та визнати за нею право на грошові вклади на компенсаційних рахунках №915510631 з залишком вкладу 4999 грн. 05 коп., № з залишком вкладу 8081 грн. 45 коп. та №915510603 з залишком вкладу 2810 грн. 20 коп., розміщених в ТВБВ №10015/0395 Філії Одеського Обласного Управління АТ Ощадбанк на ім'я ОСОБА_3, який помер 17.10.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк