overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/292/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03 листопада 2007 року, актовий запис № 480 від 03 листопада 2007 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином в порядку ч. 4 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2805/18 Справа № 179/53/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заподіяної пожежею , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заподіяної пожежею.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 1985 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №90.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.03.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
22.03.2018 227/1694/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВУСО», про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВУСО», про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року провадження у справі було закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач до початку розгляду справи надав квитанцію про сплату заборгованості, тому просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грнивень.

Перевірши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13 лютого 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про закриття провадження по вищевказаній справі, повернуто з державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 50 відсотків судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

При подачі позовної заяви ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія» «АХА Страхування» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія» «АХА Страхування» має право на повернення сплаченого судового збору у повному обсязі у сумі 1600 гривень, суд вважає за можливе повернути їм судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «АХА Страхування» сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, який був сплачений згідно квитанції № 340041 від 07 червня 2017 року в АТ «УкрСиббанк» на рахунок № 0035, МФО 834016, одержувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, код 37755456.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 739/300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Новгород-Сіверський Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, заінтересована особа - Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суддя дійшла висновку про прийняття заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1), заінтересована особа - Горбівська сільська рада (с. Юхнове, вул. Шкільна, буд.25 Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16062) про встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя О.О.Кочура
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №534/341/18

Провадження №2-о/534/24/18

21 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлоюу порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 580/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., заявниці - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Капліної Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3207/18 Справа № 203/3786/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2018 рокуСправа №451/1708/17
Провадження № 2/451/311/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до початку розгляду справи по суті заяву, в якій просить позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач у строк встановлений судом не подав відзив на позовну заяву.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№2-824/2011
Провадження №2-в/408/15/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 березня 2018 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: мале приватне підприємство «Сплав-плюс», -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області зі Новопсковського районного суду Луганської області за підсудністю передана цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: мале приватне підприємство «Сплав-плюс».

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: мале приватне підприємство «Сплав-плюс» прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 11 травня 2018 року о 13:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 152/318/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/318/18

Провадження №2/152/186/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

26.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

27.02.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Ухвала суду від 27.02.2018 року від відповідача ОСОБА_3 повернута з повідомленням відділення Укрпошти, що адресат не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, як було зазначено у позовній заяві (а.с.20).

Відповідно до повідомлення сільського голови с. Велика Кісниця від 06.03.2018 року, що надійшло до суду 12.03.2018 року (а.с.16), на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України (а.с.13), відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. провулок Ринковий, 23.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 13 годину 10.04.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Надіслати позивачеві ОСОБА_2 та відповідачеві ОСОБА_3 копію цієї ухвали для відома та відповідачеві ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2018 року для виконання на адресу зареєстрованого місця проживання с. Велика Кісниця Ямпільського району вул. провулок Ринковий, 23.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 13 годину 10.04.2018 року в приміщенні Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.03.2018 року.

Суддя: