overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1024/18
Номер провадження2-п/225/16/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 березня2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заякника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14.07.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1024/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 квітня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити представнику ЗАТ «ПроКредит Банк» (позивачу по справі), що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1306/18 Провадження № 2/591/1354/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), буд. 14; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно до його повноліття.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Також, позивачем у порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштисторін та інших учасників справи та в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштисторін та інших учасників справита підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також позивачу необхідно зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), буд. 14; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 323/2378/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

28.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у звязку із наданням представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог.

26.03.2018 року в підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися, в матеріалах справи міститься їх заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час да дату його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2-н/229/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

05 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2015 року по 01 січня 2018 року у розмірі 3586,55 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16 березня 2018 року №16- 1249/5-01 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 444/578/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5891/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ № 192174, кадастровий номер :03:003:0052, укладеного 01.12.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 11-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Пр.№2/756/2404/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року було зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Майбоженко А.М. від даної справи суддею, визначеному в порядку, що визначений ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва Тітова М.Ю. від 22.08.2018 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Майбоженко А.М. було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 14 годину 26.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/522/5656/18
Справа № 522/4087/18
УХВАЛА

про залишення без руху

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви)

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

19.03.2018
Справа № 567/1386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із повним її погашенням відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.207 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Бродів, вул.Молодіжна, буд.3 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2148 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 31.03.2003 року і до повноліття дитини, та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у цивільній справі №227/632/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2148/2003 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, що розглянута 11.04.2003 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Згідно данних автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року - частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2148.Ухвала набрала законної сили.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину поновити.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін