overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/216/18
Провадження №2/592/893/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"(м.Суми, пл.Привокзальна, 1, ) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_3 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 274/268/18
Провадження№ 2/0274/1175/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 05.12.2008 року в сумі 11668,11 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 308/2252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду під головуванням судді Леміш О.М знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1А , третя особа - ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про стягнення заборгованості .

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у звязку із тим, що він є сусідом головуючого .

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Леміш О.М у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1А , третя особа - ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М Леміш
Справа № 750/1121/18
Провадження № 2/750/798/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі позивача, представника третьої особи

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Вирішено заяви та клопотання сторін.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року об 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 316/1455/16-ц
Провадження № 2/316/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"15" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з К-Дніпровського районного суду Запорізької області 18.12.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду від 19.12.2017 року, у відповідності до приписів п.п.9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року у звязку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, треті особа заперечень на позовну заяву не надали.

Суд вважає доцільним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 30 січня 2018 рік з 15 години 20 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/203/18
Провадження №2/433/223/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

20 березня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9479/17 2/335/213/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі ОСОБА_3 міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визначення частки в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження нерухомого майна співвідповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі ОСОБА_3 міської ради за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.
Направити відповідачеві ОСОБА_3 міській раді копію даної ухвали, копію позовної заяви (уточненої) з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання вказаних документів подати до суду відзив на позов, розяснивши, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а його копія має бути надіслана всім іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/502/18

№ 2/610/357/2018

м. Балаклія 22.03.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Покровська, б. 55) до ОСОБА_2 (81030, Львівська область Яворівський район с. Лісок) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, оскільки у них різні погляди на життя та їм було важко знаходити спільну мову, відсутнє взаєморозуміння, спільно не проживають вже тривалий час.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Покровська, б. 55) до ОСОБА_2 (81030, Львівська область Яворівський район с. Лісок) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 19 квітня 2018 року на 09.00 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 279/4868/17
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/442/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2018 року року о 12:00 год., викликати сторони.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 333/1338/18
Провадження № 2/333/1232/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривень.

Позивачем по справі не сплачено судовий збір, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 177 ЦПК України, проте воно не підписано позивачем, крім того, до клопотання не додано підтвердження факту тяжкого матеріального становища.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

У позові вказано, що ОСОБА_1 призначено адвоката, але відсутні докази на підтвердження цього факту, а також не вказано у позові про таку особу представника позивача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод