Справа № 459/463/18
Провадження № 4-с/459/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), з участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у не вчиненні дій по примусовому виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2010 року в справі № 2-1574/2010 р. на підставі виконавчого листа № 2-1574/2010 р., виданого 25.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області;зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вчинити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-1574/2010 р., виданого 25.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування скарги послалася на те, що в провадженні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1574 від 25.07.2010 року, що виданий Червоноградський міський суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 537/07 від 07.12.2007 року в сумі 1 579 157,04 грн. 17.01.2018 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (ВП № 53248422). 13.12.2017 року на адресу виконавчої служби направлено запит про хід виконання. Однак, станом на 09.02.2018 року жодних документів або постанов на адресу стягувача не надходило, у зв'язку з чим банк не володіє інформацією щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Вказує, що згідно витягу, отриманого з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 09.02.2018 року жодних дій з примусового виконання не проводилось.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, вказаних у скарзі, просив їх задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, а саме: заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги у їх відсутності до суду не подали, що у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Як видно з матеріалів даної скарги, на примусовому виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-1574 від 25.07.2010 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 537/07 від 07.12.2007 року в сумі 1 579 157,04 грн.

17.01.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №53248422 з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Водночас, згідно з інформацією про виконавче провадження № 53248422 жодних дій державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження не вчинялися.

Вирішуючи дану скаргу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Законувиконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, а саме: останній має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Жодних дій, зазначених вище державний виконавець в ході примусового виконання вказаного вище виконавчого листа не здійснив, доказів протилежного суду надано не було.

Статтю 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем також проігноровано, а саме: державним виконавцем не здійснено вихід за адресою зазначеному у виконавчому документі (м. Червоноград. вул. Шептицького, 3/12) для арешту рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації та може перебувати в інших осіб з подальшим вилученням іа передачею його для реалізації (крім майна зазначеного в Додатку до Закону України «Про виконавче провадження», що передбачено статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням того, що державний виконавець, який зобовязаний вживати усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, жодних таких дій ним не вчинено, доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, а отже, про задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 259, 451 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у не вчиненні дій по примусовому виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2010 року в справі № 2-1574/2010 р. на підставі виконавчого листа № 2-1574/2010 р., виданого 25.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вчинити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-1574/2010 р., виданого 25.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков