Справа № 331/3783/17
Провадження 2-п/331/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі 331/3783/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 28.11.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви відповідачка зазначила , що не була повідомлена про час та місце розгляду справи , не мала можливості надати свої заперечення щодо позову , не погоджується з визначеним судом порядком поділу майна.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, надав пояснення аналогічні в ній викладеним.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви, вказавши на її необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи , приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року встановлено факт неналежного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи 17 листопада 2017 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви була отримана представником ОСОБА_4 27.10.2017 року , після цього він був присутній у судовому засіданні 07.11.2017 року , однак будь-яких заперечень на позов не надав.

За змістом ч.2 ст. 27 ЦПК України ( в редакції яка діяла на час ухвалення заочного рішення суду) особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Положення вказаних норм закону та встановлені фактичні обставини, дають суду підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 не були виконані вимоги вказаних положень закону щодо надання заперечень на позовну заяву, а заочне рішення було ухвалене на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Слід зауважити, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем надано лише звіт про оцінку майна від 27.11.2017 року, який виконаний вже після ухвалення судового рішення , а інші доводи заяви стосуються лише незгоди відповідачки з ухваленим рішенням по суті та зводяться до переоцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки незважаючи на ту обставину, що суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи , останньою доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 331/3783/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.03.2018