overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/356/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 29 липня 2017 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що 23.02.2018 року він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 11.07.2017 року. Ухвалою суду від 03.03.2018 року цивільна справа № 127/4126/18 передана за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

05.03.2018 року від приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 отримав відповідь та офіційно дізнався, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 29.07.2017 року. Будь яких інших офіційних документів, листів відповідей по суті питань, що пов'язані з його позовом та його вирішенням питання з правонаступниками покійного- спадкодавця до спадкоємців він не отримав.

Не маючи ці відомості він не взмозі через суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3, який помер, на належних відповідачів та пред'явити позовні вимоги сплати успадкованого ними боргу спадкодавця разовим платежем, а в разі відмови- накласти арешт на успадковане ними майно.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для повернення заяви .

За викладених обставин, вважаю за можливе призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 333/324/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря Бобко О.В., відповідача ОСОБА_1., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вулиця Степна, буд.68 до ОСОБА_3, остання відома адреса проживання: 69104, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, місце проживання: 70411, Запорізька обл., Запорізький район, с.Сонячне, вулиця Славянська, буд.40 про визнання правочинів недійсними , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання правочинів недійсними.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв'язку з неявкою позивача, та відповідача у справі, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другоюстатті 197 ЦПК Українита провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вулиця Степна, буд.68 до ОСОБА_3, остання відома адреса проживання: 69104, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, місце проживання: 70411, Запорізька обл., Запорізький район, с.Сонячне, вулиця Славянська, буд.40 про визнання правочинів недійсними до 09 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 611/192/18
Провадження № 2-о/611/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

присяжних - Маслюк С.О.

Оніщенка І.Л.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 його доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку і жительку АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним визначити 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов

Присяжні С.О. Маслюк

І.Л. Оніщенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/311/18

2/330/242/2018

"06" березня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/311/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 листопада 2013 року у сумі 48731,72 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/311/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-30 годині 10 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 10 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 463/152/16-ц

провадження № 61-7824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 06 березня

2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 463/152/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 495/47/18
Номер провадження 2/495/15/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - прийнято до розгляду у спрощеному порядку та відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/47/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, на 11 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/1640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72213, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Корніївка, вул. Кірова, буд. 138) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «16» квітня 2018 р. о/об 10.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1640/17

2/313/148/2018
Справа № 183/569/18
Провадження № 2-о/183/78/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 35/23), заінтересована особа Новомосковський відділ обслуговування громадян "Сервісний центр" Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої на ім'я ОСОБА_1, з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 14 лютого 2018 року залишалась без руху, на виконання якої 23 лютого 2018 року заявник усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 06 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 212/1661/17-ц
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про процесуальне правонаступництво,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просив здійснити заміну позивача у справі за позовом Криворізького північного обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних витрат.

До початку судового розгляду вказаного клопотання 20 березня 2018 року від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити клопотання без розгляду.,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом Криворізького північного обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних витрат, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21 березня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
№ 207/1040/16-ц
№ 2-с/207/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Теплосервіс» нарахованої , але невиплаченої заробітної плати в розмірі 11333 гривень 99 копійок , судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок .

Боржник ТОВ «Теплосервіс» 13 березня 2018 року звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Згідно ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку , встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви . У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку , встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Суд вважає необхідним поновити ТОВ «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу , оскільки надійшла заява ТОВ «Теплосервіс» про поновлення строку для подання цієї заяви , представник боржника не знав про існування судового наказу та отримав його копію 26 лютого 2018 року , що підтверджується матеріалами про видачу судового наказу . Тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу .

Судовий наказ від 20 квітня 2016 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати в розмірі 11333 гривень 99 копійок , судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба