overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2928/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 69 229 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14 червня 2017 року за участю автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н.з.ВК 4304 АЕ та автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. ВК 0536 ВН.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 15 годину 19 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання о 15 годині 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
№ 207/3571/17
№ 2/207/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 15.02.2018 року та 26.03.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
УХВАЛА

27 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження за № 0004371 порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2009 року на вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому близько 19 години та під час якої ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за № 0004371 порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2009 року на вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому близько 19 години та під час якої ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за № 0004371 порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2009 року на вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому близько 19 години та під час якої ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/17/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини на утримання доньки Аміни, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_3

Вказує, що його майновий стан змінився стягненням аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дружини ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням яке підтримала її представник ОСОБА_7 про витребування доказів від:

- Покровського відділу ДВС інформації стосовно звернення ОСОБА_6 з заявою про примусове виконання судового наказу №212/5844/17 від 26.10.2017 р. про стягнення аліментів, та чи стягуються аліменти з ОСОБА_1 Вказує що у відповідача відсутні вказані докази, які необхідні для вирішення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання, підтвердивши факт не звернення позивача до ДВС.

Вислухавши представників сторін, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, погіршення майнового стану позивача є суттєвим для вирішення позову про зменшення розміру стягуваних аліментів; слід витребувати від Покровського відділу ДВС інформації щодо примусового виконання судового наказу №212/5844/17 від 26.10.2017 р. виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази від:

- Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу (50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 37-в інформації стосовно звернення ОСОБА_6 з заявою про примусове виконання судового наказу №212/5844/17 від 26.10.2017 р. виданого суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1, та чи проводиться стягнення за вказаним виконавчим документом.

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_4 для отримання доказів та представлення їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 20.04.2018 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/325/207/2018
Справа № 325/409/1
УХВАЛА

27 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Леніна, 55, с Воскресенка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1375/18
Провадження № 2-н/235/154/18
27 березня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст..ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/377/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (код місце знаходження: с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 сільської ради (місце знаходження: с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/7853/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1015/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович про визнання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2016 року у справі №308/7853/15-ц за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 473/778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Висоцької Г.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком її неповнолітньої доньки Юліани ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

23.03.2018 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків на ухвалу від 19.03.2018 року, але зазначені в ній недоліки повністю не усунуто, а саме представником позивача в порушення п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 296/2121/17
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Тена 104», третя особа Житлово-будівельний кооператив «Космос» про скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

22 березня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також просив повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви (а.с. 70).

В судове засідання ні представник позивача, ні представник відповідач не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Тена 104», третя особа Житлово-будівельний кооператив «Космос» про скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого судді Прядкіної О.В., суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год.

02 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна