overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

1 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1224/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2242/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/74/2018, ЄУН №229/937/18

21 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області , Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про усиновлення дитини .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд указаної цивільної справи про усиновлення малолітньої дитини у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України суд зобов'язує орган опіки та піклування Дружківської міської ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 175, 187, 310-312 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області , Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Зобов'язати орган опіки та піклування Дружківської міської ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, а також акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя:Гонтар А. Л.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/90/18
Провадження № 2/499/121/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовчому судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомляла, заяв клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутність не надавала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18.04.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/592/569/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Привілля Глухівського району Сумської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4524 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., що разом складає 6524 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/1578/15-ц

провадження № 61-13509 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 15 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити дію постанови апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано істотним ускладненням та унеможливленням виконання рішення суду та поновлення порушених прав.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві ОСОБА_1 не вказано жодних підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 727/1578/15-ц.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/1578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/923/17
Провадження по справі № 2/514/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва,

за участю секретаря судового засідання - Т.М. Образенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 336/871/18
Провадження № 2/336/1182/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» про визнання права власності на акції, нараховані дивіденди та грошові вклади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018 р., яке було відкладено на 22.03.2018 р. на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки вони також є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, проти залучення до участі у справі третіх осіб не заперечувала. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, подов суду відзив на позовну заяву. Вважав можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Дії, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», про визнання права власності на акції, нараховані дивіденди та грошові вклади та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Залучити до участі у справі у якості у третіх осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 147/2010, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 28.01.2010 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Провадження № 4-с/161/14/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Наглій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.06.2014 року ВП №31387898.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 01.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43843285 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 483//17
Провадження № 2/483/20/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Афенді В.П.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та право власності на ? частки квартири,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Л.С., про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та право власності на ? частки квартири.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 138, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, нотаріус першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та право власності на ? частки квартири, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної

скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Справа № 715/280/18
Провадження № 2/715/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117 000 гривень 00 копійок за кредитним договором №б/н від 23.12.2011 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін по справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести без виклику сторін по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 661/810/18
Провадження № 2-о/661/73/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 318 ЦПК України, оскільки до заяви про встановлення факту, не додано довідки про неможливість одержання (відновлення) необхідних документів, що посвідчує даний факт, тобто про неможливість встановлення зазначеного факту позасудовому порядку.

Крім того, зазначена заява, в супереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких підстав, у відповідності до п. 3 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98) від 25.05.1998 року, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна