overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1729/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Нове» ОСОБА_2 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Нове».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Нове» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/344/1367/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління-1 КЕЧ району про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Будинкоуправління-1 КЕЧ району про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсним.

29.03.2018 року представник позивачки подала суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління-1 КЕЧ району про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсним - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління-1 КЕЧ району про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 274/2140/17
Провадження № 2/0274/427/18
У Х В А Л А

27.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 30.03.2018 сторони не з'явились.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. В наданій заяві просила розглянути справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в наданій суду заяві заявив намір подати клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти, надати відповідачу можливість звернутись до суду із клопотанням.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 22-ц/780/1934/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Надати сторонам строк до 11 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 611/327/18
Провадження № 2-о/611/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Високопільська сільська рада Олександрівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтовується тим, що 02.09.2003 року померла мати заявниці ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно. ОСОБА_2 прийняла спадок, так як проживала зі спадкодавцем на день її смерті, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо заявниця не надала доказів про факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 315 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Високопільська сільська рада Олександрівського району Донецької області.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2018 року на 13-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3025/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22-ц/790/2078/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску підтверджуються матеріалами справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу -15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №607/3923/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30.03.2018 Справа №607/2158/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо позивач, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/3714/18
Провадження № 2-н/263/92/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7577/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1483/18 Дацюк О.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Бан6к «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року скасовано і направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні судового рішення, виявлено описку в назві районного суду та даті оскаржуваної ухвали суду.

Так у вступній та резолютивній частині постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови було допущено описку, а саме: замість правильного «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року» помилкового вказано «Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в постанові колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Бан6к «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу та вважати правильним «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/5046/17-ц
Провадження № 22ц/782/197/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, березня місяця, 27-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В.(судді-доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки позивач зареєстрований та проживає м. Довжанськ (район проведення антитерористичної операції), у зв'язку з чим дата судового засідання визначається відповідно до статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення відповідачів про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «18» квітня 2018 року об 11 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: