Справа № 658/516/18
(провадження № 2/658/625/18)
Рядок № 6
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

22 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником 2380/100000 частин нежитлової будівлі, цеху батьківського стада курей, розташованого за адресою: смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1.

На даний час належна позивачу частина нерухомого майна розташована на земельній ділянці, площею 12 га, кадастровий номер :03:001:0202, що сформована за результатами обєднання шести земельних ділянок та належить ОСОБА_3

На думку позивача, під час набуття права власності на вказану землю ОСОБА_3 та попередніми власниками були порушені надані їй ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч.ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України права.

Відповідно до заяви, представник позивача в порядку забезпечення позову просить:

-накласти арешт на земельну ділянку, площею 12,00 га, кадастровий номер :03:001:0202, розташовану за адресою: Херсонська області, Каховський район, Любимівська селищна рада, 79/2 (далі земельна ділянка);

-заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані, в тому числі із відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам щодо вищевказаної земельної ділянки;

-заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Дергеокадастру в Херсонській області та його територіальним підрозділам вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані із поділом чи обєднанням вищевказаною земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір внаслідок порушення прав позивача на набуття права власності на частину земельної ділянки. Вчинення відповідачем ОСОБА_3 та третіми особами дій по набуттю у власність шести земельних ділянок, їх продажу третіми особами ОСОБА_3, обєднання зазначених земельних ділянок в одну, свідчить про швидку зміну власників землі, яка відбулася в минулому. В звязку із поданням позовної заяви, зазначена земельна ділянка може бути відчужена третім особам, поділена або обєднана з іншими земельними ділянками це зробить неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, а також може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач, як зазначено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власником 2380/100000 частин нежитлової будівлі, цеху батьківського стада курей, розташованого за адресою: смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1.

Згідно з розясненнями, викладеними в п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до позовної заяви та копій доданих до неї документів, оспорювані угоди укладені, а свідоцтва видані щодо земельних ділянок, адреси місцезнаходження яких не тотожні адресі розташування частини належної позивачу нежитлової будівлі.

На час розгляду заяви про забезпечення позову не надано даних про те, що цех батьківського стада курей (власником частини якого є позивач) розташований на землі, правомірність набуття якої ОСОБА_3 та іншими особами у власність оспорюється.

Суд, дослідивши заяву, ознайомившись з документами цивільної справи, вважає, що поданих представником позивача даних недостатньо для того, щоб пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір.

За таких обставин підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, головного управління Держегокадастру у Херсонській області про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків