Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/161/18
У Х В А Л А

19.03.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Державний навчальний заклад "Благовіщенський професійний ліцей", про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

до початку розгляду справи по суті в суді головуючий суддя Ясінський Л.Ю. оголосив заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що він із ДИРЕКТОРОМ перебуває у давніх дружніх відносинах, тому вважає що ця обставина може викликати сумнів у сторін у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді, тому з морально-етичних міркувань справа повинна розглядатися в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає що заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу направити для подальшого розподілу до канцелярії Ульяновського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ясінського Леоніда Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ???????????????????????????????????????? - задовольнити.

Цивільну справу № 402/1421/14-ц (провадження № 2/402/391/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруди та вирубки насаджень, направити для подальшого розподілу до канцелярії Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2