overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1280/17
Провадження № 2/674/78/18
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через віддаленість суду від м.Ковель.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 03 квітня2018 року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 15 Волинської області) забезпечити проведення судового засідання 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/472/18
Провадження № 2/723/881/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 23 лютого 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились.

Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,00 годину, 12 квітня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/1765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

29.01.2018 р. по зазначеній справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково (ас. 16-17).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення, суд виявив наявність описки у вказаному рішенні, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1., замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2.», що вбачається з відповідного свідоцтва про шлюб сторін (ас. 3), також у першому абзаці другої сторінки рішення не вірно зазначене ім'я малолітнього сина сторін - «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_5», що вбачається з відповідного свідоцтва про народження дитини (ас. 5).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. описки, яке несе виключно редакційний характер, допущені описка підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: невірну дату народження відповідача ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, виправити на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_2, невірно зазначене ім'я малолітнього сина сторін - «ОСОБА_4» виправити на вірне «ОСОБА_5»,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер справи 220/688/18
Номер провадження2-о/220/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (провул. Гаражний, б. 4, с. Багатир, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 29.03.2018 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 502/2166/17
Провадження № 2/500/1842/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.02.2018 р., вказані матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду для подальшого розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018 р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/679/47/2018
Справа № 679/1678/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1678/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 12, ) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 12, ) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 715/350/18
Провадження № 2-о/715/32/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою.

27 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості заінтересованих осіб, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та законні інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області(вул. Келецька,63, м. Вінниця) про визнання спадщини відумерлою

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 17.04.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.04.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1115/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 13 лютого 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дусинської сільської ради Свалявського району, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 13 лютого 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про існування ухвали довідалась лише 28.02.2018 року.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 13 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмітрієвій А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва на виконання рішення від 09 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі №359/4297/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,3-тя особа - Деснянський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження були задоволені його вимоги та виключено запис про нього як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої були стягнуті аліменти рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, позивач проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. Додатково повідомили, що заочне рішення в цивільній справі №359/4297/17 було скасовано ухвалою від 21 листопада 2017 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Остаточне рішення в даній справі було прийнято компетентним судом 09 липня 2009 року, рішення набрало законної сили. На виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-3560/2009 від 10 липня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва на виконання рішення від 09 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: