Справа № 473/297/18
"20" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Лукіянчиної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -
в с т а н о в и в :
В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (до укладення шлюбу Москалюк) про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №59 по вул.Озерна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.07.2002 року на Універсальній товарно - сировинній біржі між ним та відповідачем був зареєстрований договір купівлі продажу № 430 вищевказаного житлового будинку.
Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, однак в подальшому позивач дізналась, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення.
Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
При таких обставинах за згодою позивача, справа підлягає розгляду в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_4, як покупцем, та ОСОБА_2 ( до укладення шлюбу Москалюк), як продавцем, 09 липня 2002 року був укладений письмовий договір купівлі продажу №430 житлового будинку №59 по вул. Озерна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області та зареєстрований на Універсальній товарно сировинній біржі. Вказаний договір, згідно реєстраційного посвідчення від 16 липня 2002 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №1191. (а.с.5,6)
Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .
Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст.47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

На час розгляду справи позивач позбавлений можливості розпорядитися спірним майном, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення, а відповідач від таких дій ухиляється.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,14,81,223,280,281,259,263,265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі продажу житлового будинку №59 по вулиці Озерна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, який зареєстровано на Універсальній товарно сировинній біржі 09 липня 2002 року за № 430, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем Москалюк (після укладення шлюбу Гайт) ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар