Справа №265/7962/17
Провадження №2/265/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участі секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування та способів участі у вихованні онука, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син, батько дитини - ОСОБА_4 помер 02.09.2015р. Стверджувала, що вона, бабуся, на протязі життя онука завжди знаходилась поруч з ним, приділяла йому увагу та підтримувала у будь-яких ситуаціях, зокрема, перебувала з нею у лікарні, відвідувала з ним лікарів, знаходилась з онуком в опіковому відділенні, після отримання ним опіків середньої тяжкості внаслідок неуваги матері, також вказувала на випадок, коли дитина проковтнула батарейку, внаслідок чого потрапив до інфекційного відділення міської лікарні. Проте, незважаючи на близькі стосунки між позивачкою та її онуком, відповідачка не надає їй, ОСОБА_1, можливості спілкуватись з онуком, чинить перешкоди у їх спілкуванні. Тому, просить суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати у її спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити режим її спілкування з онуком, шляхом надання часу побачення з 08.00 год. кожної суботи до 20.00 год. кожної неділі з можливістю брати дитину до місця мешкання позивачки.

Позивач ОСОБА_1 . в судове засідання не зявились, в письмовій заяві на адресу суду зазначила, що позовні вимоги підтримує та згодна з порядком спілкування її з онуком, встановленим у висновку Служби у справах дітей. Справу просили розглянути без її участі.

Представник адвокат ОСОБА_5 не заперечував, що до задоволення позивних вимог його довірителя з урахуванням порядку встановленого у висновку Служби у справах дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві позовні вимоги визнала частково, погодившись на встановлення порядку спілкування позивачки з дитиною, викладеним у висновку Служби у справах дітей. Справу просила розглянути без її участі.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_6 в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, надавши висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про його народження.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 364881, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народився 28 жовтня 2010 року, в графі батьки зазначені: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_7.

ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_8 23.06.2011р. зареєстрували шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 245221.

Позивачка ОСОБА_1 є бабусею малолітнього ОСОБА_3, що підтверджено переліченими документами та не заперечується сторонами.

02 вересня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 924879, виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.03.2016р.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_9 в подальшому зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, у звязку з чим змінила прізвище на «Панченко», що також сторонами не заперечувалось.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 03.03.2018р. № 13-31-48 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та встановлення способу участі у вихованні дитини, ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи рішення Кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 15.02.2018р., рекомендовано встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3: щотижня у суботу з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем її мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул..Миргородська, буд. 45.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Оцінуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які загострили взаємовідносин між позивачкою та відповідачкою, і така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування бабусі з онуком, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання онука визначений сімейним законодавством у разі його порушення.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законом або договором.

Як визначено у ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки бабуся має право на спілкування з онуком, а також на участь у його вихованні, має на це бажання, а спілкування між бабусею та онуком не буде перешкоджати його нормальному розвитку, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, часткове визнання відповідачкою позовних вимог, а також висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, і суд вважає за можливе зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивачки із її онуком та визначити встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3: щотижня у суботу з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем її мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул..Миргородська, буд. 45.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 СК України, ст.ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263,265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування та способів участі у вихованні онука, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижня у суботу з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем її мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул. Миргородська, буд. 45.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: вул. Миргородська, 45 в м. Маріуполі, паспорт: ММ398688, виданий 07.12.1999р. Харківським РВУ МВС України в Харківській області.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: вул. Шепотиленка, 97.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр..Миру,70.

Повний текст судового рішення складено 22 березня 2018 року.

Суддя: І. М. Міхєєва