overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/342/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1667/16-ц
Провадження № 2-во/159/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2017 року ухваленому у справі за позовом «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором не вірно зазначено найменування позивача, а саме: у вступній, описовій і резолютивній частині рішення вказано позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє », а правильне найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье».

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», а у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2017 року у справі за позовом «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором найменування позивача зазначено невірно і вказано , що позивачем є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє ».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором виправити найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє » на правильне найменування позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье».

Ухвала надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3783/18
провадження № 2-н/753/159/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на утримання донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частин заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 28 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 ( сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/5219/17
УХВАЛА

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року позов КП "Київський метрополітен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано назву суду, який ухвалив рішення, також, в резолютивній частині помилково зазначено, що позивач є фізичною особою - підприємцем, крім того в третьому абзаці помилково внесено вираз - «…заборгованість за Договором оренди від 05.08.2011 № 145-У(Ор))-11.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в судовому рішенні від 11.12.2017 року та вважати назву суду, який ухвалив рішення, як - «Голосіївський районний суд м. Києва», а також, другий і третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35, п/р 9400 в ПАТ «УкрСиббанк», ) заборгованість за Договором оренди від 05.08.2011 № 145-У(Ор)-11 у розмірі 108 268,98 грн., пеню - 8 517,00 грн., 3% річних - 1 443,36 грн. Всього 118 229,34 гри. (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35, п/р 9400 в ПАТ «УкрСиббанк», ) судовий збір в розмірі 1773,44 грн. ( одна тисяча сімсот сімдесят три гривні 44 коп.).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 147/129/18
Провадження № 2-о/147/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савинецька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Савинці, Тростянецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 304/15/18
Провадження № 22-ц/777/942/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перчинського районного суду від 29 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про призначення виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (адреса місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) 12382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн 63 коп середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 3000 грн судових витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 686/5892/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (79026 м. Львів, вул. Уласа Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький пр.. Некрасова, 1 кв.68), ОСОБА_2 (м. Хмельницький пр.. Чкалова, 18 кв.157), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (79026 м. Львів, вул. Уласа Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13 квітня 2018 року об 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 квітня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 квітня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1995/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/627/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

02 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року постановлена з порушенням правил підсудності та просить таку скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 11 липня 2016 року, ОСОБА_2 залучений до участі в розгляді справи як третя особа на стороні позивача 09 серпня 2016 року, відтак питання про його права та обов'язки ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року про відкриття провадженні у справі не вирішувалися.

Оскільки ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року про відкриття провадженні у справі права ОСОБА_2 не порушені, необхідно відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалусудді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року та повернути таку апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 2/714/114/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася.

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» квітня 2018 року о «16» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7119/17
Провадження № 2/263/113/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79, кв. 79.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79, кв. 79.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 354/12/17
Провадження № 2/354/192/18
У Х В АЛ А

про прийняття справи до провадження

27 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про зняття арешту з предмету іпотеки,-

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна (03680 м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 (46020 м.Тернопіль, вул.Чубинського, 1/8), Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (03057 м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т), Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (46001 м.Тернопіль, вул.Руська,17), Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби (46000 м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14), Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції (78500 м.Яремче, вул.Свободи, 309) про зняття арешту з предмету іпотеки.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов