Справа № 136/1855/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію за ? частку автомобіля НОМЕР_1 та ? частки колісного транспортного засобу ПФ-01 Фермер н/з АВ24779ХХ, оскільки їй сплачено грошову компенсацію, при цьому будь-яких претензій до відповідача з приводу поділу вказаного майна в неї не має.

Роз'яснивши наслідки закриття провадження у справі, суд переконавсь у тому, що позивач та її представник підтримують вищевказану заяву, керуючись при цьому приписами статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України, а також з'ясувавши думку представника відповідача, який підтримав заяву позивача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині зазначених вимог, оскільки предмет спору щодо вказаного майна відсутній, що підтверджується розписками, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію за ? частку автомобіля НОМЕР_1 та ? частки колісного транспортного засобу ПФ-01 Фермер н/з АВ24779ХХ в сумі 30 813 (тридцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 00 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник