Провадження №2/193/121/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, актовий запис №265. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня місяця 2015 року. В звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання у Державній установі "П"ятихатська виправна колонія (№122)". Судом було надіслано на адресу колонії для вручення позивачу копію позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження та повістки для того, щоб отримати пояснення відповідача по суті позовних вимог. Відповідач надав заяву, згідно якої зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що 25 червня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, актовий запис №265 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про залишення їй прізвища, яке вона мала до моменту реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача «Патейчук».

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 197, 200, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 25 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, актовий запис №265.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу «Патейчук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Шумська