Справа № 761/9671/18
Провадження № 2/761/4755/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Елькон " до Публічного акціонерного товариства " Брокбізнсбанк ", треті особи: ОСОБА_2, фізична особа підприємець: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю " Електронні торги України ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Держзакупівлі.Онлайн " про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ТОВ " Елькон " звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ " Брокбізнсбанк ", треті особи: ОСОБА_2, фізична особа підприємець: ОСОБА_3, ТОВ " Електронні торги України ", ТОВ " Держзакупівлі.Онлайн " про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз'яснень, викладених у п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2014 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, спір виник, крім того, і з приводу нерухомого майна, яке на території Шевченківського району м. Києва не знаходиться, а саме: виробничі комплекси по вул. Герасимчука, м. Полонне Хмельницької області, площею 10 378, 8 кв.м).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про передачу вищезазначеної цивільної справи для розгляду по суті до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю, так як, нерухоме майно щодо якого виник спір не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Елькон " до Публічного ак3цфіонерного товариства " Брокбізнсбанк ", треті особи: ОСОБА_2, фізична особа підприємець: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю " Електронні торги України ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Держзакупівлі.Онлайн " про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними передати до Полонського районного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: