Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 629/1170/17

провадження № 61-11215 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопад 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Наірі» про визнання неправомірності дії відповідача та чинності норми договору,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопад 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 31 грудня 2017 року, а отримано ним 5 січня 2018 року. З касаційною скаргою заявник звернувся 30 січня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного судового рішення.

Разом із цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у касаційній скарзі з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію, має тяжку хворобу опорно-рухового апарату, постійно витрачає кошти на придбання ліків, що підтверджується відповідними доказами, а саме - копіями пенсійного посвідчення та довідки Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області від 6 березня 2017 року про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, копіями листа медичного закладу від 10 березня 2017 року та фіскального чеку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопад 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/1170/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Наірі» про визнання неправомірності дії відповідача та чинності норми договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук