Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1632/13-ц Головуючий у 1 інстанції Ліхтанська Н.П.
Провадження № 22-ц/778/948/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Кочеткова І.В.,

Суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у справі спільної часткової власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останньою ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 визнано мирову угоду сторін, провадження у справі закрито.

Цивільну справу провадженням закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що мирова угода порушує їх права як суміжних землекористувачів, просили її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2013 року про визнання мирової угоди закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №1895, вчиненим відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 11 грудня 2015 року (том 2: а.с.249).

Із заявою про вступ у справу в якості правонаступника померлого відповідача ніхто із спадкоємців померлої не звернувся. Даних про коло спадкоємців і про їх обізнаність про наявність невирішеного судового спору матеріали цивільної справи не містять.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року про визнання мирової угоди про цій справі, до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Витребувано із Бердянської державної нотаріальної контори інформацію ( прізвище, ім'я, по-батькові, місце реєстрації) щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_6.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набрали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, але у зв'язку з тим, що завідувач Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Сальник О.Ю., надіслав інформацію про те, що за даними алфавітних книг обліку спадкових справ з ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6, до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа, щодо майна померлої, Бердянською нотаріальною конторою Запорізької області не заводилась, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 367-368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року, призначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді: