overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5399/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участі секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. /а.с.46/

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер справи 623/2433/17
Номер провадження 2/623/95/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час справу було повернуто до суду для доповнення матеріалами для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Герцов
Номер справи 623/407/18
Номер провадження 2/623/419/2018
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

02 березня 2018 року ухвалою суду була задоволена заява представника позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна до ухвалення судового рішення по справі.

27 березня 2018 року представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду ознайомлений.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню .

Керуючись ст.136, ст.206, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне орскарженнія, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
26.03.2018 Справа №717/204/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

28 лютого 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 265/2773/18
Провадження № 2-о/265/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені в інтересах діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2773/18 за заявою ОСОБА_2, від імені в інтересах діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2018 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/888/2018 Справа № 641/915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, Зміївський район, с. Западня) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Харківська область, Зміївський район, с. Западня) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року Справа № 700/162/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тараща Київської області та жителя с.Веселий Кут, Таращанського району Київської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.03.2018 року до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тараща Київської області та жителя с.Веселий Кут, Таращанського району Київської області в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.О.Добриднюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 526/157/18
Провадження № 2/526/222/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

з участю адвоката ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

2 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зменшення аліментів.

ОСОБА_3про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3171/18 Справа № 201/7845/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участі третіх осіб: виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування із володіння нерухомого майна, визнання та припинення права власності на нерухоме майно, вселення, стягнення завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. від 20 березня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді було задоволено, а справу передано для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року, вказану справу було розприділено судді Осауловій Н.А..

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. І. Ступака, 25, каб. 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/246/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №761/14137/17-ц, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст..258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №761/14137/17-ц, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №761/14137/17-ц від 19.12.2017 року, зазначивши вірно у ньому ідентифікаційний код - боржника ОСОБА_2 як НОМЕР_1, замість невірно зазначеного як НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3999/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/296/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 29 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/722/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2018 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3