overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3745/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2018 року під головуванням судді Зосименка О.М.

у цивільній справі №295/3745/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 266/4040/17
Номер провадження 22-ц/775/216/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчиванджи 5Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників з урахуванням інфляції та 3% річних за нежитлові приміщення АДРЕСА_1, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2018 року позовні вимоги ОСББ «Бахчиванджи 5Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників з урахуванням інфляції та 3% річних за нежитлові приміщення АДРЕСА_1, стягнення судових витрат - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто, надано документ на підтвердження пільги щодо сплати судового збору (а.с. 180-185).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчиванджи 5Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників з урахуванням інфляції та 3% річних за нежитлові приміщення АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 703/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню,

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження №2/447/554/18
Справа №447/739/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підготовче судове засідання призначити на 11.05.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 574/135/18
Провадження 2-о/574/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2018 року о 08:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 336/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "КРЕДО" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. та 1762,00 грн., не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачу ухвалою від 19.01.2018 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "КРЕДО" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/207/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про вселення та встановлення порядку користування будинком.

В підготовче засідання сторони не з»явились.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_3 подала заяву за вх. №1349 від 23.03.2018 року про відкладення підготовчого засідання. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 також подано клопотання за вх. №1353 від 23.03.2018 року про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явися, подав заяву за вх.№1397 від 27.03.2018 року про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком, на 12 годину 22 травня 2018 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 159/967/18
Провадження № 2-о/159/39/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с.Новий Мосир вул.Сонячна, 82) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання заявниця не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 09.45 годину 18 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання заявницю та свідка.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_2
№ провадження 2-о/646/48/2018
Справа № 646/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на окупованій території у м. Макіївка, Донецької області.

14 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю правильним її повернути.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6132/17 Номер провадження 22-ц/786/790/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.

секретар Радько О.М.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника третьої особи КП "ЖЕО №2" - Акулініної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2018 року, постановленого суддею Турченко Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном,-

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови буде виготовлено 03 квітня 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 1304/6825/12
Провадження № 6/456/44/2018
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕс БАНК»про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на строк п»ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, приміщення 4, у виконавчому провадженні АСВП № 553226586 з примусового виконання виконавчого листа № 1304/6825/12 від 4.11.2015 року виданого на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34004 долара США 78 центів, що в еквіваленті на національну валюту становить 271800,21 грн.; та виконавчого провадження АСВП №55327422 з примусового виконання виконавчого листа № 1304/6825/12 від 4.11.2015 року виданого на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Фольксбанк» судовий збір у розмірі по 906 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Головуючий-суддя ОСОБА_5