overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6995/16-ц
Провадження № 22ц/782/210/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 17 квітня 2018 року об 12-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/890/18
Провадження № 2/577/578/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/890/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа органі опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно відповіді Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 не зареєстрований та не був зареєстрований на території Вирівської сільської ради, місцезнаходження даного громадянина виконкому невідомо. Позивачу необхідно надати докази проживання відповідача в с.Сарнавщина, що необхідно для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 30.03.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/212/18
Номер провадження 2/493/229/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП "Левчик", третя особа Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП "Левчик" ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 698/121/18
Провадження № 2/698/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська селищна рада про усунення порушень прав власників,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська селищна рада про усунення порушень прав власників та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
20.03.2018 Справа № 489/632/18
Провадження № 2-н/482/39/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,
аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2067/17
Провадження № 2/382/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 1 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем с.Капустинці вул..Миру 33 Яготинського району Київської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, р/р 3111, МФО 305299) 3391 (три тисячі триста девяносто одну) гривню 73 (сімдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 386 (триста вісімдесят шість) гривень 56 (пятдесят шість) копійок судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 1 квітня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 291/70/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині заяву про залучення в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Житомирскій області у цивільній справі за позовом

Фермерського господарства «Кухарук»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої підприємству,

встановив:

23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах Фермерського господарства «Кухарук» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої підприємству його працівником в розмірі 100000 грн..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про залучення в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Житомирскій області. Заяву мотивує тим, що Управління праці Держпраці у Житомирській області покликане захищати трудові відносини громадян та організації, що функціонуютьна території Житомирської області, та для надання правової оцінки порушених трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача, відповідачка заперечували, щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про залучення третьої особи встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління Держпраці у Житомирскій області щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку по відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Житомирскій області у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кухарук» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої підприємству

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 580/2419/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу зв позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 такою що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Бакланов Р. В.
Єд. унік. № 243/1885/18
Провадження № 2/243/1110/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про права власності на квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про права власності на квартири в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про права власності на квартири в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 10 квітня 2018 року на 16-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 10 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідачів, а відповідачам надати учасникам справи заперечення завчасно до 10 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/488/18
Провадження № 2-во/163/6/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Павлуся О.С.

з участю секретаря судового засідання Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської Ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 24 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської Ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

16.03.2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення щодо його по-батькові.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У позовній заяві та доданих до неї копії паспорта серії АС №479698, довідки Куснищанської сільської ради від 18.12.2017 року №627 по-батькові позивача є «Євгенійович».

У вступній і резолютивній частині рішення по-батькові позивача вказано «Євгенович».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.269 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частинах рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської Ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно по-батькові позивача ОСОБА_2 виправити з «Євгенович» на «Євгенійович».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписанння.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 587/1004/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПраТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

15 березня 2018 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін