overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8042/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.03.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:30 годину 07.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/694/17

провадження № 22-ц/781/533/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Станкуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, представник відповідача - сільський голова ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року у складі судді Галицького В.В. у справі за позовом ОСОБА_5 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст. ст.376, 382, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Строк складення повного тексту постанови 22 березня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді О.І.Чельник

ОСОБА_6
Справа № 386/1123/17
Провадження № 2/386/73/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.10.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 43 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року було надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном на три місяці та провадження в справі було зупинено до 22.03.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 386/1123/17 (провадження № 2/386/73/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду 22.032018 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 297/338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Парада - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Парада ОСОБА_1, мешканка м. Берегове, вул. Акації, 8, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Парада - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 квітня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Тиндик/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюб був зареєстрований 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1021.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 162/233/17 Провадження № 22-ц/773/355/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 457/242/18
провадження №2/457/163/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.03.2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і додані до неї документи позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/1937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 03.11.2016 по 07.12.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4 991 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривень 07 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 березня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1937/18

2-н/219/235/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження 2-н/263/3/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 800 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 127/1777/18
Провадження 2/127/320/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Кукуленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/1777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 19 квітня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 214/7222/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганська районна у місті рада в особі Відділу реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганська районна у місті рада в особі Відділу реєстрації місця проживання розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 180/405/18
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

23 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем Ганоченко Л.В., розглянувши матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. надійшли три позовні заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2:

- про збільшення розміру аліментів;

- про стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід;

- про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провадження по справах відкрито 23 березня 2018 року. Розгляд справ ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що всі три позови предявлені одним позивачем та до одного відповідача ОСОБА_2, і містять вимоги, так чи інакше повязані з утриманням дитини-інваліда, суд вважає за доцільне обєднати всі три провадження в одне, для їх спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188, 279, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження:

- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів (справа №180/405/18, провадження №2/180/372/18)

- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід (справа №180/406/18, провадження №2/180/373/18)

- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (справа №180/407/18, провадження №2/180/374/18).

Присвоїти обєднаній справі спільний номер № 180/405/18, провадження №2/180/372/18.

Перше судове засідання провести 19 квітня 2018 року о 10-00 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/1475/17 Провадження № 2/613/117/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків за 2015 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків за 2015 рік, в якому він просить: стягнути на його користь з ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в сумі 10 764 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу надано строк для подання письмового відзиву проти позову до 15 лютого 2018 року.

21 березня 2018 року від відповідача до суду було направлено відзив на позов, представник відповідача просив прийняти відзив, оскільки лише 13 березня 2018 року отримав довіреність на представлення інтересів ОСОБА_2

Суд вважає за можливе прийняти відзив та поновити пропущений процесуальний строк, оскільки вважає, що його пропущено з поважних причин.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що від відповідача та його представника ОСОБА_3 відзив на позов він не отримував.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 проти позову заперечували, пояснили, що відзив на позовну заяву ними було направлено до суду та позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніжна тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 24 січня 2018 року, проте позивач по справі не отримав відзив на позов, у звязку з чим, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків за 2015 рік, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 09.45 год. 11 квітня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ