провадження № 6/294/14/18
Справа № 2-62/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №012/110/746 від 05.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 864000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору №012/110/746 від 05.11.2007 року, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/110/746 від 05.11.2007 року в розмірі 1038295,64 грн. На підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.2010 року були видані виконавчі листи №2-62/10 про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». 15.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Чуднівського РУЮ в Житомирській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в розмірі 1038295,64 грн. 08.12.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір факторингу відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» право вимоги від ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а ПАТ «Вектор Банк» набув право вимоги грошових коштів від вказаних осіб за кредитним договором №012/110/746 від 05.11.2007 року.08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь заявника.

Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №012/110/746 від 05.11.2007 року, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №2-62/10 від 21.08.2010 року та 14.05.2011 року.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим заявником доказам, приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - стягувач по виконавчих провадженнях, відкритих щодо виконання виконавчих листів, виданих Чуднівським районним судом Житомирської області на виконання рішення від 30.03.2010 року у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відступило право вимоги до вказаних осібПАТ «Вектор Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги заявнику.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копії договорів факторингу від 08.12.2016 року, копії договорів відступлення прав за договором поруки від 08.12.2016 року, копії реєстрів кредитних операцій до відступлення.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - стягувач по виконавчих провадженнях, відкритих щодо виконання виконавчих листів, виданих Чуднівським районним судом Житомирської області на виконання рішення від 30.03.2010 року у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, має бути замінений на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, буд.34, оф.212) у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №2-62/10 від 21.08.2010 року та 14.05.2011 року, виданих на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: : вул.Лесі Українки, буд. 6, м.Чуднів Житомирська область) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро