Справа № 127/2-1942/2009
Провадження № 6/127/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В.

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1942/2009, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1942/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.08.2009 року позовну заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів задоволено та стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 борг за кредитним договором в розмірі 846757,65 грн.

11.01.2018 року заявник звернувся з листом за вих. № 101.20-11/15 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

28.02.2018 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ надіслав лист-відповідь за вих. № 5213/15.24-25/5 зі змісту якого стало відомо, що державною виконавчою службою було направлено виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 стягувачу, оскільки державним виконавцем була винесена постанова про його повернення стягувачу, та на момент звернення банку, виконавчий лист на виконанні не перебуває.

До банку оригінал виконавчого листа №2-1942/2009, не надходив, про що свідчить довідка Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 03.03.2018 року, згідно якої за період з 31.03.2016 року по 03.03.2018 року на адресу філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення стягувачу виконавчого виконавчого листа №2-1942/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу.

Оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці заявник звернувся до суду з даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №2-1942/2009 від 08.02.2010 року виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості в сумі 846757,65 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Заяву просив розглядати у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.08.2009 року позовну заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів задоволено та стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 борг за кредитним договором в розмірі 846757,65 грн.

11.01.2018 року заявник звернувся з листом за вих. № 101.20-11/15 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

28.02.2018 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ надіслав лист-відповідь за вих. № 5213/15.24-25/5 зі змісту якого стало відомо, що державною виконавчою службою було направлено виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 стягувачу, оскільки державним виконавцем була винесена постанова про його повернення стягувачу, та на момент звернення банку, виконавчий лист на виконанні не перебуває.

До банку оригінал виконавчого листа №2-1942/2009, не надходив, про що свідчить довідка Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 03.03.2018 року, згідно якої за період з 31.03.2016 року по 03.03.2018 року на адресу філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення стягувачу виконавчого виконавчого листа №2-1942/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1942/2009 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1942/2009 за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості в сумі 846757,65 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: