overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

23 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними нотаріальних актів,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_3, подала до суду заяву, в якій прохає суд визнати незаконною нотаріальну дію державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від третього липня 2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4, спадкоємцю майна ОСОБА_5, реєстровий № 987 про спадкування майна, а саме 4662 простих іменних акцій ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» код за та визнати незаконною та скасувати постанову Державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 травня 2017 року, вихідний № 726 від 30.05.2017 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про прав на спадщину майна ОСОБА_5 у звязку з неприйняттям спадщини.

22.03.2018 року, ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій прохає замінити відповідача у справі державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на належного відповідача - Козельщинську державну нотаріальну контору, а також прохає суд витребувати із Козельщинської державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_4, який помер 25.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на належного відповідача - Козельщинську державну нотаріальну контору, а також витребувати із Козельщинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 25.12.2015 року.

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд,-

Постановив:

Замінити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними нотаріальних актів первісного відповідача державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на належного відповідача - Козельщинську державну нотаріальну контору.

Витребувати із Козельщинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/93/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 22 березня 2018 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 просить у позовній заяві розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням з 19.03.2018 року на стаціонарному лікуванні у лікарні м.Херсона.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк відповідачу на подання відзиву відповідачу на позовну заяву, до 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, на 26 квітня 2018 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу підготувати на надати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 466/6346/13-ц
У Х В А Л А

23 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 (79068, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року по справі №466/6346/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р 2428 у ПАТ "ОСОБА_3, , МФО 322001) 22268,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 177988 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1779,88 грн. судового збору.

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2013 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив таку задовольнити.

В судове засідання інші учасники по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення постановлено у відсутності відповідача, судових повісток ОСОБА_2 не отримував, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду по закінченню терміну зберігання. Суд приймає до уваги покази заявника, що він не міг подати заперечення на позов та свої докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 квітня 2018 року на 11год. 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/8505/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №635/8709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та встановлення порядку виконання рішення.

На даний час рішення по зазначеній справі набуло законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/185/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул..Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №744422, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 26.12.2014 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18030) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 16.02.2018 року та норм ст.278 ЦПК України та не подано суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року 10 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/233/18
ун. № 759/2330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим останній був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-в заяві не зазначено ідентифікаційного коду заінтересованої особи, яка є юридичною особою, ідентифікаційного коду або паспортних даних заявника, відомі контактні дані або зазначення відомостей про відсутність таких, в заяві також не зазначено доказів, що не можуть подані одночасно разом із заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність таких доказів. Крім того, в позовній заяві не зазначено підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у заяві). Також до заяви не додано копію заяви та додатки до неї для направлення заінтересованій особі, не додано документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвалу про усунення недоліків заявницею отримано 26.02.2018 р. про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення.

Проте, в указаний термін недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/561/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 305/1496/17

провадження № 61-12996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1496/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/9923/17
№ провадження
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 26 квітня 2018 року 11-15 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 302/1045/17
Провадження № 22-ц/777/1196/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення певних дій,- ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 15 лютого 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2