Справа № 569/4122/18
У Х В А Л А

про повернення подання державного виконавця

15 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувшиподання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, суд

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Рівненського міського суду звернувся державний виконавець Анненкова О.Ю. із поданням, в якому просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань за судовим наказом №918/1059/15 виданим Господарським судом Рівненської області 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В порушення вищевказаних вимог державний виконавець не зазначила ідентифікуючі дані (ідентифікаційний код, індекс, засоби звязку) боржника та стягувача по виконавчому провадженню, а також в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 377-1 ЦПК України, яка втратила чинність внаслідок змін до ЦПК України від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Враховуючи те, що судовий наказ видано порядку господарського судочинства, дане подання належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищевикладених обставин,судом встановлено, що подання державного виконавця надіслане до суду з порушенням вимог ст. 441, 151 ЦПК України, а тому його слід повернути державному виконавцю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 441, ч. 9 ст. 153, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3