Справа № 315/761/15-ц
Номер провадження № 6/315/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Атрошенко Я.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» (первісний кредитор), зацікавлена сторона 1 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (новий кредитор), зацікавлена сторона 2 ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23.09.2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/761/15-ц, задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними договорами в сумі 3513,2 грн., з яких судовий збір в сумі 243,6 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157214 з примусового виконання рішення у справі 315/761/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг у сумі 3513,2 грн. За період з 23.09.2015 року по 31.10.2016 року за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено 0 грн., станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором становить 3513,2 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 49/5025SFPRP7 від 09.12.2011 року, в звязку з чим прохають здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, вчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 89, 90).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

06.03.2018 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду від центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, згідно якої виконавче провадження № 52157214 з примусового виконання рішення суду у справі № 315/761/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 3513,20 грн. завершене 15.12.2016 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 01.03.2018 року виконавчий лист № 315/761/15-ц виданий 13.10.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції, журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, а також згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, повторно не надходив (а.с. 86, 91).

Згідно доданої центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52157214 від 15.12.2016 року, виконавчий лист № 315/761/15-ц виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області 13.10.2015 року про стягнення 3513,20 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», повернуто стягувачу (а.с. 93).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.09.2015 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/761/15-ц, задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними договорами в сумі 3513,2 грн., з яких судовий збір в сумі 243,6 грн. (а.с. 30-32).

На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157214 з примусового виконання рішення у справі 315/761/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг у сумі 3513,2 грн. (а.с. 57.)

За період з 23.09.2015 року по 31.10.2016 року за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено 0 грн., станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором становить 3513,2 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 47-51)

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому передач з реєстру заборгованостей №2 (а.с. 52).

Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року, ТОВ «Кредекс фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей. Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. сумі заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансові компанія управління активами» становить - 3 513,2 грн., боржником після постановлення рішення суду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 3 513,2 грн. (а.с. 53-55).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 3513,2 грн., про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом (а.с. 56).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобовязані визначається відповідно до положень статті 513 ЦК України, а саме у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, вбачається, що заміна відбувається саме сторони виконавчого провадження за наявності такого.

Оскільки виконавче провадження ВП № 52157214 з виконання виконавчого листа № 315/761/15-ц, виданого 13.10.2015 року, закрите 15.12.2016 року та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредекс фінанс» (первісний кредитор), зацікавлена сторона 1 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (новий кредитор), зацікавлена сторона 2 ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст. 520-521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанс» (первісний кредитор), зацікавлена сторона 1 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (новий кредитор), зацікавлена сторона 2 ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2