Справа № 161/1692/18
Провадження № 2/161/1964/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02.04.2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача в її користь невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 920 грн. та 10 000 грн. компенсації за понесені моральні страждання.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 09.02.2018 було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі з підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 20.03.2018 ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09.02.2018 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Луцького міськрайонного суду з аналогічним позовом в березні 2017 року, рішенням суду від 18 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування шкоди, відмовлено.

Аналізуючи зміст вимог, які вирішувалися судом в ході розгляду вищевказаної цивільної справи та вимоги, що заявлені позивачем у даній цивільній справі, суд дійшов висновку, що вони є тотожними.

Окрім того, в постанові Апеляційного суду Волинської області від 20.03.2018 зазначено, що ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вказала, що вважаючи рішення Луцького міськрайонного суду незаконним і неправосудним, вона повторно звернулася до Луцького міськрайонного суду з аналогічними вимогами до Луцького міського центру зайнятості з вимогами про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що з огляду на те, що позивач звернулась повторно з аналогічним позовом до відповідача, з приводу якого існує рішення Луцького міськрайонного суду від 18.05.2017, яке набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суддя першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження у справі саме з цих підстав.

Згідно п.2 частини першої ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З врахуванням викладеного, оскільки існує рішення суду від 18.05.2017 ухвалене між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, то позивач не мала права звертатися повторно до суду з аналогічною вимогою, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій