overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16.10.2017 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:15 годин 26.03.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/593/18
Провадження № 2-о/226/76/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: Донецька область, м.Мирноград , вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 28 березня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 28 березня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 28 березня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 144/17/18
Провадження № 6/144/2/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та визначення їх у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року заявник ОСОБА_1, яка змінила прізвище 25.02.2015 року після укладення шлюбу, звернулась до суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/17/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та визначення їх у твердій грошовій сумі, до судового розгляду 12.03.2018 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику, відповідачу, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч. 3, ст. 432 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ідеальними частками по ? кожному.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 960 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24 січня 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача, ОСОБА_1 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 09 лютого 2018 року, проте апеляційну скаргу подано 21 лютого 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно подати заяву з наведенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.177, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року з наведенням підстав та доказів для поновлення процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/574/18
Провадження №2/636/733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам,

встановив:

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 6/234/120/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_3 є Генеральним директором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху до 06 квітня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_3.

Роз'яснити представнику заявника, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 219/2935/18
Провадження №2-о/219/399/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заявник в судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у суда відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення зацікавленій особі Бахмутському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження до 13 год. 30 хвил. 30 березня 2018 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
№ 207/259/18
№ 2/207/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/259/18 за позовом Воропаєвої Джаміли Петрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Воропаєвої Джаміли Петрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Воропаєвої Джаміли Петрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 30 березня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 355/1784/17
Провадження № 2/355/142/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №355/1784/17, №пр.2/355/142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов до суду відзив на позовну заяву, де просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, надіслав до суду лист про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №355/1784/17, №пр.2/355/142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа №578/1078/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/574/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 2, 67), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко