ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/632/17

провадження № 22-ц/781/176/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1;

відповідач - фізична особа - підприємець - ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, у складі головуючого - Адаменко І.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2011 року набула у власність земельну ділянку, розташовану на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2012 року.

07 грудня 2012 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 27.12.2012 року за №03019.

Договір укладено на двадцять років, що передбачено п. 8 вказаного договору.

За вказаним договором відповідач зобов'язаний сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, тобто 3506,40 грн. на момент укладення договору, з урахуванням індексації в строки до 30.12 поточного року, однак зазначене зобов'язання не виконує. В порушення умов договору відповідачем не сплачено орендну плату за 2012-2016 роки і у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16907,71 грн.

Крім того, відповідно до п.14 вказаного договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення. Внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати позивач також просить стягнути з відповідача пеню за 2016 рік в сумі 1688,22 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо несплати орендної плати просить суд розірвати договір оренди та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та пеню за прострочення зобов'язання.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено, розірвано договір оренди землі від 07.12.2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований відділом Держкомзему у Бобринецькому районі 27.12.2012 року №03019, площею 4,8728 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 16907,71 грн., пеню в сумі 1688,22 грн. та судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яке просить скасувати, як незаконне. Вважав, що під час ухвалення рішення у справі, суд першої інстанції, не дослідив усі обставини справи та дійшов безпідставного висновку, що ним, як орендарем було допущено істотні порушення умов договору оренди землі, а саме систематичну несплату орендної плати позивачу. І посилається на те, що позивач в рахунок орендної плати отримала від нього 100 000,00 грн. наперед, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, про розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції послався на несплату відповідачем орендної плати, що мала системний та тривалий характер, починаючи з 2012 року й до звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 263, 264 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

Оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам зазначеного закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.11.2012 року є власником земельної ділянки, площею 4,8728 гектар, яка розташована на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (а.с.7).

07 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за №03019, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,8728 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8-9).

Договір укладено на двадцять років (пункт 8 договору).

З копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 07.12.2012 року вбачається, що в рахунок орендної плати за спірним договором вона отримала наперед від ОСОБА_2 орендну плату в сумі 100 000, 00 грн. за наступні 20 років оренди, з розрахунку 5000,00 грн. на рік. ОСОБА_1 підтвердила відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_2, які б стосувалися виконання відповідачем договору оренди землі до 2031 року включно (а. с. 35).

Тобто, вказана нотаріально посвідчена заява була складена 07.12.2012 року, в день укладання договору оренди землі, та посвідчена приватним нотаріусом Крімченко Г.М., яким було встановлено особу ОСОБА_1 та перевірено її на дієздатність, а також засвідчено нотаріусом факт передачі грошей позивачу в рахунок орендної плати у розмірі 100 000,00 грн.

Сума 100 000, 00 грн. отримана позивачем за наступні 20 років оренди з урахуванням розміру оренди у 5000,00 грн. на рік (20?5000).

Таким чином, форма, спосіб і строки розрахунку по орендній платі є однією із істотних умов договору на які погодилися сторони за обоюдною, добровільною згодою та яка не суперечить інтересам держави, суспільства та інших фізичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України.

Відповідно до п. д) ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

В матеріалах справи міститься заява, яка підтверджує отримання коштів ОСОБА_1 в рахунок орендної плати, а тому не можна вважати правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, чим порушувалися істотні умови договору оренди землі і що стало підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Орендна плата відповідачем була сплачена наперед і отримана позивачем, а факт отримання коштів в рахунок орендної плати було засвідчено нотаріально, а тому не можна вважати, що були порушені істотні умови договору, що є підставою для розірвання договору.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, відповідно до п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

26.03.2018 року виготовлено повне судове рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: С.М.Єгорова

Суддя: О.А. Письменний

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський