overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/360/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття.

Ухвалою Кілійського районного суду від 14.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач була належним чином оповіщена про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху та про наслідки невиконання ухвали, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення ухвали суду з позначкою «вручено особисто 17.03.2018 року».

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.03.2018 року, а саме порушення вимог п. 2, 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не усунула у встановлений строк терміном 10 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
№ 336/7313/17
пр. № 2/336/751/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, повідомлення про причини неявки у відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 441/65/18
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"28" березня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2018р. у справі 441/65/18,

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2018р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.Гринчишин) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 25.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити у такому допущену помилку.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2018р. розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.Гринчишин) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 25.

Із оригіналу свідоцтва про шлюб серія 1-ФП №060301 убачається, що ОСОБА_3 (д.п.Гринчишин) Х.Я. і ОСОБА_3 зареєстровали шлюб 15 липня 2010 року Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 25.

Між тим, в абзаці 2 резолютивної частини означеного рішення йдеться про те, що шлюб зареєстрований Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 25, тобто не вказано дати реєстрації шлюбу.

Отже, оскільки суд, в резолютивній частині постановленого рішення допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у абзаці другому резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, після слів «…зареєстрований» вказати «15 липня 2010 року» і далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 456/868/18
Провадження № 2/456/839/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/4724/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., отримавши заяву КП «Уманьводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду звернулося КП «Уманьводоканал» із заявою про виправлення описки у судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву КП «Уманьводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні від 04 грудня 2017 року на 04 квітня 2018 року о 08.30 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/102/18

2/330/176/2018

"28" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 06.03.2018 року на 13.03.2018 року та на 28.03.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідки органу реєстрації виконкому Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 26 серпня 2011 року та на даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/102/18, провадження № 2/330/176/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/294/18
Провадження № 2/376/221/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Шовковична (в минулому Горького), 5, с. Буки, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: вул. Шовковична (в минулому Горького), 7, с. Буки, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Буки, Сквирського району, Київської області, ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Шовковична (в минулому Горького, 7) в с. Буки, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 85,40 кв.м., житловою площею 43,20 кв.м., що належав її матері ОСОБА_5, яка померла 30 червня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частини земельної частки (паю), розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Буківське», яке розташоване на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області посвідчений Сертифікатом на земельну частку (пай), серія КВ № 0081525, що належав її матері ОСОБА_5, яка померла 30 червня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частини земельної частки (паю), розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Буківське», яке розташоване на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області посвідчений Сертифікатом на земельну частку (пай), серія КВ № 0081525, що належав його матері ОСОБА_5, яка померла 30 червня 1996 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.02.2018 року

набрало законної сили 24.03.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/294/18

2/376/ 221/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 175/116/18
Провадження № 2/175/39/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Труфан С.О.,

за участю: представника позивача прокурора Єрохіної А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОКПП: НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського обласного бюджету в особі Дніпропетровської обласної ради в особі комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» матеріальні збитки у розмірі 6270 гривень 70 копійок (на розрахунковий рахунок 7258 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 01985423).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОКПП: НОМЕР_1) на користь Держави суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 265/2302/18
Провадження № 2/265/864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2. в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 травня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________