overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/193/18
Номер провадження 2-о/559/52/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (адреса: смт. Смига Дубенський район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (адреса: смт. Смига Дубенський район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 в с.Студянка Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 04 є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складення повного судового рішення 30 березня 2018 року о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 626/510/18
Провадження № 6/626/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №2-1404/10 від 31.08.2010 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 23 березня 2018 року о 13-й годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 465/3928/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/651/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи МПП "Віка" про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 7 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 27 березня 2018 року
Справа № 136/1035/15-ц
провадження №2/136/4/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2018 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/399/18
Провадження № 2-н/163/10/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О.С. Павлусь
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20____року.
Судовий наказ видано "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "_____"__________20___р.
Суддя О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня до виконанняПовне найменуван-ня установи, підприємств-ва,в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказамДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Провадження № 2-сз/761/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

28.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094 () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №PROM1B42I5 від 21.07.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 539/1626/17
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання; 37502, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2011 року в сумі 5 536 грн 10 коп., яка складається з 3196,79 грн. - тіло кредиту, 1839,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн пені.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 744 грн. 77 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 545/2886/17
Провадження № 2/545/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участі секретаря Бутиріної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 56185,98 грн.

Вказану заяву позивач підтримала в судовому засіданні та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши учасників справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, розяснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 56185,98 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 56185,98 грн. та провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4
2/225/384/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача надав суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 689/472/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року і до 30 червня 2018 року або до припинення навчання.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/537/52/2018
Справа № 537/2497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі письмового клопотанням представника позивача, ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3, судове засідання з розгляду справи було ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше пяти днів до судового засідання; у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова, викликавши учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Представнику позивача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» зявитися 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 45, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати службову особу Жовтневого районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна