Справа № 127/3958/18
Провадження 2/127/666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О. за участі: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В підготовчому засіданні виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору № DNН4KS95480089 від 1 серпня 2006 року, грошових коштів в сумі 107 063 грн. 99 коп. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти витребування документів, які стали підставою вчинення виконавчого напису. Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували щодо витребування документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.02.2017 року. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ УБ «Приватбанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору № DNН4KS95480089 від 1 серпня 2006 року, грошових коштів в сумі 107 063 грн. 99 коп. Докази надіслати адресу суду потягом пяти днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17). Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: