overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана 01.03.2018 року матір'ю апелянта, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи. /а.с. 128/

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, вручення ухвали будь-кому з повнолітніх членів сім'ї вважається належним повідомлення.

Станом на 16.03.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

№ справи 761/40509/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2455/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
Провадження № 2/127/6307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на відчуження нерухомого майна, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 452/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 200, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 5 травня 1990 року (актовий запис № 8) у Зав'язанцівській сільській раді Мостиського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/562/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/255/2018(м)
Категорія 81 Номер провадження 22-ц/775/255/2018 (м)
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/562/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 квітня 2018 року о 08-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

ОСОБА_3

23.03.2018
Справа №333/7491/17
Провадження №2/333/669/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 655,83 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1292/17
Провадження № 2/488/290/18 р.
27.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
07.04.2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 червня 2009 року, від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб.
Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.
Позивач і відповідач вступили до шлюбу 05.06.2009 року (актовий запис № 184). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має.
За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 05 червня 2009 року (актовий запис № 184) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 133/136/18
Ухвала

20 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Денчук О.В.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

Встановив:

Прокурор з?явилась, уточнень не має, подала всі докази на підтвердження позовних вимог, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.03.2018
Справа № 331/1429/18
Провадження № 2 /331/629/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 618,52 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року на 09-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Провадження № 2/234/3079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/12245/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 20.11.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний код банку вказано «ЄРДПОУ 09334702» замість правильного «ЄРДПОУ 00032129».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до довіреності Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (а.с. 38, 64) ідентифікаційний код юридичної особи вказано 00032129.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2017 року по цивільній справі № 234/12245/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з «ЄРДПОУ 09334702» на правильний «ЄРДПОУ 00032129»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 465/2933/17

провадження № 61-186 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про стягнення коштів.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 465/2933/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 2-п/229/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять переглянути заочне рішення Дружківського міського суду від 16 .06.2015 року № 2/229/612/2015 за позовом ПАТ « Український бізнес банк» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважають, що даним рішенням порушені їх права, оскільки вони в судовому засіданні участі не приймали і про постановлене рішення не знали. Крім того, під час розгляду справи судом не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору, а саме, що вони продовжували погашати заборгованість за кредитним договором і достроково його погасили.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву і просять її задовольнити.

Представник ПАТ «Український бізнес банк» в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, а саме судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримали повідомлення про виклик до суду, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року по цивільній справі № 2/229/612/2015 за позовом ПАТ « Український бізнес банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03.04.2018 року на 9год в залі судових засідань №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4