Єдиний унікальний номер 725/1737/15-ц
Номер провадження 6/725/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

заявника ОСОБА_5

представника заявника Дронь В.А.,

та боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2018 року адвокат Дронь В.А. в інтересах заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив заміни стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_5. в рамках примусового виконання виконавчих листів виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №725/1737/15-ц.

В обґрунтування вказаних вимог посилався на те, що в ЧМВ ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи №725/1737/15-ц виданні Першотравневим районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0070/07/25-Zb від 11.10.2007 року.

24.10.2017 року ПАТ «Банк Форум» на підставі договору №832-Ф відступив своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», яка в свою чергу на підставі відповідного договору 25.10.2017 року відступила право вимоги за вище зазначеним кредитним договором ОСОБА_5

За таких обставин, ОСОБА_5 фактично набув статусу нового кредитора за кредитним договором №0070/07/25-Zb від 11.10.2007 року та як наслідок - стягувача в рамках примусового виконання виконавчих листів виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №725/1737/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за вказаним договором, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою з метою отримання статусу сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити, з підстав викладеній у ній.

Боржник ОСОБА_3 своїми поясненнями в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у заяві та не заперечував проти її задоволення.

Решта учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2015 року судом, 19.02.2016 було видано виконавчі листи №725/1737/15-ц по кількості боржників про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0070/07/25-Zb від 11.10.2007 року (а/с 11, 14).

Вказані виконавчі листи у встановленому законом порядку були звернуті до виконання до відділу державної виконавчої служби, що підтверджується копіями постанов ЧМВ ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №52523600 щодо божника ОСОБА_4 та ВП №52524189 щодо боржника ОСОБА_3 (а/с 12, 15).

Разом з тим, судом встановлено, що 24.10.2017 року ПАТ «Банк Форум» на підставі договору №832-Ф відступив своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», яка в свою чергу на підставі відповідного договору 25.10.2017 року відступила право вимоги за вище зазначеним кредитним договором ОСОБА_5

Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних договорів про відступлення права вимоги та копіями реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (а/с 5-8).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу на ОСОБА_5.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на нового - ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП №52523600 з примусового виконання виконавчого листа № 725/1737/15-ц виданого 19.02.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за кредитним договором №0070/07/25-Zb від 11.10.2007 року.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на нового - ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП №52524189 з примусового виконання виконавчого листа № 725/1737/15-ц виданого 19.02.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за кредитним договором №0070/07/25-Zb від 11.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна