overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/279/18
провадження №: 2/398/1074/18
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином, через канцелярію суду позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10 год. 22.05.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6166/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу № 212/6166/17, 2/212/389/18, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №303/1494/18 2/303/1002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1494/18 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Мукачівської районної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті його батька залишилася спадщина, яку він не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку і тому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Мукачівської районної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №206/468/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу, однак на сьогоднішній день недоліки позивачем не були усунуті.

Однак, у встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунула, а саме не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, сторони мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обовязками, тобто з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі.

Отже, позивач з моменту подачі позовної заяви до суду по сьогоднішній день маючи достатньо часу не вжив жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан провадження та усунути недоліки відповідно до винесеної ухвали.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - Рижого О.А.,

за участю секретаря - Мороз Ю.М.,

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

представника відповідача 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, відповідача 2 ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, відповідача 2 ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/66/2018
23.03.2018 року 264/988/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1513/18
Провадження № 2-н/644/276/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

в с т а н о в и в:

Заявник АК «Харківобленерго» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5617,10 грн. за період з 10.02.2015 року по 31.01.2018 року.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 15.04.2015 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у звязку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.03.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2/359/1055/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Бориспільська місцева прокуратура Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Бориспільська місцева прокуратура Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

06.03.2018 року позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід судді Журавському В.В.

На час розгляду заяви про відвід провадження у даній справі було зупинено на підставі ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20.03.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід було відмовлено, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Бориспільська місцева прокуратура Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії відновити.

Підготовче судове засідання призначити 15 год. 30 хв. 19.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 209/3662/15-ц
Провадження № 2-сз/209/19/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 17 серпня 2015 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

При зверненні до суду стягувачем було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 0015, що підтверджується платіжним дорученням Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 3292 від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року заява про видачу судового наказу та додані до неї документи повернуті позивачу в звязку з неусуненням недоліків.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., сплачений за платіжним дорученням Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 3292 від 11 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, код одержувача 38028588, р/р №0015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу судовий збір за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок у ПАТ "Банк "Клінінговий Дім" м. Київ, р/р 94, МФО 300647, .

Копію даної ухвали негайно направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Справа № 686/1391/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами вживання електричної та теплової енергії у Хмельницькій області до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами вживання електричної та теплової енергії у Хмельницькій області до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

В подальшому позивачі звернулись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами вживання електричної та теплової енергії у Хмельницькій області до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/220/18
Справа № 521/4476/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/220/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4476/18