Справа № 137/1707/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2018 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 137/1707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Заявник звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 р. у справі № 137/1707/17 було ухвалено рішення яким поділене майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
Виділене ОСОБА_1 та визнано за ним право особистої приватної власності на іменні прості акції ПрАТ «Вінницьке облплемпідприємство» в кількості 575301 (пятсот сімдесят пять тисяч триста одній) шт.. номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію на загальну номінальну вартість 143825 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять пять) грн.25 коп.
Відтак, на підставі ст. 270 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у якому вирішити про виділення ОСОБА_2 житлового будинку та земельних ділянок розташованих за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить: розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити (а.с. 101).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася надавши до канцелярії суду заяву відповідно до якої не заперечує проти ухвалення додаткового рішення (а.с. 102).
Представники залучених у справі третіх осіб ТОВ «Укрекобудінвест» та ПрАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» в судове засідання також не з'явились, хоча повідомлялись належним чином (а.с. 103-105, 106).
Суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду у відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе ухвалите додаткове рішення з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Літинського районного суду від 15.02.2018 р. у справі 137/1707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було ухвалено рішення яким позов задоволено, поділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право особистої приватної власності на іменні прості акції ПрАТ «Вінницьке облплемпідприємство» в кількості 575301 (пятсот сімдесят пять тисяч триста одній) шт.. номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію на загальну номінальну вартість 143825 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять пять) грн.25 коп. (а.с. 83-84).
При ухваленні рішення судом взято до уваги заяву ОСОБА_1 від 12.02.2018 р. якою останній виявив позицію та просив залишити без розгляду частину позовних вимог в частині визнання за відповідачем права особистої приватної власності на житловий будинок та земельні ділянки (а.с. 62).
Однак згідно зазначеної заяви ОСОБА_1 відмовився лише щодо вимоги визнання за відповідачем права особистої приватної власності на житловий будинок та земельні ділянки, втім не відмовився від вимоги про виділення на користь відповідача житлового будинку із погосподарськими будівлями та двома земельними ділянками за адресою вул. Лісна, 134, с. Підлісне Літинського району Вінницької області в порядку поділу майна подружжя.
Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення суду, яким внести доповнення до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 р. у справі 137/1707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, із врахуванням всіх зазначених вище обставин.
Оскільки ухваленням додаткового рішення усуваються недоліки або неповнота рішення, таким чином, враховуючи надані пояснення, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 137/1707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким виділити ОСОБА_2:
-житловий будинок, позначений на плані літерою «А», житловою площею 38,5 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., веранда «а», ганок, сараю «Б», літня кухня сарай «В», погріб «п/Б», огорожа № 4, ворота № 5, хвіртка №6, криниця № 7, що розташований під № 134 по вул. Лісній в с. Підлісне Літинського району Вінницької області;
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.