overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПП "Виробничо-житловий центр "Аріадна" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

10 січня 2018 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про залишення позову в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11265,52 грн. та судових витрат в сумі 3640,00 грн. з ПП "Виробничо-житловий центр "Аріадна".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11265,52 грн. та судових витрат в сумі 3640,00 грн. з ПП "Виробничо-житловий центр "Аріадна" на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11265,52 грн. та судових витрат в сумі 3640,00 грн. з ПП "Виробничо-житловий центр "Аріадна" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1853/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1853/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дітей на виховання матері та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року в частині вимоги щодо залишення дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Кіяна, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання матері скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_2 про залишення дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Кіяна, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання матері.

Рішення у частині стягнення аліментів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 1313/4189/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за вкладом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення грошових коштів за вкладом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2013 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за вкладом - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 19.02.2018 року 17:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/234/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільного сумісного майна подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна .

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати з управління Держземагенства у м. Краматорську(місце знаходження м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16) відомості відносно власника земельної ділянки, на якої розташований будинок № 84 по вул. Плеханова в м. Краматорську Донецької області.

Враховуючі, що вищевказана інформація знаходиться у відділі державного земельного кадастру (місце знаходження м. Краматорськ бул. Машинобудівників,16), може становити докази у справі, та мають місце складнощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування названого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у управління Держземагенства у м. Краматорську(місце знаходження м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16) відомості відносно власника земельної ділянки, на якої розташований будинок № 84 по вул. Плеханова в м. Краматорську Донецької області.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимоги суду, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 182/1229/18
Провадження № 2-н/0182/91/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 23.02.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 466/5137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно в користь ПрАТ «Львівобленерго» 10477,14 грн. збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ „Львівобленерго" № 8 в ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 325796, .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 16.03.1974 р.н.в рівних частинах на користь ПрАТ "Львівобленерго" сплачений судовий збір на поточний рахунок ПАТ "Львівобленерго" № 4854 в ТВБВ № 10013/03 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796 , код за .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/994/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай" до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської область про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19 лютого 2018 р. на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 544/758/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні суду від 08 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 08 лютого 2018 року в адресі місця проживання відповідача допущена помилка, а саме: замість правильної адреси "пров. 1-й Замковий, 4 " зазначено невірно, як "АДРЕСА_1".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду від 08 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на 22 березня 2018 року о 08:00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа №: 400/296/18
Провадження № 2-о/400/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи в.о. державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи в.о. державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, смт. Петрове Кіровоградської області) в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
Справа № 369/2481/18
Провадження №2/369/1842/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12.03.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «ОТП Банк» про спростування інформації, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства «ОТП Банк» про спростування інформації, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві акцентує увагу про подачу до суду позову, за вибором позивача, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «ОТП Банк» про спростування інформації, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
19.03.2018 Справа № 2/331/357/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.05.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко