overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.60, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить ОСОБА_3 ? частину грошової вартості автомобіля марки MITSUBISHI, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску у розмірі 80200 (вісімдесят тисяч двісті) грн., та судовий збір 802 грн., всього стягнути 81002 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 28.05.2018 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа №333/1279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.163 ЦПК України до заяви додаються інші документи, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовую свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення аліментів з 12 лютого 2018 року, а саме з часу коли боржником не надано жодної матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 В той час заявницею не надано жодного доказу на підтвердження заявленої вимоги.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджують ненадання боржником матеріальної допомоги саме з 12.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №0101/07/15-N від 11.07.2007 року в розмірі 93355,94 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 933,56 грн.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що про наявність вказаного заочного рішення їй стало відомо лише 26.07.2017 року, про розгляд цивільної справи вона обізнана не була, а тому не змогла прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в неї докази, а саме квитанції по сплаті частини кредиту. Крім того вказала, що не згодна з нарахованою їй банком сумою заборгованості, вважає її неправильною та завищеною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просила скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити її заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 02 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/858/18
Номер провадження 22-ц/775/694/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, (справа № 243/858/18, суддя Хаустова Тетяна Анатоліївна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати Державній казначейській службі України, Департаменту державної виконавчої служби України строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Державній казначейській службі України, Департаменту державної виконавчої служби України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 484/631/18
Провадження: № 2/484/609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Цехотська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Кредитної спілки «Ольвія», , на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, внески: за договором № 3/16 від 03.03.2016 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, в розмірі 8 000 грн., за договором № 11/16 від 04.05.2016 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, в розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80грн., всього 18 704 (вісімнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 80коп.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
19.03.2018 227/4963/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, а саме: представник заявника просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 227/4963/14-ц від12.01.2015 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судове засідання було призначено на 19 березня 2018 року.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в відкрите судове не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, відкласти на 09 квітня 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 310/1473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.04.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

16 березня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/187/18>

провадження № 2-о/578/25/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків ухвали без руху у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,-

Суть питання

26.02.2018 ОСОБА_1 подала вказану заяву.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 01.03.2018 заява залишена без руху, заявнику надано строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення визначених недоліків поданої заяви шляхом приведення до відповідних вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Копію ухвали отримано позивачем 06.03.2018.

15 березня 2018 року заявник у справі ОСОБА_1 подала через загальну канцелярію суду заявупро продовження строку для усунення недоліків заяви залишеної без руху, посилаючись на неможливість у вказаний в ухвалі строк надати необхідні документи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про продовження строку для усунення недоліків ухвали без руху підлягає задоволенню.

З цих підстав Суддя ухвалив :

Подовжити ОСОБА_1 строк до 01.04.2018 для усунення недоліків за ухвалою суду від 01.03.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2930/17
Провадження № 2/553/259/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання Полтавська обл., Диканський р-н, с. Водяна Балка, вул. Молодіжна, 55) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересована особа Луко-Мовчанська сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 21 вересня 2007 року в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин, який є необхідний для прийняття заявником спадщини після смерті брата.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

До заяви ОСОБА_2 додала клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа Луко-Мовчанська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносинта призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «26» квітня 2018 року на 9-00 г.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_4, мешканку с. Лука-Мовчанська Жмеринського району, та ОСОБА_5, мешканку с. Лука-Мовчанська Жмеринського району.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 березня 2018 року.

Суддя К. Шепель