Справа №1519/2064/2012
Провадження №2-р/521/5/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про розяснення судового рішення

13 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ДБК «Золоті ключі» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю дачним будинком та земельною ділянкою, розташованими на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в ДБК «Золоті ключі» по вулиці 4-а Горіхова, 20, шляхом заборони відключення вказаного будинку від енергопостачання та водопостачання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В теперішній час ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року.

Звертаючись до суду, заявник не зазначає про незрозумілість судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Представник ДБК «Золоті ключі» у відкрите судове засідання не зявився, сторона повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Однак, надана суду заява не містить обґрунтування заявленої вимоги про розяснення відповідного судового рішення, в ній відсутні посилання на наявність обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб.

Задовольняючи відповідний позов, суд використав чіткі формулювання, визначені законом, з чим погодився суд апеляційної інстанцій.

У звязку із сукупно зазначеним, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_1 є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 260, 271, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: