overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/2008/17
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 29 березня 2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/648/18
Номер провадження 2/580/311/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.03.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка мала місце 26.10.2011 року, він має право успадкувати за законом належне померлій нерухоме майно земельну частку (пай) розміром 5,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, а саме, сертифіката серії СМ №0283558.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив встановити факт належності померлій 17.02.2000 року ОСОБА_4 земельної частки (паю) розміром 5,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 2-870/11
№ 6/207/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Камянське заяву про зміну сторони виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство "ДИ-ВО", Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство "ДИ-ВО", Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" , м. Київ 04053, пр. Кудрявський узвіз, 2 у виконавчому листі №2-870/11, який виданий 21.10.2011 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість в сумі 1300431 (один мільйон триста тисяч чотириста тридцять одна) грн. 80 коп. та судові витрати по справі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120,00 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 591/731/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/655/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», третій особі Первинній профспілковій організації філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України (а.с. 51).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі (а.с. 51).

Встановити строк для подання позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу до 17 квітня 2018 року, в яких учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач Хвостик С.Г.
Справа № 220/706/18
Провадження № 2-о/220/126/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (пр. Гагаріна, б. 10, смт. Велика Новосілка Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 30 березня 2018 року на 13:20 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/0186/146/18
Справа № 186/257/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кобки Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про призначення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 13 квітня 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 527/348/18
провадження № 2/527/294/18
У Х В А Л А

про повернення позову

30 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про набуття права власності на житло за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №37 по вул. Шевченка в с. Погреби Глобинського району Полтавської області за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк десять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивач отримала названу ухвалу 27 лютого 2018 року.

Станом на 30 березня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1) до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про набуття права власності на житло за набувальною давністю- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Провадження 2/127/835/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначена до судового розгляду на 16.03.2018 року .

16.03.2018 року судове засіданні відкладено через неявку сторін на 30.03.2018 року.

22.03.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя, підписана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову, посилалась на те, що сторони є чоловіком та дружиною і вважала спільний розгляд позовів доцільним.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного

розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,

зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може

виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача не довела перед судом судом доцільності спільного розгляду первісного і зустрічного позовів. Суд вважає, що позови випливають з різних правових відносин ( шлюбу і права власності), вони не взаємопов»язані, їх розгляд не доцільним, задоволення зустрічного позову не впливає на первісний.

Тому суд вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічного позову та роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення до суд з окремим позовом.

На підстав викладеного , керуючись ст. 193,258-260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину майва та її спільний розгляд з позовом про розірвання шлюбу.

Роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення. Роз»яснити відповідачу, що оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не зупиняє розгляд справи.

Суддя О.В. АН
Справа № 211/453/18
Провадження № 2/211/898/18
У Х В А Л А

про залучення у справі в якості співвідповідача

02 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1А, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5С про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи спадкоємця 1/3 частини спірної квартири після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представник просили суд залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши надані до суду матеріали, з урахуванням позиції позивача та його представника, з огляду на положення ст.51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д.М. Ніколенко