Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-59/2006

провадження № 61-128 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Данилової О. О., Лівінського І. В., Самчишної Н. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 8 585 грн 00 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 25 000 грн 00 коп.

Зобов'язано Управління Державного казначейства України в Миколаївській області списати зазначені суми з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Справа переглядалась судами вищих інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4, Державного казначейства України, Управління Державного казначейства України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області задоволено частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 травня 2006 року в частині стягнення з Державного казначейства України на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової та моральної шкоди змінено. Зменшено розмір відшкодування майнової шкоди з 8 585 грн 00 коп. до

1 000 грн 00 коп., моральної шкоди - з 25 000 грн 00 коп. до 5 000 грн 00 коп.

У зв'язку з виплатою державою ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 6 000 грн 00 коп., зазначено, що рішення суду виконанню не підлягає.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій він просив скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Первомайська місцева прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С. О. Погрібний

О. В. Ступак