Справа № 629/1243/18
Номер провадження 2-о/629/44/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, має тяжку форму розумової відсталості, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, постійно потребує стороннього догляду та нагляду. До 09 січня 2018 року нею опікувалася мати ОСОБА_5, яка померла 09 січня 2018 року. Заявник на даний час опікується ОСОБА_4, вона обізнана щодо стану її здоровя, має можливість та бажання бути опікуном сестри ОСОБА_4. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Крім цього просить судові витрати віднести за рахунок держави.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також просила витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_4 з психіатричного відділення КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне обєднання» (адреса: м. Лозов, Харківської області, вул. Лозовського, 10).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати медичну документацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати психіатричне відділення комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» надати суду амбулаторну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Жовтнева), б. 127.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 квітня 2018 року о 08-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Смірнова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2