overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/696/18 Справа № 203/5318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/818/17
№ провадження 2/453/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 32 014 (тридцять дві тисячі чотирнадцять) грн. 68 коп., та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/369/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі - 930 (дев'ятсот тридцять) гривень 00 коп. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2018 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до ч. 1 судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 , у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою розділу цього .
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
Справа № 274/1154/18
провадження 2/0274/1403/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській оласті про зняття арешту на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати відмову державного виконавця протиправною та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (колишня Красіна) м.Бердичеві, що належить на праві власності його брату ОСОБА_2, який помер 13.06.2015 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк у п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

23.03.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській оласті про зняття арешту на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанцій №26 від 09.02.2018 рокеу в сумі 55,00 грн. та №177 від 11.11.2017 року в сімі 650 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1418/17 Номер провадження 22-ц/786/696/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення та стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року про призначення експертизи, постановлену у період часу з 15:00:04 год. по 18:24:17 год. під головуванням судді Марущак Р.М.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області про призначення експертизи від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ Л.М. Хіль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/722/18

Провадження № 2-о/126/47/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Голдашівської сільської ради с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи органу опіки і піклування Голдашівської сільської ради с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення їй опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Голдашівської сільської ради с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.05.2018 на 09:30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/128/18
Провадження № 2/334/1882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 08.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 761/2964/18
Провадження № 4-с/761/132/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, відповідач: приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В січні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно наданих роз'яснень у п. 5) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби або приватний виконавець під час виконання судового рішення.

Однак, сторона заявника, звертаючись до суду з вказаною скаргою, неправильно зазначає процесуальний статус інших учасників, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, що не узгоджується із зазначеними вище вимогами процесуального закону, а саме вказує процесуальний статус приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни як відповідача.

Відтак, стороні заявника необхідно правильно визначити процесуальний статус учасників, та надати суду виправлену редакцію скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, відповідач: приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1283/16-ц
Провадження № 2/392/217/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за №392/1088/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

21 лютого 2018 року прийнято рішення по справі за №392/1088/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 303/641/18
Провадження № 22-ц/777/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/7196/16
№ провадження
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити строк ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 16.04.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: