overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_2

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" 23.01.2018р. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по вказаній справі до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги ПСП "Агрофірма"Світанок" по подібній справі, а саме: по справі № 291/426/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_3, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав.

Представник відповідачів відносно вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що на розгляді у Верховному Суді на даний час зазначена у клопотанні представника позивача справа не перебуває.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення представника відповідачів, встановив наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2

На думку суду, рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10.07.2017р. по справі № 291/426/17 стосується правовідносин подібних до правовідносин по даній справі.

Однак, в клопотанні представника позивача не міститься даних про те, що вказане рішення переглядається в касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відсутні такі дані станом на час розгляду вказаного клопотання і в ЄДРСР.

А тому , підстав для задоволення заяви представника позивача немає.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
№ провадження 4-с/646/28/2018
Справа № 646/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.18 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Червонозводським районним судом м.Харкова розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Під час судового засідання ОСОБА_2 заявив відвід судді Сорока О.П. з тих підстав, що суддя відмовила у задоволенні клопотання про виклик свідка та про винесення окремої ухвали в адресу державного виконавця.

На підставі ст.40 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, якщо доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Оскільки незгода ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу судді, суд зупиняє провадження у справі для вирішення заяви про відвід іншим складом суду, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 для вирішення заяви про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. іншим складом суду, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа № 184/369/18

Номер провадження 2-о/184/28/18

19 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши, у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в ухвалі від 12 березня2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області постановлено відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Після постановлення вище вказаної ухвали було виявлено, що в змісті резолютивної частини ухвали від 12 березня2018 року помилкова вказано, що справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на «09 квітня 2018 року» замість правильного «10 квітня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, вказавши правильною дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні «10 квітня 2018 року» .

Керуючись ст. 269 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, де в абзаці другому данної ухвали вказати дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні «10 квітня 2018 року».

В іншій частині, ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2-п/127/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником не надано суду доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Також, суд звертає увагу заявника, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Однак, заявником суду не повідомлено про дату отримання копії заочного рішення суду, та не надано про це доказів.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі №127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху та надати заявнику строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотиваційній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1161/18
пр № 2-н/464/176/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 464/1221/18
Номер провадження 2/464/825/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 21.05.2018 року на 09:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/522/18
Провадження № 2/376/342/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Кривошиїнці, Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа:Кропивка ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Кривошиїнці, Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа:Кропивка ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.03.2018 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/331/75/2018
Справа № 331/4134/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивачів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 23 в будинку № 29 по вул. Українській в м. Запоріжжі.
Повний текст судового рішення буде складено 23 березня 2018 року.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 185/7265/17
Провадження № 2/185/419/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Донецьку міську раду.

Мотивував заяву наступним. В звязку з тим, що до повноважень міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин, є необхідність залучення у якості співвідповідача по справі Донецьку міську раду.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в позові просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

До повноважень міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , в якості співвідповідача Донецьку міську раду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 132/3966/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/3966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, суд з власної ініціативи, дослідивши рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22.02.2018 року по справі №132/3966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, судом помилково вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Шевчук) ОСОБА_3, зареєстрований 24.10.2016 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №164» замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Шевчук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2016 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №164».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/3966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Шевчук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2016 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №164».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/783/1359/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поді майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6