Справа № 362/2043/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/256/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 9 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 31.01.2011 року по 08.10.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство з 2010 р. за адресою: АДРЕСА_1. Вони разом в 2011 р. виїздили до АРК Крим на новорічні свята. 18.01.2011 р. шлюб відповідача з його бувшою дружиною було розірвано, а 08.10.2011 р. було зареєстровано шлюб між нею (позивачем) та відповідачем. На даний час вони мають намір розірвати шлюб та здійснити поділ майна, яке було ними набуте, в тому числі, до укладення шлюбу, а тому їй необхідно встановити вказаний факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки. З приводу поділу майна у сторін існує спір. Даний факт встановлюється з метою розподілу спільно набутого майна подружжя.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року позов задоволено, встановлено проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 31.01.2011 року по 08.10.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 18.01.2011 р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10, 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 08.10.2011 р. (а.с. 15).

Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент ухвалення рішення) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачаєтьсяч з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р., встановлено, що сторони з 2010 р. проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу (а.с. 16).

Крім того, факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу стверджується показами свідка ОСОБА_5, який показав в судовому засіданні, що познайомився з позивачем в 2006 р., вони разом працювали. В 2011 р. навесні він зустрічав позивача з відповідачем багато разів, оскільки вони жили неподалік від нього (вул. П.Григоренка) в гуртожитку, підвозили його на автомобілі. Також факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу стверджується наданими в судовому засідданні фото, зробленими 01.01.2011 р. (а.с. 12).

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про доведеність факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 31.01.2011 р. по 08.10.2011 р.

Колегія суддів погоджується звисновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 27 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: