Справа №752/5675/18
Провадження по справі № 2-з/752/46/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі, шляхом зупинення примусової реалізації транспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1, ДНЗ: НОМЕР_2, на який звернуто стягнення в межах виконавчого провадження № 54878154 відкритого 11.10.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що вона та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23.12.1968 року Могилів-Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану (актовий запис про шлюб в Державному реєстрі актів цивільного стану №247), що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, що видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.01.2018 року. Таким чином, наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є подружжям із усіма юридичними наслідками, які виникають із наявністю такого статусу.

ЇЇ стало відомо, що на на веб-сайті реалізації арештованого майна - (СЕТАМ - OpenMarket) розміщено інформаційне повідомлення про реалізацію транспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1, ДНЗ: НОМЕР_2, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, як боржника в межах виконавчого провадження №: 54878154 відкритого 11.10.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_3.

Додатково, постановою приватного виконавця ОСОБА_3 про арешт майна боржника № 54878154 від 11.10.2017 року, на спірний транспортний засіб для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, як боржника в межах виконавчого провадження №: 54878154 відкритого 11.10.2017 року, було накладено арешт.

ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні №: 54878154, що відкрите 11.10.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_3, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень .

В силу презумпції спільності власності подружжя, що закріплена статтею 60 CK, ОСОБА_2 є співвласником транспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1, ДНЗ: НОМЕР_2.

Транспортний засіб LAND ROVER модель RANGE ROVER, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1, ДНЗ: НОМЕР_2, було придбано за спільні кошти подружжя під час шлюбу, а саме 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, що видане РВ ДДАІ МВС України та повторним Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, що видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.01.2018 року. При цьому, що не має значення факт реєстрації зазначеного транспортного засобу за ОСОБА_4, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Наразі, приватним виконавцем ОСОБА_3 вживаються заходи щодо реалізації спірного транспортного засобу, що підтверджується матеріалами інформаційного повідомлення, яке розміщено для загального огляду в Системі електронних торгів арештованим майном -СЕТАМ за лотом № 267410. Копія інформаційного повідомлення додається.

Суд дослідивши матеріали справизаяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючинаведене, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі, шляхом зупинення примусової реалізації транспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1, ДНЗ: НОМЕР_2, на який звернуто стягнення в межах виконавчого провадження № 54878154 відкритого 11.10.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень..

Копії ухвали для виконання направити до державному реєстратору Київської міської ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), а також учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя