overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/490/180/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3095/17
номер провадження 2/695/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

ппозивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.03.2018 року на 13.00 год.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не прибули, направивши до суду телефонограму про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, що не заперечували проти спільного розгляду позовів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, та вручити копію позову з додатками відповідачу ОСОБА_1.

Так як питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, присвоївши об`єднаній справі № 695-3095/2017, провадження № 2-695-240/18.

Вручити копію зустрічного позову з додатками відповідачу ОСОБА_1.

Відкласти підготовче засідання на 19 квітня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження 2-о/225/176/2018
Єдиний унікальний номер 225/1282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського, 35/57, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 4692 від 03.10.2014р, виданого на підставі договору від 21.08.2017р.), який дії в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ), Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 26 ) про встановлення факту смерті - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка настала 12 березня 2017 року, місце смерті: Україна, місто Єнакієве Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повне рішення буде складено 29.03.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Для виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 02 квітня 2018 року о 10.30 год.

4. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (п"яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п"яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Провадження 8/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування шкоди суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді оскільки, вважає, що ухвалюючи заочне рішення по справі суддею неповно та однобічно розглянуто справу, вважає, що наявність розписки не свідчить про привласнення відповідачем коштів, зазначає, що розгляд справи суддею Бойко В.М. призведе до неправосудного рішення.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, заяву вважає необґрунтованою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, зупинити провадження у справі. Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для передачі судді в поряку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для передачі судді в поряку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/2723/17
Номер провадження 2/404/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 645/5323/17
Провадження № 2-о/645/13/18
УХ В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у вказаній справі зупинене, матеріали цивільної справи направлені експертам.

19.03.2018 р. справа повернута до суду з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з висновком судово-психіатричного експерта.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Провадження № 2/761/1511/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

провівши підготовче засідання в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, відповідь на відзив та заперечення з урахуванням положень ст.ст. 178,182,183 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 222/378/18
Провадження 2-н/222/32/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 959,73 грн.

23.03.2018 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований на території Нікольської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання божника ОСОБА_1 немає можливості, є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 2-1944/08
УХВАЛА

15 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участі секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 квітня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до задоволено повністю.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення замість зазначення по батькові відповідача «Тарас Іванович» вказано «Тарас Євгенович».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у тексті рішення замість зазначення по батькові відповідача «Тарас Євгенович» вказати «Тарас Іванович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.