overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 639/5634/17

Провадження№ 22-ц/790/2010/18

22 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № № 639/5634/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року, ухвалене суддею - Труханович В.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 658/3525/17
Провадження № 2/658/126/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2012 року.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/1006/18
пр № 2-н/464/107/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7 418,04 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 379,28 гривень - інфляційні нарахування;
- 88,44 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 278/1978/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "10" квітня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1978/17, зобов'язавши суд негайно направити справу до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/49/18
Провадження № 2-о/494/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (вул. Пристанційна, 12 с.Новоселівка Березівський район Одеська область, паспорт серії КК № 052921, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Новоселівська сільська рада (вул.Нова, 77а, с.Новоселівка Березівський район Одеська область, , КОАТУУ НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Але, 14 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та просила повернути надмірно сплачений судовий збір (а.с.52).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути

ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 547, 60 грн.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (вул. Пристанційна, 12 с.Новоселівка Березівський район Одеська область, паспорт серії КК № 052921, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Новоселівська сільська рада (вул.Нова, 77а, с.Новоселівка Березівський район Одеська область, , КОАТУУ НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою:

вул. Пристанційна, 12 с.Новоселівка Березівський район Одеська область, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 547,60 гр. відповідно до квитанції № 11 від 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Дата документу 19.03.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1343/18
19 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 545/3357/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання виявлено, що у вступній частині ухвали суду допущена описка в написанні дати винесення ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду допущена описка в написанні дати винесення ухвали суду - «05 березня 2017 року», замість вірного «05 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, зазначивши у вступній частині дату винесення ухвали суду - «05 березня 2018 року», замість помилково зазначеного «05 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/3268/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2017 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 21.03.2018 р. на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/130/18
Провадження № 2-о/327/5/2018
УХВАЛА

про відкриття провадженя у цивільній справі

22.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

19.03.2018 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Герцена, буд. 56, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 523/2454/18
Провадження №2-н/523/191/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/9307/17

провадження № 61-10930 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» міста Маріуполя, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області

від 28 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №487/5343/17 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/561/18
Справа 487/5343/17
Провадження №22-ц/784/561/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2967/2018 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним положень трудового контракту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ