печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/21413/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, відповідно до постановленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2017 року, на майно ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в поданому до суду клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вказав, що накладений арешту на майно, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є неправомірним та зазначив, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, проте, на момент постановлення ухвали Печерським районним судом міста Києва від 13 травня 2017 року у справі № 757/21413/17-ц про вжиття заходів забезпечення позову, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не належав ОСОБА_1.

Особа, яка звернулась до суду із вказаним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/21413/17-ц.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, про що свідчить інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.11.2016 року.

У зв'язку із цим, ухвалою суду 13 травня 2017 року у справі № 757/21413/17-ц на майно ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було накладено арешт.

З інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна від 28.11.2017 року вбачається, що 09.12.2010 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де власником даного об'єкта нерухомого майна зазначено ОСОБА_1.

Представником відповідача ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження доводів, зазначених ним у поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Щодо вимоги про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/21413/17-ц, суд вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/21413/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук