Справа № 222/313/18
Провадження № 2-н/222/23/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., в смт. Нікольське, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 05.12.2016 року складає 221,43 грн.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації наданої Малоянисольською сільською радою Нікольського району Донецької області від 14.03.2018 року № 02-25/99 ОСОБА_1 на території Малоянисольської сільської ради не зареєстрована та не мешкає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання (перебування) боржниці встановити не представилося можливим, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржниці ОСОБА_1

Крім цього стягувачу слід розяснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в установленому законом порядку, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в установленому законом порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець