overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/190/18
УХВАЛА

22 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком по вул.Новоселиця, 49 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області шляхом надання права проходу по його земельній ділянці по вул.Новоселиця, 51 в смт.Пісківка для обслуговування частини її будинку, а саме, проведення необхідних ремонтних та аварійних робіт.

Ухвалою суду від 3 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, позовні вимоги уточнила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав відзив на позов, в якому позов не визнав.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розяснити, що позивачка не пізніше, ніж за пятнадцять днів до першого судового засідання з розгляду справи має право подати відповідь на відзив, а відповідач до початку судового засідання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 206/1200/18
Провадження № 2/206/605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 19 квітня 2018 року о 11 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 686/5463/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3893/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

встановив:

Головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" звернувся до суду з заявою, в якій просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні у примусовому порядку. Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 340 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2018 року о 13:35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/344/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Коваля А.Б., у справі за заявою начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави 78 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 2/537/51/2018
Справа № 537/2424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

19 березня 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хіневича В. І.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 537/2424/17 за позовом ОСОБА_2, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 квітня 2018 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 березня 2018 року

м. Харків

справа № 641/7675/16-ц

провадження № 22-ц/790/1865/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про стягнення компенсації за порушення авторського права, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою ТОВ «Віал-Маркет» звернулось 6 листопада 2017 року з апеляційною скаргою з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжке фінансове становище, яка ухвалою апеляційного суду від 19.02.2018 була залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 232) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 19.02.2018 отримано 5 березня 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (оригінал квитанції про сплату судового збору не надано) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 рокувизнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 526/325/18
Провадження № 2/526/307/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче засідання на 22.03.2018.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявились, надали заяви, в яких просили провести підготовче засідання, а позивач і розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у підготовче засідання не зявився, відзив не надав, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Від державного нотаріуса надійшла витребувана інформація, за клопотанням позивача, щодо кола спадкоємців та інформаційні довідки зі спадкового реєстру щодо спадкодавців.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2234/18

Провадження № 2-н/638/294/18

21.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 20.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 16.03.2018 року (вх. №12531 від 20.03.2018 року), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (127), що територіального належить до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до приписів частини 8 статті 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 162, 165, 260, 261, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 401/459/18; Провадження № 2/401/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3