overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/358/17

провадження № 22-ц/781/711/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі поданої ОСОБА_1 не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номер електронної пошти, а також офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,356 ЦПК України, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

1)належним чином оформлену апеляційну скаргу, у новій редакції, у відповідності до ст.356 ЦПК України разом із копіями та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 346/1080/18
Провадження № 2/346/964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до П»ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів визнання правовстановлюючого документа на спірне майно втраченим (оголошення в ЗМІ); відсутня інформація про те, що позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії); відсутня довідка про характеристику будинковолодіння ( тип двору);відсутній заповіт.

Крім того, не подано звіту про вартість спадкового майна (ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи);

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 383/164/18
Номер провадження 2-о/383/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/164/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки б/н, заповненої 26 липня 1975 року на імя «Файбера Виктора Викентьевича» з виправленим роком народження з 1957 року на 1958 рік.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 27222.

Заінтересована особа: Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, , вул. Незалежності,80 м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 30.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 214/6114/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку з непрацездатністю, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання у звязку з непрацездатністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 25.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено19.03.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 346/1312/18
Провадження № 2/346/1022/18
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, так як відповідно до роз'яснень, наведених в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Крім того позивач в позовній заяві не зазначила повні анкетні, паспортні дані відповідача, не вказано його громадянство, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

19 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 715/245/18
Провадження № 2/715/198/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 21.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа № 157/241/16-ц Провадження № 22-ц/773/380/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на землю, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 333/21/18
Провадження № 2/333/46/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання,

призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., при секретарі судового засідання Носаченко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року цивільна справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.03.2018 на 12 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, однак на даний час в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження стосовно отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 квітня 2018 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 22 березня 2018 року.
Справа № 191/555/18
Провадження № 2-н/191/8/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів надіслати боржникові.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: Ю. В. Гречко
справа № 165/663/18
провадження №2/165/383/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позивачем до суду позовна заява містить суперечності із матеріалами, доданими до неї.

Так, в матеріалах позову міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з якого вбачається, що із ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 500 грн. щомісячно.

Крім того, в порушення положень п.5 ч.3 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеного позову не додала документ про розмір своїх доходів.

Також позивач при подачі до суду даної позовної заяви не дотрималась вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не надала документів на підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун