overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/458/18
Провадження № 2/496/682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, місце розташування: Одеська область, Біляївський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, місце розташування: м. Біляївка, проспект Незалежності, 11, прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, місце розташування: м. Біляївка, вул. Костіна, 17, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 13.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, місце розташування: Одеська область, Біляївський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 Дар`ї Анатоліївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, місце розташування: м. Біляївка, проспект Незалежності, 11, прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, місце розташування: м. Біляївка, вул. Костіна, 17, про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №333/605/18
Провадження № 2/333/956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст.ст.180183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 336/264/18
Пр. № 2/336/959/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, в судове засідання не зявився без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 229/3479/17 Номер провадження 22-ц/775/435/2018
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/1063/17 Провадження № 2-о/518/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 - як між дочкою та батьком, так як в її свідоцтві про народження в розділі «батько» відсутні будь-які відомості про батька, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а він їй батьком.

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта заявника (а.с. 12-13), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 4), довідками Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 569, № 570, № 571 від 26.10.2016 року (а.с. 6-8), свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтва про народження заявниці (а.с. 10), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), інформаційний лист Любашівської районної державної нотаріальної контори № 1239/01-16 від 20.06.2017 року (а.с. 14), інформаційної довідки зі СР (а.с. 15).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 - як між дочкою та батьком.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 237/799/18
Провадження № 2-н/237/56/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С. М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 05.03.2018 року
05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8118/17
Провадження №2/205/943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05 березня 2018 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.14).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 203/689/18
Провадження № 2/0203/599/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Згідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу ч. 9 ст. 186 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/341/18
Провадження № 2/723/741/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Буденець, вул. Садова 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_2, що мешкає в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 11 квітня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2664/17
Провадження № 2/306/148/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач та адвокат позивача в судове засідання не зявилися. Від адвоката позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3