Єдиний унікальний номер 741/1493/17
Номер провадження 6/741/1/18
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву ТзОВ «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Прімоколект-Капітал» подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТзОВ «Прімоколект-Капітал» обґрунтовував свої вимоги тим, що 26 квітня 2010 року Носівським районним судом ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 2-174/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 24857,69 грн. 05 січня 2011 було відкрито виконавче провадження за № 23554862 з примусового виконання вищевказаного рішення суду. Виконавче провадження знаходиться на виконанні в Носівському РВ ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області. 11 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі й до ОСОБА_2. На виконання положень договору про відступлення права вимоги було підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, у тому числі і по боржнику ОСОБА_2 Представник заявника просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника не зявився, але направив до суду клопотання про підтримання заяви та розгляд справи в його відсутність.

У судове засідання представник стягувач ПАТ «Універсал Банк» не зявився.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд розглядає справу за відсутності сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить нижченаведений висновок.

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-174/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору CL 30544 від 03.04.2008 у сумі 24857,69 грн. року.

22 грудня 2010 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» було направлено копію заочного рішення та відповідний виконавчий лист.

05 січня 2011 року відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 23554862 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором. Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у провадженні Носівського РВ ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

11 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі й до ОСОБА_2.

14 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, у тому числі і по боржнику ОСОБА_2 по договору CL 30544 від 03.04.2008.

Згідно з п. 1.1. Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 відступає ПАТ «Універсал Банк» (цедент) передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобовязань, а товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (цесіонарій) приймає право вимоги та зобовязується сплатити цементу купівельну ціну.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, який був предметом спору в цивільній справі № 2-174/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що ТзОВ «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус 3-й поверх, р/р 265001581 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Носівського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором CL 30544 від 03.04.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий