Справа № 699/115/18
Номер провадження № 2/699/240/18
УХВАЛА

про поновлення процесуального стоку

для подання відзиву на позов

22.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подачі відзиву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява, у якій позивач просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Заборовиця (Котовського), 7, смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також розяснено право відповідача протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву, мотивуючи її тим, що встановлений судом строк вона пропустила з поважної причини, оскільки 16.02.2018 року дізналася про те, що вона вагітна, та через погане самопочуття не змогла вчасно звернутися до юриста для складання та подачі відзиву. Одночасно із заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 подано до суду відзив на позов, а також доказ надсилання його копії ОСОБА_2

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

З огляду на те, що ОСОБА_1 виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку подано до суду відзив на позов, а причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 22.02.2018 року, суд визнає поважними, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Водночас, оскільки відповідач надіслала відзив на позов позивачу, вважаю за необхідне, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст.ст. 43, 178-179 ЦПК України, надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 49, 83, 148, 127, 178-179, 258-261, 272, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити пропущений строк для подачі відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Позивач у разі наявності заперечень проти відзиву на позов, надісланого йому відповідачем, протягом пяти днів з дати його отримання, має право подати до суду відповідь на відзив.

У разі відповіді на відзив відповідач має право протягом пяти днів з дати його отримання, подати до суду заперечення на нього.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.