Справа № 275/938/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі - Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО РТО», третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним, оскільки договір який був укладений між ним та ТОВ «УКР-АГРО РТО» про оренду землі від 19 травня 2017 року підписаний не ним та про його існування він не знав. В позовній заяві зазначив, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, кадастровий № НОМЕР_2, йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 6.45 га., яка розташована на території Соболівської сільської ради, Брусилівського району, Житомирської області. 01 серпня 2012 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО РТО» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ним було передано в оренду земельну ділянку, яка належить йому на праві власності. В п. 8 договору вказується на те, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію. Відповідно до п. 43 договору оренди землі договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. В ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Вказав, що 12 вересня 2012 року договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкамзему в Брусилівському районі Житомирської області.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 вважає, 12.09.2012 року договір про оренду землі набув чинності і строк його дії закінчився 12.09.2017 року. Вказав, що на даний час йому стало відомо про те, що 19 травня 2017 року між ним та ТОВ «УКР-АГРО РТО» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого він передав в оренду земельну ділянку, яка належить йому на праві власності. Ознайомившись з копією зазначеного договору, позивач ОСОБА_3 заперечує той факт, що з ним укладався зазначений договір, а також заперечує те, що підпис в зазначеному договорі вчинена саме ним. Зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочин має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В ч. 1 ст. 16 Закону України « Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. У зв'язку з тим, що ним не надавалось своєї згоди на укладення договору оренди землі від 19.05.2017 року, а тим більше він не підписував його, то зазначений договір має бути визнаний недійсним. Просив визнати договір оренди землі від 19.05.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО РТО» щодо передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 6.45га., кадастровий № НОМЕР_2, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ( серія НОМЕР_3) належить на праві власності ОСОБА_3

Представник відповідача директор ТОВ «УКР-АГРО РТО» ОСОБА_4 подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов ОСОБА_3 (далі позивач) не підлягає задоволенню, з огляду на таке.Так, позивач ОСОБА_3 (орендодавець) безпосередньо в присутності працівників відповідача особисто підписував всі договори оренди землі з ТОВ «Укр -Агро РТО», додатки до договорів і платіжні відомості про отримання орендної плати.Жодних доказів, які б це спростовували, представник ОСОБА_3 не надав, а відповідно до ст. 81 Ц1ІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.При цьому вказав, що відповідачем надано докази, які підтверджують факт підписання ОСОБА_3 договору оренди землі із ТОВ «Укр -Агро РТО», а саме: договір оренди землі з додатками, платіжні відомості про отримання ОСОБА_3 орендної плати від ТОВ «Укр-Агро РТО», в тому числі у 2017 році.Вважає, що ця обставина спростовує твердження представника ОСОБА_3, що начебто ОСОБА_3 невідомо про договір оренди землі, підписаний ним із ТОВ «Укр-Агро РТО» у 2017 році.Таким чином, представник позивача безпідставно та необґрунтовано заперечуючи факт підписання ОСОБА_3 договору оренди землі із ТОВ «Укр-Агро РТО», фактично завідомо неправдиво звинувачує відповідача у підробці документів. А завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину є кримінально караним діянням (ст. 383 Кримінального кодексу України).Окремо повідомив, що 01 серпня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю « Укр-Агро РТО» було укладено строком на 5 років договір оренди землі щодо земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2, площею 6,45 та, яка належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, яка розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. 12 вересня 2012 року вказаний договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему в Брусилівському районі Житомирської області, тобто дата закінчення строку його дії 12 вересня 2017 року. Зазначили, що обґрунтування представника позивача щодо відсутності повідомлення про намір продовжити відповідачем дію Договору оренди землі від 12.09.2012 р. не відповідає дійсності, тому що в травні 2017 ОСОБА_3 було повідомлено про намір продовжити відповідачем дію Договору оренди землі від 12.09.2012 р. та роз'яснено йому зміни в діючому законодавстві про те, що для продовження строку дії договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2 площею 6,45 га необхідно переукласти договір оренди землі в новій редакції, яка б відповідала вимогам чинного законодавства. 19 травня 2017 року ОСОБА_3 було підписано у новій редакції (поновлено) договір оренди землі із ТОВ «Укр-Агро РТО» на новий строк, тобто відбулась заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням. Таким чином, зобов'язання за договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Агро РТО» 01 серпня 2012 року, сторони припинили шляхом підписання договору оренди землі 19 травня 2017 року на новий строк, тобто шляхом новації зобов'язання (ст. 604 ЦК України), а саме: зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Окремо звернули увагу, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Просили у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

В свою чергу представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у відповіді на відзив зазначив, що обставини та доводи, які викладені у відзиві відповідача по справі від 07.03.2018 року, позивач не визнає та вважає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим та спростовується наступним. Так, 01 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО РТО» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_3 було передано в оренду земельну ділянку, яка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, кадастровий № НОМЕР_2, на праві власності належить ОСОБА_3 В п. 8 Договору вказується на те, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію. 12 вересня 2012 року договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему в Брусилівському районі Житомирської області. Таким чином, 12.09.2012 року договір про оренду землі набув чинності і строк його дії закінчився 12.09.2017 року. Незважаючи на те, що строк дії договору оренди землі від 01.08.2012 року ще діяв, ТОВ «Укр - Агро РТО», всупереч вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі», не припиняючи його дію та не розриваючи його, 19 травня 2017 року укладає невідомо з ким договір оренди землі на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 Той факт, що договір оренди землі 19.05.2017 року було укладено не з ОСОБА_3, а іншою особою, підтверджується тим, що ОСОБА_3 заперечує факт підписання зазначеного договору. Крім того, для встановленні ідентичності підпису в Договорі від 19.05.217 року, при поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про призначення по цивільній справі почеркознавчої експертизи. З наведених вище підстав вважає, що договір оренди землі від 19.05.2017 року є недійсним не лише з підстав не укладення його позивачем по справі, а також і з тих підстав, що на час його укладення був чинний договір оренди землі від 01.08.2012 року. Що стосується посилання відповідача на те, що під час укладення договору оренди землі 19.05.2017 року було застосовано вимоги ст. 604 ЦК України, то, на думку представника позивача, це не відповідає дійсності, так як одним із способів припинення зобов'язань за домовленістю сторін є новація зобов'язання або заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами. При цьому новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умов припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання. Як вбачається з договору оренди землі від 19.05.2017 року, в ньому ніяких ознак новації не має та і не може бути.

Відповідач ТОВ «Укр-Агро РТО» надав заперечення на відзив, в якому уточнив, що у відповіді на відзив представником позивача не наведено жодного нового доказу чи обґрунтування, безпідставність і необґрунтованість позову не спростовано, наведені представником аргументи підлягають відхиленню з наступних підстав. Щодо заперечення представником Позивача факту підписання у 2017 році договору оренда ОСОБА_5: відповідач повторно наголошує, що ОСОБА_3 (орендодавець) безпосередньо в присутності працівників відповідача особисто підписував всі договори оренди землі з ТОВ «Укр-Агро РТО», додатки до договорів і платіжні відомості про отримання орендної плати, що підтверджується наданими доказами (договір оренди землі з додатками, платіжні відомості про отримання ОСОБА_6 орендної плати від ТОВ «Укр-Агро РТО», в тому числі у 2017 році, копія паспорту ОСОБА_3.). В усіх наданих документах візуально підписи ОСОБА_3 повністю співпадають. Жодних доказів, які б це спростовували, представник ОСОБА_3 не надав, а відповідно до ст. 81 ЦГІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Щодо посилання представника позивача на ст. 31 Закону України «Про оренду землі», вважають, що ст. 31 Закону України «Про оренду землі» не містить вимоги про необхідність припинення договору оренди землі, а передбачає лише випадки, коли договір оренди землі припиняється. Тому жодного порушення ст. 31 Закону відповідачем не допущено. Щодо застосування вимог ст. 604 ЦК України представником позивача зроблено невірний висновок про ознаки новації. Проаналізувавши ст. 604 ЦК України, можна виокремити характерні риси, без наявності яких жодна угода новацією вважатися не буде, а саме: сторони первісного та нового зобов'язання мають бути тими ж самими; між зобов'язанням, яке змінюється, та новим зобов'язанням має існувати певний зв'язок, яким у нашому випадку є один і той же предмет договору (щодо однієї і тієї ж земельної ділянки); первісне і нове зобов'язання мають бути дійсними (якщо недійсне первісне зобов'язання, то те, що його змінює, також не може бути дійсним; якщо ж недійсним є лише нове зобов'язання, то діяти буде первісне, і новації по суті не відбудеться), тобто у даному випадку це переукладення договору оренди землі під час дії попереднього договору оренди землі; новація має відповідати положенням ЦК України щодо належної форми, сторін та чинності правочинів (гл. 16 ЦКУ), а у даному випадку договір укладено у письмовій формі. Тому вважають, що новація зобов'язання відбулася шляхом перекладення договору оренди землі. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 19 травня 2017 року в графі «Орендодавень» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який знаходиться вул. Старий Бульвар, 18, у м. Житомир.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі не заперечувала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО РТО», третя особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 19 травня 2017 року, укладеного з ТОВ «УКР-АГРО РТО», а також в додатках до договору, а саме в акті про визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) від 19.05.2017р., додатковій угоді від 19.05.2017р., в акті в прийманні-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 19.05.2017р., в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 275/938/17, копію цієї ухвали, оригінал договору оренди землі від 19.05.2017 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.05.2017 р., додаткову угода від 19 травня 2017 р., акт приймання - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 19.05.2017 р., експериментальні зразки підпису ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з для її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О.С. Данилюк