Справа № 234/5267/16-ц
Провадження № 2/234/12/18
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

12 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання експерта про надання додаткових зразків для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.12.2017 року у даній цивільній справі за клопотанням позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 була призначена судова почеркознавча експертиза з приводу належності підпису від імені ОСОБА_7 вказаній особі, виконаному у Додатку до договору №1 від 27.10.2015 року та у Протоколі передавання у власність майна. Виконання експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

В розпорядження експертизи були направлені матеріали цивільної справи, оспорюваний договір з додатками та вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7, виконані ним в оригіналах певних документів.

15.02.2018 року відповідно до ст.72 ч.6 п.2 ЦПК України до суду надійшло клопотання від 29.01.2018 року судового експерта ОСОБА_8 про надання йому додаткових зразків вільних та умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_7, оскільки тих зразків, що були надані, недостатньо для проведення експертизи №1111. Одночасно представлений рахунок №134 від 22.01.2018 року для оплати позивачкою вартості експертизи в сумі 10153 грн.

У звязку з відбуттям головуючого судді у чергову відпустку згідно графіку з 12.02.2018 року по 26.02.2018 року, позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про вартість експертизи та реквізити для її оплати було негайно сповіщено після виходу судді з відпустки.

З тих же підстав судове засідання по розгляду клопотання експерта було призначено на 05.03.2018 року на 16-00 годину, про що повідомлені учасники по справі. Однак у судове засідання зявився лише представник відповідача ОСОБА_1

Судове засідання було відкладено до 12.03.2018 року до 13-00 години та виклик учасників по справі повторено. Однак у дане судове засідання вдруге зявився лише представник відповідача ОСОБА_1 У телефонному режимі представник позивачки ОСОБА_6 повідомив, що всі наявні у позивачки ОСОБА_2 документи, які можуть бути представлені для проведення експертизи, нею надані та надати додаткові документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_7 остання можливості не має. При цьому оплату експертизи гарантував.

Зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який пояснив, що експертиза призначена за клопотанням позивачки, вона повинна надавати достатні документи та зразки для проведення заявленої нею експертизи, особисто його довіритель потрібних для експертизи документів не має, у звязку з чим просив вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання експерта слід залишити без задоволення, оскільки позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_6, за клопотанням яких призначена судова почеркознавча експертиза, додаткових документів та зразків для проведення експертизи не надано.

Матеріали цивільної справи №234/5267/16-ц в одному тому слід спрямувати на експертизу, в провадженні якої згідно супровідного листа Харківського НДІСЕ від 30.01.2018 року №2/378скс та клопотання від 29.01.2018 року залишилися окремо надані зразки та досліджувальні документи.

Керуючись ст.ст.72, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Краматорського міського суду від 13.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, залишити без задоволення.

Матеріали цивільної справи №234/5267/16-ц в одному тому направити до Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса для вирішення питання про можливість проведення експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9