Номер провадження 2/754/603/18
Справа №754/4441/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 30 березня 2018 року)

28 березня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4441/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

Гаражно-будівельний кооператив «Супутник» - третя особа

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - третя особа

Вимоги позивача: визнання права власності на спадкове майно

ОСОБА_4 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить визнати за ним право власності на гаражний бокс НОМЕР_2, що розташований в ГБК «Супутник» за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3, як за спадкоємцем після смерті своїх батьків, посилаючись на те, що спадкодавцем за життя пайовий внесок за вказаний гаражний бокс був повністю виплачений, однак, належним чином не оформлено правовстановлюючі документи на гаражний бокс у зв'язку з чим, нотаріус відмовляє у видачі документів на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачі, кожний окремо, надіслали до суду письмові відгуки, в яких позовні вимоги визнали та просили про розгляд справи за їхньої відсутності.

Третя особа: ГТУЮ у м. Києві надіслала до суду письмові пояснення з проханням про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа: ГБК «Супутник» свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачів і третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

24.05.1959 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зареєстрували шлюб і останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.05.1959 року.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7, є батьками позивача: ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 17.06.1963 року, відповідача: ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 08.09.1960 року і відповідача: ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 05.09.1970 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 спірний гаражний бокс не був успадкований.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_7, позивач 14.12.2013 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а обидва відповідачі в цей же день звернулись до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача.

Відповідно до наявного в матеріалах справи, оригіналу довідки ГБК «Супутник» від 20.05.1993 року № 144, ОСОБА_5, був членом ГБК «Супутник» з 27.02.1987 року і є власником боксу НОМЕР_2 в ГБК «Супутник» по вулиці Крайній у в місті Києві, оскільки в 1988 року, повністю сплатив пайовий внесок. Даний гаражний бокс кирпичний, площею: 20,4 кв. м. з погребом площею: 20,4 кв. м..

Постановою нотаріуса від 22.03.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом на спірний гаражний бокс через відсутність правовстановлюючих документів на гаражний бокс.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ (який діяв на час повної виплати пайового внеску за спірну квартиру), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Згідно з п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Після набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, продовжувало існувати право власності спадкодавця на спірну квартиру.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що по відношенню до позивача порушено вищевказані норми права і що в свою чергу, дає правові підстави для висновку про порушення спадкових прав позивача.

Тому, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

Судові витрати по справі, представник позивача просив покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_2, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник» за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: