overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/600/17

провадження № 22-ц/781/759/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржила в апеляційному порядку рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати Агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

-належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Провадження по справі № 2/752/2350/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача доказів видачі відповідачу та погашення нею кредиту, сплати процентів за договором кредиту №030.301.5-62/11-42/КR від 27.07.2011 року, а саме: меморіальних ордерів, квитанцій, виписок по позичковим рахункам та рахункам обліку процентів, виписок по картковим рахункам ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Вважає, що дослідження зазначених доказів є необхідним для підтвердження видачі відповідачу та погашення нею кредиту, з`ясування походження платежів на погашення заборгованості та встановлення дати здійснення останнього погашення.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, які не можуть бути надані позивачем самостійно.

Керуючись ст. ст.84,197,198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150 м.Київ, вул.Ковпака,29) оригінали та належним чином завірені копії меморіальних ордерів, квитанцій, виписок по позичковим рахункам та рахункам обліку процентів, виписок по картковим рахункам ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за договором кредиту №030.301.5-62/11-42/КR від 27.07.2011 року.

Докази необхідно направити на адресу Голосіївського районного суду (03127 м.Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) в строк до 26.04.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року смт. Нікольське Справа № 222/316/18
Провадження № 2-н/222/25/2018
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, п.п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 226/532/18
Провадження № 2-о/226/71/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Донецьк, вул. Гладкова, 28, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Мирноград, пров. Парковий, 2/4) про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 27.03.2017 в місті Донецьку дитини жіночої статі у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Матір'ю дитини зазначити ОСОБА_1, яка народилася 07.06.1984 в м. Донецьку, а батьком ОСОБА_2, який народився 11.03.1981 у м. Донецьку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 23.03.2018.

Суддя:
Провадження № 2/761/3004/2018
/вступна та резолютивна частини/
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кривошиї Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зареєстрований 21 березня 1976р актовий запис №1177 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_4», прізвище відповідачки «ОСОБА_3».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 484/896/18
Провадження № 2/484/697/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
26.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу
встановив:
05.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2013р. в розмірі 12 469,39 грн.

26.02.2018 року представником позивача Гаренко Н.В. подано до суду заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
пр. № 2/759/3921/18
ун. № 759/2991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 08 червня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №463/2085/16-ц
Провадження №2/463/146/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м.Львові ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_3,, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради, Державного акту про право власності, договору купівлі продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.03.2018 року (суддя Лакомська Ж.І.) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м.Львові ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_3,, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради, Державного акту про право власності, договору купівлі продажу.

Про дату та час розгляду справи сторони та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Єдиний унікальний номер 227/712/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/711/2018
Єдиний унікальний номер 227/712/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/711/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 227/712/16-ц, головуючий у суді першої інстанції Хоменко Д.Є.), -

ВСТАНОВИВ:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 23 лютого 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарзі. До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копію пенсійного посвідчення та довідку про розмір пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №227/712-16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи та голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Надати відповідачу строк до 09 квітня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло