overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2106/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні

12 квітня 2018 року о 16:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки

12 квітня 2018 року о 16:00 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316,

м. Черкаси, 18015.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 303/5843/17
Провадження № 22-ц/777/927/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року в справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження №2/521/1674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«19» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про усунення перешкод, зобовязання надати машиномісце та гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про усунення перешкод, зобовязання надати машиномісце та гараж задовольнити.

Зобовязати Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надати ОСОБА_1машиномісце №917 (29) та гараж, розташований на ньому на автостоянці №7, усунути ОСОБА_1перешкоди у користуванні гаражем на машиномісці № 917 (29) на автостоянці №7.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

19.03.18
Справа № 626/576/18
Провадження № 6/626/59/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання постанови Красноградського районного суду від 27.04.1987 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду на 03 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
пр. № 2/759/3022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила суд постановити рішення, яким:

- розірвати шлюб, укладений 27.04.2012 р., визначити місце проживання малолітньої динити ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання спільною сумісною власністю поружжя автомобіль.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки :

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не надано доказів придбання подружжям спірного автомобіля;

-не сплачено судовий збір в належному розмірі;

-не зазначено ціну позову.

Ухвалу про усунення недоліків позивачем отримано 19.02.2018 р.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя визначення місця проживання дитини, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4240/18
провадження № 2-н/753/167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 12.03. 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесять шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.03.2018 Справа №717/207/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

01 березня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Дата документу 26.03.2018
ЄУ № 408/5782/17-ц
Провадження №2/420/296/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЄУ № 408/5782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд за межі України, в тому числі на її неконтрольовані території (зона проведення АТО), до Російської Федерації та за кордон її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.02.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати докази того, вона має намір проживати та працювати в Російській Федерації або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування, зазначити докази того, що позивач зверталась до відповідача з вимогою про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, але їй було відмовлено, докази того, що неповнолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, чітко визначити державу, до якої позивач має намір вивезти дитину, терміну перебування у такій державі, мету поїздки, умов проживання, тощо, а також зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

07 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» була повідомлена про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням посилання на текст ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2018 позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26.03.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.02.2018, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду Апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
Справа № 551/92/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 через втрату почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим вони з липня 2017 року припинили шлюбні відносини, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Одночасно позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність / а. с. 3, зворот /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача за місцем його реєстрації та фактичним місцем проживання про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 16, 20, 22, 23 /, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду сторін є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

06.12.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в Полтавській області с. Заворскло та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 квітня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Полтавському районному суді Полтавської області братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1260/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/1260/2018
Провадження № 2/554/1497/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрій В.М.

при секретарі Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.02.2018 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання позивач та відповідача не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання з проханням провести підготовче судове засідання у їх відсутність, заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.