Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 555/661/16-ц

провадження № 61-579св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року у складі судді Мельничук Н. В. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у складі суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.77756 в сумі 113 574 грн 74 коп, з яких: основний борг - 68 323 грн 97 коп., прострочений борг - 15 024 грн 62 коп., прострочені проценти - 13 675 грн 54 коп., строкові проценти - 398 грн, пеня - 16 152 грн 18 коп., дебіторська заборгованість - 145 грн 07 коп.

У рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 910.77756, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4, звернуто стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_5, а саме на автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, новий реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль PEUGEOT 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, новий реєстраційний № НОМЕР_1 та передано ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 703 грн 62 коп.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик