Справа № 456/1971/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин В.І.
Провадження № 22-ц/783/6942/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2010 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на підставі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2010 року.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3.

Вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає зміні. Вважає аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх його видів заробітку достатнім. В апеляційній скарзі скаржник просить змінити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2017 року з 1/5 частки від всіх видів його заробітку до 1/6 частки всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

14 березня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Вважає подану позивачем апеляційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Звертає увагу, що судом першої інстанції вірно встановлено, що наявність на утриманні матері позивачі не є зміною сімейного стану, оскільки вона була на його утриманні на час ухвалення рішення суду від 31.03.2010 року. Також зазначає, що твердження позивача стосовно матеріального становища відповідача є вигаданими, неправдивими та такими, що не можуть служити доказами по суті справи. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2010 року із позивача стягуються аліменти на користь відповідача в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення сином повноліття.

Із довідки Дашавського виробничого управління підземного зберігання газу (по місцю праці) № 392 від 26.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно сплачує аліменти на користь ОСОБА_4, згідно виконавчого листа від 22.04.2010 року №2-821 у розмірі 25% з усіх його видів заробітку.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, виданого Стрийським районним відділом державної РАЦС ГТУ юстиції у Львівській області від 19.11.2016 року, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 19.11.2016 року про що зроблено актовий запис №14.

Із копії свідоцтва про народження, яке видане Стрийським міським відділом державної РАЦС ГТУ юстиції у Львівській області від 22.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7, про що зроблено актовий запис № 316.

З довідки про склад сім"ї №440 від 07.09.2017 року, яка видана ОСОБА_7 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею проживають двоє дітей від першого шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та дочка від шлюбу з позивачем ОСОБА_8

Як вбачається з довідки № 2897, що видана 23.10.2017 року КП "Мрія" ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_2 разом з власником квартири ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, з довідки, що видана Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, власник зазначеної вище квартири не отримує житлових субсидій на житлово-комунальні послуги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд прийшов до висновку, про необхідність зменшення розміру аліментів, що був визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2010 року до 1/5 частини з усіх видів доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, оскільки у позивача змінився сімейний стан у зв"язку з одруженням та народженням від цього шлюбу доньки.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

При цьому для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних обставин, наприклад, зміни сімейного стану.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно Правової позиції, яка викладена у справі за №6-143цс13 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України від 05.02.2014 року постановила з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Одруження позивача та народження від цього шлюбу доньки є зміною сімейного стану. Наявність на утриманні матері позивача не є зміною сімейного стану, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, вона була на утриманні позивача і на час ухвалення рішення суду від 31.03.2010 року, як і те, що у дружини позивача від першого шлюбу є двоє дітей.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зменшення аліментів до 1/5 частини з усіх видів доходів позивача у зв"язку з зміною сімейного стану позивача.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що при призначенні розміру аліментів судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 березня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк