Справа № 567/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.05.2011 року, від якого подружжя має мололітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву мотивує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів. Зазначила, що з часу припинення шлюбних відносин, примирення між сторонами не відбулося, шлюб існує формально, що суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дочки.

Зазначає, що в грудні 2017 року уже зверталася до Острозького районного суду з аналогічним позовом, однак він був повернений судом через неусунення недоліків.

У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими шлюб просить розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обємі, позов просить задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.05.2011 року і їх подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що шлюбне життя з ОСОБА_2 не склалося, разом вони як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують.

Заперечувала проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що з часу фактичного припинення шлюбних відносин примирення між ними не настало, а формальне існування шлюбу суперечить її інтересам та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивача в частині часу укладення шлюбу та наявності дитини.

Пояснив, що з позивачкою разом не проживають з липня 2017 року та зазначив, що йому було відомо, що ОСОБА_1 в грудні 2017 року уже зверталася до суду з аналогічним позовом.

Пояснив, що не наполягає на наданні сторонам строку на примирення.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №064666, свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №207917 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 20.05.2011 року та мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Строку на примирення строни просять не надавати, так як подальше існування шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (м.Острог, вул.Замкова, 2а Рівненської області) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 20 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №41.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4