overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/148/18
ун. № 759/3387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 352/2199/17
Провадженя № 2/352/333/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду повернулася судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання з відміткою про те, що відповідач помер.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області(77400, м. Тисмениця, вул. Галицька, 32 ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/234/913/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №483/1276/16-ц 02.04.2018
Провадження №22-ц/784/613/18 Провадження № 22-ц/784/613/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/1276/16-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 26 квітня 2018 року на 11:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа № 362/1237/17
Провадження № 2/362/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів - Яренко Н.М., Вакуленко О.О., Сілецької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (страхового відшкодування), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.04.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 161/3152/18
Провадження № 2/161/1608/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 16 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/6213/17 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/2279/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/ 6213/17

Провадження № 22-ц/790/2279/18

02 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року ( суддя Шелест М.І.) по цивільній справі № 646/6213/17 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року (суддя Шелест М.І.) по цивільній справі № 646/6213/17 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 642/3112/17
Провадження № 2/642/424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

вирішив:

позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі не менш ніж 1/3 частини від усіх заробітків (доходів).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Справа № 185/1315/18
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

19.12.2016 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», про визнання договору недійсним було відкрито, але як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд по суті не розпочинався.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

12.04.2017 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», про визнання договору недійсним - задовольнити;

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», про визнання договору недійсним - без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 459/94/18
Провадження № 2/459/336/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно матеріалів справи щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи судове засідання для розгляду такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:00 год. 29.03.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 664/1737/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів для повного, всебічного та обгрунтованого вирішення справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обгрунтованого вирішення даної справи слід отримати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2015, 2016, 2017 роки.

Зазначені докази подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання, та розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко