overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/749/18
Провадження № 2/545/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 128/746/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Відповідно до положень, викладених в п. 4 , ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осі.

Відповідно до положень, викладених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Звертаючись із даною заявою стягувач просить суд винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, 24.10.2002р.н. в розмірі 1/4 від усіх доходів, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з вище викладеного, судом вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, оскільки вона просить видати наказ про стягнення аліментів в розмірі ? частки від усіх доходів ОСОБА_2 щомісячно, в свою чергу, положення п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачає видачу судом наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, тобто в цій нормі права не закріплено право заявника звертатись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів без привязки до мінімальної межі розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, в зв*язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Суд вважає за необхідне роз*яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 464/1102/18
пр № 2-н/464/154/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 8 224, 86 гривень - основного боргу, 149, 99 гривень - інфляційних нарахувань, 38, 06 гривень - 3% річних, 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 8 589, 11 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/10447/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

14.12.2017 року Богунським районним судом м.Житомира по справі №295/10447/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем було постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, копію якої з відміткою про набрання законної сили долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/12221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 594/207/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, позов підтримує а також просила витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №119/2017 відкриту до майна померлої 10 січня 2017 року ОСОБА_5.

Від представника відповідача сільського голови Шупарської сільської ради ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій такиа просила справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначила, що позов визнає.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у його відсутності.

Від третьої особи ОСОБА_2 заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло, пояснень щодо позову нею не подано.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №119/2017 відкриту до майна померлої 10 січня 2017 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 331/913/18
Провадження № 2 /331/554/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Найденова про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Найденова про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.03.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2209/17
Провадження №2/726/88/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, та просила суд викликати в судове засідання для допиту свідка.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 20.02.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання учасників справи та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/3273/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство
«КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
МФО 351005 код 38797172
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги: 4247,61 грн. - за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року та 331,16 грн. - за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в період з 01.07.2015 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПП «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/3176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлені особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року була допущена помилка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано «У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року, а с аме вважати правильним написання «У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено» замість «У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику».

На підставі викладеного та керуючись ст.. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року, а саме вірним слід вважати словосполучення «У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
14.03.2018431/1184/18/3219/2018
Справа 2/431/1184/18
Провадження 2-о/431/406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 161/4434/18
Провадження № 2/161/1903/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Однак в тексті даної ухвали допущено описку, а саме в ухвалі не вірно вказана дата призначення справи до підготовчого засідання, а саме зазначено « на 21 квітня 2018 року» замість «20 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підготовче засідання в даній справі призначено на 20 квітня 2018 року о 09 год.30 хв.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: вказати дату призначення справи до підготовчого засідання: 20 квітня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3