overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (19424, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: 19424, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 квітня 2018 року на 08 45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копіюпозовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-с/521/2/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Малиновським районним судом міста Одеси 29 вересня 2017 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 через канцелярію суду в порядку ст.ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшла заява, в якій боржники заперечували проти вимог сторони стягувача та просили скасувати судовий наказ.

Заяву боржників було прийнято та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року).

Згідно ст. 171 ЦПК України (в чинній редакції від 07 січня 2018 року), заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29 вересня 2017 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси, за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та пені у розмірі 13252,75 гривень, а також судового збору в розмірі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1963/17
Провадження № 22-ц/777/1086/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поковба Василь Юрійович на рішення Тячівського районного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2257/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М.,перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС» про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/2257/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС» про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №464/7221/17
пр № 2/464/123/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.11.2017 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 р. сторонам надано строк для примирення тривалістю чотири місяці з метою збереження сім?ї, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 16 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 229/1069/18
Провадження № 2/229/408/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 20.01.2015 року в м.Ясинувата Донецької області.

Відповідно до п.5. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відсутні також відомості про наявних або відсутніх інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3

Крім того, позивачем не зазначено виклад обставин, яким він обґрунтовує вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в той час як квартира, що увійшла до складу спадщини розташована в м.Ясинувата Донецької області, де і помер спадкодавець.

Доказів на підтвердження даних обставин в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

Позивачеві надати суду позовну заяву із повним викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначеними доказами, що підтверджують вказані обставини.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 30 березня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова
№ 336/6442/17
пр. № 2-сз/336/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. та зобовязання УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути позивачу вказаний судовий збір.

П. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код ЕДРПОУ 38025367, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-а повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р № 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 24.10.2017 року, платіжне доручення № PROM4B8МOL від 24.10.2017 року на рахунок 0009, код одержувача 38025367, МФО банку 813015, призначення платежу : *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 Справа №607/5371/18

02 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Зе6лена, 9А/4 с.Петриків Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Царова Гора с.Вікно Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Зе6лена, 9А/4 с.Петриків Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Царова Гора с.Вікно Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/3152/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

29.03.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне мале підприємство «ІСТОК» в особі засновника ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з частини майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне мале підприємство «ІСТОК» в особі засновника ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з частини майна.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 08.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 20.09.2017 р. задоволено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 22.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження від 27 лютого 2018 року (№ 212/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне мале підприємство «ІСТОК» в особі засновника ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з частини майна,прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 18 червня 2018 року, на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина