overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/693/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину та права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину та права власності на майно.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціни позову; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не надано постанови нотаріуса про відмову в оформленні спадщини; не зазначено кола усіх спадкоємців померлої ОСОБА_2, що в свою чергу визначає коло належних відповідачів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину та права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ ДМС України і Луганській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова)АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.04.2018 р. о 11-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/679/105/2018
Справа № 679/923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

16 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/923/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ №166733) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, 1), про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1) відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року Справа № 302/338/18 2-н/302/14/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Цімбота В. І. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 1721,68 грн. із ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст. , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 698/282/17
Провадження № 2/698/9/18
УХВАЛА

23 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кухаренка О.В.,

секретаря Міняйло Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1В, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації. ОСОБА_3, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено необхідність зясування наявності згоди профспілкової організації на звільнення позивача, а тому слід зупинити провадження по справі та запитати профспілкової організації, щодо надання такої згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

Позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, не заперечили проти такого запиту суду та зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 Кодексу законів про працю України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

На підставі наведеного, ст. 43 КЗпП України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації. ОСОБА_3, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної для вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Копію ухвали надіслати Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. № 16, смт. Катеринопіль.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4409/18
провадження № 2-о/753/197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 14 березня 2018 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 715/593/18
Провадження № 2-о/715/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_3, заінтересована особа, Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с. Опришени, вул. Штефан чел Маре,32 Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із ю заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин доньки та батька між фізичними особами: померлим батьком ОСОБА_4, який помер 29 жовтня 2017 року та донькою ОСОБА_2.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_3, заінтересована особа, Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 09:20 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 431/3950/17
Провадження № 22ц/782/1005/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) - Єрмакова Ю.В., суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області

від 06 грудня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

15 січня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд.

У зв'язку з находженням головуючого у відпусці чергове судове засідання призначено на 27 березня 2018 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у м. Старібільськ та перенесення розгляду справи, призначеної на 27.03.2018 року.

Представник позивача приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вказане клопотання підлягає задоволенню для реалізації стороною відповідача права на участь в судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотання підлягає відкладенню розгляд справи з призначенням наступної дати судового засідання на 03 квітня 2018 року у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області на 13 год. 00 хв. на.10 -00 год.

Керуючись частиною 3 статті 58, частиною 1 статті 60, статтею 212, частиною 1 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області 03 квітня о 10-00 год. та представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, яким доручити організацію виконання ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді Авалян Н.М

Назарова М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1457/17 Номер провадження 22-ц/786/857/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області - Гіль Дмитро Володимирович про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
пр. № 2/759/1213/18
ун. № 759/6599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40 834,48 грн., моральної шкоди - 5 000 грн., судовий збір - 2 560 грн., інші витрати в розмірі 1 585,44 грн. та 15,85 грн.

07.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві в межах заявлених позовних вимог .

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, яка регламентує:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, позивачем не зазначені інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: характеристики майна, на яке необхідно накласти арешт та докази належності цього майна відповідачу, не надано доказів наявності у відповідача грошових коштів, позивачем не зазначено наявність відкритих рахунків у Банківських установах на ім'я відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки представником позивачки не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, в тому числі, не надано доказів безспірності майна, щодо якого просить вжити заходи забезпечення позову, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судове засідання позивач не з'явилася, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха