overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8869/16-ц
Провадження № 2/761/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні, позивачем та відповідачем були подані заяви про врегулювання спору за участю судді.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо врегулювання спору за участю судді.

Позивач та її представник в судовому засіданні щодо врегулювання спору за участю судді не заперечували.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо врегулювання спору за участю судді не заперечували.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяви позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Призначити проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за участю судді.

Провадження у цивільній справі №761/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, на час врегулюванням спору за участю судді - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/500/18
Єдиний унікальний № 742/859/18
УХВАЛА

про залишенння позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

1)відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»

3)позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 575/137/18
Провадження № 2/575/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, законний представник недієздатного: ОСОБА_5, територіальної громади в особі Ямненської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, законний представник недієздатного: ОСОБА_5, територіальної громади в особі Ямненської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 12.06.2015, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовчому засіданні представника позивача адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Законний представник недієздатного: ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 проти залишення позову без розгляду не заперечують.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, законний представник недієздатного: ОСОБА_5, територіальної громади в особі Ямненської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 601/414/18
Провадження № 2/601/341/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №628/868/18
Провадження 2-о/628/65/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 84402, Донецької області, м. Красний Лиман, 2, вул. Миру, 60, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, буд. №14-Б про встановлення факту смерті особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 84402, Донецької області, м. Красний Лиман, 2, вул. Миру, 60, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, буд. №14-Б про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 26 березня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін повідомити про судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 495/5747/17
№ провадження 2/495/798/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

26 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підтав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підтав.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

26.03.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта №34/12 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підтав.

Призначити справу в загальному порядку до судового розгляду на 16.04.2018 року о 10.50 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м. Рівне,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з проханням встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським державним театральним училищем 25 лютого 1978 року, виданого на ім»я ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_2 про присвоєння почесного звання «Заслужений артист України» НОМЕР_3 підписаного Указом Президента України від 26 червня 2006 року № 578/2006 виданого на ім»я ОСОБА_1. Вказує, що зазначені у даних документах імена «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» не відповідають паспортним даним, що створює їй перешкоди в призначенні пенсії за віком.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Рівне в судове засідання не з»явився, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що факт належності заявнику диплома НОМЕР_1, виданого Дніпропетровським державним театральним училищем на ім»я ОСОБА_1 та посвідчення № 2104 про присвоєння почесного звання «Заслужений артист України» НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_1 підтверджується даними належного їй паспорта НОМЕР_4 виданого 25 березня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, свідоцтва про народження НОМЕР_5, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 0 в яких ім»я заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб стверджується укладення 07 лютого 1986 року шлюбу із ОСОБА_4, що підтверджує дошлюбне прізвище заявника «ОСОБА_1» та її прізвища після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським державним театральним училищем 25 лютого 1978 року, виданого на ім»я ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_2 про присвоєння почесного звання «Заслужений артист України» НОМЕР_3 підписаного Указом Президента України від 26 червня 2006 року № 578/2006 виданого на ім»я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №607/5575/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу у вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи <…> виправити допущені у судовому рішенні описки <…>.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219 ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/5575/17 та зазначеної ухвали суду у ній мають місце описки які полягають у невірному зазначенні найменування заявника. Так, замість публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» вказано приватне акціонерне товариство «ПриватБанк».

Ці описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущені описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року, постановленій у цивільній справі № 607/5575/17 за заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору, вказавши у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, що найменуванням заявника є публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», а не приватне акціонерне товариство «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

22.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити повністю.

Скасувати застосовані ухвалою Барського районного суду від 23.11.2017 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 7, по вулиці Будівельників, буд. 6, м. Шаргород, Вінницької області та заборони вчиняти будь які дії стосовно вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст буде виготовлено та оприлюднено : 23.03.2018