overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1079/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання - 03058, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) у якому, у зв'язку з незаконним звільненням його з посади головного спеціаліста відділу договірної роботи департаменту юридичної роботи, просить визнати незаконним наказ про звільнення від 28.12.2017 №1073, поновити його на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2017, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Фонду соціального страхування України встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Фонду соціального страхування України відзиву на позов.

Фонду соціального страхування України встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 201/10590/16-ц

провадження № 61-201ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства

«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 31 січня

2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

04 січня 2018 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була направлена зазначена ухвала суду касаційної інстанції для виконання.

До Верховного Суду надійшов поштовий лист з відміткою відділення поштового зв'язку про його повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, підтвердження про отримання заявником вищевказаної ухвали Верховного Суду відсутні.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведене свідчить про необхідність продовження ОСОБА_2 строку для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня

2017 року, зокрема, сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102, у розмірі 1 653,60 грн, на підтвердження чого необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2строк для усунення недоліку касаційної скарги до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 348/555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування (місцезнаходження: м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 (жительки с.Пнів, вул.УПА, 69, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 458/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

20.03.2018 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1.

Просить суд:

- поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року у справі № 458/547/17;

- скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року у справі № 458/457/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-261, 284-286 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 14:30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/4971/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 19.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 19.12.1991 року в с.Мицівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, м.Хельницький, вул.Плоска, 14/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя 32430, с.Мицівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області) про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400,м.Дунаївці, Хмельницької області, вул.Красінських,4).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, м.Хельницький, вул.Плоска, 14/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя 32430, с.Мицівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області) про розірвання шлюбу передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400,м.Дунаївці, Хмельницької області, вул.Красінських,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/2700/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 474/133/18
П. № 2/474/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

27.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.02.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2018р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 3 ЦПК України, згідно якої закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання не має зворотної дії в часі, вважаю, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; інформацію щодо відсутності майнового спору.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
печерський районний суд міста києва
про відкриття провадження у справі
26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, -
19.03.2018 позивач подала до суду вказану позовну заяву.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити 14.05.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.
Відповідачу Національний банк України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/2550/17
Провадження № 2/334/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. було відкрите провадження 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення.

19.03.2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили прийняти вказаний позов як зустрічний для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки вважають, що вони взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття вказаної зустрічної заяви.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони викають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу обєднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-во/727/16/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Ільчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2017 року в справі № 727/11312/17 -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення суду в справі 727/11312/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при ухваленні рішення суду від 19.12. 2017 року не було враховано те, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів нею в судовому засіданні за клопотанням було залишено без розгляду і ухвалено в цій частині рішення, а тому, просить виправити допущену помилку в рішенні суду.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 727/11312/1, судом встановлено, що дійсно в заяві від 18.12. 2017 року позивач ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутності і залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 та згідно ухвали від 19.12. 2017 року позовні вимоги про стягнення аліментів було залишено без розгляду; разом з цим, помилково в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 р. було ухвалено рішенні про задоволення частково крім вимоги про розірвання шлюбу і вимогу про стягнення аліментів. А, отже, доводи позивача в заяві про виправлення помилки допущеної при ухваленні рішення суду обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12. 2017р. по справі № 727/11312/17 і виключити з рішення суду по тексту вимогу та обґрунтування щодо стягнення аліментів та вірним вважати резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1899 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якій залишити набуте в шлюбі та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Слободян Г.М.