Справа № 471/112/18-ц
Провадження №2-о/471/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/112/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року та встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Братською державною нотаріальною конторою 16.09.1993 року і зареєстрованого за реєстром № 457, на ім'я "Молокоста Івана Петровича".

Свою заяву заявник мотивує тим, що 17 липня 2016 року в смт. Братське Братського району Миколаївської області помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Кушнікова, 26. У встановлений законодавством 6-місячний термін після смерті батька, заявник звернулася до Братської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки, необхідно підтвердити свої родинні відносини з померлим, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 її прізвище та прізвище батька зазначено Молокост, а в свідоцтві про смерть батька, свідоцтві про його народження, свідоцтві про одруження батьків, його прізвище вказано Малокост. В документах на житловий будинок - в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 16.09.1993 року, прізвище її батька зазначено Молокост. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає право оформити спадкове майно, що залишилось після смерті батька. В даний час внести виправлення як до правоустановлюючого документу на житловий будинок так і до її свідоцтва про народження немає можливості.

В судове засідання з'явилися заявник та його представник, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

17 липня 2016 року в смт. Братське Братського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Кушнікова, 26.

Згідно свідоцтва про народження померлого його дані російською мовою зазначено: "ОСОБА_4, 02.01.45 г.р." (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження, що належить померлому, російською мовою зазначено, що шлюб укладено між "Малакост Иван Петрович" та "Судоргина Галина Сергеевна", після реєстрації одруження присвоєно останнім прізвище "Малокост" (а.с. 10).

Згідно паспорта громадянина України серії ЕО 478449 виданого Братським РВ УМВС України 09.01.1998 року, його прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження вказані як "ОСОБА_3, 02 січня 1945 року".

У свідоцтві про народження заявника у графі батьки російською мовою зазначено "ОСОБА_5, ОСОБА_6" (а.с. 7).

16.09.1993 року Братською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого і зареєстрованого за реєстром № 457, на ім'я "Молокоста Івана Петровича", де також зазначено, що останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає відмітці про місце реєстрації у паспорті громадянина України ОСОБА_3.

В судовому засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що тривалий час знайомі зі сім'єю померлого, заявниця тривалий час проживала з батьками та дійсно є донькою померлого .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник не має іншої можливості встановити той факт, що вона являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року, та встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Братською державною нотаріальною конторою 16.09.1993 року і зареєстрованого за реєстром № 457, на ім'я "Молокоста Івана Петровича".

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Братською державною нотаріальною конторою 16.09.1993 року і зареєстрованого за реєстром № 457, на ім'я "Молокоста Івана Петровича".

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_9