overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/706/17
Провадження №2/440/158/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В судове засідання позивач, повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, повторно не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про день розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, те що позивач повторно не з»явилася за викликом суду, клопотання про слухання справи у її відсутності не подала, причини неявки суду не повідомила, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/1180/18
Провадження № 2-н/334/80/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року заявник звернулась з заявою про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних. Заява 27.02.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З наданої суду заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так відповідно до п.1 ч.3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява КП «ВРЕЖО №7» подана до суду без сплати судового збору.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог ст. 163 УПК України, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Розяснити КП «ВРЕЖО №7», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
В задоволенні інших позовних вимог позивачу - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
(вступна та резолютивна частини)
"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи Кощей К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дітей,
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/127/4650/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 17/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міської ради - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3 міською радою.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 428/1311/18
Провадження №2-н/428/89/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, винесеному у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнені аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року прізвища боржника, стягувача та дитини вказано як «Дмітрієв та Дмітрієва» тоді як правильним є «ОСОБА_3 та ОСОБА_3».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши замість помилково вказаних прізвищ боржника, стягувача та дитини як «Дмітрієв та Дмітрієва» правильні «ОСОБА_2 та ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом до відповідача і просить визнати причину його звільнення незаконною та поновити на роботі в якості гірника поверхні 3 розряду ВП « Шахтоуправління Добропільське ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» , визнати недійсним запис у трудовій книжці за № 6 від 18 грудня 2017 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Послався на те, що наказом № 246 від 18 грудня 2017 року звільнений за ст.. 40 п.7 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані , але згоди на його звільнення профком первинної організації шахти «Алмазна» не надав.

В судове засідання 22 березня 2018 року позивач через канцелярію суд подав заяву про відмову його від позову , вказавши на те, що він на даний час працевлаштувався , тому не бажає підтримувати позов. Також в заяві позивач зазначив, що він обізнаний з наслідками закриття провадження у справі у відповідності до ст.. 256 ч. 2 ЦПК України.

У відповідності до ст.. 206 ч. 1 ЦПК України позивач може відмовитись від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ст.. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову , і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини , на підставі яких позивач відмовився від позову , його добровільність у прийнятому рішенні ,суд вважає , що заява про відмову від позову підлягає прийняттю.

Судом роз»яснюються наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст.. 206 ч. 2 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст..ст. 255,259- 261 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

22.03.2018
Справа № 716/2060/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом Заставнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Заставнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 06.04.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 219/1289/18
Провадження № 2/219/1003/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1003/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 87 по провулку Східний в м. Бахмут.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «13» годину «00» хвилин 10 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 426/2395/14-ц
Провадження № 22ц/782/519/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.10.2017 року участь у цивільній справі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 забезпечена в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Дніпропетровської області, у зв'язку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від місця його мешкання.

Перевіривши, що Апеляційний суд Дніпропетровської області має технічну можливість забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів, з метою реалізації вказаною особою своїх процесуальних прав, вважає за необхідне оголосити по справі перерву до 10 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 10 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення о 14 годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: