У Х В А Л А

19.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти , що знаходяться у ОСОБА_2 , в тому числі на рахунках банку, до предявлення позову.

Подану заяву мотивує тим, що має намір звернутися до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 коштів в розмірі 391 500,00 гривень. Заяву про забезпечення позову змушена подати до подання позовної заяви, оскільки після чергового звернення про повернення коштів за продану квартиру, ОСОБА_2 відмовилася . Така її поведінка дає їй підстави вважати, що ОСОБА_2 взагалі немає наміру повернути належні їй кошти за продаж квартири.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст 152 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заяви , суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентовано статтями 149 151 ЦПК України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норми щодо обовязковості до виконання судових рішень, встановленої нормами Конституції України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується заявницею, зокрема шляхом накладення арешту на грошові кошти, що підлягають передачі і знаходяться у відповідача чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; враховуючи той факт, що заявником суду надані докази того, що 16.08.2017 року був посвідчений договір купівлі-продажу квартири між представником продавця ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4, де ціна продажу зазначена 50 600, 00 грн. , суддя приходить до висновку про задоволення заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 50 600, 00 грн., які були отримані від продажу квартири, що знаходяться у ОСОБА_2 , в тому числі на рахунку в банку, оскільки у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову у подальшому може бути ускладнено виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на буде достатнім в даній справі. Арешт майна , коштів являє собою заборону розпорядження майном , коштами до набрання рішенням законної сили або до скасування ухвали про забезпечення позову.

Окрім того, завниця у заяві просить витребувати з ПАТ КБ « Приватбанк» інформацію про наявність грошових коштів в тому числі в іноземній валюті ( долари США) на будь яких рахунках ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки заявник не зазначив жодну з цих підстав, у задоволенні заяви в частині витребування доказів слід відмовити.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з підстав та мотивів викладених вище.

Розяснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153-154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 50 600 гривень, які належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї або на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк».

В решті вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали для організації виконання направити до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом можуть бути скасовані у випадках, встановлних ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5