Справа 165/2266/17
Провадження 2/165/72/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 17.02.2016, посвідчений нотаріально. Після У вказаній квартирі залишився зареєстрованим колишній власник спірної квартири відповідач ОСОБА_2, яка обіцяла виписатись із вказаного будинку одразу після його продажу. Місце проживання чи перебування останньої або засоби звязку йому не відомі. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №153, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2016 слідує, що власником житлового будинку №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області, є ОСОБА_1 (а.с.5-6,7).

Як вбачається із копії будинкової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-11).

Відповідно до ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно із п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла.

Відчуживши у 2016 році спірну квартиру позивачу ОСОБА_1, його попередній власник ОСОБА_2 припинила своє право власності на це майно, тому відповідач ОСОБА_2 втратила право користування вказаним житлом у зв'язку з переходом права власності на квартиру до іншої особи.

Будучи зареєстрованою у спірній квартирі, проти чого новий власник ОСОБА_1 заперечує, відповідач ОСОБА_2 порушує його права та законні інтереси. Створювані ним перешкоди полягають у тому, що її реєстрація у будинку позбавляє позивача як власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, суд вважає докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, переконливими та приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Коцюбинського, буд.13, м.Нововолинськ Волинської області.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідмий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) такою, що втратила право користування житловим будинком №13 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Коцюбинського у місті Нововолинську Волинської області.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун