overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/382/19/18
Справа №382/288/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підготовче судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд підготовчого провадження у його відсутність.

Зацікавлена особа в підготовче судове засідання, не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у заяві.

Встановлено порядок зясування обставин, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 20 хвилин 2 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер №440/444/18 Провадження № 2-о/440/39/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Буської РДА Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с та н о в и в :
Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.
Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.
Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Окрім цього, вважаю, що для належного розгляду заяви до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи Буський районний військовий комісаріат, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення необхідний для відстрочки від призову на військову службу.
Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 294, 316,318 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціального захисту населення Буської РДА Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 2-11/11
Провадження № 2-ві/761/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Осаулова А.А. знаходиться цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Хорішко Олександр Олександрович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гречух Олег Ярославович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов'язати вчинити дії.

20.03.2018 року в судовому засіданні представник скаржника подала заяву про відвід судді у вказаній справі.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року передано заяву про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід суд не викликав сторони враховуючи положення ч.8 ст.40 ЦПК України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Представник скаржника в своїй заяві ставить під сумнів неупередженість судді Осаулова А.А. у розгляді вказаної справи з огляду на те, що суддя Осаулов А.А. відмовив у задоволенні клопотань про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід судді, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 459/3442/17
Провадження № 2/459/313/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 12.04.2018 року.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 151/1086/14-ц Провадження № 22-ц/772/862/2018Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представником Акціонерного товариства «Прокредит Банк» подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 22 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу надіслано поштою 05 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 545/581/18
Провадження № 2/545/628/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Щербані, пров. Зелений, 6, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 23 » квітня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 539/3201/17
Пр.№2/539/239/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів сплачених за нікчемним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої самовільним знесенням сараю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів сплачених за нікчемним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої самовільним знесенням сараю.

06.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та у відповідності до ст. 206 ЦПК України просить закрити провадження у справі, в зв'язку з примиренням з іншою стороною.

07.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та у відповідності до ст. 206 ЦПК України просить закрити провадження у справі, у зв'язку з взаємним примиренням, відсутності претензій, та врегулювання спору в приватному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вказаного вище, а також врахувавши, що наслідки закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів сплачених за нікчемним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої самовільним знесенням сараю слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів сплачених за нікчемним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої самовільним знесенням сараю у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 367/3559/17 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/1889/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 27.03.2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням міського суду Київської області від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після відмови суду у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Одночасно повідомляємо, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 766/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ХОО ФСТ "Динамо" України в особі ОСОБА_3, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ХОО ФСТ "Динамо" України в особі ОСОБА_3, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від позивача ОСОБА_2, представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження з огляду на ціну позову, значення справи для сторін та її складність.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ХОО ФСТ "Динамо" України в особі ОСОБА_3, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 15-50 годині.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 454/2786/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Регіональний сервісний центр МВС та ПП "Узон" про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним -,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Регіональний сервісний центр МВС та ПП "Узон" про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Регіональний сервісний центр МВС та ПП "Узон" про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук