overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2018 року Справа № 445/252/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам"Янко-Бузький район с. Нова Лодина, вул. 17 Вересня,10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз'яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз"яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набирає законної сили - 19. 03.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________ року
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 359/3205/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/35/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

справа № 359/3205/17

провадження № 22-з/780/35/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 629/89/18
№ провадження 2/629/488/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 314/5143/17
Провадження № 2/314/357/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

іменем України

20.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/5143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4, представника 3-ї особи державної виконавчої служби ОСОБА_5, представника 3-ї особи (ОСОБА_3В.) ОСОБА_6,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 10.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_7

20.03.2018
Справа № 189/319/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №480/2893/16-ц 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/509/18
Справа № 480/2893/16-ц
Провадження № 22ц/784/509/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
пр.2/336/929/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 11.04.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

20.03.18
Номер провадження 2/643/2319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря - Новакової Т.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2017 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.12.2017 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 19.04.2018, 14-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
№263/1898/18
№2/263/1077/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П., при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просив обєднати вказану позовну заяву з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду за його відсутністю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, приходить до висновку, що вона не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наданої зустрічної позовної заяви, суд вважає, що сумісний розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом ускладнить розгляд справи, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останніх права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 712/9736/17
Провадження № 2/712/156/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про витребування з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавче провадження № 51901171.

В судовому засіданні 14.12.2017 року представник відповідача - ОСОБА_5 клопотання підтримав, а також просив додаткового також витребувати виконавче провадження № 20203321.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчі провадження ВП № 51901171 та ВП № 20203321.

Судове засідання призначено на 18 квітня 2018 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 686/1029/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві вказав про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/153/18
Провадження № 2/375/160/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

20.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2018 звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 22.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 20.03.2018.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03.04.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік