overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/1660/17

провадження № 61-116 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Міністерство оборони України,

представник відповідача - Зінченко СергійОлександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року у складі суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Трофимової Д. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 30 000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верхового Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано із суду першої інстанції справу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттюповинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 148/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вона бажає зберегти сімю, просить розглянути справу без її участі.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій заперечує проти надання строку для примирення, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення і можливого збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 2 (два) місяця.

Провадження у справі зупинити до 23.05.2018.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 750/2474/18
Провадження № 2-н/750/238/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/229/46/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 26 березня 2018 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області, оскільки вони заперечують проти позовних вимог та бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через велику відстані між містом Черніговом, де знаходиться юридичний відділ відповідача, та містом Дружківкою, не має можливості.

Суддя вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Апеляційному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 04 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 2) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначене на 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 314/59/18
Провадження № 2/314/462/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання,

за участю відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області на 24.04.2018 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.03.2018
Єдиний унікальний номер 341/1821/13-ц
Номер провадження 2/341/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року в даній справі було повернутося до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання не з'явився представник позивача, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать супровідний лист з викликом та поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив відповідачем подано не було, представник відповідача пояснив, що відзив на позов буде подано до початку розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши заперечення представника на позов та думку щодо призначення справи до розгляду по суті, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
1Справа № 335/2378/18 2/335/1166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи до іншого суду

23 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2018 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до інформації про місце проживання фізичної особи, яка надійшла до суду 22 березня 2018 р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 серпня 2010 р. по теперішній час, тобто на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 335/2378/18 (провадження № 2/335/1166/2018) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 381/2351/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/116/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 26.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Л.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 03 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 399/931/17
провадження № 2/399/34/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Сторони не заперечували щодо допиту судового експерта Кропивницького відділення Одеського науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Згідно із положеннями статті 212 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше пяти днів до судового засідання.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись 212,260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2018 року на 15.30 год. в залі суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка.
Справа №: 343/448/18
Провадження №: 4-с/0343/6/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, заінтересована особа: державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила скарга Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, заінтересована особа: державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст.ст. 383, 384 ЦПК України правил.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, заінтересована особа: державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 30 березня 2018 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області (зал № 2).

Копію скарги та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: