Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/12167/14-ц

провадження № 61-2735ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Олейнік Наталії Олександрівни на рішення апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Олейнік Н. О. через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю статтям 326, 328 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги), а саме, заявнику необхідно було: звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; на підтвердження оплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору у строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 листопада 2017 року.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 січня 2018 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Олейнік Н. О. на рішення апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня

2016 року передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року продовжено представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - Олейнік Н. О. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року, для виконання вимог ухвали до 01 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала Верховного Суду від 09 лютого 2018 року отримана Олейнік Н. О.

15 лютого 2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримана 16 лютого 2018 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Олейнік Наталії Олександрівни на рішення апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило