Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/4950/16-ц

провадження № 61-11231 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року, постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду31 січня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року, постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної вище постанови заявником не порушується.

Разом з тим, заявник у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції 19 грудня 2017 рокубуло проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, копію повного тексту постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року отримано заявником 4 січня 2018 року, а представником відповідача - 5 січня 2018 року. Однак доказів, що підтверджують дату отримання постанови суду апеляційної інстанції заявником не додано.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року повний текст складено 22 грудня 2017 року, тому касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того,касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, що згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 206 591грн 04 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 4 131 грн 82 коп. (2 065 грн 91 коп. * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборувідповідно до закону.

Разом з тим, заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з посиланням на те, що: має скрутне матеріальне становище; на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені заявником доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, зокрема надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 від 15 січня 2018 року № 37609 не містять інформації про його доходи, а доводи касаційної скарги про те, що він зможе надати інформацію про свої доходи лише після закінчення звітного періоду, не можуть слугувати доказом його скрутного матеріального становища.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором позики у розмірі 206 591грн 04 коп.Разом з тим, заявником не надано доказів, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі із урахуванням того, що заявник є працездатною особою.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року, постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь