overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1246/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту ухвали у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль »на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Р задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року по справі № 2-1424/2010 в повному об'ємі, перерахувавши залишок недоплачених по рішенню суду коштів на рахунок стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного тексту судового рішення - 26.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/307/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Справа 235/1376/18
Провадження 2-н/235/155/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір 176,20грн.(сто сімдесят шість грн. 00 коп.) на поточний рахунок № 260041250, МФО 334851, ОКПО-000131268, Покровське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Справа № 317/3910/17
Провадження № 2/317/310/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 524/911/18
Провадження № 2-во/524/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини.

Просила виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2018 року, а саме дату народження боржника «09.06.1983», замість «26.01.1981» та номер квартири боржника «93» замість «939».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в судовому наказі від 20 березня 2018 року вказано дату народження боржника «26.01.1981» та номер квартири «939», що є опискою, оскільки дійсною датою народження боржника є 09.06.1983 та номер квартири 93.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2018 року зазначені дату народження боржника «26.01.1981» та номер квартири «939».

Внести в судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2018 року по справі № 524/911/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, виправлення, а саме зазначивши дату народження боржника - 09.06.1983 та номер квартири - 93.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1536/18
Номер провадження № 2/243/1023/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 31.10.2009 року виконкомом Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Стегостенко) ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Баринова».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 379/1080/17 Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1894/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 27.03.2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року рішенням Таращанського районного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так як, апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 484/1103/18
Провадження № 2/484/764/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

26.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул.Ломоносова,51 а/4 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів на дитину

встановив:

16.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул.Ломоносова,51 а/4 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів на дитину Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 417/5376/18
Провадження № 2/417/134/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.03.2018 року звернулася до Марківського районного суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як убачається із позовної заяви, спадщина відкрилась на ? частину житлового будинку та земельні ділянки, що знаходяться в селі Розкішне Лутугинського району Луганської області.

Згідно з розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року змінено підсудність цивільних справ, підсудних Лутугинському районному суду Луганської області, на Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Дана справа підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, у звязку з чим підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для розгляду до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 523/3710/18
Провадження №6/523/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме вимоги Ф-967-У від 13.04.2012р. про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 433,442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433,442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити на 13 квітня 2018 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 396/284/18
Провадження № 2-н/396/21/18
УХВАЛА

26.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу відносно стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 13 березня 2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області був винесений судовий наказ за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якої діє Новоукраїнський РЕМ, - 502 (п'ятсот дві) грн. 77 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

При витребуванні довідки про реєстрацію місця проживання боржника відділом з питань державної реєстрації було надано відповідь, що відповідно адресної картотеки сектору ведення Реєстру Новоукраїнського територіальної громади, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання, у звязку зі смертю.

Відповідно до ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає чинності в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. На підставі ст.173 ЦПК України судовий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.39 ч.1 п.10 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 172,173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ №2-н/396/21/18.

Повернути судовий наказ № 2-н/396/21/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 502 грн. 77 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат без виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у 5-ти денний строк.

Суддя: В. І. Шепетько