справа № 631/1749/16-ц
номер провадження 2/631/108/18
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

05 лютого 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

10 листопада 2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 01.10.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зверталась до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин кордону України ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 01.10.2016 року.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.11.2017 року № 64/С-16189 ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації щодо ОСОБА_2, оскільки відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфедеційної інформації про особу без його згоди. Інформація може бути надана на підставі судового рішення про витребування зазначеної інформації або запиту органу слідства.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 01.10.2016 року підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості самостійно надати ці докази.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ надати суду інформацію щодо перетин кордону України ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 01.10.2016 року

Копію ухвали для виконання надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко