АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 761/25898/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2957/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження. Крім того, в тексті апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 08.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вона має право на поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведенні в заяві, яка викладена в тексті апеляційної скарги, підстави для поновлення процесуально строку не є поважними.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України, (в редакції, що діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с. 12-15).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 15, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу позивача 01.12.2017 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 29.09.2017 року, ОСОБА_2 отримала 16.12.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 16.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку, 13.02.2018 року (конверт на а.с. 22).

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, на які посилається позивач в заяві про поновлення процесуального строку апеляційним судом визнані неповажними, оскільки позивачка отримала копію ухвали 16.12.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження, закінчувався 21.12.2017 року. При цьому, буд-яких підстав, які перешкоджали заявнику подати апеляційну скаргу в період з 21.12.2017 року до 13.02.2018 року останнім не було наведено. Також, апеляційний суд не взяв до уваги посилання позивачки на те, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вона має право на поновлення пропущеного строку, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження регулюється положеннями ч. 2 ст.294 ЦПК України, в редакції, що діяв на момент постановлення ухвали, а не ч. 2 ст. 354 ЦПК України в чинній редакції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, викладеної в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року - відмовлено та надано строк, не більше 10-ти днів подання заяви з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 28.02.2018 року, заявник отримав 02.03.2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 28. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 28.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 20.03.2018 року, заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судапеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.