overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4125/17 Номер провадження 22-ц/786/786/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товарситва "Альфа-Банк", з участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна
ЄУН №337/3574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення задоволено.

Судом при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано яким саме органом отримано суму судового збору, яка підлягає поверненню відповідачу по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору викласти в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1280 грн., отриманий ГУ ДКСУ в м. Києві (р/р0001, код отримувача 37993783, МФО 820019) згідно квитанції №0.0.970595706.1 від 21.02.2018 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/3574/17».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/1676/18
Провадження № 2/320/1990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Кримська б.40) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Кримська б.40) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 24127,84грн. за кредитним договором б/н від 13.05.2014 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Кримська б.40) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/355/18
Провадження № 2/542/512/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК, в позовній заяві позивач зазначив прізвище відповідача як «Давидовова», стягнути заборгованість просить з «Давидової», при цьому надаючи копію паспорту особи з прізвищем саме «Давидова» (а.с. 16).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 766/3517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 2/235/168/18
Справа №235/6273/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юзипович О.В.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що договір на відновлення благоустрою після завершення виконання порушення об'єктів благоустрою від 20.06.2017 №50 був укладений між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та ОСОБА_4

Для повного та всебічного розгляду цієї справи, у зв'язку з тим, що саме ОСОБА_4 виконувалися ремонтні роботи на даному відрізку дороги, та враховуючи, що рішення суду може вплинути на її права та обов'язки, на підставі ст.43,49 ЦПК України просить, в порядку статті 53 ЦПК України, залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за доцільне залучити третю особу.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі у разі, якщо рішення може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ст. 53 ч. 3 ЦПК України суд залучає до участі в справі осіб, якщо рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на обов'язки третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засіб зв'язку тел. НОМЕР_1.

З метою повідомлення третьої особи відкласти розгляд справи на 7 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 468/366/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Л.Агеєва, 9 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Свободи, 21А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Л.Агеєва, 9 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Свободи, 21А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/366/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Л.Агеєва, 9 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Свободи, 21А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12.04.2018 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження №4-с/331/17/2018
Справа № 331/8580/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова ( Горького), буд. 163 кв.) на рішення державного виконавця , заінтересовані особи : стягувач - ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, вул.. Поштова ( Горького)АДРЕСА_1 ; особа, рішення якої оскаржується : державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 ( місцезнаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9а),

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 р. ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд: визнати поважною причину пропуску строку для оскарження рішення державного виконавця та поновити йому строк для звернення до суду із скаргою ; постанову державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 2.02.2018 року скасувати.

Перевіркою скарги встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України

Підстав для залишення скарги без руху , повернення скарги, передачі на розгляд іншому суду не встановлено, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, вул.. Поштова ( Горького), буд. 163 кв.) на рішення державного виконавця , заінтересовані особи : стягувач - ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, вул.. Поштова ( Горького)АДРЕСА_1, особа, рішення якої оскаржується : державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 ( місцезнаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9а), на 30 березня 2018 року 15.00 годин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам для відома ; заінтересованим особам додатково надіслати копії скарги та доданих до них документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.03.2018
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/211/18
Провадження 2/483/208/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», предметом якої є витребування у відповідача земельної ділянки площею 3,4668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представники позивачки та відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року із викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 175/997/18
Провадження № 2-н/175/27/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО АГРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 141, 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано _________________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.