overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді:Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" Литовиненко О.Л. на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2018 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Разом з тим, оскільки представником ПАТ КБ "ПриватБанк" Литвиненко О.Л. заявлене клопотання про виклик в судове засідання, яке колегія суддів, вважає, підлягає задоволенню, то враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України розгляд справи можливо провести з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" Литовиненко О.Л. на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 03.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: А.І.Дорош О.О. Панченко
Справа № 151/221/18
Провадження № 2-о/151/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/221/18 за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Демівка, по вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/221/18 за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Демівка, по вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року об 08 годині 40 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати, також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2482/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши відповідно до ст. 269 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року допущено описку у прізвищі судді суду першої інстанції, яким ухвалено рішення по справі, а саме: зазначено «ОСОБА_3В.» замість вірного «ОСОБА_4Є».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, зазначивши вірне прізвище судді, ухвалившого рішення по даній справі - ОСОБА_4

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірне прізвище судді, ухвалившого рішення по даній справі - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/167/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Дан-Фарм Україна» про стягнення орендної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив і відповідачу строк для подачі заперечень.

Також слід оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ч.5 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 3.04.2018 року і відповідачу строк для подачі заперечень до 10.04.2018 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.04.2018 року до 9 год. 30 хв.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2448/18
Провадження № 2-о/727/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за правилами окремого провадження за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити загальне судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 12 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 524/7844/17
Провадження № 2/524/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 року по справі № 524/7844/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року відкрито провадження по справі та № 524/9976/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказаною ухвалою обєднано в одне провадження справу 524/9976/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з цивільною справою за № 524/7844/17, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 463/2242/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7636/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/760/181/18
Справа №760/4261/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 725/1516/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

22.03.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійснимне відкрито, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2915/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом"янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Українця В.В. 21 грудня 2017 року у м.Києві, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 квітня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 419/155/18
Провадження № 2/419/161/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про внесення виправлення в ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.02.2018 р. у цивільній справі №419/155/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто представнику позивача у зв`язку з неусуненням недоліків.

В даній ухвалі суду допущена описка, а саме невірно вказана дата постановлення ухвали, а саме вказано "26.02.2018 р.", замість вірного "21.03.2018 р.", оскільки представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 21.02.2018 р., а відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, він має 10 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.02.2018 р. у цивільній справі №419/155/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме у вступній частині ухвали вважати правильною дату постановлення ухвали - «21.03.2018 р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 508/282/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р.

26 березня 2018 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем судовий збір сплочений не в повному розмірі (сплочено 680 гривень замість 704 гривні 80 коп.). Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 80 коп..

Крім того позивач, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій