Справа № 460/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-з/783/31/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши питання про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільного спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року в суд апеляційної інстанції надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., з підстав того, що зазначена колегія суддів ставиться до нього упереджено та не об'єктивно, а прийняте у справі рішення буде таким, що порушує його права та завідомо незаконним. Заявник посилався на те, що в провадженні апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через розголошення інформації про стан здоров'я, в якій колегія суддів у складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. скасувала рішення Яворівського районного суду Львівської області про відмову в задоволенні позову та задовольнила позовні вимоги позивача. Таке рішення оскаржено ним до суду касаційної інстанції, який відкрив провадження у справі та зупинив виконання рішення апеляційного суду. ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України просив задовольнити відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. і передати справу на розгляд іншому складу колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року визначено, що заявлений ОСОБА_3 відвід суддям є необґрунтованим.

Колегією суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів в складі головуючого судді- Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. вважаю, що нема підстав для задоволення відводу суддям.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В зв'язку з цим постановлення апеляційним судом - колегією суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. 21 листопада 2016 року рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, не є підставою для відводу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями ч.4 ст.39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, виходячи зі змісту ч.4 ст.39 ЦПК України, заявник зобов'язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, однак, ОСОБА_3 таких доказів не надав.

А відтак, відсутні підстави для відводу колегії суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Ванівського О.М., суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.