overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/18/18
Ухвала

6 березня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної РАЦС Нововолинського міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної РАЦС Нововолинського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в наданий судом термін ОСОБА_2 не виконала вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунула, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної РАЦС Нововолинського міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5205/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04.06.2011 року..

02 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 489/4390/17
Номер провадження 2/489/555/18
УХВАЛА

14.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на відповідну частку у праві влансості за спадкуванням,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на відповідну частку у праві влансості за спадкуванням.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 01 лютого 2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 :

- копію спадкової справи 60250050, заведену після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 01 лютого 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 29 березня 2018 року року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доПриватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 662/470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стянення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стянення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.04.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №177/150/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2018 року о 14.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 162/548/17
Провадження №2/157/10/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

За клопотанням позивача 05 вересня 2017 року в даній справі були призначені судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, а провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

06 березня 2018 року до суду надійшли висновки експертів № 9054, № 9055 від 16 лютого 2018 року, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження у справі слід поновити та призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 29 березня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
05.03.2018 227/3627/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

05 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.

представника позивача (не зявилась) ОСОБА_1

відповідача (не зявився) ОСОБА_2

відповідача (не з'явилась) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В відкрите судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 07.02.2018 року та 05.03.2018 року не зявились без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адресу судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64, 72) та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Любчик
Справа № 483/246/18
Провадження 2/483/221/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року з повідомленням осіб.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, розяснити відповідачу, що у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач має право у строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: oc.mk.court.gov.ua/sud1420/.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3716/18
Провадження № 2/161/1737/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2018 року позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 19 квітня 2018 року о 14:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідача, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 554/6819/17

провадження № 61-11791 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємтсво "Житлово-експлуатаційна організація №2", Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кравченко Ольга Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу № 554/6819/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємтсво "Житлово-експлуатаційна організація №2", Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кравченко ОльгаОлександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за межі України.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

30.11.2017р. ухвалою суду позивачу повернуто суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №11 від 08.11.2017 року.

21.03.2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 640 грн., сплаченого відповідно до квитанції №116 27.10.2017 року.

Враховуючи, що питання повернення позивачу судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого 27.10.2017 року відповідно до квитанції №116 не було вирішено, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №116 від 27.10.2017 року ТВБВ 10005/073 Філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя