overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/231/18
Провадження № 2/715/192/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.03.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 21.03.2018 року. 21.03.2018 року підготовче судове засідання було перенесене на 28.03.2018 року, для надання терміну позивачу на подачу відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду відповідь на відзив, згідно якої просила суд позовну заяву задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року о 09:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/4174/17
Провадження № 2-п/161/16/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/301/18
провадження № 2-о/691/22/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

22 березня 2018 року представник заявника надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі, у зв»язку з відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання представника заявника судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам заінтересованої особи по справі, суд дійшов висновку що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ч.3 ст.294, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/220/271/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачам.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.05.2018 р. на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/164/18
Провадження № 2-н/499/12/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 162,163,164 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 161-164 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №499/164/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/50/18

Провадження № 2/700/130/18

22 березня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №700/50/18 провадження №2/700/130/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 366/304/18
Провадження № 2/366/304/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видій його заробітку (доходу).

В судовому засіданні виникло питання необхідності залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3, оскільки відповідач заявив, що сплачує на її користь аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини у розмірі 25% його заробітку (доходу). У випадку задоволення позовних вимог, стягнення будуть сягати 50%, що поставить його у скрутне матеріальне становище. Тому він буде ставити питання про зменшення розміру аліментів, які виплачуються на неповнолітню доньку.

Позивачка не заперечувала про залучення до участі в справі ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі, як третю особу на стороні позивача, так як рішення суду може вплинути на її права в частині розміру отримуваних аліментів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали до відома.

Зобов*язати позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви для ознайомлення та можливості надання пояснень, які можуть бути подані нею до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 11 квітня 2018 року о 10 год.30 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 234/3959/18
Провадження № 2-о/234/402/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, про встановлення факту народження, з тих підстав, що вона народила дитину на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації народження дитини, Краматорським МВ ДРЦС, їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 454/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що 12 грудня 2014 року між сторона був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позивача життя з відповідачем не склалось, постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час з відповідачем разом не проживають, спільного побуту не ведуть.

Просить суд не надавати час на примирення.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов , розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 12.12.2014 року про що Віконавчим комітетом Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області було зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії І-СГ №232414.

Згідно до Свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії І-СГ №486650.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2014 року у Віконавчому комітеті Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Мазурок».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/9233/17
Провадження №2/320/1154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну праву за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Як зясовано судом, у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково вказано прізвище позивача, відповідача та їхніх дітей «Передерий», тоді як вірно «Передрий».

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково вказано прізвище позивача та відповідача «Передерий», тоді як вірно «Передрий», тому дані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 «Передрий», їхніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Передрий», замість помилково вказаного «Передерий».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2837/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Трусова Т.О.

секретар судового засідання Расулова А.А.

справа № 753/19532/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Позивач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 5 квітня 2018 року.

Суддя: