overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2587/16-ц
Провадження № 2/545/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ухвалою судді від 25.08.2016 року провадження у справі відкрито.

27.02.2018 року надійшло до суду клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю явки представника позивача в судові засідання, яке суддя отримала 28.02.2018 року.

Під час розгляду даної справи не надійшло від представників сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із вказаної норми закону, суд за клопотанням сторони може вирішити питання про участь сторони цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника позивача до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) провести судове засідання, призначене на 10.04.2018 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника позивача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ( 02096, м. Київ, вул. Харківського шосе, 49 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2332/18
Провадження № 2/127/408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1988р.н. ( Вінницька дистанція колій ПЧ-8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 01.09.2015р.н., в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1988р.н. ( Вінницька дистанція колій ПЧ-8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.02.2018року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, 01.09.2015р.н., трирічного віку, тобто до 01.09.2018року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1988р.н. ( Вінницька дистанція колій ПЧ-8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 489/5071/17

провадження № 61-11496 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», третя особа - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, про встановлення відсутності зобов'язання сплати заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5071/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», третя особа - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, про встановлення відсутності зобов'язання сплати заборгованості за природний газ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 460/2562/15-ц
Провадження №2-п/460/4/18
УХВАЛА

судового засідання

13.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду по цивільній справі №1329/2635/12 від 11.07.2013 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до 14:00 год. 11.04.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №2/219/231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 21 березня 2018 року на 15-00 годину не зявився позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача в якій він просить розглянути справу за його відсутністю.

Також у судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням представника позивача в іншому процесі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 233 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до 16-00 години 04 квітня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
№ провадження 2/646/714/2018
Справа № 646/734/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Штефан А.Г., представника відповідача- Фуженкова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача- Фуженкова К.Ю. у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутності.

Однак, заслухавши пояснення представника відповідача та вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання представником позивача особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромобов*язковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 10 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м-н Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/2442/15-ц
Провадження 2/554/125/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря І.І.Ступки,

представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача- ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення штрафу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

15.02.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору № PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» недійсним з моменту укладення. Справа розглянута, рішення по справі прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 140/1517/16-ц Провадження № 22-ц/772/72/2018Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року призначено у даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта №3 від 13 березня 2018 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 29.03.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №592/9888/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/788/581/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 105), ОСОБА_4 (а.с. 112) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_5 (а.с. 105), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Номер провадження 2-во/522/56/18
Справа № 522/8593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки по матеріали цивільної справи за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю задовольнили.

Представник Одеського міського центру зайнятості звернувся до Приморського районного суду з заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні заочного рішення суду була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано номер справи, а саме вказан «№ 523/8593/17», замість «№522/8593/17».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Вважати в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року вірним номер справи «№522/8593/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

12.03.2018
Справа №752/1685/17
Провадження № 2/752/2537/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.182, 184-185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 25% усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 24.01.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) додаткові витрати, пов»язані з лікуванням неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) у дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя