overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5861/18
Провадження №: 2/752/3813/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду м. Києва подана позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 як представником позивача.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З 15.12.2018 року набрав чинності новий ЦПК України 2017 року.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Належних документів передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_1 на представництво позивача ОСОБА_2 від імені якої вона звертається до суду та не надано.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Керуючись ч.7ст. 177, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 309/3392/17
Провадження № 2/309/426/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справи за позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. О

Підготовчі дії по справі проведені. .Відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Суд вважає, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 27 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 517/620/17 н/п2/517/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судове засідання було призначено на 20 березня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/1549/18
Номер провадження 2/404/1914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Братиславська,17-А м. Кропивницький) до ПАТ «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7 м. Київ) про визнання недійсним іпотечного договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7 м. Київ) про визнання недійсним іпотечного договору.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з ПАТ «Банк Форум» оригінал іпотечного договору від 30.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з ПАТ «Банк Форум» оригінал іпотечного договору від 30.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 345/332/18
Провадження № 2/345/447/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12 квітня 2018 року о 11.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 660/211/18
Номер провадження 2/660/119/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM1BEК9L від 21.02.2018 року про сплату судового збору.

Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що регламентоване пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Однак, додане до позовної заяви платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 381/3790/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1452/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 22.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по переплаченій субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Фастівської РДА відмовлено.

На вказане рішення, 13 лютого 2018 року начальник Управління соціального захисту населення Фастівської РДА ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга УСЗН Фастівської РДА не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення суду).Обставини наведені начальником УСЗН Фастівської РДА ОСОБА_3 в апеляційній скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 листопада 2017 року, не свідчать про їх поважність.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що начальник УСЗН Фастівської РДА ОСОБА_3копію вказаної ухвали отримав 01 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

У зазначені строки скаржником вказані недоліки не виправлено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подано, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовитиУправлінню соціального захисту населення Фастівської РДА у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Фастівської РДА у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 у справі за позовом Управління соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по переплаченій субсидії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 151/22/18
Провадження № 2/151/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу 151/22/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) до Ольгопільської сільської ради (місце знаходження с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.15, Чечельницького району, Вінницької області) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_3 житловою площею 37.2 кв.м., господарські споруди 16.0 кв.м, площа приміщення яка не включена в загальну 31.9 кв.м, який позначений на плані літ. "А", веранда літ. «а», веранда літ. "а1", літня кухня літ. «Б», веранда літ. "б", 1-3 - огорожі за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя :
Справа № 188/108/18
Провадження № 2/188/155/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується повідомленням Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.03.2018 року № 361/14.39-40 . 19 березня 2018 року винесена ухвала про витребування від нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної кантори доказів про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1

При таких обставинах необхідно зупинити провадження у справі до надходження витребуваної інформації на підставі ч 1 ст. 251 ЦПК України, якою передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного , керуючись ст. 251 ч 1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до надходження відповіді нотаріуса щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.03.2018
ЄУ № 420/3052/15-ц
Провадження №6/420/23/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у цивільній справі № 420/3052/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 29 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька