overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/557/18
Провадження № 2/431/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/235/18
Провадження № 2/280/389/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.03.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача.

28.03.2018 р. до суду надійшли відповідь на відзив та клопотання позивача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі неправомірними та зобовязати вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/4523/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шабівської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шабівської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/1599/18 2/335/1032/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.
Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.) на кожну дитину окремо, щомісяця, на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) до 20.12.2028 року, а далі у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) до 18.01.2031 року, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 14.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 132/64/17
Ухвала

Іменем України

02 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської райдержадміністрації Вінницької області та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської райдержадміністрації Вінницької області та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року сторони не зявилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської райдержадміністрації Вінницької області та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6123/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на майно.

До початку розгляду по справі представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №624/2005 та копії свідоцтв про право на спадщину 19.08.2005 року, щодо померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.08.2004 року. Дане клопотання просить розглянути без її участі.

Представник відповідача до суду не зявилась, надала заяву ,про розгул клопотання про витребування доказів у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу № 624/2005 по померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18 серпня 2004 року та належним чином завірені Свідоцтва про право на спадщину 19.08.2005 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на майно до 11-00 годин 15 травня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Котелевець А.В.

справа № 628/2823/16-ц

провадження № 22ц/790/2244/18

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації Харківської області,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року в складі судді Демченко І. М.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1414/15-ц

провадження № 61-5076ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24 жовтня 2012 року № 991 та від 28 грудня 2012 року № 1190, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1414/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24 жовтня 2012 року № 991 та від 28 грудня 2012 року № 1190, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5250/15 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/398/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Воробйової І.А.

Крилової О.В.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири гривні) 24 (двадцять чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29.03.2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/3886/17
У Х В А Л А

«26» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування з ПАТ КБ«Приватбанк» наступні документи:

1.Оригінал Заяви б/н від 21.07.2006 р., підписаної ОСОБА_2, в якій вона просить надати кредит та засвідчує що ознайомлена із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», адже до позовної заяви, в якій згадується цей документ, чомусь не долучений.

2.Оригінал «Умов та правил надання банківських послуг» (чинних 21.07.2006 р.), підписаних ОСОБА_2, з якими її начебто було належно ознайомлено, адже до позовної заяви, в якій згадується цей документ, чомусь не долучений.

3.Оригінал «Тарифів Банну» (чинних 21.07.2006р.),підписаних ОСОБА_2, з якими її начебто було належно ознайомлено, адже до позовної заяви, в якій згадується цей документ, чомусь не долучений.

4.Оригінал документа, який підтверджує надання ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок 21.07.2006 р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) наступні документи:

1.Оригінал Заяви б/н від 21.07.2006 р. , підписаної ОСОБА_2, в якій вона просить надати кредит та засвідчує що ознайомлена із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку».

2.Оригінал «Умов та правил надання банківських послуг» (чинних 21.07.2006 р.), підписаних ОСОБА_2,.

3.Оригінал «Тарифів Банну» (чинних 21.07.2006р.),підписаних ОСОБА_2.

4.Оригінал документа, який підтверджує надання ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок 21.07.2006 р.

Вказані документи подати суду до наступного судового засідання, яке призначено на 25 квітня 2018р. на 9год.45хв.

В разі невиконання ухвали суду, неповідомлення про причини невиконання, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ст.84 ЦПК Украхни.

Суддя: ОСОБА_3