Дата документу "20" березня 2018 р.
Справа № 2-2585/11
Провадження №8/320/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 за участю: зацікавленої особи ОСОБА_2, третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами, та скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

20.03.2018 заявниця подала уточнену заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими об ставниками, зазначивши зацікавленою особою ОСОБА_2, третіми особами Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 3, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: інші учасники справи; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст. 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що в рішенні, яке просить переглянути заявниця ОСОБА_2 мала статус позивача та те, що заявником не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, то заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ