overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5460/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

16 березня 2018 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Вінницясправа № 127/6072/18
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Прокопчук
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя ___________ А.В. Прокопчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4803/14-ц Провадження № 2-зз/591/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/4803/14-ц ( провадження № 2/591/1831/14) за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 10, кім. 310-а; Код ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_2 про визнання трудових правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову накладений арешт на майно та грошові кошти, що належать ВАТ Сумський хлібокомбінат, місце знаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 10, кім. 310А, ідентифікаційний код - 00374522 в розмірі ціни позову - в сумі 328 561 грн. 02 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з великою навантаженістю суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/4803/14-ц за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/4803/14-ц ( провадження № 2/591/1831/14) за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 10, кім. 310-а; Код ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_2 про визнання трудових правовідносин припиненими.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 302/349/18
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого судді

28.03.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат ОСОБА_3, що вбачається з договору про надання правової допомоги від 26.03.2018 р. укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача -1 ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування правонаступника позивача ОСОБА_3.
Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для позивача ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 307/280/18
Провадження № 2/307/548/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Позивачка та її представник ОСОБА_3М.в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування Тячівської РДА не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 727/2959/18
Провадження № 2/727/888/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, припинення права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не надано доказів того, що відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне майно та укласти нотаріально посвідчений договір. Позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачкою та відповідачем дійсно виник спір.

- Вказуючи у позовній заяві, що відповідачами по справі виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач, разом з тим, у позовній заяві зазначає відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

- Крім цього, до матеріалів позову не прилучено копію рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на яке позивач посилається в позовній заяві.

- Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, припинення права власності на частку в спільному майні залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 265/2782/18
Провадження № 2-о/265/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2782/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2018 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 129/2046/17
Провадження по справі № 2/129/94/2018
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Установив:

В поданій до суду заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів: з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :01:002:0122, що належить ОСОБА_4, у звязку із виниклими у позивача труднощами в їх отриманні, а саме відмовою відділу надати копії зазначених документів ТОВ «Кузьминецьке" від 25.10.2017 року.

Представники відповідачів у розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

На підставі ст. 84 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :01:002:0122, що належить ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3817/17
Провадження № 2/191/1641/17
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку відкритого судового засідання представник позивач ОСОБА_1надав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект імені газети «Правда», 84 у звязку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 04 квітня 2018 року о 09-10 год., проводити в режимі відеоконференції та доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09-10 годин 04 квітня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2-п/234/45/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.02.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 04.05.2018 року о 13-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4