overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/203/18
Провадження № 2/151/125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/203/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка, вул.Соборна,142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/203/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка, вул.Соборна,142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 квітня 2018 року об 08 годині 40 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №293/63/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача;

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 500/5848/17
Провадження № 2/500/185/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3419/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст отримано лише 27.02.2018. Апеляційну скаргу подано Подільського районного суду м. Києва 05.03.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 496/3728/17
Провадження № 2/496/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції та встановлені нові правила судочинства по цивільним справам.

За правилами пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені нормами нового ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 638/3179/18
Провадження № 2/638/2774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним на частку квартири,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 звернувся 12.03.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним на частку квартири.

15.03.2018р., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача. підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним на частку квартири - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Єдиний унікальний номер 741/404/18
Номер провадження 2/741/334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просила змінити розмір аліментів, які стягнуті рішенням суду з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина з тих підстав, що законом України було збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 297/1841/17
Провадження № 22-ц/777/981/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року, 16.03.2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Дата документу 19.03.2018
Справа № 501/1705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/1705/17

Заявник: Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ВСТАНОВИВ:

Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2017р. по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів була допущена описка у викладені по батькові ОСОБА_2, замість «Васильович» вказано «Богданович», просить виправити допущену описку.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2017р. по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги позивача були задоволенні (а.с.27-30).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 р. була виправлена описка в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2017р., замість «Урмогло Василь Богданович» виправлено на «Урмогло Василь Іванович» (а.с.41).

Таким чином, описка, про виправлення якої просить Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області була виправлена, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тарутинському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2017р.,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа №: 398/3547/16-ц
Провадження №: 2/398/107/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, Кіровоградської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, Кіровоградської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на посаді.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 15год. 00 хв. (резервні дати 01.06.2018 року о 09.00 год., 15.06.2018 року о 09.00 год.), в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Ленінським районним судом міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40).

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, Кіровоградської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на посаді, призначене на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. (резервні дати 01.06.2018 року о 09.00 год., 15.06.2018 року о 09.00 год.), в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя