overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/308/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В, секретареві Єлісеєвої С.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки, виходячи з пояснень та побажань відповідачки, яка хоче зберегти сім`ю, вважає, що в них є шанси для примирення.

Позивач та його представник заперечували проти надання строку для примирення з відповідачем, посилаючись на те, що у позивача фактично склалася нова сім`я. Крім того, відповідач не вживала заходів для примирення сім`ї протягом часу окремого проживання та розгляду даної справи. На їх думку строк для примирення це затягування вирішення справи.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд частково задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом одного місяця, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім`ї, і, враховуючи стосунки сторін, даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд частково задовольняє клопотання, надає сторонам строк для примирення один місяць, і зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 361/1660/16-ц
провадження № 2/361/52/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку і земельної ділянки,

встановив:

У справі проведено експертизу для визначення варіантів поділу майна.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав. Подав відзив, позивач подав відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Миром спір не вирішено.

Зібрано всі докази.

Справу слід призначити у судове засідання для розгляду по суті. Сторони згодні перейти до розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу в судове засідання для розгляду по суті в день закриття підготовчого провадження - 19 березня 2018р. 10-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 401/3300/17
Провадження № 2/401/272/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи призначено на 19 березня 2018 року.

В той же день, позивач подав до суду клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні в приміщенні Подорожненського НВК та можуть спростувати доводи відповідача стосовно платних занять з фітнесу.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, сторони не подавали, а тому суд у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладенні у заявах по суті справи.

Оскільки, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, клопотань про інше сторонами не подано, то заслуховування показів свідків не допускається, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

19.03.2018
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/119/2018
23 березня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 640/2612/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Окулі до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2018р. позовну заяву було залишено без руху.

19.03.2018р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Окулі до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 21.03.2018р.

СУДДЯ
Справа № 309/3919/17
Провадження № 2/309/580/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Хустського районного суду «Судова влада України».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №584/62/18
Провадження №2-о/584/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1) задовольнити повністю.

2.Встановити, що:

1) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, загальною площею 3,945 га, виданий на ім'я ОСОБА_2 04.06.2003 на підставі розпорядження Путивльської районної державної адміністрації від 29.05.2003 №178 (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №450), яка розташована на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3;

2) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, загальною площею 1,391 га, виданий на ім'я ОСОБА_2 04.06.2003 на підставі розпорядження Путивльської районної державної адміністрації від 29.05.2003 №178 (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №450), яка розташована на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 22-ц/775/108/2018 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

за участі секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №234/15246/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області,

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/1013/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відповідно до укладеної Генеральної угоди, у розмірі 14799,58 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.3. п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, тому як зазначена ціна позову, але відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню на думку позивача. Так в позовній заяві вказана загальна сума заборгованості в розмірі 19908,03 грн., та її складові (структура): сума заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок суми заборгованості як доказ, але не надано обґрунтувань цього розрахунку щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом. Як саме та за який період зроблено розрахунок заборгованості по комісії та пені. Позивач у позовній заяві викладає лише зміст кредитного договору (укладання договору, умови виконання, наслідки не виконання) та констатує факт систематичного не виконання умов договору з зазначенням доказів, але не викладені самі обставини порушення зі сторони боржника умов договору, та наслідки такого порушення, що безпосередньо повязані з розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/3453/18
Провадження № 2-н/234/434/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2018 року Справа № 445/277/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бакаїм М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Бакаїм М.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа 237/284/14-ц
Номер провадження 6/237/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.04.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 21.03.2018