overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/320/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 26 квітня 2010 року.

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою.

Суд вважає, що заява задоволена бути не може, оскільки згідно з п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному разі встановлено, що заявницею не додано до заяви підтвердження зміни прізвища з «Берковська» на «Звєрєва», тому не встановлено, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до суду звернулась саме стягувач. Крім того відсутні будь-які докази втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 473/406/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиної Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2012 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області та витребувати інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_7, який помер 22 лютого 2016 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Обгрунтовуючи вказане клопотання представник зазначає про необхідність вказаних відомостей з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2012 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області.

Витребувати від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_7, який помер 22 лютого 2016 року в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року на 13-30 год.

Вищевказані докази необхідно надати до 30 березня 2018 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 446/281/18
УХВАЛА

21.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 16112,47 грн. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Підготовче судове засідання даної справи призначено на 10.00 год. 21 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, поштове відправлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

В підготовче судове засідання представники відповідача не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 12.00 год. 02 квітня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 523/3318/18
Провадження №2/523/2696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 травня 2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/11118/16-ц

провадження № 61- 10159 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційну скарга на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/11118/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя позивач просить суд розірвати шлюб.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, вказала, що примирення між ними недоцільне, просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов ОСОБА_3 визнав.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 111,112 Сімейного кодексу України, статтями 141, 200, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 160.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір»ю.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «Оліферчук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2.

Суддя -
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача

ОСОБА_3 по справі була призначена додаткова земельно- технічна експертиза, провадження по справі було зупинено.

19.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок додаткової земельно-технічної експертизи № 152/03-18 від 15.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 року о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 367/1304/18
Провадження № 2/367/3282/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 27 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 405/1714/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали зустрчного позову ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Прокуратура Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

19.03.2018 року позивачем подана заява про повернення йому позову на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути зустрячну позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Прокуратура Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 127/4526/18
Провадження № 2/127/759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про зобовязання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача особисто 07.03.2018 року отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позову без руху від 02.03.2018 року, однак станом на 21.03.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про зобовязання до виконання мирової угоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: