Провадження № 2/638/35/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» - ОСОБА_1 про надання позивачу права на подання відповіді на відзив та про надання позивачу права на письмове опитування учасників справи як свідків

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 23.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12 211 672,48грн. (дванадцять мільйонів двісті одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 48 копійок). Стягнути з ТОВ «Мідас Оіл» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позову до суду.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про те, що позивач ОСОБА_3 має бажання бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення по справі. Судом дане клопотання задоволено.

В судове засідання 14.12.2017 року, 30.01.2018 року, 26.02.2018 року ОСОБА_3 не зявився про причини неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 було повідомлено шляхом направлення СМС повідомлення, крім того, присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також була обізнана про час та місце проведення судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2. ст.. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Позивач - ОСОБА_3 через свого адвоката ОСОБА_4 зазначив, що він бажає давати пояснення в судовому засіданні, однак в судове засідання не зявляється , чим порушує свої обовязки, як учасника процесу, встановлені ч. 2 ст. 43 ЦПК України. Про час та місце проведення судового розгляду позивач повідомлявся через свого представника та СМС повідомленням.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Стаття 121 ЦПК України проголошує, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. . Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Надаючи аналіз поведінки заявника, суд зазначає, що сторони повинні належним чином виконувати покладені на них процесуальним законодавством права та обовязки. Незявлення в судове засідання особисто ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі того, що процесуальним законодавством забезпечується право позивача на надання письмових заперечень, пояснень, міркувань по справі, крім того позивач має повноважного представника ОСОБА_4 яка підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Таким чином, позивачу надано право звернувся до суду з заявою у порядку статті 93 ЦПК України, в якій він має можливість поставити відповідачеві передбачені законом запитання.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання повязане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Крім того, нормами ЦПК України, а саме ст.. 179, встановлено право позивача у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Заперечення відповідача проти позову (відзив) було надано до матеріалів справи 22.11.2017 року.

На підставі вищенаведеного., керуючись ст..4,13, 93, 179, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Мідас Оіл» задовольнити.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та доданих до нього документів до 19.02.2018 року. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

3. Запропонувати позивачу ОСОБА_3 скористатись правом, наданим ст. 93 ЦПК України, та поставити не більше десяти запитань відповідачу ТОВ «Мідас Оіл». Письмові запитання надати в строк до 19.03.2018 року .

4. Ухвалу направити позивачу ОСОБА_3, його уповноваженому представнику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Грищенко