overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1787/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,10.12.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 20.04.1974р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,10.12.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 20.04.1974р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,10.12.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 20.04.1974р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 квітня 2018 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 березня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30 ).

Відповідач ОСОБА_1, якому на зареєстровану адресу направлено судову повістку з додатками (а.с. 29), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 467/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року у відкритті провадження позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву та просить повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень, який сплачено ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM9B6Q0K від 19 вересня 2017 року.

В якості документа, що підтверджує сплату судового збору суду надано копію платіжного доручення № PROM9B6Q0K від 19 вересня 2017 року на суму 1600.00 гривень.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

З ухвали суду від 18 жовтня 2017 року вбачається, що у відкритті провадження позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору при постановленні ухвали не вирішувалося.

Платіжним дорученням № PROM9B6Q0K від 19 вересня 2017 року підтверджено сплату судового збору при поданні позову у сумі 1600.00 грн.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1600.00 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", має бути повернута позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Арбузинському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM9B6Q0K від 19 вересня 2017 року за подання позову до суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Чмих І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.. 259 ч.6, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 18001, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 27.06.2012 в сумі 11097 грн. 05 коп. (322 грн.04 коп. - тіло кредиту, 4685 грн. 64 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 5084 грн. 75 коп. - нараховану пеню; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 504 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова)), а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього - 12859 грн. 05 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складаний 27 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

місто Київ

справа № 560/920/16-ц

провадження № 61-3237 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, подана з порушенням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У лютому від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 436,80 грн. та копія квитанції про судового збору у розмірі 768,00 грн

Проте, станом на 19 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року повністю заявником не виконані, зокрема не подано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та не подано оригінал квитанції про судового збору в розмірі 768,00 грн, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 В належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1957/18
Провадження 2/521/2172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Пісоцької Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Х олозінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02 лютого 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 20 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання 20.03.2018 року зявився представник позивача, який позов підтримав.

В підготовче судове засідання зявився відповідач, заявив клопотання про ознайомлення з позовом та додаткми.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 493/381/18
Провадження № 2-н/493/20/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ:
Справа № 226/2261/17
Провадження №2/226/90/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2018 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

У вступній частині в даті ухвалення рішення допущено описку: замість правильної дати «31 січня 2018 року» помилково зазначено «31 січня 2017 року».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 20.02.2018року судом постановлено ухвалу про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 30.11.2017року. 26 грудня 2017року постановлено ухвалу про прийняття і відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 16.01.2018року розгляд справи було відкладено на 31.01.2018року через відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце і час розгляду справи. Таким чином, зазначення в судовому рішенні дати його постановлення «31 січня 2017року» свідчить про наявність описки.

Зважаючи на те, що описка має технічний характер, на суть прийнятого судом не впливає і інтереси сторін не зачіпає, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі №2/226/90/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою винесення рішення у цивільній справі №2/226/90/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 324/246/18
Провадження № 2/324/294/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Набережна, 24, с.Пологи Пологівського району Запорізької області, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачкою ОСОБА_1 було подано позов до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2017 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №20.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у справі на 08год. 30хв. 05.04.2018 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/552/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Ювшина В.І., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4