УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2950/17

провадження № 22-ц/781/768/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року, яким частково задоволено позов Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої підприємству у зв'язку із незаконним звільненням працівників.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за його апеляційною скаргою. Зокрема зазначає, що в зв'язку з його незаконним звільненням засновниками СП ТОВ «Світловодськпобут», він перебуває в складному матеріальному становищі, оскільки заборгованість по заробітній платі йому на даний час не виплачена. Крім того, на його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом третьої групи і потребує лікування.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд може звільнити від сплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучив до заяви копію ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16.02.2017 року про відкриття провадження у справі № 401/525/17 за його позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також копію довідки до акта-огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_3.

Проте надані документи, не підтверджують майновий стан відповідача та не свідчать про неспроможність сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги. Адже, в справі № 401/525/17 за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, на провадження якої посилається заявник, 24.11.2017 року Світловодським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року дане рішення залишено без змін.

Також, довідка про встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_3, не доводить, що вона перебуває на утриманні відповідача, як він стверджує.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору відсутні, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що СП ТОВ «Світловодськпобут» в листопаді 2017 звернувся з позовом майнового характеру про стягнення з відповідача 75587,30 грн. на відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн. Отже, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1600 грн.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 2400 грн. 00 коп. судового збору. (1600 х 150% = 2400).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні ним апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1). надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 2400 грн. 00 коп. сплачену за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 0002

КБКД: 22030101

Призначення платежу:*;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань