overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/276/18
Справа №382/167/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Заявлено позивачкою клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів позивачкою на які вона посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються вимоги під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 333/7168/17
Провадження №2/333/559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.18, ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180-182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 930 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 585/2531/17
Номер провадження 2-о/585/3/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роменський об`єднаний військовий комісаріат Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 25.02.2015 року по 05.03.2015 року та з 07.03.2015 року по 24.03.2015 року.
В судовому засіданні заявник клопотав про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Представники заінтересованих осіб не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роменський об`єднаний військовий комісаріат Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значенняпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 493/101/18
Номер провадження 2/493/197/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, витребовувалась належним чином завірена копія спадкової справи №163/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.02.2016 року.

15.03.2018 року на адресу суду надійшла копія вказаної спадкової справи, проте після ознайомлення з нею, було встановлено, що вона надіслана не в повному обсязі, а саме відсутні відомості про те, хто зі спадкоємців, а їх четверо, отримав свідоцтво про право на спадщину і на яке саме майно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В звязку з викладеним, суд вважає, що є необхідність у витребуванні недоданих відомостей по спадковій справі №163/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 недодані відомості, а саме: відомості про те, хто зі спадкоємців, а їх четверо, отримав свідоцтво про право на спадщину і на яке саме майно, по спадковій справі №163/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 513/1244/16-ц
Провадження № 2/513/20/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3П, та його представника адвоката ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

У зв'язку із звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області 13 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 513/1244/16 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Бучацькій А.І.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Заслухавши думку сторін та їх представників, враховуючи зазначені норми, а також те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи, суд приходить до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу - розглядати у порядку загального позовного провадження та розпочати повторно розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 318/450/18
Номер провадження №2-н/318/20/2018
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа №568/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі судді Мельника Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Козинагропромтехніка» про зобовязання вчинення дій, спрямованих на забезпечення особистих прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі в особі директора товариства з додатковою відповідальністю «Козинагропромтехніка» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_2 в клопотанні визначено Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Сторони по справі не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою дотримання принципів гласності та відкритості судового розгляду, принципу змагальності сторін, передбачених ст.ст. 7, 8 ЦПК України та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, розгляд даної цивільної справи необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 212, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання відповідача по справі в особі директора товаристваз додатковою відповідальністю «Козинагропромтехніка» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 місто Дубно Рівненської області вулиця Д.Галицького, будинок №22) забезпечити проведення відеоконференції 24.05.2018 року в 15.00 годині за участю представника відповідача по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий напис №17783 виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 73370,74 грн..

10.01.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район смт.Сиваське, вул.Фрунзе,73, не проживає, точне її місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_1 на території селищної ради не проживає, знялась з реєстрації 17.10.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1, громадянки України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/2107/18
Провадження № 2-з/711/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 503/405/18
Провадження № 2/503/328/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області (місце знаходження: смт.Слобідка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 року о 08:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 01.05.2012 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк