overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/106/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини,-

УСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 574 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 05 березня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Станом на 20 березня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/1558/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2018 року Провадження № 2н/337/88/2018р.
Справа № 337/345/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 06.02.2018 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 06 березня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 279/1068/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).

За таких обставин апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику без розгляду з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 490/755/18
н/п 2-н/490/32/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 375/199/18
Провадження 2/375/178/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться в с. Острів Рокитнянського району по вул. Білоцерківська, 12.

Ухвалою суду від 28.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Позивач та її представник подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони свої вимоги підтримали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Представник 3-ї подав до суду заяву, з якої вбачається, що він про розгляді справи покаладається на розсуд суду та просить провести розгляд у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 19.04.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/3860/17
УХВАЛА

іменем України

23.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Корхова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Згідно копії додаткової угоди №1 від 14.03.2018 року до кредитного договору №SAMDNWFC8 від 04.03.2014 р., сторони встановили на дату підписання Додаткової угоди заборгованість за Договором у розмірі 25353,61 грн., що складає заборгованість за основним боргом 19502,78 грн., відсотками 5860,83 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором становить 15.03.2018 р. (а.с.54).

Згідно копій квитанцій від 15.03.2018 року ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатила 11353,61 грн. та 14000,00 грн. Крім того, сплатила 1600,00 грн. судового збору. (а.с. 55-56).

Згідно довідки виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.03.2018 року ОСОБА_1, не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с.57).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, згідно ч.2. ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, суд вважає необхідним провадження у даній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1419/17
Провадження № 2/273/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль () заборгованість по кредитному договору №010/110/621 від 11 вересня 2007 року на загальну суму 258550,07 грн. (двісті пятдесят вісім тисяч пятсот пятдесят гривень 07 копійок), з них:

- заборгованість по нарахованих відсотках за період з 26.06.2015 року по 27.10.2017 року в сумі 231686,39 грн. (двісті тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят шість 39 копійок);

- пеня за порушення графіку погашення кредиту за період з 27.10.2016 року по 27.10.2017 року в сумі 13793,91 грн. (тринадцять тисяч сімсот девяносто три гривні 91 копійка);

- пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 27.10.2016 року по 27.10.2017 року в сумі 13069,78 грн. (тринадцять тисяч шістдесят девять гривень 78 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль () судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1939,13 грн. (одна тисяча девятсот тридцять девять гривень тринадцять копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1435/18
провадження № 2-сз/753/12/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі по тексту - ПАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1698,23 грн. у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що ухвалою судді від 7 серпня 2017 р. позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений 26 червня 2017 р. згідно квитанції № 99046 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 0003, код отримувача 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *;101;33908322 судовий збір за подання позову.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 98,23 грн., сплачений 21 липня 2017 р. згідно квитанції № 894502 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 0003, код отримувача 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *;101;33908322 доплата судовий збір за подання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/111/18
номер провадження 2/558/50/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"22" березня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2006 року відділом РАЦС Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом №47. Підставою для позову ОСОБА_1 вказує відсутність порозуміння, що унеможливлює їх спільне проживання, через постійні суперечки та конфлікти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу .

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/111/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу № 558/111/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/111/18 призначити о 12:00 год. 17 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк.