overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5696/17
Провадження № 22-ц/792/587/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, треті особи - директор ДП радгосп «Колодіївський» Антонюк Петро Володимирович, ДП радгосп «Колодіївський»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, треті особи - директор ДП радгосп «Колодіївський» Антонюк Петро Володимирович, ДП радгосп «Колодіївський».

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року Справа № 608/291/18

Номер провадження2/608/220/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Богуна, 27 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Богуна, 27 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 16 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розглядув письмовому провадженні без повідомлення учасників справи 26 квітня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/11519/14-ц

провадження № 61-4839 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» надіслало поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/11519/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
справа № 2/325/151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 26 березня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, не повідомила суд про причину своєї неявки; відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 05 квітня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження №2-н/155/9/18
Справа №155/422/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Галина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.162-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст.165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст.162-164, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
№ 312/56/18
№ 2-с/312/1/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року Великобілозерським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 51750 грн. 72 коп.

26 березня 2018 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3, який має належні повноваження за довіреністю від 13.02.2018 року, звернувся до суду з заявою про скасування наказу зазначивши, що заявником не надано доказів на підтвердження суми заборгованості, яка на той час була частково сплачена боржником.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3Р надав докази своєчасного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, а також докази на підтвердження відсутності заборгованості у розмірі, зазначеному ОСОБА_2

Крім того, представник заявника вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що встановлено суддею.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01.03.2018 року виданий Великобілозерським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 51750 грн. 72 коп, а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.- скасувати.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №200/883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2017 року.

Подана заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 19 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 57, каб. 309.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 137/501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 03.05.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/233/17
Провадження № 2/344/762/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 685/398/18
Провадження № 2-о/685/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що він та його вітчим, ОСОБА_3, який помер 29 червня 2017 року проживали однією сімєю понад пять років.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/9/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження № 2/234/391/18
Ухвала

26 березня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/15859/17

№ 2/234/391/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

за участю секретаря судового засідання Ющенко С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_4

третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради - представник ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Геннадійвни до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника позивача надійшла заява про заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 Геннадійвни до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 583/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією №14 від 07 березня 2018 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. При подачі позову сплатив судовий збір на суму 704 грн. 80 за квитанцією №14 від 07 березня 2018 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією №14 від 07 березня 2018 року з рахунку № 0013, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3