Справа № 638/1115/18
Провадження № 2/638/2360/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області оригінал виконавчого напису, вчиненого 06.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №21561 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №831/3/27/31/8-239 від 04.08.2008 року на загальну суму 40 492,44 дол.США.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний доказ необхідно витребувати для дослідження у судовому засіданні оригінала виконавчого напису з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема факту вчинення оскаржуваного виконавчого напису та невідповідність його змісту вимогам ст.88 ЗУ «Про нотаріат», пунктів 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. При цьому зазначає, що самостійно отримати вказаний доказ позивач позбавлений можливості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивач, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області оригінал виконавчого напису, вчиненого 06.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №21561 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №831/3/27/31/8-239 від 04.08.2008 року на загальну суму 40 492,44 дол.США.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 годину 23.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк