overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2147/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

При цьому, позивачем вказано останню відому адресу місця перебування відповідача - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що останнім відомим місцем перебування відповідача є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до іншого суду, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: О.Б. Саламон
Справа № 402/220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2018 р. м. Благовіщенстке

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1(провул. Степовий,11, с. Синьки, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до Синьківської сільської ради (с. Синьки, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26411) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Синьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 84 ЦПК у Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори витребувати такі дані:

1) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 21.05.2015 року, місце смерті - с.Синьки, Благовіщенського району?

2) Коло спадкоємців після її смерті?

3) Чи прийняв ОСОБА_1 спадщину, чи не усунутий він від спадкування, чи не відмовлявся від спадкування?

4) Чи не визнавалось майно померлої відумерлою спадщиною?

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на20.04.2018 о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 466/2246/18
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 березня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості невід»ємних покращень,-

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 232408,45 грн. (двісті тридцять дві тисячі чотириста вісім гривень 45 копійок), як компенсацію вартості проведених невід»ємлювальних покращень квартири №137 в будинку №61 на вул.В.Великого у м.Львові.

26.03.2018 року представник позивача ОСОБА_3»яновська Ю.Д., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подала заяву про повернення позовної заяви та судового збору, оскільки такий позов разом заявою помилково скерований до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне їх повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію, з якої вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2324,00 грн.

З врахуванням наведеного, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір, суд, -

постановив :

заяву від 26.03.2018 року представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості невід»ємних покращень повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 2324,00 грн. (дві тисячі триста двадцять чотири гривні), яка сплачена згідно квитанції №84 від 23.03.2018 року, отримувач платежу Шевченківський районний суд м.Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код бюджетної класифікації 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 387/74/18
Номер провадження по справі 2/387/108/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, та відзиву не надав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3306/18-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2018 постановленої за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2018 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича передано на розгляд Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області

Разом з тим, при постановлені зазначеного судового рішення було допущено описки, а саме: не вірно зазначені ініціали особи, яка звернулась зі скаргою «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та у четвертому абзаці описової частини ухвали не вірно зазначено номер виконавчого листа «308/531/15-ц» замість «308/409/15-ц».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі суду постановленої за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценка Станіслава Вікторовича зазначивши по тексту ініціали особи, яка звернулась зі скаргою «ОСОБА_1» та у четвертому абзаці описової частини ухвали номер виконавчого листа «308/409/15-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Номер провадження 2-о/243/343/2018
Номер справи 243/2377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«27» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/184/17
Провадженя № 2/352/70/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

15.01.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме обмінних файлів на земельні ділянки, належних на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

07.02.2018 р. представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування копії каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером :04:003:0200.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. провадження у справі відновлено.

Суд вважає за доцільне витребувати з відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером :04:003:0200.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ( м. Тисмениця, вул. Галицька,17) копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером :04:003:0200.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.03.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.29)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.24)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження №2/225/184/2018
Справа № 225/6321/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 85200 м.Торецьк Донецької області, смт. Новгородське, вул. В.Інтернаціоналістів 14/24), про стягнення заборгованості за теплову енергію.

27 березня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Краматорському міському суді Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішити питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Суд визнає причину неявки представника відповідача в судове засідання поважною, оскільки ця неявка викликана зайнятістю у судовому засіданні в Краматорському міському суді Донецької області.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також з підстав визнання судом поважності причини першої неявки представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відкласти до 05 квітня 2018 року до 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: