Справа № 2-318/11
Провадження № 2/364/7/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 15.01.2018 р. № 503),

представника Відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 01.07.2016 р. № 5),

інші учасники справи не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рубченківська сільська рада Володарського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рубченківська сільська рада Володарського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку; у звязку із зміною предмету позову (заява Позивача від 22.02.2018 р., т. 3, а.с. 78-82), беручи також до уваги зміну законодавчого регулювання цивільного судочинства з 15.12.2017 р., суд ухвалою від 22.02.2018 р. повернув розгляд цієї справи на стадію підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26.03.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 26.03.2018 р. представник Позивача підтримав позовну вимогу, викладену в згаданій заяві про зміну предмету позову, у звязку з цим подав заяву про заміну неналежного відповідача, вказавши в судовому засіданні на доцільність залишення Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області в справі як третьої особи, а також подав клопотання про долучення нових доказів, про виклик свідків, вказавши про можливість подання інших доказів до початку розгляду справи по суті, оскільки стороною Позивача не отримано відповіді на зроблені запити.

Представник Відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду відзив на заяву про зміну предмету позову, а також попередній розрахунок судових витрат, вказавши на можливість подання інших доказів за наслідком ознайомлення з поданими і долученими до справи представником Позивача доказами. Копія відзиву була направлена Позивачеві поштою та видана представникові Позивача в підготовчому судовому засіданні.

Інші учасники справи (Рубченківська сільська рада Володарського району Київської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5А.) у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача за заявою представника Позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, зокрема, до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на це та зважаючи, що після зміни предмету позову Позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, стороною якого не є орган місцевого самоврядування, залучений у справі як відповідач, суд вважає, що Рубченківська сільська рада Володарського району Київської області не є належним відповідачем у цій справі та підлягає заміні із залишенням у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з метою дотримання вимог статті 52 ЦПК України та уникнення насідків незалучення у справу третьої особи, визначених статтею 54 ЦПК України, беручи до уваги попередню участь названої сільської ради у даній справі.

Крім того, зважаючи на викладені представниками сторін у підготовчому судовому засіданні обставини щодо неможливості подання ними на підготовчій стадії провадження з поважних причин усіх доказів, суд вбачає необхідним встановити строк подання додаткових доказів (частина сьома статті 83 ЦПК України).

Щодо заявлених до виклику свідків, суд виходить з відповідності поданого представником Позивача клопотання про виклик свідків вимогам статті 91 ЦПК України, права та обовязку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 13, 81 ЦПК України), питання оцінки показань цих свідків, зокрема їх належності та допустимості, вирішуватиметься судом у встановленому законом порядку за результатами розгляду справи.

За наслідками підготовчого судового засідання судом відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зясовано, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 51, 52, 54, 81, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Рубченківську сільську раду Володарського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2.

Залучити Рубченківську сільську раду Володарського району Київської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рубченківська сільська рада Володарського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

Встановити Позивачу 10-денний строк для надання суду та Відповідачу відповіді на відзив з дня постановлення цієї ухвали про призначення справи до розгляду, а Відповідачу 10-денний строк з дня отримання ними копії зазначеної відповіді для подання суду та Позивачу своїх заперечень на цю відповідь.

Встановити Третім особам 20-денний строк для надання суду та сторонам пояснення щодо позову і відзиву на нього.

Розяснити учасниками справи, що подання заяв по суті справи, зокрема відповіді на відзив, заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб є їх правом (частини друга, четверта статті 174 ЦПК України), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються в порядку, визначеному відповідно статтями 179, 180, 181 ЦПК України.

Встановити строк подання учасниками справи додаткових доказів одночасно з поданням відповідно Позивачем відповіді на відзив, Відповідачем заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб, але не пізніше 07.05.2018 р. з метою забезпечення права та можливості учасникам справи своєчасно ознайомитися з поданими доказами.

У судове засідання викликати учасників справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Клопотання представника Позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання 15.05.2018 р. об 11:00 год. як свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду з непередбачених законом підстав (частина четверта статті 91 ЦПК України, статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

Копії цієї ухвали суду видати присутнім учасникам справи та надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. А. Макаренко