overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/414/18
Номер провадження2/220/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко,

розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1 (вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківський район, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Київська, 16, с. Керменчик,Великоновосілківський район,Донецької області),

про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25000грн.

Вимоги позивача мотивовано неповерненням коштів отриманих без достатніх правових підстав.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
26.03.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1502/18
Провадження № 2/644/1184/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1860 грн. з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку на місяць, до досягнення нею повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3836/17
Провадження №2/219/90/2018
УХВАЛА

про оголошення перерви у справі

28 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Агєєвича до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута.

Судом призначені інші справи та до суду надійшли адміністративні матеріали, які є добовими і потребують їх розгляду, і тому по справі слід оголосити перерву.

Учасники судового засідання не заперечували проти оголошення перерви по справі.

Вислухав сторони, суд з урахуванням їх думки та того, що суду потрібно розглядати це справи, які повинні бути розглянуті протягом доби, вважає за необхідне по вказаним обставинам оголосити перерву в судовому засіданні, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 10 квітня 2018 року 12-30 години, про що повідомити представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 346/5864/17
Провадження № 2/346/521/18
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 07.06.2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/750/385/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Гоєнко О. Г.,

за участі позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 1988 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння подружжя втратило почуття один до одного.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.1988 року, актовий запис № 08. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2018 року сторонам давався строк для примирення до 23.03.2018 року, однак примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 27 серпня 1988 року Деснянською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 08 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №641/929/18

Провадження № 22-ц/790/2329/18

20 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року(суддя Григорєв Б.П.) по цивільній справі № 641/929/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2.6, 28.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов'язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що додатками до неї є клопотання про звільнення від сплати судового збору на 1 арк. та розпорядження №164138 від 07 липня 2017 року про призначення пенсії ОСОБА_2 на 1 арк..

Однак, фактично додатки відсутні.

Акт про відсутність документів судом не складався.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/929/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення суми повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Номер провадження 2/754/4153/18
Справа № 754/3864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Універсал-Транс» (м. Київ, пр. Броварський, 51) про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал-Транс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 22.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 22.05.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жіслен де Нтоке, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жіслен де Нтоке, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

14 березня 2018 року на адресу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1, яка просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жіслен де Нтоке, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

У судове засідання у режимі відеоконференції позивач та його представник не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жіслен де Нтоке, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/706/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду і повний її текст він отримав лише 20 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана згідно штампу на поштовому конверті 23 березня 2018 року, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк, визначений для апеляційного оскарження.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 квітня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/267/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Шмигельська&nbsp; І.З.

з участю представника скаржника - Ахтемейчук Н.М., представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Гульки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника виконавчого комітету Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконкому ТМР на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 301-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник Виконкому ТМР - Ахтемейчук Н.М. подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи характер справи, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк її розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 2-1216/11
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа на стороні відповідача: Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259, 354, 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1216/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 19029,84 дол. США, виданого 22.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа .

Поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1216/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 19029,84 дол. США .

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: