overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/76/16-ц
провадження 2/633/2/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку,

третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку, третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_2 з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.

18.10.2017 р. представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.10.2017 р. Печенізьким районним судом було направлено дану цивільну справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 для проведення земельно-технічної експертизи.

12.03.2018 р. до Печенізького районного суду надійшла вказана цивільна справа з супровідним листом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку,третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 487/1102/18
Провадження № 2-н/487/133/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 324/270/18
Провадження № 2/324/310/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху привів у відповідність до вимог ЦПК України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,30 кв.м, в тому числі житловою площею 25,20 кв.м.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177-181,274,278-279 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Пр.№ 2/155/336/18
Справа № 155/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,3280 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, згідно із державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ № 084643, виданим 16 квітня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, після померлого 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1026/17 Номер провадження 22-ц/786/686/18Головуючий у 1-й інстанції Ларіна О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України).

Копія вказаної ухвали отримана 07.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки -визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. М. Триголов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/509/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бабенка В.М., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда», директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда», директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
21.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1534/18
Провадження № 2/644/1190/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1996 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 331/2070/18
Провадження № 2 /331/705/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 552,14 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року на 09-10 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Справа № 303/802/18
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті/

19 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на - 08 годину 20 хвилин 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/161/2018 Єдиний унікальний номер справи: 654/3460/15-ц
Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Доповідач Приходько Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, стягнення суми,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину домоволодіння та земельної ділянки площею 0,25га кадастровий номер НОМЕР_1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості компенсацію самочинно збудованих будівель в сумі 105204,33грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова