overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1495/17
Провадження № 2-сз/321/1/18
У х в а л а

іменем україни

14.03.2018 смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі 321/1495/17 (провадження №2/321/57/2018) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві, представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд повернути сплачений судовий збір внаслідок відмови у відкритті провадження.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Платіжним дорученням №РROM0В9LC7 від 10.11.2017 року підтверджується, що сплата судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи, що законом передбачено випадки повернення судового збору внаслідок повернення заяви, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений по цивільній справі судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень відповідно до платіжного доручення №РROM0В9LC7 від 10.11.2017 року на р/р 0015, МФО 305299, , що сплачений на р/р 0185, МФО 813015 одержувач УДКСУ у Михайлівському районі, код 37830868, Банк одержувача ГУ ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Запоріжжя, код банку 813015.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: 72002, смт. Михайлівка, вул..Леніна, 36, Михайлівського району Запорізької області, повернути Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: 49094, м.Дніпропетроськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетроської області, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в 1600 (одна тисяча шістсот) гривень відповідно до платіжного доручення №РROM0В9LC7 від 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №242/1074/18
Провадження №2/242/736/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення батьківства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачем не викладено свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ст..42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

З позовної заяві не зрозуміло ОСОБА_2 є другим позивачем чи відповідачем, а також зазначено заінтересовану особу, що не передбачено у позовному провадженні.

Згідно п.7 ч.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 664/2760/16-ц
Провадження № 6/664/23/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 12.04.2018р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа 556/105/18
Номер провадження 2/556/121/2018
УХВАЛА

Рядок статзвіту № 26

20.03.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит.

Позивач не заперечує проти розгляду справи без її участі в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,- розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому клопотання про поновлення провадження по справі №328/511/17,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м.Токмак в особі - Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року провадження по справі зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі №328/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м.Токмак в особі - Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

14.03.2018 до Токмацького районного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №328/511/17.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м.Токмак в особі - Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 26.02.2018.

Відповідно до ч.1 п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень ст.253 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше 10 днів з дня отриманням судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м.Токмак в особі - Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання призначити та провести в приміщенні суду 13.04.2018 о 09 годині 30 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 346/906/18
Провадження № 2/346/898/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 лютого 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п. п. 2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта позивача та відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.03.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 03.03.2018р.

Беручи до уваги, що позивачем, не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2018 Справа №: 518/720/15-ц Провадження № 2-во/518/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:50 годину 22.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/862/18
Провадження № 2-о/456/48/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 82400, Львівська область, Стрийський район, с. Вівня, вул.. Коротка, 6), заінтересованої особи Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області (місце знаходження: 82425, Львівська область, Стрийський район, с. Вівня, вул.. Шкільна, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 82400, Львівська область, Стрийський район, с. Вівня, вул.. Коротка, 6), заінтересованої особи Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області (місце знаходження: 82425, Львівська область, Стрийський район, с. Вівня, вул.. Шкільна, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 07.05.2018 на 12 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/568/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада Іршавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада Іршавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 02 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовані особи, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5/18
Провадження № 2-сз/553/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі 553/5/18 провадження 2/553/400/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України повернуто позивачу.

12.03.2018 року представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення: № BOK34B15GL від 04.12.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі викладеного п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа № 553/5/18 (провадження № 2/553/400/2018), згідно платіжного доручення: № BOK34B15GL від 04.12.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/523/612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування житловою площею, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування житловою площею, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15.05.2018 року о 15-20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
233 Справа № 233/71/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення відзиву без руху

19.03.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області, Костянтинівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив Костянтинівської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Костянтинівської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш