Справа № 369/2912/18
Провадження №6/369/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 55964193 з примусового виконання виконавчого документа, а саме наказу № 911/1669/17, виданий 10.07.2017 року господарського суду Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» боргу в сумі 32 25307 грн..

18 жовтня 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 55964193 з примусового виконання виконавчого документа, а саме наказу № 911/1669/17, виданий 10.07.2017 року господарського суду Київської області.

26 жовтня 2017 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шевченка, 16, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме встановлення майнового стану боржника, однак на вимогу державного виконавця його не було допущено до домоволодіння для перевірки майнового стану боржника.

Боржнику був залишений виклик на 25 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. до державного виконавця для надання декларації та пояснення по справі. На прийом до державного виконавця відповідно до виклику боржник не зявився.

15 листопада 2017 року державний виконавець здійснив вихід за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шевченка, 16, для встановлення майнового стану боржника

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Враховуючи викладене, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просив вирішити питання про примусове входження до приміщення майна боржника ФОП ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шевченка, 16, з метою зясування майнового стану боржника та складення постанови опису та арешту майна боржника, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується су3дом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 53618427 від 04 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5424 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 54925994 від 18 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/1669/17, виданого господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістік» 24 590,34 грн. основного боргу, 2508,91 грн. пені, 1721,32 грн. штраф, 1832,50 20 % річних та 1600 грн. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 55200228 від 24 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/821/17, виданого 29 травня 2017 року господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дітрейд ЛТД» 10 687,49 грн..

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 54377741 від 26 липня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/1150/17, виданого 13 червня 2017 року господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Ліом» 6 288,02 грн..

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 54733003 від 19 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/1457/17, виданого 24 липня 2017 року господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Торговий Дім Поляков» 11 069,44 грн..

Згідно постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54925994 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістік» було накладено арешт на майно, що належить боржнику на все рухоме та нерухоме майно.

Положенням ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

У поданому державним виконавцем поданні вказано, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Разом з тим, слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, а саме наказу № 911/1669/17, виданого 10.07.2017 року господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістік» боргу в сумі 32 253,07 грн.), та проведення по ньому відповідних виконавчих дій.

З доданих до подання документів суд не вбачає, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про примусове входження до його домоволодіння та був обізнаний про вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Відповідно до конституційних положень права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Так, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 Конституції України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. ч.1, 2 ст. 30 Конституції України). Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В той же час, державним виконавцем не надано належних доказів того, що боржник умисно не виконує рішення суду та ігнорує виклики державного виконавця, а саме не надано доказів про належне вручення вказаних викликів боржнику.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику направлялись будь-які повідомлення про вручення процесуальних документів та викликів до державного виконавця.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що боржник був обізнаний щодо проведення виконавчих дій, та що всі необхідні і передбачені законом дії були державним виконавцем вжиті, суд не вбачає підстав для задоволення подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук