overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2815/17
Провадження № 2-во/541/9/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні за наслідками розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2.

Просить суд виправити описку в четвертому абзаці описової частини рішення, де помилково зазначено прізвище, імя, по батькові позивача «Шутько Олег Григорович» замість вірного «Володько Наталія Григорівна» та відповідача «Шутько Вікторією Валеріївною» замість вірного «Володьком Олександром Миколайовичем».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення суду та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно, при ухваленні рішення було допущено описку щодо написання в четвертому абзаці описової частини рішення прізвища, імя, по батькові позивача та відповідача, де вказано: «Шутько Олег Григорович» замість вірного «Володько Наталія Григорівна» та «Шутько Вікторією Валеріївною» замість вірного «Володьком Олександром Миколайовичем».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

В абзаці четвертому описової частини рішення від 30 січня 2018 року виправити описку, шляхом заміни прізвища, імя, по батькові позивача «Шутько Олег Григорович» на «Володько Наталія Григорівна».

В абзаці четвертому описової частини рішення від 30 січня 2018 року виправити описку, шляхом заміни прізвища, імя, по батькові відповідача «Шутько Вікторією Валеріївною» на «Володьком Олександром Миколайовичем».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя ОСОБА_3
423/850/18 2/423/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянськогої міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , встановив:

Позивач звернулася до Попаснянськогої міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянськогої міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 25 квітня 2018 року о 15-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
справа № 278/947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити у власність наступні приміщення домоволодіння № 126 по вулиці Б. Тена (Цюрупи) в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області приміщень:

ОСОБА_1 з числа житлових:

--веранду 1-1 площею 6,2 м 2;

--кіманту 1-2 площею 13,3 м2;

--кімнату 1-3 площею 11,7 м2;

--кухню 1-4 площею 10,8 м2;

--веранду 1-5 площею 8,1 м2;

з господарських приміщень 1/2 частину огорожи, а всього майна на загальну суму 255 602 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот дві) гривень або 53/100 частин домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 у власність наступні приміщення домоволодіння № 126 по вулиці Б. Тена в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області з числа житлових приміщень:

--коридор 2-4 площею 7 м2;

--кімнату 2-5 площею 19,8 м2;

--кімнату 2-6 площею 12,2 м2;

з господарських приміщень 1/2 частину огорожі, сарай "Б", туалет "У" та колодязь №І, а всього майна на загальну суму 228 398 (двісті двадцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень або 47/100 частин домоволодіння.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 602 (тринадцять тисяч шістсот дві) гривні компенсації за відступ від рівності часток у даному майні припинивши право спільної часткової власності на дане домоволодіння за сторонами.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8860/14-ц Головуючий І інстанції - Гаврилюк С.М.
Провадження № 22ц/790/357/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року (суддя Гаврилюк С.М.) у цивільній справі № 639/8860/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 226/265/18
Провадження № 2-о/226/45/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код за , Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16), про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, з 06.09.1989 по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 30.03.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №216/6077/17
провадження №2/216/1232/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр.-т МируАДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Толстого, буд. 93.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 березня 2018 року о 09:45 год., у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 643/1276/15-ц
Номер провадження 2/643/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2017 провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

До суду 27.03.2018 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки є висновок експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним поновити.

Викликати сторони в судове засідання на 17.05.2018 о 11.30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7174/17
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

20 березня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

Позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на даний момент у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 і не може прибути до м. Хмельницький.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського (Брацлавська 2).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди призначене на 18 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського (Брацлавська 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області№1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6012/17
№ 2/183/1002/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Новомосковської державної міської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 09.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/337/18
Провадження № 2/723/737/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 27 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя