АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1196/17
Номер провадження №22ц/774/1070/К/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відповідачу та його представнику відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач та його представник подали апеляційну скаргу на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_6.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_6.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.П.Барильська.