overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425,426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року на 12 квітня 2018 року на 14 год.00 хв. у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 472/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

21.03.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3055/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/796/3697/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його скарги на дії приватного виконавця Жаботиського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його скарги на дії приватного виконавця Жаботиського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 6 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/306/18
Провадження №2/167/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19.04.2018 року об 11 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
справа № 274/5068/14-ц
провадження № 2/0274/15/18
У Х В А Л А
23.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління державного земельного агенства Бердичівського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не з"явились.
Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить при винесенні рішення врахувати варіант поділу № 4, що зазначений у висновку експерта.
Представником відповідачки - ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Представник третьої особи - Бердичівської міської ради, надала письмове клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства України.
Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом врахована та обставина, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»
Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ст. 223 ч. 9 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління державного земельного агенства Бердичівського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками у зв"язку з клопотанням представника відповідача.
Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 03.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
№2/317/443/2018
№ 317/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«26» березня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній №317/124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 годині 15 хвилин 25 квітня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа № 361/889/18
провадження № 2/361/1370/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати розповсюджену ними стосовно нього неправдиву інформацію та стягнути з відповідачів на його користь майнову та моральну шкоду у визначеному ним додатково розмірі.

21 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа №607/10579/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. О.Довженка, 1/24, м. Тернопіль), котра діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року.

Ухвалю суду від 23 лютого 2018 року цю заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, допущених при подачі цієї заяви.

Заявою від 05 березня 2018 року та додатком до неї зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2018 року недоліки були усунуті.

На даний момент вказана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), при її подачі дотримано вимог частини 2 ст. 284 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (вул. О.Довженка, 1/24, м. Тернопіль), котра діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/4126/17

провадження № 61-13064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня

2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке міститься в указаній касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня

2017 року отримала лише 18 січня 2018 року поштою.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що заявник не була присутня в суді апеляційної інстанції при розгляді справи.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4126/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 727/1008/18
Провадження № 2-во/727/17/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М., при секретарі Ільчук М,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2018 року в справі № 727/1008/18 -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення суду про задоволення вимог в справі 727/1008/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні від 19.02.2018 року її прізвище ім.»я та по батькові зазначено як ОСОБА_2, що не відповідає правильному ОСОБА_1.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 727/1008/18, судом встановлено, що дійсно в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2018 р. допущено описку у написанні вірного прізвища, імені та по батькові заявника ОСОБА_1 С,А., її прізвище зазначено як ОСОБА_2, а тому необхідно допущену з технічних підстав описку виправити і вірним в рішенні суду від 19.02.2018 року вважати по тексту рішення прізвище, ім»я та по батькові заявника - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2018 р. по справі № 727/1008/18 і вірним у вступній, мотивувальній і резолютивній частині рішення вважати прізвище заявника ОСОБА_1 - замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

26березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/40420/16-w

провадження № 61- 13512 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/40420/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник