overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/424/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68332 Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Кутузова, 21, ОСОБА_2, 68332 Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. О. Кошового, 57

до: Шевченківської сільської ради; 68332, Одеська область, Кілійський

район, с. Шевченкове, вул. Миру, 142

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/424/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.04.2018 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №751/655/18
Провадження №2-сз/751/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розімрі 881 грн. відповідно до платіжного доручення № 506 від 30.01.2018.

В судове засідання заявник не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

01.02.2018 Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14.11.2017 у справі № 41/17, при подачі якої був сплачений судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 506 від 30.01.2018.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2018 цивільну справу № 751/655/18 за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» надіслано за підсудністю до Апеляційного суду Чернігівської області.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що цивільну справу № 751/655/18 за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» надіслано за підсудністю до Апеляційного суду Чернігівської області, реквізити, які зазначені в платіжному дорученні № 506 від 30 січня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 881 грн, призначені для зарахування судового збору за подачу заяви до Новозаводського районного суду м. Чернігова , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Кредитної спілки «ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути Кредитній спілці «ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 33800206, місце знаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5 офіс 117 Пирогова, 22-а кв. 8, судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 506 від 30.01.2018 на р/р 0004, МФО 853592, Отримувач: УК у м. Чернігові Новозаводський район/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 147/168/18
Провадження № 2-о/147/12/18
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/168/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81). Заявник просила розглянути справу в режимі відеоконференції для можливості відповідачу особисто висловити свою думку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК №81.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15.05.2018 року на 10.00год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Стрижавською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81).

Доручити Начальнику Стрижавської виправної колонії №81 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 15.05.2018 року о 10.00 год. за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81) для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
2/225/299/2018
225/6806/17

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/5/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

20.03.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_2. було подано відзив, який направлено позивачу 20.03.2018 року.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197-198, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня отримання ухвали, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частиною третьою пятою статті 178 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 140/714/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2018 року . м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч. 3 п. 9 ЦПК України зазначено, що позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В позовній заяві не зазначено що до наявності в позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Крім того позивачем не зазначено ціну, як того вимагає ст.175 та ст.176 ЦПК України.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/923/18
Провадження № 2/500/1622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018року в 09год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/1004/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3657/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, що знаходиться за адресою - м. Київ, вул.. Кирилівська, 104 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Одночасно представником було подано заяву про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади Директора Державного реєстру моряків України. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту прав та інтересів позивача.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства на даний час, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/260/18-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 12.04.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 12.04.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський