Провадження № 2-п/161/59/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22.01.2018 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просила суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча судом повідомлялася про день і час слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неявки заявниці в судове засідання, то слід зазначити, що судом її належним чином було повідомлено про день і час слухання справи (а.с. 13,14,27) за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18), а після її зверненням із заявою до суду (а.с. 19) судові повідомлення скеровувалися за її фактичним місцем проживанням, тобто, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про день і час слухання справи, а неявка відповідача в судове засіданні свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона не надає згоди на розірвання шлюбу, бажає зберегти шлюб, а тому є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя. Однак, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення терміном один місяць з метою збереження сімї.

Аналізуючи зміст ст. 288 ЦПК України слід зазначити, що заявник повинен надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично заявник оскаржує рішення суду і не надає суду жодних додаткових доказів.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська