АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 688/2630/17
Провадження № 22-ц/792/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Огородніка І.В. від 11 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з цим позовом до ОСОБА_5, посилався на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2011 року з нього щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

З 2013 року по теперішній час позивач проживає однією сім'єю з ОСОБА_7 У них народилось двоє дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2017 року з нього щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

З огляду на те, що змінився його матеріальний та сімейний стан, вважав, що є всі підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дитини, оскільки сума аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на утримання дітей, перевищує половину його місячного доходу.

Тому позивач просив змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2011 року та стягувати з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає рішення суду необґрунтованим, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позов. На думку апелянта, судом не було враховано, що у нього вже є ще дві малолітні доньки, на утримання котрих він сплачує аліменти, не враховано його матеріальний стан.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ніде не працює, її малолітній син проживає разом із нею, а тому зменшення розміру аліментів призведе до погіршення її матеріального забезпечення.

Однак, з такими висновками суду не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2011 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач працює провідником пасажирського вагона у ВП пасажирське вагонне депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», та отримує стабільний заробіток.

Наведене підтверджується матеріалами справи та не оспорюються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки представленим позивачем доказам, не врахував, що у позивача з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки змінився сімейний стан, зараз він є батьком ще двох малолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку.

Ця обставина зумовлює збільшення витрат позивача та, відповідно, погіршення його матеріального стану.

Загалом на підставі обох судових рішень про стягнення аліментів на утримання дітей з позивача стягується 7/12 частини його заробітку, тобто, більше 50 відсотків заробітної плати, що прямо заборонено статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені обставини є підставою для зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання сина ОСОБА_6.

За змістом рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2017 року, на кожного з дітей стягується по 1/6 частині заробітку позивача.

Колегія суддів вважає, що діти позивача мають рівні права на утримання від батька, і з врахуванням інтересів останнього, слід зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі судового рішення, до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий розмір аліментів, з врахуванням обов'язку матері щодо утримання сина, є достатнім для його утримання та гідного розвитку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіаліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 26 березня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Огороднік І.В. Провадження № 22-ц/792/363/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50