overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1189/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1208/18

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.1997 року у Панівецькій сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки він зловживає спиртними напоями , не цікавиться інтересами сім"ї та не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім"ї, тому просить суд розірвати шлюб і справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , просить суд надати строк для примирення, оскільки має намір помиритись з дружиною.

Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_4
Справа № 140/668/18
№ 2/140/668/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення права на земельну частку (пай) за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визначення права на земельну частку (пай) за заповітом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено поштової електронної адреси сторін та офіційної електронної адреси відповідача.

Крім того, до заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення права на земельну частку (пай) за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.03.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 544/291/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитом незаконним та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитом незаконним та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

20 березня 2018 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву разом з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позову та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитом незаконним та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитом незаконним та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/679/249/2018
Справа № 679/262/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.03.2018 року від останньої надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Позивачці роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 680/268/18
№2-о/680/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/268/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7958/17
Провадження № 2-во/552/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2018 року подав до суду заяву про повернення судового збору.

10.01.2018 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесена відповідна ухвала.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 39 від 01.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн. замість вірного повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 33 від 01.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в ухвалі суду від 10.01.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, вірно зазначивши: Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 33 від 01.12.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Провадження № 2/344/543/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.03.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат із повідомленням №124/2884 від 22.03.2018 року про повернення ухвали суду без виконання.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 459/1640/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосд М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6864/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Соснівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_7
Справа № 302/310/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.03.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою, позивачці надіслати копію ухвали з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/157/18
Провадження №2-сз/369/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було повернуто позивачу, тому просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 6 015,65 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 29.12.2017 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № 2573 від 29.12.2017 р., ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 6 015,65 грн.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» суму судового збору у розмірі 6 015,65 грн. та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»судовий збір у розмірі 6 015,65 грн. (шість тисяч п'ятнадцять гривень та шістдесят пять копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 2573 від 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.