Справа №334/650/17
пр. № 6/336/71/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Шаповалової С.Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, який має невиконані зобовязання, без вилучення паспортного документа,
Заявник 01.02.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду з поданням, яке на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду.
Матеріали вказаної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.03.2018 року.
За змістом подання, головний державний виконавець Міхайлідіс Ю.О. просить суд прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Вознесенівського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження 50158862, яке відкрите за виконавчим листом № 336/5662/14-ц від 16.04.2015 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у сумі 121770,27 доларів США та 5754,72 грн.
15.02.2015 року було відкрито виконавче провадження, проте боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує та не зявляється.
Державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб автомобіль Nissan Note та Kia Picanto. Автомобіль Nissan Note було реалізовано як арештоване майно, кошти від його реалізації перераховані стягувачу.
29.01.2018 року від стягувача надійшло клопотання про оллошення боржнику заборони виїзду за кордон до виконання боржником зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. Стягувач повідомив, що між ним та боржником неодноразово проводились переговори, боржник обіцяє погасити борг, але погашення фактично не проводиться.
Про наявне виконавче провадження боржник повідомлена, оскільки 11.12.2017 року вона особисто отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні головний державний виконавець Міхайлідіс Ю.О. подання підтримав, пояснив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання. Покладеного на неї судовим рішенням, просить суд подання задовольнити.
Розглянувши подання, вислухавши головного державного виконавця Міхайлідіса Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку із таким.
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця врегульовано ч.1, ч.3 ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно з п. 19 ч.2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.
Судом встановлено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що на примусовому виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 50158862 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5662/14-ц від 16.04.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 121770,27 доларів США та 5754,72 грн.
Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаного зобовязання, покладеного на неї судовими рішеннями, ознаками ухилення вважає те, що вона має автомобіль але приховує його.
В той же час, державний виконавець надав суду заяву ОСОБА_2. в якій вона повідомляє виконавчу службу про наявність в неї нерухомого майна в м. Києві та м. Запоріжжі, на яке вона не заперечує накласти стягнення з метою погашення заборгованості.
За таких обставин вважати, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання у суду не має підстав, а тому і для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, який має невиконані зобовязання, без вилучення паспортного документа також відсутні підстави.
У звязку із викладеними в сукупності обставинами, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. ст. 18, 71 Закону України Про виконавче провадження , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, який має невиконані зобовязання, без вилучення паспортного документа.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова