overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/278/18
Провадження № 2/597/142/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов поданий до Заліщицького районного суду Тернопільської області, тобто за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що позивач надав суду заяву від відповідача в якій вона просить цивільну справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує. Крім того, зазначає, що за взаємною згодою з позивачем не заперечує проти слухання даної справи Заліщицьким районним судом за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст.78 Закону України Про нотаріат нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Заява відповідача, якою він обгрунтовує свої вимоги, щодо взаємної згоди з позивачем про місце розгляду справи та яку додав до позовної заяви ОСОБА_1, нотаріально не посвідчена та не оформлена у відповідності до Закону.

Тому, факт взаємної згоди позивача з відповідачем щодо місця розгляду справи встановити неможливо.

А, відтак, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя І.В.Торська
233 № 233/248/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 233/248/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «12» березня 2018 року відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 49), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання призначене на 11-30 годину «26» березня 2018 року відповідач повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.55), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/248/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 303/966/17
Провадження № 22-ц/777/974/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 06 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 219/2954/18
Провадження № 2-о/219/401/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.03.2018р., о 13 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 445/1210/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 445/1210/14-ц за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 15.08.2014 року відмовлено позовним вимогам публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому помилково не вказано номер кредитного договору - № CL29010 від 02.04.2008 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію кредитного договору № CL29010 від 02.04.2008 року укладений між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 ( а.с. 9-14), суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та зазначити по текстусотивувальної частини рішення номер укладеного договору № CL29010 від 02.04.2008 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 15.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в мотивувальній частині рішення у першому та восьмому абзацах номер кредитного договору від 02.04.2008 року - № CL29010".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа №463/1142/18
Провадження №2/463/1157/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Радехівського району 17.10.1992, актовий запис № 18.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків ні позивача ні відповідача або їх номер і серію паспорта; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або їх номер і серію паспорта; вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Стрепко
Справа № 465/5718/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5414/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника ЛКП «Затишне» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В`ячеславівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Львівського комунального підприємства «Затишне» про стягнення збитків, у звязку із заподіянням шкоди у вигляді залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 В`ячеславівни задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, в користь ОСОБА_2 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_9
Справа № 297/2382/17
Провадження № 22-ц/777/1124/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного ними рішення отримано 12.02.2018 року.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 127/5857/18
Провадження 2-н/127/102/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 464/889/18
пр № 2-н/464/54/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 46 463,59 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.