Справа №490/219/17 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/610/18
Справа № 490/219/17
Провадження № 22ц/784/610/18
У х в а л а

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Єланецького Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням.

14 березня 2018 року ГУ Національної поліції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ГУ Національної поліції у Миколаївській області зазначає, що оскаржуване рішення судом їм направлено не було, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений права на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про направлення судом копії оскаржуваного рішення ГУ Національної поліції у Миколаївській області відсутні.

За такого, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про відсутність можливості подання мотивованої апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Національної поліції у Миколаївській області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська