У Х В А Л А

21 березня 2018 року

місто Київ

справа № 335/11687/16-ц

провадження № 61-3217 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, 27 грудня 2017 року звернулися з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для її виконання.

У лютому 2018 року від заявників надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначено, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції ними отримано 30 листопада 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 сформульовано правову позицію, згідно з якою якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, у розумний проміжок часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року звернулися з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4,строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/11687/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання зареєструвати право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний