overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Чумацька, 241) до ОСОБА_2 (м. Бердичів, провул. Козацький, 7, Житомирська область) про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Згідно позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провул. Київський, 64/4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провул. Київський, 64/4.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7774/16-ц
пр № 2/464/108/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_4 організації «Стимул - Львів», ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 21.11.2017 р. у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

У звязку з надходженням на адресу суду заяви позивача ОСОБА_6 про відмову від позову, 03.03.2018 р. матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 організації «Стимул - Львів» - ОСОБА_2 за наведених обставин, просять поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_4 організації «Стимул - Львів», ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засіданя Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Повного товариства «Форт Ломбард» Лаврентьєва О.І. і Компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Форт Ломбард» Лаврентьєва О.І. і Компанія» про відшкодування майнової та призначено справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року. (а.с.18)

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення по справі підготовчого засідання.

Враховуючи, що станом на 07 лютого 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 травня 2018 року на 14-30 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал засідання 36).

Відповідач має право не пізніше 20 квітня 2018 року, надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 409/526/18
Пров.№2-о/409/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

19.03.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 обалсті про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2018 року на 13.25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 473/781/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/781/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/781/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 12 квітня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 127/7217/18
Провадження № 2-о/127/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 15.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/155/8/18
Справа №155/411/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Галина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою про видачу судового наказу та до досягнення дітьми повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.162-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст.165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст.162-164, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою про видачу судового наказу та до досягнення дітьми повноліття.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/237/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 27.03.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 495/8566/16-ц
Номер провадження 2/495/778/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконуючого обовязки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2018 року представник Затоківської селищної ради ОСОБА_20 просив суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 189, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8566/16-ц (2/495/778/2018) за позовом виконуючого обовязки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, на 30 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3264/17
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути в його відсутність, в разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів; позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1, ч.2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання - не зявилися в судове засідання без поважних причин; відповідачі не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/7725/17
Провадження № 2/554/75/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Чижанська ОСОБА_5, приватний нотаріус - ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Полтава про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

17.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Представник ОСОБА_4 прохав обєднати позови в одне провадження.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосуються одного і того ж предмету позову- будинку № 23 по вул. Гончарова у м. Полтаві, суд вважає за необхідне їх обєднати.

Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Чижанська ОСОБА_5, приватний нотаріус - ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Полтава про визнання договорів купівлі-продажу та зустрічний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення , присвоївши номер провадження- 2/554/75/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко