Справа № 185/8391/17
Провадження № 2-о/185/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Палюх Т.Д.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Андрухової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4, доньки заявника, недієздатною.

У заяві посилалася на те, що вказана особа внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що підтверджується документами медичного характеру, та потребує опіки. Також просила призначити її опікуном над ОСОБА_4

У судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 30 січня 2018 року Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, проведеної на підставі ухвали суду від 20.12.2017, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості із значними порушеннями емоцій поведінки. За своїм психічним станом на цей час піддослідний не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 09.10.2017, вказаний орган просить призначити заявника ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною особою та призначення заявника опікуном підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76-78, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатною особою.

Встановити над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. Д. Палюх

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2