overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3962/17
Номер провадження 2/237/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Приходько В.А.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

22.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, вхідний номер заяви 2-231/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.03.2018
Справа № 500/7128/17
Провадження № 2/500/1287/18
У Х В А Л А

26.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.05.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1074/18
Провадження № 2-о/643/405/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2, Харківська Обєднана Державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вказана справа передана до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 31,32, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 (61052, м. Харків, вул. Конарєва, 4), Харківська Обєднана Державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області (61046, м. Харків, вул. Академіка Підгорного, 3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 23.04.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 569/914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав звернувся ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав подане позивачем клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзДВ «Рівнефармація».

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ТзДВ «Рівнефармація» (33028 Україна, м.Рівне, майдан Незалежності, буд.3, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ТзДВ «Рівнефармація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 295/5358/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 34 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суду Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ПАТ "Фаворит Компані" про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1, слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1919/17
Провадження № 2/352/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 466/9105/17 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/338/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотань з приводу розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 травня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
Справа № 752/6801/16-ц
Провадження № 2-п/752/8/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2016 р. у справі за позовом Київський міський ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 р. на 16.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду, третій осоіб пояснення у той же строк, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Полярної М.В.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

26.01.2018 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні, що відбулося 26.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин позивачем було подано до суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 562/4367/17>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"27" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка, 7, ) безпідставно набуті кошти в сумі 13472 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2018 року.

Суддя:
26.03.2018 Справа № 696/235/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (як зазначено у позові проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_1

З позовної заяви вбачається, що позивач при подачі позову керувався тим, що згідно його документальних даних відповідач проживає на території Камянського району Черкаської області, а тому вважали, що справа підсудна Камянському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході перевірки місця реєстрації відповідача, судом встановлено, що відповідач в с. Ребедайлівка Камянського району Черкаської області зареєстрованим не значиться, про що свідчить відповідь з ДМС в Черкаській області. Водночас, відповідач зареєстрована по вул. Жовтневій, б. 47, в м. Сміла з 11 березня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту слід передати для розгляду Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (як зазначено у позові проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по договору кредиту передати для розгляду Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 214/2019/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С., Євтушенко В.С., Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість у розмірі 3755,12 доларів США, що за курсом 26,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2017 року складає 101275 грн. 59 коп. станом на 17.03.2017 р. за кредитним договором № КRР0АЕ00150003 від 04.04.2007 року, яка складається з наступного: 2888,26 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 866,86 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов