overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2274/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у скаладі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

В ухвалі про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду від 20.03.2018 року в резолютивній частині була допущена описка у даті призначення справи до судового розгляду, а саме «00.02.2018 року о 16:00 годині» замість вірного «17.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 20.03.2018 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року у цивільній справі № 502/2274/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вірною датою призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи слід вважати 17 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/143/18
Провадження №2/743/130/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі позов не визнали.

Представник третьої особи-Служби у справах дітей Ріпкинської РДА та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги вважають обгрунтованими.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів.

Справа № 761/15903/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2800/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.02.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ "ВТБ банк"

третя особа: територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування обтяження рухомого майна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ банк", треті особи: територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/1515/18
Провадження № 2-н/334/151/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 жовтня 2014 року по 01 листопада 2017 року. Однак, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що крім заборгованості за вказаний період, заявник просить стягнути заборгованість у розмірі 906,35 грн., яка утворилась станом на 01 жовтня 2014 року. Період за який виникло вхідне сальдо заборгованості судом не встановлено.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст. 165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити КП «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 303/1466/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п.2 п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/814/18
Справа 235/1164/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп», яке знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Грицевца, будинок, 3-А,

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ТОВ «Альфакоммерсгруп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 квітня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №220/586/18
Провадження № 2-о/220/112/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 393,315,175,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
провадження №2/753/987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачапро спонукання до виконання мирової угоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 04.06.2018 р. о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

22.03.2018 року Провадження № 6/425/34/18

Справа № 425/566/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме : КЗРубіжанський навчальний реабілітаційний центрКришталик на правонаступника Рубіжанський професійний хіміко-технологічний ліцей у виконавчому провадженні № 46250673 від 28.01.2015 р. за виконавчим листом № 2-1392 від 23.09.2010 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь КЗРубіжанський навчальний реабілітаційний центрКришталик на утримання Боровенської К,М.,як дитини позбавленої батьківського піклування .

Ухвалою від 05.03.2018 року заяву Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо заміни сторони виконавчого провадження було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, клопотання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки клопотання.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо заміни сторони виконавчого провадження неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо заміни сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко