overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1531/18
Пр. №2-о/333/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1531/18 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 28 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законних представників.

3.Справу розглядати у складі: головуючого судді Наумової І.Й., присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

4. Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

5. Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_2, яка відбудеться 28 березня 2018року о 09 годині 15 хвилин.

6. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованим особам.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/255/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки №1024 від 30.12.2011 року та додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки № 1025 від 30.12.2011 року укладеними,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки №1024 від 30.12.2011 року та додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки № 1025 від 30.12.2011 року укладеними.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки №1024 від 30.12.2011 року та додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки № 1025 від 30.12.2011 року укладеними повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 року Провадження №2-о/425/41/18
Справа №425/372/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 3 грудня 1999 року) трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27 червня 1976 року, оформленої Військовою частиною № НОМЕР_4 міста Хабаровська Російської Федерації, на ім`я: " ОСОБА_2 ".

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 3 грудня 1999 року) трудової книжки серії НОМЕР_5 від 06 червня 1990 року, оформленої Ремонтно-будівельним кооперативом «Прима», Залізничного району міста Хабаровська Російської Федерації, на ім`я: " ОСОБА_2 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 год. 23 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 372/2740/17
Провадження № 2-169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2740/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () матеріальну шкоду у розмірі 19 033 грн. 17 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 20 633 грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 724/425/18
Провадження № 2-о/724/24/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичних фактів.

Дана заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте, заявником не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- в заяві не зазначено причину неможливості звернення заявником до свого роботодавця в іншій країні для одержання або відновлення документів, що посвідчують факт для встановленням якого заявник звернувся до суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичних фактів - залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 132/580/18
Ухвала

Іменем України

22 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/307/18
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

27 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриманська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 24 грудня 2006 року померла ОСОБА_2, з якою вона прожила однією сім'єю з 2000 року до дня її смерті. З метою оформлення спадщини, вона просить встановити юридичний факт.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 318 ЦПК України та не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, зазначаючи, що метою встановлення факту є підтвердження перед нотаріусом права спадкувати у четвертій черзі спадкоємців за законом, заявник не подала докази про наявність спадкового майна, про прийняття спадщини та про звернення до нотаріуса за оформленням спадщини.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриманська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________
Справа №: 400/218/18
Провадження № 2/400/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом.

У судовому засіданні, призначеному на 26.03.2018 року, було встановлено, що поряд з позивачами існує ще один спадкоємець першої черги за законом: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з чим, позивачами в судовому засіданні було подано клопотання про залучення зазначеної особи в якості співвідповідача.

Згідно положень частин 1 та 4 ст.51 ЦК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання позивачів щодо залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 години 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими матеріалами направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 720/1976/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.206,263,264,265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Л.Кобилиці,6 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б., сараїв літ.В,Г,Д, вбиральні літ.Е., колодязя №1, огорожі №2-4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельні ділянки площею 0,88 га кадастровий номер :02:016:0023, площею 0,07 га кадастровий номер :01:006:0355, площею 0,88 га кадастровий номер :02:016:0035 та площею 0,08 га кадастровий номер :01:006:0367 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-8090/11
Провадження № 6/761/264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненка К.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення вищезазначених вимог, в поданні не зазначено та в матеріалах справи відсутні докази того, що строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Тому, заявнику необхідно надати суду докази, що строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненка К.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху і надати заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя