02.04.2018 Справа № 664/395/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» про зобовязання повернути належну позивачу на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що розташована на території Новомаячківської сільської ради площею 2,608 га кадастровий номер :03:045:0031, яка перебуває у відповідача, який її не повертає хоча строк договору оренди землі від 18.07.2012 року закінчився та позивач відмовилась від його продовження на новий строк.

Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» 23.02.2018 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі поновленим, оскільки позивач за зустрічним позовом належним чином виконував свої зобовязання за договором оренди землі від 18.07.2012 року, більш ніж за два місяці до спливу строку оренди направив відповідачу за зустрічним позовом листа-повідомлення від 13.06.2017 року № 165 про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на оренду земельної ділянки перед іншими з проектом додаткової угоди. На свій лист-позивач за зустрічним позовом отримав повідомлення від відповідача за зустрічним позовом у вересні 2017 року про небажання укладати угоду про поновлення договору оренди землі не висловлюючи претензій щодо недотримання умов договору оренди. Небажання відповідача за зустрічним позовом поновити договір оренди землі викликано тим, що ОСОБА_1 09.03.2017 року уклало з ТОВ «АПК ОСОБА_2» договір про надання права користування цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та 02.11.2017 року уклала з цим же товариством договір оренди цієї земельної ділянки. ТДВ «ім. Латиських стрільців» вважає, що має переважне право на оренду цієї земельної ділянки перед іншими особами, а ОСОБА_1 відмовляється від поновлення договору оренди. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 12.03.2018 року зустрічний позов передано судді Савчаку С.П.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви у строк протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали. Підставою для залишення заяви без руху було: не зазначення переліку доказів на підтвердження позовних вимог; не зазначення доказів, на підтвердження обставин зазначених в зустрічній позовній заяві відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також для суду; відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху було встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали. 02.04.2018 року безпосередньо до суду через канцелярію надійшло клопотання ТДВ «ім. Латиських стрільців» про подання документів на виконання ухвали суду від 15.03.2018 року та заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, які подані та підписані представником. За повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотанням та заявою представника ТДВ «ім. Латиських стрільців» ухвала судді про залишення без руху зустрічної позовної заяви отримана 23.03.2018 року, тобто строк встановлений судом розпочався 24.03.2018 року та закінчився (сплив) 28.03.2018 року. За заявою представника ТДВ «ім. Латиських стрільців» про продовження строку для подання документів згідно ухвали суду позивачем не виконана ухвала судді у визначений строк, оскільки у товариства є лише один представник (адвокат), іншого адвоката як представника не має, а представник (адвокат) та не мав можливості прибути до суду для подання документів через участь в судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальних провадженнях з 28.03.2018 року по 30.03.2018 року. Доказів участі в судових засіданнях в Херсонському міському суді Херсонської області у зазначений період представником не надано. Крім того, про наявність перешкод у представника для подання зазначених документів через пошту (здавання на пошту) не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків подана після закінчення такого строку, доказів поважності причин не виконання ухвали судді про залишення без руху зустрічної позовної заяви у зазначений строк не надано, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду з позовом (не зустрічним) про захист прав та інтересів позивача (не позбавляє його права звернутися до суду для вирішення спору), тому суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків (подання документів) відмовити, а зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 193, 194, 185, 258-261, 352- 354 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Вважати зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1 визнання договору оренди землі поновленим не поданою та повернути її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.