Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/1792/16-ц

провадження № 61- 12721 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про зобов'язання провести заміну телефону,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СВП Плюс», 27 грудня 2017 року подало до Верховного Суду України заяву про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду України на підставі частини першої статті 404 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу ТОВ «СВП Плюс» відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Згідно зі частиною третьою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Статтею 403 ЦПК України встановлено підстави для передачі справи на розгляду палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведених норм, питання про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції, тобто до закінчення касаційного провадження у справі.

Отже даними нормами не передбачено підстав для направлення на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи по якій закінчено касаційне провадження.

Таким чином, заява ТОВ «СВП Плюс» про направлення справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Наведені обставини також виключають можливість розгляду доданих до заяви клопотань про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 9 листопада 2016 року до ухвалення рішення Верховним Судом України та клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року.

Крім того, в заяві ТОВ «СВП Плюс» не погоджується з рішенням суду касаційної інстанції та вважає, що судом не враховано висновків зазначених у рішеннях Верховного Суду України від 3 вересня 2008 року №6-6920св08, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2011 року №6 -5651св10 та від 16 вересня 2015 року №6 -14640св15.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3, 403, 404 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про зобов'язання провести заміну телефону повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько