overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/377/18 Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1757/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Мережко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/682/18
Номер провадження 2-н/213/112/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник20.03.2018 року звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 766/3851/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу з 2002 року по 17 вересня 2017 року ОСОБА_5, померлого 17 вересня 2017 року, з ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, набутою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за час проживання однією сімєю без перебування у шлюбі, право спільної сумісної власності на земельну ділянку № 55 для ведення садівництва у садівничому товаристві житлового типу «Петровець-4» за адресою: Херсонська область Голопристанського район село Кохани, (кадастровий номер :05:001:0910) та право власності на ? частину земельної ділянки № 55 для ведення садівництва у садівничому товаристві житлового типу «Петровець-4» за адресою: Херсонська область Голопристанського район село Кохани, (кадастровий номер :05:001:0910).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Прохоренко В.В. розподілено справу за № 766/3851/18 номер провадження 2-о/766/479/18.

Тобто, судом за номер провадження 2-о/766/479/18, як справу окремого провадження, розподілено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, подану в порядку позовного провадження.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Оскільки було порушено порядок реєстрації справи та її розподілу суддя Прохоренко В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

За наведених обставин заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
єдиний унікальний номер справи 531/365/18
номер провадження 2-о/531/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Ланнівська територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити той факт, що кожна із них є рідною дочкою померлого 07.08.2017 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, яке суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з обставин позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Ланнівська територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18.04.2018 о 13-00 годині.

Задовольнити клопотання заявників про виклик свідків.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№ 346/730/18
Провадження № 2/346/835/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.20 год. 27 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 513/1135/17
Провадження № 2/513/192/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

21 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст.1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст.ст. 258, 269, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 12 січня 1998 року, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під 156 (сто пятдесят шостим) номером, розташований по вул. Миру в с. Зоря Саратського району Одеської області, що належав ОСОБА_3, померлому 10 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 313/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72206, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Комсомольська, буд.54) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «16» квітня 2018 р. о/об 11.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1541/17

2/313/113/2018
Провадження № 2/235/812/18
Справа 235/1152/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с. Євгенівка Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, вулиця Лісова, будинок 24,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: с. Євгенівка Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, вулиця Лісова, будинок 41,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 квітня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 740/962/18
Провадження № 2-о/740/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, втановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, втановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи і присяжних та направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 272/1392/17
Провадження № 2/272/131/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визнання права власності на земельні ділянки як на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер 07.02.2017 року.

Відповідач у підготовче судове засідання надав заяву в якій зазначив, що він на спадщину після смерті брата не претендує, але не вважає себе належним відповідачем, оскільки у брата є дружина - ОСОБА_4 Хомінічна, дочка - ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, які і повинні бути відповідачами та надав суду про них відомості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, в подальшому направив заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача. В зв"язку з наведеним представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення вказаних осіб до справи в якості співвідповідачів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає за можливе з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах заявлене представником позивача клопотання.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на майнові права членів сім"ї спадкодавця, суд вважає за доцільне залучити їх до розгляду справи у якості співвідповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_4 Хомінічну, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити співвідповідачам копію даної ували, позовної заяви та доданих документів.

Повідомити співвідповідачів про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7