Провадження №2/592/608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що у свій час його дід, ОСОБА_5, та баба, ОСОБА_6, уклали між собою шлюб. 05.08.1964 р. у них від шлюбу народилася його мати - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб між його дідом ОСОБА_5 та його бабою ОСОБА_8 було припинено у бюро ЗАГС м. Суми, про що у книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження було зроблено відповідний запис за № 131. Після розірвання шлюбу баба обрала дошлюбне прізвище - ОСОБА_6. 27.04.1984 р. його мати, ОСОБА_7, уклала шлюб з ОСОБА_9 Після укладання шлюбу мати обрала шлюбне прізвище - ОСОБА_9. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, тобто він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його сестра - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. 22.11.2001 р. шлюб між його батьками було припинено. Після розірвання шлюбу його матір залишила прізвище ОСОБА_10. 16.08.2002 р. його мати, ОСОБА_11, вдруге уклала шлюб, а саме, з ОСОБА_12 Після укладання шлюбу його матері було присвоєно прізвище - ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_6. його мати, ОСОБА_13, померла. ІНФОРМАЦІЯ_5. померла його баба - ОСОБА_6 Після смерті його баби, ОСОБА_6, відкрилася спадщина. В зв'язку з чим, у наданий законом шестимісячний строк, ним до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. була подана заява про прийняття спадщини за померлою бабою. На підставі поданої ним заяви від 05.11.2015 р. у Спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа за № 58169070. 04.04.2016 р. його сестра подала до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою бабою, ОСОБА_6 Інших спадкоємців у померлої не було. Ще за життя його баба, ОСОБА_6, мала на праві особистої власності 60/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідними господарськими будівлями. Інші 40/100 частин житлового будинку знаходилося у власності її брата. Під час шлюбу його дід та баба на підставі дозволу Сумського міськвиконкому прибудували до житлового будинку наступні приміщення: кімнату № 2-5, площею 22,06 кв.м, кімнату № 2-4, площею 8,00 кв.м, кухню № 2-3, площею 10,20 кв.м, веранду № 2-1, комору та погріб. Після розірвання шлюбу його дід та баба вирішили розділити прибудовані до житлового будинку приміщення. На підставі рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. ОСОБА_6 у прибудованій частині житлового будинку отримала кімнату № 2-4, площею 8,00 кв.м, кухню № 2-3, площею 10,20 кв.м, веранду № 2-1, комору та погріб, що склало 33/100 частин житлового будинку, а ОСОБА_5 отримав кімнату № 2-5, площею 22,06 кв.м, що склало 28/100 частин житлового будинку. 05.06.1972 р. його дід, ОСОБА_5, продав його бабі належні йому 28/100 частин зазначеного вище будинку, які належали йому на підставі рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. Отже, його баба стала власником 61/100 частин зазначеного вище житлового будинку. У 2004 році нею був виготовлений технічний план на житловий будинок. Так як зазначений житловий будинок знаходився в спільній частковій власності його баби та її брата, то остання вирішила подати до суду позовну заяву про зміну часток співвласників житлового будинку, про виділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. його бабі було виділено у фактичне володіння та користування наступні приміщення: житлову кімнату «А1», кухню «2а», тамбур «7а», сарай «Л», кухню «З», вбиральню «М», навіс «И», а її брату - ОСОБА_4: житлову кімнату «А», кухню «а», тамбур «а6», сарай «Т», гараж «О», душ «Р», вбиральню «С». Порядок користування земельною ділянкою визначався за тим порядком, що склався відповідно до часток домоволодіння, зазначене підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. У зазначеному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. прямо вказано, що у фактичному володінні та користуванні у його баби знаходилися вище перелічені приміщення, а це значить, що зазначеним рішенням його баба, ОСОБА_6, узаконила збудовані прибудови та господарські будівлі, які вказані у технічному паспорті, як самовільно збудовані або переобладнані приміщення. В зв'язку з чим він вважає, що вона ці приміщення оформила належним чином у відповідності з діючим законодавством. Крім того, за його заявою було зроблено судовим експертом ОСОБА_14 будівельно-технічне дослідження, відповідно до якого приміщення, які не були здані в експлуатацію, та господарські будівлі відповідають державним нормам. Також, не заперечують проти забудови на межі їхніх ділянок - сараю та гаражу сусіди ОСОБА_15 і ОСОБА_16, розписки яких засвідчені підписом голови квартального комітету №33 ОСОБА_17 Після смерті його баби, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5., він хотів оформити на себе зазначену вище частину житлового будинку, але при оформленні спадщини в документах були виявлені розбіжності в написанні прізвища баби в свідоцтві про її смерть та у договорі купівлі-продажу від 05.06.1972 р. на 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 де прізвище баби було записано не ОСОБА_6, а «ОСОБА_8» - її шлюбне прізвище. Також виявилася невідповідність і в написанні прізвища баби в документах, що підтверджують його родинний зв'язок з нею, а саме в свідоцтві про народження баби та свідоцтві про розірвання її шлюбу, її дівоче прізвище вказане, як ОСОБА_18, що є невірним та не збігається з прізвищем, яке вказане в свідоцтві про її смерть, а саме ОСОБА_6 В зв'язку з цим він звернувся з цього приводу до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2016 р. було встановлено факт належності договору купівлі-продажу 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 від 05.06.1972 р., посвідченого Першою Сумською державною нотаріальною конторою на прізвище ОСОБА_8, ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5., та було встановлено факт того, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5., є його рідною бабою. На даний час він не має можливості оформити спадщину на інші 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5, оскільки за життя баби нею був втрачений правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_6 від 23.12.1966 р. та оригінал рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. 10.11.2016 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 09.11.2017 р. він звернувся до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з проханням надати йому письмові роз'яснення, як і яким чином йому необхідно узаконити самочинно збудовані, ще бабою та дідом, приміщення та господарські споруди за цією адресою. 17.11.2017 р. він отримав відповідь, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (зі змінами), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Також на підставі рішення ХХІ сесії ХХІІІ скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 10.10.2001 р. його баби та її брату - ОСОБА_4 була передана у спільну часткову приватну власність земельна ділянка, площею 0,1082 га, яка розташована на території Сумської міської ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,0500 га і ведення особистого підсобного господарства - 0,0041 га. 07.01.2015 р. ФОП ОСОБА_20 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої була уточнена площа земельних ділянок і присвоєні кадастрові номери. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у їх приватній власності по 1/2 частині кожному знаходилися земельні ділянки, розмірами 0,1000 га та 0,0059 га. Тобто, після смерті його баби відкрилася спадщина на 28/100 та 33/100 частин, що в сукупності складає 61/100 частин зазначеного вище житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та на 1/2 частки земельних ділянок. В зв'язку з відсутністю зазначених вище оригіналів правовстановлюючих документів в нього виникла потреба звернутися до суду за захистом його майнових прав. У зв'язку з цим, просить суд встановити факт належності на праві власності 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_8 за померлою ОСОБА_6; визнати за ним право власності на 61/100 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вулиці АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6; визнати за ним право власності на збудовані за життя ОСОБА_6 її працею та за власний кошт: кухні «2-1», площею 8,6 кв.м, коридору «2-2», площею 6,8 кв.м, санвузлу «2-6», площею 3,5 кв.м, які позначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерою „а2" та тамбур «ІІ», площею 3,4 кв.м, який позначений в технічному паспорті під літерою «а7», які знаходяться в будинку АДРЕСА_19 у м. Суми, та господарські будівлі і споруди: кухні - «З»; сараю - «Л»; вбиральні - «М»; навісу - «Н» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6; визнати за ним право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_9, кадастровий номер НОМЕР_2; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0059 га, що розташована у АДРЕСА_9, кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача - Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просили розгляд справи проводити без їх участі. Також просили врахувати роз'яснення, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 р. про «Судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Третя особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.12.1966 р., видного Сумським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящихся, вбачається, що ОСОБА_6 належило 60/100 частин жилого будинку в АДРЕСА_10 (а.с.48).

Інші 40/100 частин житлового будинку знаходилися у власності її брата - ОСОБА_4

Рішенням народного суду м.Суми від 27.02.1970 р. (справа 2-318/1970) визнано за ОСОБА_5 право власності на 0,28 частин домоволодіння АДРЕСА_11 та виділено йому кімнату №2-5, площею 22,06 кв.м, сарай, зобов'язано його до 01.06.1970 р. зробити для себе вихід з кімнати у двір з існуючого віконного прорізу. ОСОБА_8 в прибудованій частині будинку виділено: кімнату №2-4, площею 8 кв.м, кухню №2-3, площею 10,22 кв.м, кладову №2-2 з погрібом, та веранду №2-1, зобов'язано її до 01.06.1970 р. вихід з веранди у двір перенести у вікно веранди. Огорожа та туалет залишилися в загальному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за частину будинку - 24 руб. 50 коп. Ідеальна частка ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_12 складає 0,33 частин, а ОСОБА_4 - 0,39 частин (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище російською на «ОСОБА_23» (а.с.44).

З договору купівлі - продажу від 05.06.1972 р. вбачається, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_8 купила 28/100 частин будинку, загальна площа якого 60,60 кв.м, та відповідну частину надвірних будівель в АДРЕСА_13 (а.с.50-51).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2008 р. визнано мирову угоду, укладену 23.07.2008 р. ОСОБА_21 та ОСОБА_22, за якою: ОСОБА_21 фактично володіє та користується приміщеннями: житловою кімнатою «А1», кухнею «2а», тамбуром «7а», сараєм «Л», кухнею «З», вбиральнею «М», навісом «И». ОСОБА_22 фактично володіє та користується приміщеннями: житловою кімнатою «А», кухнею «а», тамбуром «а6», сараєм «Т», гаражем «О», душем «Р», вбиральнею «С». Порядок користування земельною ділянкою визначається сторонами за тим порядком, що склався відповідно до частин домоволодіння (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 47).

З експертного висновку будівельно - технічного дослідження №1044 від 22.11.2017 р. вбачається, що приміщення не зданих в експлуатацію: прибудови літ. «а2», тамбур літ. «а7»; надвірні будівлі: кухня літ. «З», сарай літ. «Л», вбиральня літ. «М», навіс літ. «Н», розташовані за адресою: АДРЕСА_14, відповідають державним нормам (а.с.22-29).

04.04.2016 р. ОСОБА_3 було подано до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою бабою ОСОБА_6 на користь онука померлої - ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою нотаріуса від 10.11.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_6 на частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_15, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно на ім'я ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5., та розбіжності в прізвищі спадкодавця (а.с.60).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2016 р. встановлено факт належності договору купівлі - продажу 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_16 від 05.06.1972 р., посвідченого Першою Сумською державною нотаріальною конторою на прізвище ОСОБА_8, ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлено факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5., є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52).

Листом від 17.11.2017 р. Управління державного архітектурно - будівельного контролю на звернення ОСОБА_1 стосовно введення в експлуатацію самочинно збудованих приміщень та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_17, повідомило, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (зі змінами), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта (а.с.21).

З копії державного акту на право спільної часткової власності на землю вбачається, що ОСОБА_6 на підставі рішення ХХІ сесії ХХІІІ скликання Сумської міської ради від 10.10.2001 р. передано у спільну часткову власність земельну ділянку, площею 0,1082 га, в межах згідно з планом 1/2 частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_15, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,0500 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,0041 га (а.с.12).

07.01.2015 р. ФОП ОСОБА_20 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої була уточнена площа земельних ділянок і присвоєні кадастрові номери. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у приватній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному знаходилися земельні ділянки, розмірами 0,1000 га та 0,0059 га (а.с.13-14, 15-16).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 28/100 та 33/100 частин, що в сукупності складає 61/100 частин зазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_18, з відповідними господарськими будівлями та на 1/2 частки земельних ділянок.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції суду.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України,- спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України,- до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За змістом ст. 1266 ЦК України спадкування за правом представлення має місце за умови, якщо спадкодавець не залишив заповіту, а спадкоємець за законом помер до відкриття спадщини.

У п.5.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» надається інформація про спадкування за правом представлення, яке має місце у випадках, встановлених ст. 1266 ЦК України, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_6. померла мати ОСОБА_1, ОСОБА_13 (а.с.41, 42, 43, 45, 46, 53).

Таким чином, оскільки мати позивача - ОСОБА_24, померла ІНФОРМАЦІЯ_7, а інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, не заявили свого права на спадщину, тому ОСОБА_1, як спадкоємиць за представленням після смерті своєї матері ОСОБА_13, має право на спадкове майно померлої баби - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 234, 256, 328, 1216, 1218, 1266 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_8 за померлою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 61/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вулиці АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності та на збудовані за життя ОСОБА_6: кухню «2-1», площею 8,6 кв.м, коридор «2-2», площею 6,8 кв.м, санвузол «2-6», площею 3,5 кв.м, які позначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерою „а2" та тамбур «ІІ», площею 3,4 кв.м, який позначений в технічному паспорті під літерою «а7», які знаходяться в будинку АДРЕСА_19 у м. Суми, та господарські будівлі і споруди: кухню - «З»; сарай - «Л»; вбиральню - «М»; навіс - «Н» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_9, кадастровий номер НОМЕР_2; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0059 га, що розташована у АДРЕСА_9, кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв