Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2609/15624/12

провадження № 61-1306ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 28 серпня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада

2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

21 листопада 2017 року із пропуском строку на касаційне оскарження та заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що 21 листопада 2017 року звернувся до апеляційного суду із заявою про направлення на адресу банку копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року. Копію зазначеної ухвали заявником було отримано через засоби поштового зв'язку лише 07 грудня

2017 року. На підтвердження надано копію зазначеної заяви та ухвали із відповідним штампом вхідної кореспонденції від 07 грудня 2017 року

№ 11317.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ПАТ «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від

28 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від

21 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від

21 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соломʼянського районного суду міста Києва цивільну справу № 2609/15624/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило