Справа №487/7108/15-ц 16.03.2018
Провадження №22-ц/784/603/18
Справа №487/7108/15
Провадження №22-ц/784/603/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року у задоволенні позову Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19 травня 2016 р. представник Банку надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 липня 2016 р. повернута як неподана у звя'язку з несплатою судового збору за її подачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 р. ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

13 березня 2018 р. Банк знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на те ж судове рішення, з пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення.

Поважними причинами Банк вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано з запізненням. 13 липня 2016 р. ним було частково сплачено судовий збір, але суд апеляційної інстанції ще 5 липня 2016 р. повернув апеляційну скаргу як неподану.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подачу.

Так, в судовому засіданні при проголошенні рішення 9 грудня 2015 р. представник Банку присутнім не був. При зверненні до суду з апеляційною скаргою вперше ухвалою судді апеляційної інстанції від 25 травня 2016 р. строк на подачу апеляційної скарги був поновленний, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Банком копії судового рішення. Тією ж ухвалою судді апеляційної інстанції залишено без руху апеляційну скаргу Банку та надано строк для сплати судового збору. 14 чеврня 2016 р. Банк звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору, проте ухвалою того ж суду від 14 червня 2016 р. в задоволенні заяви відмовлено та ухвалою від 5 липня 2016 р. апеляційну скаргу повернуто, як неподану, у зв'язку з невиконнаям вимог ухвали від 25 травня 2016 р.

21 липня 2016 р. Банк звернувся до суду касаційної інстанції, який ухвалою від 6 листопада 2017 р. залишив без змін ухвалу апеляційної інстанції від 5 липня 2016 р.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 13 березня 2018 р. Банк посилається на зазначене вище як на поважні причини пропуску строку на її подачу.

Однак, підстави, на які посилається Банк, суд вважає неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 357 чинної редакції ЦПК України, оскільки касаційне оскарження ухвали не може бути віднесено до поважних причин через те, що не є перешкодою для звернення з новою апеляційною скаргою на рішення суду, а посилання на оплату судового збору із запізненням при першому оскарженні рішення суду не має значення при вирішенні поважності причин пропуску строку для звернення з даною апеляційною скаргою, тому що таке могло бути підставою для продовження строку, наданого судом ст.73 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) ухвалою суду від 25 травня 2016 р.

На підставі викладеного Банку необхідно надати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того, в апеляційній скарзі Банк просив про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації Банку.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Передбачені вищевказаним Законом умови відстрочки сплати судового збору заявником хоча і названі, але належних та допустимих доказів неспроможності сплати судового збору суду не надані.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги - 13 березня 2018 р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 66272 грн. 13 коп.

Між тим, судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 62252 грн. 73 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 62252 грн. 73 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна