Справа № 752/346/18
Провадження № 2/752/3083/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "Хіа Юкрейн" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Як убачається з матеріалів справи, з 06 листопада 2017 року у ТОВ "Хіа Юкрейн" статутну діяльність здійснює первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн", яка взята на облік та включена до складу організаційних ланок Профспілки працівників зв"язку України, легалізованої відповідно до вимог законодавства, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 22.03.2000 р. Позивач ОСОБА_1 обрана членом виборного органу Спілки.

Відповідач був обізнаний про існування Спілки, її легалізацію та реєстрацію у ЄДР, діяльність Спілки на підприємстві відповідача, наявність виборного профспілкового органу Спілки, обрання позивача до виборного органу Спілки, необхідність дотримання вимог ст. 252 КЗпП України, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», про що був інформований письмово.

Проте, встановлено, що відповідач не отримував у Спілки, членом виборного органу якої є ОСОБА_1, попередню згоду на зміну умов трудового договору (умов праці) та на звільнення члена виборного органу Спілки.

З огляду на викладене, вважаю необхідним зупинити провадження у справі з метою запитання згоди виборного органу профспілкової організації на звільнення позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд -

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до отримання згоди первинної профспілкової організації "Працівників Хіа Юкрейн", на звільнення ОСОБА_1.

Запитати у первинної профспілкової організації "Працівників Хіа Юкрейн" (; 04210 м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 14, кв. 78) згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади картографа 1 категорії ТОВ "Хіа Юкрейн" на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя