overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/267/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Шмигельська&nbsp; І.З.

з участю представника виконавчого комітету Тернопільської міської ради-Ахтемейчук Н.М., представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області-Гулька В.І., представника заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника виконавчого комітету Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконкому ТМР на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 301-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник Виконкому ТМР - Ахтемейчук Н.М. подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи характер справи, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк її розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 р. за скаргою Виконкому ТМР на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 404/6395/17
Номер провадження 2/404/863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

/вступна та резолютивна частина/

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25000) інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12 листопада 2009 року, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт; та надати копію спадкової справи належним чином завіреної для долучення до матеріалів справи.

Підготовче засідання відкласти до 30 травня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Звернути увагу учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 307/587/18
Провадження № 2/307/661/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/602/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.

розглянувши клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

від представника скаржника у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Київським апеляційним господарським судом, або господарським судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПАТ «Сбербанк» в режимі відеоконференцзв'язку із господарським судом м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, зал №9), який на час розгляду даної цивільної справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Доручити господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, зал №9) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка Петра Миколайовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 11 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити господарському суду м. Києва та представнику ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №489/3650/17
Провадження №2/489/417/18
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Відповідач про розгляд справи не повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оскільки довіреність позивача від 09 серпня 2017 року №794/17 на представництво її інтересів ОСОБА_3 не посвідчена нотаріально, повноваження представника не підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2018 р. Справа № 414/2507/17

Провадження № 2/414/67/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням та можливістю добровільного вирішення спору.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки він розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей залишити без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2018 р. 145/461/18

2-о/145/50/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, із залученням заінтересованої особи - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, із залученням заінтересованої особи - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-45 год. 02.05.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-сз/761/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання заяви в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № PROM2B0M0W від 22.05.2017 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 23 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № PROM2B0M0W від 22.05.2017 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4098/17
Провадження №2-в/460/8/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

02.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Львівської області повернулася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали про відновлення втраченого судового провадженн по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 127/6612/18
Провадження 2/127/1182/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, оскільки зазначено, що ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.). Хоча 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку, що була допущена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху слід виправити, зазначивши вірну суму 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року № 127/6612/18, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без руху, зазначивши вірну суму 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -704,80 грн.

Копію даної ухвали надіслати для відома ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3060/18 Справа № 192/3208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення земельного сервітуту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида