overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4077/18
Номер справи місцевого суду: 509/3949/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11" квітня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1542/18
Провадження № 2-о/552/102/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36), заінтересована особа: Територіальна громада м. Полтави в особі ОСОБА_1 міської ради (місце знаходження м. Полтава вул. Соборності, 36), ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Полтавської області (місце знаходження м. Полтава вул. Гоголя, 11) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36), заінтересована особа: Територіальна громада м. Полтави в особі ОСОБА_1 міської ради (місце знаходження м. Полтава вул. Соборності, 36), ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Полтавської області (місце знаходження м. Полтава вул. Гоголя, 11) про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 06 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/677/18
Номер провадження 2-н/213/108/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник20.03.2018 року звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 545/588/18
Провадження 2/545/634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Долина, вул.. Кустолова, буд. 6, Полтавського району) до ОСОБА_2(с.Долина, вул.. Кустолова, буд. 6, Полтавського району), про стягнення аліментів на утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання.

Вказала, що через похилий вік, хвороби та необхідність у постійному догляді бажає влаштуватись до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, для оформлення документів до якого необхідне рішення про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Долина, вул.. Кустолова, буд. 6, Полтавського району) до ОСОБА_2(с.Долина, вул.. Кустолова, буд. 6, Полтавського району), про стягнення аліментів на утримання

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 09 » квітня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/132/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Києво - Святошинський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа з Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Києво - Святошинський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року справу направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності на підставіст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Києво - Святошинський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 487/5783/17
Провадження № 2/487/624/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстр. номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул.. Кірова, буд. 2-г, фактично проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Набережна буд. 8-в, на користь ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, у розмыры 1/10 частки з усіх видів доходу щомісяця починаючи з 01.11.2017 року і до 16.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстр. номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул.. Кірова, буд. 2-г, фактично проживає за адресою: м. Миколаїв, Велиека ОСОБА_4, вул.. Набережна буд. 8-в, судові витрати в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне судове рішення буде складено 05.03.2018 року.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 323/2637/17
Провадження № 2/323/65/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з її участю у іншому судовому засіданні, проте жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання представником позивача не надано.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 20.03.2018 року без його участі, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.04.2018 року, про що повідомити позивача та відповідача та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

17.04.2018 року о 11:00
Справа № 464/1072/18
пр № 2-н/464/136/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 11 572,26 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 679,56 гривень - інфляційні нарахування;
- 164,35 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9722/17

Провадження 2/712/155/18

21 березня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

за участю адвоката Хмельницької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2.

Позовні вимоги про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_2 працюючої на Спільному підприємстві у формі ТОВ "РІФ-1" (код 37195629) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/296/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук