УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Київське» м.Житомир про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № CM-SME J01/017/2008 від 21.04.2008 року, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» в особі керуючого відділення «Київське» м. Житомир ОСОБА_3 та експерта з обслуговування середнього та малого бізнесу ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з моменту його укладення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богунського району м.Житомира. Відомості про реєстрацію ПАТ «ОТП Банк» відділення «Київське» м. Житомирі відсутні, так само як і відсутні відомості про реєстрацію регіонального відділення "Житомирське" ПАТ "ОТП Банк" за адресою м.Житомир, вул. Л. Качинського, 8.

За відомостями внесеними до паспорта серії ВМ № 206124 ОСОБА_1, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( 01033, м.Київ вул. Жилянська, 43, код. 21685166) в особі відділення «Київське» м.Житомир про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман