overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11708,70 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 23.03.2018 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/979/18
Провадження № 2/723/1408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Чернівецької області,

представник за довіреністю: ОСОБА_2, що проживає,

в м. Сторожинець, вул. Некрасова, 16/16, Чернівецької області,

до відповідача: Камянської сільської ради Сторожинецького району,

місцезнаходження: с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до Камянської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 219/1910/17
Провадження №2/219/1132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути спарву у її відсутність.

В судове засідання відповідач та його представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 год. 45 хвил. 10 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/14761/16-ц

провадження № 61-13487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14761/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

26.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору ,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого на рахунок суду в розмірі 640 грн. згідно квитанції №119 від 13.12.2017 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Арбітражний керуючий (ліквідатор ФОП ОСОБА_3) ОСОБА_4 про захист права власності шляхом застосування обтяження.

Ухвалою від 07.02.2018 року дану позовну заяву було повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції №119 від 13.12.2017 року АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/9/18
Провадження №2/672/99/18
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

27 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона є донькою відповідача і у звязку із досягненням повноліття останній припинив сплачувати аліменти на її утримання. На даний час волна продовжує навчання, потребує коштів, яких батько не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої осіби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Корецький відділ ДРАЦС Корецького РУЮ в Рівненській області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України та ст.12, 76, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Богданівка Корецького району Рівненської області право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 729/279/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 444/1012/17
Провадження № 2/444/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3»янович Г.М.,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, 3-тя особа : ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ним спадщини ОСОБА_5, яка відкрилась 13.04.1987 року - відмовити.

У задоволенні позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 по закону, виданого 21.04.1988 року Нестерівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 132/1026/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини, факт належності правовстановлюючого документа та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 13 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 про про стягнення передплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму переплати у розмірі 9695,10 грн. на рахунок 0426, МФО 802015, КЗКПО 03190751, а також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27.03.2018 року не з'явилась, однак подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання не зявилася без поважних причин та причини неявки не повідомила, відзив не подала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 про про стягнення передплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя