Справа № 2-534/11
Провадження № 4-с/761/96/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., стягувач Державна іпотечна установа -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, згідно якої просив суд: розглянути клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа; витребувати в Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ матеріали виконавчого провадження №34716332; визнати неправомірними дії державного виконавця Шеремета О.В. та начальника Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ Гоція Б.І. щодо передачі на реалізацію земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заявки від 17.11.2017 року по зведеному виконавчому провадженню №34716332 на реалізацію арештованого майна.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві Шеремета Олександра Вікторовича перебуває виконавче провадження №34716332 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-534 від 04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу розмірі 688 950,02 грн.

В ході виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було підготовлено та направлено до Державного підприємства «СЕТАМ» пакет документів щодо реалізації його арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, заявник вказує, що при оформленні заявки та передачі земельної ділянки на реалізацію, посадові особи Шевченківського РВ РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві допустили ряд порушень вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5, а саме: заявка на реалізацію арештованого майна не містить форми реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною).

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 383-385, 387 ЦПК України, заявник просить скаргу задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2017 року відкрито цивільну справу за вказаною скаргою призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шеремет О.В., начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., стягувач - Державна іпотечна установа.

26.12.2017 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, яке ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12..2017 року було задоовлено.

01.03.2018 року через канцелярію суду державним виконавцем Шереметом О.В. було подано для приєднання до матеріалів справи копії виконавчого провадження №34716332.

Під час судового засідання, яке відбулося 01.03.2018 року, ухвалою, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання державного виконавця Шеремет О.В. про долучення до матеріалів справи заперечень на скаргу ОСОБА_1 При цьому, у вказаному судовому засіданні державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявлених вимог.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності заявника.

Вислухавши державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві Шеремета Олександра Вікторовича перебуває виконавче провадження №34716332 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-534 від 04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу розмірі 688 950,02 грн.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження №34716332, 17.11.2017 року державним виконавцем в ході виконання вищенаведеного виконавчого листа було підготовлено на направлено до Державного підприємства «Сетам» пакет документів що реалізації арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, згідно Звіту про експертну грошову оцінку від 04.10.2017 року, вартість вказаної земельної ділянки складає 1582380,00 грн. За вка

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, вказує, що в заявці на реалізацію арештованого майна від 17.11.2017 року державним виконавцем не зазначено форми реалізації арештованого майна, а саме: електронні торги чи торги за фіксованою ціною.

Так, відповідно до п.1 Розділу VI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №22831/5 реалізація майна шляхом проведення торгів за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в частині другій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, як передбачено положеннями ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, а також враховуючи те, що земельна ділянка, передана на реалізацію, є нерухомим майном, а ціна, за якою її передано на реалізацію, становить 158238,00 грн., тобто більше ніж 50 мінімальних заробітних плат, процедура реалізації за фіксованою ціною у даному випадку не застосовується.

Крім того, як вбачається, в заявці від 17.11.2017 року зазначено наступні відомості щодо реалізації нерухомого майна: «відомості про чинні обтяження майна: арешт нерухомого майна (підстава: постанова про арешт майна майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34716332 від 15.10.2012 року, винесена ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві); іпотека (підстава: договір відступлення права вимоги №1, 525 від 04.02.2011 року, Приватний нотаріус КМНО Заєць І.О., іпотекодержатель: Державна іпотечна установа)».

В свою чергу, згідно з вимогами Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, реалізація нерухомого майна не передбачає форми його реалізації за фіксованою ціною, а встановлює виключно процедуру реалізації у формі електронних торгів, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Шеремета О.В. та начальника Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ Гоція Б.І. щодо передачі на реалізацію земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заявки від 17.11.2017 року по зведеному виконавчому провадженню №34716332 на реалізацію арештованого майна, є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., стягувач Державна іпотечна установа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., стягував Державна іпотечна установа залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва чрез Шевченківський районний суд м.Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: