Справа № 216/1032/18
Провадження № 2/216/1592/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж третя особа:Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів, в якій просила зобовязати відповідача негайно відновити електропостачання до належного їй домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Венеціанова, буд. 36.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в провадженні судді Сидорака В.В. знаходиться аналогічна цивільна справа, між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 216/247/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа:Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Сидорака В.В. від 24.01.2017 р. по цивільній справі № 216/247/17 було відкрито провадження.

В процесі розгляду справи ухвалами від 22.02.2017 року, 07.08.2017 року та 15.11.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом зобов'язання ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» безкоштовно відновити постачання електричної енергії до житлового будинку, оскільки вжиття вибраного позивачем заходу забезпечення позову стане фактичним задоволенням однієї з позовних вимог справи по суті.

До теперішнього часу вищевказана справа суддею Сидораком В.В. не розглянута та у справі оголошено перерву до 31 травня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України вважаю за можливе у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів -відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів- відмовити.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко