Справа № 467/1495/17
УХВАЛА

20.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Південь» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору центр надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору центр надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська Миколаївської області.

Учасники процесу у підготовче судове засідання не зявилися.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді ( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні чи юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.51 ЦПК України та з урахуванням пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз'яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Враховуючи, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 як фізичну особу, предметом позову ж являється рішення посадової особи державного реєстратора, який до участі в справі в якості відповідача позивачем не залучений, суд розяснює право позивачу на заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача.

Клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача має бути подане до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити право позивачу дочірньому підприємству «Південь» на заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 9 годину 4 квітня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Т.М.Кологрива