overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/699/17
Провадженя № 2/352/90/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

З огляду на те, що 27.03.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства, призначивши справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1344/18
Провадження № 2-н/210/85/18
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8»,
керуючись ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя:
Справа № 534/178/18
Провадження №2-сз/534/7/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КЖЕП №4 звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Дослідивши подану до суду заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2018 на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України КЖЕП №4 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 472/17/18
Провадження № 2/472/129/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

12 січня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти днів з дня отримання ухвали.

16 лютого 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення № 57 4 про те, що 10 лютого 2018 року позивачем ТОВ "Кредитні ініціативи" було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 березня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року Справа № 647/705/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могильне,Гайворонського району Кіровоградської області , проживаючого за адресою , АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 502/252/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_1 ОСОБА_2

(адреса останнього відомого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач14.02.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 23.04.2018 року о 12.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 189/365/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3720/18
Номер справи місцевого суду: 514/134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» до ОСОБА_3, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Ухвалою Тарутинського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року відстрочено ТОВ «Делени» сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та відкрито провадження у справі.

08.02.2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності, однак апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року в частині відстрочення ТОВ «Делени» сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, що відповідно до ст. 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала Тарутинського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи її тим, що для підтвердження суми заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем, необхідно витребувати у відповідача довідку про заборгованість, оскільки остання не була йому надана при звільненні, а також для розрахунку суми компенсації за час затримки виплати заробітної плати необхідно витребувати у відповідача довідку про його середній місячний заробіток.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ПАТ «АЗОТ», , довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1, та довідку про середній місячний заробіток станом на день звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, та позивачу для відома.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 336/6599/17
Пр. № 2/336/499/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 09.02.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 24 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №463/1232/18
Провадження №2/463/1185/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_3 районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області 27.08.2016, актовий запис № 187.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштовий індекс позивача; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати поштовий індекс позивача; вказати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Стрепко