Справа № 464/7668/17
пр.№ 2/464/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/7668/17

позивач ОСОБА_1 не зявився,

відповідач ОСОБА_2 не зявилася,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 не зявився, відповідача ОСОБА_2 не з'явилася,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 16 лютого 1985 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №421. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.02.1985р. він з відповідачкою зареєстрували шлюб. У них народився син ОСОБА_3, 03.07.1985р.н., який є вже повнолітнім. Спочатку подружнє життя складалось добре. Однак у 1996 році відповідач разом з спільним сином поїхала до родичів в Канаду на один місяць. Разом з тим, відповідач через місяць не повернулась, а повідомила його, що влаштувалась на роботу і приїде пізніше, бо хоче підзаробити. Час проходив, а відповідач не поверталась та все частіше уникала спілкування з позивачем. У 1997 році він звернувся у Канадське консульство з приводу отримання візи, однак йому було відмовлено, оскільки відповідачка заперечувала його приїзд. Відтак він зрозумів, що відповідач не бажає проживати спільно сімєю і повертатись на Україну. Таким чином, близько 20 років їх шлюб існує формально, сімя давно розпалася, будь-які подружні відносини припинились, примирення та збереження сімї є неможливим. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, повністю задовольнити позовні вимоги та у разі повторної неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не зявилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена, суду не відомі причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 16 лютого 1985 року уклали шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №421, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 327111, однак міцної сім'ї не створили. Сторони не підтримують шлюбних відносин, у звязку із чим такі фактично припинились; спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем, в останнього відсутні які-небудь почуття до відповідача, тому, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а відтак, шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 76, 141, 263, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1985 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №421.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

ОСОБА_1 (04.11.1964р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_2 (16.04.1965р.н., останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.