overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 760/172/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3415/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 23січня 2018 року, у складі судді Усатової І.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 640/9072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забаргованності, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить на підставі положень ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», та ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017року у цивільній справі № 640/9072/17 (н/п 2/640/2474/17) позовну заяву повернуто позивачеві. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням №PROM9B1QJI від 09.06.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за подання вказаного позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позовна заява була поверненна ухвалою суду від 11.07.2018 р., то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., який був сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.06.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області, код ЄДРПОУ 851011 , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області , МФО банку одержувача 851011. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

20.03.2018 Справа №607/16291/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця дитини, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, із 09 липня 2015 року. У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дитини. На даний момент, дочка проживає з матірю ОСОБА_1 в с. Івачів Долішній по вул. І.Франка, 16а Тернопільського району Тернопільської області. Відповідач ОСОБА_4 перебуває закордоном, а тому не може забезпечити дитині належних умов проживання.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/16291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця дитини направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

СуддяОСОБА_5
Справа № 471/112/18-ц
Провадження №2-о/471/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/112/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17 липня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Братською державною нотаріальною конторою 16.09.1993 року і зареєстрованого за реєстром № 457, на ім'я "Молокоста Івана Петровича".

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №490/1536/18 21.03.2018
Провадження №22-ц/784/558/18
Справа № 490/1536/18
Провадження № 22ц/784/558/18
У х в а л а

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання приватизації недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2018 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/1536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання приватизації недійсною.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19.03.2018 року о 16-00 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 15-45 годин 19.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньодо Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/71/18
Провадження № 2/496/578/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Клубна, 3, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Клубна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явився, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, та призначити справу до судового розгляду (а.с.27).

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.26).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Клубна, 3, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Клубна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20 квітня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 712/2708/18
Провадження № 2/712/1137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. Луначарського, 17/1) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (Черкаська область, Камянський район, с. Лузанівка, вул.. Гоголя, 1) про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 18.04.2018 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (пятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 405/1712/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/522/4997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами.

Представником ОСОБА_1 було надано заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову передбачена: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 352,40 гривень за заяву про забезпечення позову на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з вище зазначеного, заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму користування майном та поділ особового рахунку з оплати за користування житлово-комунальними послугами залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.03.2018
Справа № 137/299/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 24.04.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3