overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне, виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 22 березня 2018 року у вказаній вище справі, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено, що в порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати, які повинні бути сплачені при поданні позову, потрібно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, а саме позивач на підставі п. 19 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позову 27.07.2017), а відповідач згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", бо інвалід ІІ групи, а в резолютивній частині рішення помилково стягнуто судові витрати з відповідача ОСОБА_2, що суперечить одне одному.

Тому, потрібно замінити третій абзац резолютивної частини рішення, а саме слова : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн в доход держави» на такі слова: «Судові витрати, які повинні бути сплачені при поданні позову в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року в справі № 2/532/29/2018 за позовом Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме замінити третій абзац резолютивної частини рішення, а саме слова : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 ( шістсот сорок) грн в доход держави» на такі слова : «Судові витрати, які повинні бути сплачені при поданні позову в сумі 640,00( шістсот сорок) грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», що є правильним згідно матеріалів справи.

Суддя
Справа № 188/225/18
Провадження № 2-о/188/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

В обґрунтування своєї заяви зазначають, що перебувають у шлюбі з 28.12.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів. Заявники зазначають, що з 2011 року вони припинили будь-які стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання заявники не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 28.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 099706, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначили заявники у своїй заяві, вони фактично стали чужими людьми, оскільки з 2011 року вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. ОСОБА_1 зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Немиря».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 117, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «Немиря».

Судові витрати віднести на заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/1777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

13.03.2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою: Ужгородський район, с.Бараниці, вул. Митна, 8 - зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №755/1616/17

провадження № 22-ц/796/3053/2018

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/333/18
Провадження № 2/265/617/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним.

14 березня 2018 року до адреси суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Маріупольського бюро технічної інвентаризації правову справу на квартиру 67 в будинку 19 корпус 2 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області для огляду у судовому засіданні, а також просила витребувати оригінал біржового контракту № ОР 363 від 02 жовтня 1998 року. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідачі до судового засідання не зявились.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 82 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 76, 83,84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Маріупольського Бюро технічної інвентаризації правову справу на квартиру 67 в будинку 19 корпус 2 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області для огляду у судовому засіданні, а також витребувати оригінал біржового контракту № ОР 363 від 02 жовтня 1998 року.

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 04 квітня 2018 року.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа №266/1264/18
Провадження№ 2/266/540/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ласкова, буд. 31 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо сімейних правовідносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 квітня 2018 року, о 16-40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Федотова В. М.
19.03.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1553/18
Провадження № 2/644/1199/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96 до ОСОБА_2, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 поверх про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 09-30 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, помилково у резолютивній частині ухвали було зазначено дату підготовчого судового засідання 13.03.2018 року о 09-30 год, тоді як правильно треба вказати 13.04.2018 року о 09-30 год.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду та зазначити у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання -13.04.2018 року о 09-30 год.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/1553/18, н.п. 2/644/1199/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96 до ОСОБА_2, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 поверх та зазначити у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання -13.04.2018 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 22-ц/779/372/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Томин О.О.,

секретаря Петрів Д.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 16 січня 2018 року під головуванням судді Федів Л.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 16 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/258/18

21 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 16 березня 2018 року. Предметом позову є тлумачення заповіту, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Підставою є неоднозначне тлумачення заповіту спадкоємцями.

15 березня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 139/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 24).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Михайловецької сільської ради ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обємі (а.с. 24).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК та канцелярії суду (а.с. 5).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 9-ої години 28 березня 2018 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні:

- з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 184/2010 до майна померлої 13 січня 2004 року ОСОБА_3.

- з канцелярії Мурованокуриловецького районного суду матеріали справи № 2-197/2010.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________