У х в а л а

05 березня 2018 року

М. Київ

справа № 206/5802/16-ц

провадження № 61-7275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська про відшкодування моральної шкоди, завданої діями (бездіяльністю) посадових осіб виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі представником Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Проник Єлизаветою Олександрівною заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11 грудня 2017 року, відтак недотримання строку на касаційне оскарження було зумовлено бездіяльністю суду апеляційної інстанції, що є поважною підставою для поновлення вказаного строку.

Наведені причини пропущення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважною підставою для його поновлення, оскільки заявником не надано доказів на їх підтвердження, відтак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, у порушення вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано Державної казначейської служби України та її місцезнаходження, а також в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, однак в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги не вказує клопотання щодо рішення суду першої інстанції та не зазначає наслідків оскарження судових рішень.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик