overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/752/17
Провадження №22-ц/772/865/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 128/752/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду від 24.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 15.03.2018 року представник ОСОБА_2 за довіреністю -ОСОБА_3 подала (через засоби поштового зв'язку) апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду від 24.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 144/1708/17
Провадження № 2-во/144/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.01.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання права забудовника на господарське приміщення в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 22.01.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання права забудовника на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, а саме у резолютивній частині рішення суду невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме «0», натомість має бути вказано «НОМЕР_1» .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме «0», натомість має бути вказано «НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання права забудовника на господарське приміщення в порядку спадкування за законом в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замінити з «0» на «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 199/2703/16

провадження № 61-3213 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху для надання доказів на підтвердження повноважень представника.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків, оскільки товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» недостатньо часу для укладення договору з адвокатом.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надано додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2703/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8052/17 2/335/176/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу № 335/8052/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача,
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 263265, 268, 273, 280282 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повне рішення буде виготовлено 19 березня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович про визнання права власності та визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 23 березня 2018 року представник позивача направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким було прийнято нову редакцію ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України упопередній редакції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6подана з порушенням встановленого порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/14482/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3692/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 418/438/16-ц
Провадження № 22ц/782/81/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведено повно, суд вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2/327/14/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, розгляд якої повинен здійснюватись о 14.00 год. 28.03.2018 року.

Повноважний представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник ПАТ КБ «Приватбанк» має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року, за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк», який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 610/633/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/3498/18
Провадження 2/127/579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяву позивача ОСОБА_1 від 29.03.2018 року про проведення судового розгляду справи без її участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2018 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/647/18
Номер провадження 2/623/497/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статею 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розгдлядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач зареєстрований у м. Харкові, мешкає у с. Малинівка Чугуївського району Харківської області від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але доказів проживання дитини з позивачкою не надано.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено підсудності його позову Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, вважаю позов таким, що підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 175-177 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їй потрібно надати докази проживання дитини з позивачкою та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова