overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4220/18
Справа № 760/5790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) про припинення права користування житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) про припинення права користування житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 27.03.2018
Справа № 0814/9733/2012
Провадження № 4-с/334/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 22-ц/783/6770/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Ванівського О.М.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника Львівської міської ради ОСОБА_4,

ОСОБА_5, преставника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_8
Номер провадження 2/754/2254/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: представника позивача - Козаченка О.О.

представника позивача - Іващенка В.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІІН - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - Авангард» (, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул.. Піщанівська, 28) заборгованість за договором безвідсоткової позики 47/16 від 05 вересня 2016 року в розмірі 52216 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІІН - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - Авангард» (, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул.. Піщанівська, 28) судовий збір розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 390/2258/17
Провадження №2/390/166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2018 року о 14.00 год., в яке викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу та відповідачу.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби в справах дітей Вінницької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року справа № 127/21494/15-ц розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, та з набранням рішення суду законної сили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн.;

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: 21029 АДРЕСА_1;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено 27.03.2018 р.

Суддя
Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/3586/16-ц
Провадження № 2/334/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2016 рокувідкрито провадження по справі.

19 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду та винести ухвалу про повернення судового збору.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачам судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; - повернення заяви або скарги; - відмови у відкритті провадження у справі; - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); - закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, так як Законом України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та даним законом повернення судового збору з підстав зазначених в заяві не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя,,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Модестівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від даного шлюбу мають спільну доньку- Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитину. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис № 1286.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 19.11.2011 року, актовий запис № 1286 розірвати.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 288/1160/17
Провадження № 2/288/231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Позивачка та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 146/1374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляду перебуває дана цивільна справа.

23 березня 2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, яке мотивував тим, що довіреність від 30 жовтня 2017 року, видана ОСОБА_3 ОСОБА_1 містить виправлення в тексті, а саме прізвище приватного нотаріуса, який посвідчував довіреність виправлена з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, а текст «міського» нотаріального округ виправлено на « районного», що є порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій та ставить під сумнів дану довіреність. Окрім того, дане виправлення не підтверджено текстом «виправленому вірити», однак не містить дати вчинення даного тексту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду, пояснюючи, що дане виправлення ніяким чином не впливає на укладену довіреність, що підтвердив Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 30 жовтня 2017 року, який був сформований приватним нотаріусом ОСОБА_6

Суд, розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши довіреність та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що позивачем підтверджено повноваження на ведення справи в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме підтверджено Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду безпідставним, яке не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_7 про залишення позову ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8