overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/627/18
Провадження № 2-о/663/31/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобовязати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1789/17

21 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог Надвірнянський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, вважає, що для обєктивного розгляду даної справи доцільно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Надвірнянський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м. Надвірна, вул. Грушевського,18, Івано-Франківської області, 78400).

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 301/473/18
У х в а л а

12.03.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано оригінал позовної заяви.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2/522/5091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаса Джуліана про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Ніколаса Джуліана до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаса Джуліана про розірвання шлюбу з зустрічним позовом ОСОБА_1 Ніколаса Джуліана до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.03.2018
Справа № 530/1440/17
Номер провадження 2/530/109/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету.

19.03.2018 року від представника позивача, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, зачитавши заяву представника позивача, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністраціїта дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Л.Г. Стрілець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/154/18
Провадження № 2/273/137/18
УХВАЛА

22.03.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи в підготовчому судовому засіданні безх її участі, просила здійснити запит до УДМС України в Київській області про місце реєстрації відповідача.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не повернулися відомості про те, чи отримав відповідач відповідну судову повістку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 752/3192/18
Провадження №: 2-о/752/247/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 19 березня 2018 року о 10:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Єдиний унікальний номер 225/4590/17 Номер провадження 22-ц/775/235/2018
Єдиний унікальний номер 225/4590/17 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/775/235/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/4590/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року ухвалене в приміщенні суду в місті Торецьку Донецької області,-

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року скасувати в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та змінити в частині розміру судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2054,39 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 170,29 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/493/299/18
Справа 493/429/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкаю не зазначено в позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Дана справа розглядається у порядку позовного провадження, тому позивачкою невірно зазначено учасників справи як заявника та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачкою зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак не вказано, чому позов подано до Балтського районного суду Одеської області.

Крім того, позивачкою не зазначено прізвище, яке вона просить залишити їй після розірвання шлюбу.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа 133/775/17

22.03.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, служба у справах дітей Козятинської міської ради про звільнення особи від обов'язків опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/775/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год.30 хв. 28.03.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 22.03.2018
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -
Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, встановивши спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки шляхом надання систематичних побачень з дитиною щосереди з 18-00 до 20-00 годин; щорічно, 20 липня брати участь у святкуванні дня народження ОСОБА_3.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсоот сорок) грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 462/575/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.,

розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

У судове засідання 21.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 11.00 год. 17 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал ухвали.