overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/995/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Флінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені від суми не сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 заборгованість по аліментах та пеню від суми на сплачених аліментів у розмірі 181145,76грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того , висуваючи вимогу в резолютивній частині позовної заяви про стягнення з відповідача 181145,76грн. , позивач не зазначила її складові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви Флінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені від суми не сплачених аліментів залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків: - відповідність копій письмових доказів оригіналів, які заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; виконати вимоги за п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стосовно наданих письмових доказів, уточнити позовні вимоги.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 502/898/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 31.05.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 665/Ф03.09/102 від 23.04.2008 року в розмірі 75254, 82 доларів США.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

05.03.2018 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» сплатив судовий збір розмірі 29820, 60 грн. на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № НОМЕР_1 сплаченого ПАТ «Укрсоцбанк», що надано позивачем.

Оскільки ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України (в редакції 2005 року з відповідними змінами), суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 133, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судовий збір в розмірі 29 820 (двадцять девять тисяч вісімсот двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок сплачений 18.05.2017 року через ПАТ «Укрсобанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, код банку отримувача 828011, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області повернути платнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк», , м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа №538/1364/17
Провадження по справі №2-о/538/3/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"21" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу у Миргородському районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, Головного Управліня Держгеокадастру в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З 06.12.2017 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Грузман Т.В., знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу у Миргородському районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, Головного Управліня Держгеокадастру в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В зв"язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу у Миргородському районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, Головного Управліня Держгеокадастру в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 13-00 год., 16.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області копію ухвали від 06.02.2018 року для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарь В.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5845/17
Провадження № 2/210/89/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем мешкання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження: 22-ц/785/4236/18
Номер справи місцевого суду: 495/102/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.03.2018 року о 15:15 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Л.М. Вадовська

С.М.Сегеда
Провадження № 2/235/846/18
Справа № 235/1258/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 145/1920/17
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 11/100 часток житлового будинку "А" з прибудовою "а" в будинку № 19, по вул. Коцюбинського в м. Гнівань, Тиврівського району, яка складається з житлової кімнати 3-2 площею 18,0 кв.м., в будинку "А", кухні площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та тераси "аб" в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої в м. Гнівань, 20.04.1999 року.

В судовому засіданні позивач просить призначити судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання про технічну можливість виділення кімнати площею 18 кв.м. в будинку "А", кухні площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та тераси "аб", оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судово будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДКЦ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо виділити кімнату площею 18,0 кв.м. в будинку "А", кухню площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та терасу "аб" в житловому будинку, що знаходиться в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, по вул. Коцюбинського,19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст..384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/2382/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міцськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа №461/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Кн. Я.Осмомисла 28, кв.12а) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 129/102/18
Провадження по справі № 2/129/302/2018
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15.01.2018р. до суду подано цей позов та 19.01.2018р. відкрито провадження.

22.02.2018 р. позивач письмово просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї (а.с.19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 09:00 год. 23.08.2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/45/18
Номер провадження № 2/194/137/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 вересня 1989 року відділом запису актів цивільного стану м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис № 106; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 20 березня 2018 року.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16-00 годину 29 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/544/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі зави про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 4 квітня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3