Справа № 160/717/17
Провадження № 6/160/4/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах зяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

07.03.2018 року позивач звернулась в суд із заявою про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 у даній цивільній справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.03.2018 року Локачинським районним судом було ухвалено рішення в справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. Даним рішенням її позов було задоволено повністю.

У ході розгляду справи нею було заявлено попередній розрахунок витрат на правничу допомогу.

Витрати, які вона понесла за допомогу адвоката складають 10560 грн. і дані витрати підтверджуються відповідним ордером, акатом виконаних робіт, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 10560 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про стягнення витрат на правничу допомогу, просить розгляд вказаної заяви проводити за її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що позивачем значно завищено суму витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 07 грудня 2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

07.03.2018 року позивач звернулась в суд із заявою про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 у даній цивільній справі.

05.03.2018 року Локачинським районним судом було ухвалено рішення в справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. Даним рішенням її позов було задоволено повністю.

Позивач зазначає, що витрати, які вона понесла за допомогу адвоката складають 10560 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищенаведені обставини підтверджуються рішенням Локачинського районного суду від 05.03.2018 року, договором про надання правничої допомоги, ордером, актом виконаних робіт, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 38, 39, 44, 45, 50, 51).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

ОСОБА_2 додано договір про надання правничої допомоги, ордер, акт виконаних робіт, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру на суму 10560 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений позивачем є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката, безпосередньо повязана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, яка на думку суду є невеликою, про що свідчить і час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт, а саме: 3 год. на з'ясування фактичних обставин, 2 год. складання позовної заяви, 2 год. складання запитів, 2 год. складання проміжних клопотань та 2 год. участі в судових засіданнях. Крім того, суд вважає, що обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у судових засіданнях є незначним, оскільки розгляд справи не відкладався, адвокат брав участь лише у одному судовому засіданні під час розгляду справи, яке тривало трохи більше однієї години, і в якому було закінчено розгляд справи. У підготовчому засіданні адвокат взагалі не брав участі.Також судом береться до уваги матеріальний стан обох сторін.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правильно зазначено про те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений позивачем є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 в її користь витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 82, 137, 141, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.