overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2804/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану енергію.

Ухвалою від 11.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з тим, 15.03.2018 року ОСОБА_1 було подано до Шевченківського районного суду м.Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2017 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2017 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, згідно з п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2017 року з питань, що не стосуються правил підсудності.

З огляду на наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 від 15.03.2018 року на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2017 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 353, п.15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-688/11

провадження № 61-3080 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 29 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-688/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/130/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2018 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1996 року у відділі РАГС Крижопільського РУЮ Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1996 року у відділі РАГС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 47, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Провадження № 2-во/522/65/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж. А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2012 року, в якій вказано, що в рішенні адресу нерухомого майна, а саме: 404/1000 частин квартири №8 в будинку №1 помилково зазначено «по проспекту Некрасова в м.Одесі», замість «по провулку Некрасова в м.Одесі».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2012 року у справі № 1522/21621/12 задоволено позов ОСОБА_1 та суд визнав договір купівлі-продажу нерухомого майна 404/1000 частин квартири АДРЕСА_1, укладений 31.07.1997 року на Одесткій універсальній біржі «GIP» між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3.

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: адресу нерухомого майна - 404/1000 частин квартири №8 в будинку №1 помилково зазначено «проспект Некрасова в м.Одесі», хоча як вбачається з договору №97/0446 купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.1997 року 404/1000 частин квартири №8 в будинку №1 знаходяться по провулку Некрасова в м.Одесі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від07 грудня 2012 року у справі №1522/21621/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме: вважати вірним та читати, що 404/1000 частин квартири №8 в будинку №1 знаходиться за адресою «провулок Некрасова в м.Одесі», замість «проспект Некрасова в м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.2018
Справа №303/1430/18 2/303/987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1430/18 ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач відмовляється у вчиненні дії щодо приєднання еректроустановки певної потужності, тому просить визнати дії відповідача неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про визнання дій неправомірними на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/1267/18
Провадження № 2/346/1009/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.45 год. 07.05.2018 року.

Відповідач має право протягом календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

Справа №348/402/18

20 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провадження у справі було відкрито 28.02.2018 року та призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року на 10 год. 45 хв.

В дане підготовче засідання не з'явився відповідач по справі ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відкласти.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 05 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 567/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Межиріч, вул.Загребля, буд.17 а Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Скульптора Сосновського, буд.33, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований 03 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №132.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачені нею відповідно до квитанції про сплату №0.0.952949004.1 від 31 січня 2018 року, банк платника: ПриватБанк, отримувач Острозький районний суд Рівненської області, р/р отримувача: 0005, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 524/508/18
Провадження № 2/524/1093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2, - третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 50 хв. 12 квітня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 10 квітня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 362/1158/18
Провадження № 2/362/1273/18
У х в а л а

"21" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 31 травня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.