overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/125/18
Справа № 522/3623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

До суду 12.03.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: м. Одеса, вул. Тіниста, буд. 16/14.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 15 хвилин, «21» березня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 305/1891/17
Провадження по справі 2/305/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.03.2018 року.

Суддя: В.Е. Ємчук
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8747/17
Провадження № 6/334/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

29.12.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 29.12.2017 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення вирішується судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині третій цієї статті, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 02 січня 2018 року.

Визнати явку державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою.

Витребувати у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 405/1495/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Восток" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк Восток" (місцезнаходження: вул .Курсантська, 24, м.Дніпро ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Кропивницький), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул.Тараси Карпи, буд. 58 оф. 1 м.Кропивницький) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 149/35/17
Провадження №6/149/25/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2018 року о 15.30 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа №303/5696/17 2/303/127/18
Ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

предствника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності будинком №1 по вул.Панька Семена в с.Чопівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із будинку №1 по вул.Панька Семена в с.Чопівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 138575, виданий 22.07.1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 688396 виданий 09.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 - 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Повне рішення суду буде складено 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6845/17 Номер провадження 22-ц/786/752/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника підповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2018 року в частині відмови у прийнятті зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1,3 ст. 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника підповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10:00 год. 27 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
№ 317/733/18
№ /п 2/317/655/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У поданому позові представник позивача просила суд витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копії спадкових справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.04.2005 року та справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01.02.2008 року.

Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.04.2005 року та справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01.02.2008 року, адже позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а в матеріалах справи відсутні копії спадкових справ, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.04.2005 року та справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01.02.2008 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 16.03.2018
Справа № 320/7714/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації, Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації, Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 12 квітня 2014 року свідоцтва про право власності на квартиру № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Дорожній в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, виданого 14 червня 1993 року Мелітопольською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 1 в жилому будинку № 5 по вул. Дорожній в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 12 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/575/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №287/575/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області (Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волощука В.В. у м.Олевськ,

+

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 683/3050/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3050/17, 2/683/247/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 376/2322/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/954/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Київ

Справа № 376/2322/17-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В. І.,

секретар судового засідання Удовиченко В.В.,

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - Краснопільська сільська рада Сквирського району Київської області,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Сквирського районного суду Київської області, у складі судді Клочко В.М., від 14 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: