Справа № 495/5566/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу.

В свою чергу Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08. 2017 року зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу (а.с. 37).

У судове засідання, призначене на 22.01.2018 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1, його представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63).

У відповідності до п. 3 ч. 8 ЦПК України позивач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому процесі, на підтвердження чого було надано роздруківку-повідомлення про розгляд іншої справи за заявою ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси (а.с. 53-55).

Представник позивача за зустрічним позовом - Сергіївської селищної ради в судове засідання, призначене на 14.02.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 60). Причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача не подавав.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи було відкладено на 14.02.2018 рік.

14.02.2018 року у звязку із відрядженням головуючого судді, розгляд справи відкладено на 27.03.2018 рік.

У судове засідання, призначене на 27.03.2018 рік, позивач за первісним позовом ОСОБА_1, його представник за довіреністю повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 65). Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про відкладення розгляд справи, у зв'язку із неможливістю представника позивача з'явитися до суду через зайнятість у іншому судовому процесі. На підтвердження своїх доводів, викладених в заяві про відкладення розгляду справи, представник позивача жодних доказів не надав, у зв'язку із чим суд вважає причину неявку позивача за первісним позовом до суду неповажною.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що заяви представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи носять систематичний характер (а.с. 46, 53), що містить у собі ознаки зловживання позивачем своїми процесуальними правами та приводить до затягування, встановлених цивільно процесуальним законодавством строків розгляду справи.

Представник позивача за зустрічним позовом - Сергіївської селищної ради у судове засідання, призначене на 27.03.2018 рік не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с 66), причина неявки суду не відома.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивачі за первісним та зустрічним позовами, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позови слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивачів до вирішення справи, проте не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: