overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8392/17
Провадження № 2/367/1993/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕРС-СІТІ», ОСОБА_2, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «Надра» приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та копій позову з додатками для всіх сторін, а також не додано квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.01.2018 р., але недоліки в зазначений законом строк так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕРС-СІТІ», ОСОБА_2, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «Надра» приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/1595/18
Провадження №2/369/1555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

03.03.2017 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу було відкрито, але по суті судовий розгляд не розпочинався.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.03.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

15.06.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити;

Залишити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8345/17 Номер провадження 22-ц/786/908/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Мрія" про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 676/5246/16-ц
Номер провадження 2/676/48/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/5246/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи .

26.03.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 5066, 5118/17-26 від 22.03.2018 року .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 26.03.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 5066, 5118/17-26 від 22.03.2018 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити і призначити справу до слухання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
1Справа № 335/1567/18 2/335/1023/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім №3 про визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Наш дім №3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім №3 про визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Наш дім №3.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Представники відповідача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім №3 про визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Наш дім №3 до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року на 11-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 673/60/18
Провадження № 2-з/673/2/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Болишевої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня , за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про забезпечення доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів на підставі яких був вчинений 11.07.2017 року виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №7123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 06.05.2008 року в сумі 23515 грн. 17 коп.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмове клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) надати до Деражнянського районного суду копії документів на підставі яких був вчинений 11.07.2017 року виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №7123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 06.05.2008 року в сумі 23515 грн. 17 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4258/18
Номер справи місцевого суду: 515/89/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про переведення прав забудовника, визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, поновленню не потребує та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про переведення прав забудовника, визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2018 Справа №607/4556/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/225/286/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року справу відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не інформували, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що учасники справи не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини на 30 квітня 2018 року до 09-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :