Справа № 599/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи " про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 33145,46 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.04.2013 по 21.08.2017 у розмірі 81485,42 грн. на загальну суму 114630 грн.88коп. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2007 року прийнятий в енергетичний цех слюсарем сантехніком шостого розряду. 1.04.2011 р. був переведений на відокремлений структурний підрозділ ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на посаду слюсар з сантехнічних робіт шостого розряду в відділі головного енергетика.15.05.2013 був звільнений за згодою сторін на підставі ст.36 КЗпП. При цьому, за період з січня 2011 року по червень 2013 року підприємство йому заробітну плату виплачувало із запізненням та не в повному розмірі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в сумі 33145,46 грн. Крім того, позивач вказав, що на усі його неодноразові звернення, відповідач не реагував, причин невиплати заробітної плати не повідомив, при звільненні повного розрахунку із ним не провів. Окрім цього, оскільки відповідачем тривалий час безпідставно затримується виплата заробітної плати він має право на стягнення із відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча у відповідності вимог цивільного процесуального законодавства повідомлений судом про відкриття провадження по справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на вимоги ч.5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із трудової книжки (а.с.10-11), позивач з 01.04.2007 року прийнятий ТзОВ "Львівські автобусні заводи" на посаду слюсарем сантехніком в енергетичний цех, 01.04.2011 переведений на відокремлений структурний підрозділ ТзОВ "Львівські автобусні заводи" слюсарем з сантехнічних робіт шостого розряду в відділ головного енергетика, 15.05.2013 звільнений за згодою сторін згідно п. 1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до схеми годинних тарифних ставок робітників, затверджених ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (а.с.5) вбачається, що позивачу було встановлено погодинну тарифікацію оплати праці.

Крім цього, судом встановлено, що вказану заборгованість по заробітній платі відповідачем не виплачено позивачу по даний час, у зв'язку із чим позивачем розраховано компенсацію втрати частини доходів з 16.05.2013 по 6.09.2017, яка становить 81485,42грн.

Оскільки в порушення вимогст.81 ЦПК України відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приймає наведені позивачем обставини, як доведені.

У відповідності до положень ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» передбачено обов'язок роботодавця регулярно виплачувати заробітну плату його працівникам відповідно до умов договору, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Частиною 1 статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Також ст.34 Закону України « Про оплату праці» визначено, що працівникам проводиться компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, оскільки відповідачем не виплачувалася позивачу заробітна плата протягом періоду його роботи у ТзОВ «Львівські автобусні заводи» січня 2011 року по квітень 2013 року, і не був проведений із ним розрахунок ні на момент звільнення, ні на даний час, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за відпрацьований період в розмірі 33145,46 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.04.2013р. по 21.08.2017р. у розмірі 81485 грн 42коп.

Крім цього суд враховує, що відповідно до положень ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи наведені правові положення чинного законодавства, оскільки судом встановлено, що протягом роботи у відповідача позивачу заробітна плата не виплачувалася в належному розмірі, на момент звільнення із ним розрахунок не було проведено, повністю заборгованість по заробітній платі позивачу не виплачена і до даного часу, тому суд вважає також підставними, та такими що підлягають до задоволення, вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що становить 81485,42 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1600 грн. судового збору.

Рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, у відповідності до вимог п. 2. ч. 1 ст.430 ЦПК України допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 47,115,116,117 Кодексу законів про працю України, , ст.ст.12,76,81, 89,141,259,264,265,281,282 ЦПК України,

ухвалив

позов - задовольнитити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2011 року до квітня 2013 року в сумі 33145,46 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.04.2013 року по 21.08.2017 року у розмірі 81485,42грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається протягомдо апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2018 року

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3