overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2402/17
Номер провадження №2/351/159/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Собко В.М.,

секретар судового засідання: Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

При розгляді справи усудовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена у позовні заяві не зареєстрована, а тому суд не має можливості викликати її у судове засідання для дачі пояснення щодо суті справи.

Відповідно до ч.11 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

зазначити достовірну адресу, за якою зареєстрований відповідач по справі.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 686/7110/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 березня 2018 р. представник відповідача-позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про витребування із Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії інформацію та документи про те, на підставі чого Хмельницькою міжрайонною МСЕК призначалась (орієнтовно у 2007-2013 роках) І група інвалідності ОСОБА_4, мешканці села Давидківці Хмельницького району Хмельницької області?; чи потребувала стороннього догляду та допомоги ОСОБА_4, а також чи могла дана громадянка самостійно пересуватись з огляду на її діагноз та хвороби, що стали підставою для призначення їй інвалідності? А також, просив витребувати у Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії належним чином засвідчені копії рішення МСЕК про призначення вище вказаній громадянці І групи інвалідності, копії медичних документів (довідок, висновків лікарів) щодо хвороби та діагнозу гр. ОСОБА_4, що стали підставою для призначення їй інвалідності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача-позивача задовольнити.

Зобовязати Хмельницьку обласну медико-соціальну експертну комісію надати в строк до 16.04.2018 року:

- інформацію та завірені у встановленому законом порядку документи, на підставі яких Хмельницькою міжрайонною МСЕК призначалась (орієнтовно у 2007-2013 роках) І група інвалідності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці села Давидківці Хмельницького району Хмельницької області?;

- відомості про те чи потребувала стороннього догляду та допомоги ОСОБА_4, а також чи могла дана громадянка самостійно пересуватись з огляду на її діагноз та хвороби, що стали підставою для призначення їй інвалідності?

- належним чином засвідчені копії рішення МСЕК про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, І групи інвалідності, копії медичних документів (довідок, висновків лікарів) щодо хвороби та діагнозу ОСОБА_4, що стали підставою для призначення їй інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3973/16-ц

провадження № 22-ц/781/720/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 про визнання на час відкриття спадщини прав та обовязків забудовника в рівних частках та про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 квітня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 404/1316/18
Номер провадження 2/404/1824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (просп.Промисловий,25 корп.3 кв.321 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Миру,21 с.Інгуло-Кам»янка Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (просп.Промисловий,25 корп.3 кв.321 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Миру,21 с.Інгуло-Кам»янка Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 10 квітня 2018 року об 12:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 05.04.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 471/152/18-ц
Провадження №2/471/159/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № б/н від 07.04.2010 року. Ціна позову 61229,87 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 297/582/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, звернулися з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язано заявників до судового засідання надати дозвіл на усиновлення Міністерства соціальної політики України.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 724/1651/17
Провадження № 2/724/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_5, АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, АДРЕСА_3, про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за АДРЕСА_4, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 92,0 кв.м., житлова площа 47,8 кв.м., ганок літ.а, ганок літ.а?, літня кухня-сарай літ.Б, вбиральня літ.В, погріб літ.ПГ, вхід в погріб літ.ВхПг, криниця №1, загальною вартістю 107406 гривень 50 копійок (сто сім тисяч чотириста шість) гривень 50 копійок, що належали ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за АДРЕСА_4, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 92,0 кв.м., житлова площа 47,8 кв.м., ганок літ.а, ганок літ.а?, літня кухня-сарай літ.Б, вбиральня літ.В, погріб літ.ПГ, вхід в погріб літ.ВхПг, криниця №1, загальною вартістю 107406 гривень 50 копійок (сто сім тисяч чотириста шість) гривень 50 копійок, що належали ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_6 судовий збір в розмірі 1074,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_7 судовий збір в розмірі 1074,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 484/25/18
Провадження № 2/484/413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_2

Позивач в підготовче засідання не зявилась, а її представник ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у відсутність її та позивача. Позов підтримує.

Відповідачем відзив на позов не наданий, в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, позивач та третя особа повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року на 10.45 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 296/2296/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 126000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача; не зазначено доказів, які б підтверджували обставини викладені у позовній заяві. Не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Також позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати позовну заяву, оформлену у відповідності до статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 344/2803/18
Провадження № 2-н/344/77/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 721,06 грн. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 721,06 грн. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5901/17
Проваджння № 22-ц/792/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5901/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування коштами.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай