overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5840/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем до справи, замість оригіналу долучено дублікат квитанції про сплату судового збору.

Вище вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату позивачем судового збору.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2091/17
Номер провадження 2/728/33/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання батьківства.

2. Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 27 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

4. За змістом статті 254 Цивільно процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/3355/17

Провадження № 22-ц/790/1974/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа №359/9966/17
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання дій неправомірними, скасування наказу, посадової інструкції, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа зг позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання дій неправомірними, скасування наказу, посадової інструкції, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

26.02.2018 року ухвалою суду, на підставі спільного клопотання позивача та відповідача була призначена процедура врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі зупинено.

22.03.2018 року позивач та відповідач подали до суду заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

У зв»язку з цим, на підставі ст. 204 ЦПК України, процедуру врегулювання спору за участю судді слід припинити, а провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись п.ч.2 ст.197, ст.204, ст.251 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання дій неправомірними, скасування наказу, посадової інструкції, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провадження у справі поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання дій неправомірними, скасування наказу, посадової інструкції, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 419/665/18
Провадження № 2-о/419/134/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Республіканська, буд. 23 а, кв. 54) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 339/382/17
Провадження № 22-ц/779/365/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої субсидії, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду в складі судді Сметанюка В.Б., ухвалене 29 грудня 2017 року в м. Болехові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Доручено Болехівському міському суду забезпечити проведення відеоконференції 27 березня 2018 року о 09.30 год.

27 березня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 16 квітня 2018 року.

А тому з врахуванням задоволеного клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції призначене на 16 квітня 2018 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції та доручити його проведення Болехівському міському суду.

Керуючись ст. ст.212, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Болехівському міському суду (77202 м. Болехів, вул. Коновальця,34) забезпечити проведення в 09.30 год. 16 квітня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Болехівського міського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/387/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Діденко Т.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа: державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Діденко Т.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа: державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 675/2373/17
Провадження № 2-о/675/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря Ящука О.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Щуровецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 26 січня 1999 року, являвся рідним батьком ОСОБА_4, який помер 27 червня 2006 року, і рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №294482, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л. Трасковський
Провадження № 2/344/1445/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 570/5152/17

Провадження № 22-ц/787/731/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С. О., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 535/203/18
Провадження № 2/535/133/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, провівши підготовче засідання в залі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 25, 26). Від відповідача 15.03.2018 року надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі ордера від 26.03.2018 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.02.2018 року (а.с.29-30), заявлені вимоги позивача підтримала у повному обсязі.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області)о 14.00 год. 16.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя