Справа №403/365/17 провадження № 2/403/10/18
У Х В А Л А

про виклик свідків

22 березня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

13.12.2017 року представником відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» через канцелярію суду подане клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження обставини підписання додаткової угоди чоловіком позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

У зв"язку із поданням представником відповідача за первісним позовом ПСП "Деметра" зустрічного позову та в подальшому ще одного зустрічного позову зі збільшеним розміром позовних вимог, які ухвалами суду від 12.01.2018 року та 02.02.2018 року були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, підготовчі засідання неодноразово відкладались.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримала клопотання про виклик свідків для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та її представник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про виклик свідків суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, крім іншого, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,-до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява (клопотання) представника ПСП «Деметра» подана до початку підготовчого судового засідання, за змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про його задоволення в частині виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного вище клопотання в частині виклику в судове засідання, як свідка, ОСОБА_4, оскільки згідно поданого до суду зустрічного позову ПСП «Деметра», ОСОБА_4 зазначений одним із відповідачів, а тому, виходячи з положень ст.48 ЦПК України є учасником справи та має інший процесуальний статус, ніж свідок, і проведення допиту відповідача ОСОБА_4, як свідка, можливе лише за його згодою чи власною ініціативою відповідно до вимог ст.92 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 69, 90, 91, 92, 182, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» про виклик в судове засідання свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди наступних свідків:

1) ОСОБА_5, жительку с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, місце роботи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області;

2) ОСОБА_6, жительку с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, місце роботи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області.

Розяснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не зявлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» про виклик в судове засідання, як свідка, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7