Справа № 180/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що він має загальний стаж роботи 19 років 09 місяців 02 дня, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років при наявності страхового стажу не менше 15 років.

У зв'язку з чим, він 10.11.2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці із заявою про призначення пенсії за віком. На своє звернення 14.02.2017 року отримав відповідь про відмову в призначені пенсії.

В своїй відповіді Управління пенсійного фонду зазначило, що ОСОБА_1 для призначення пенсії надав трудову книжку та довідки про заробітну плату за період роботи з 1980 року по 1991 рік на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення. Однак у трудовій книжці, в графі «дата заповнення» відсутній запис, у зв'язку з чим Управління пенсійного фонду вважає, що його трудова книжка належним чином не оформлена і не може бути прийнята, як належний документ для оформлення пенсіїї. З врахуванням вищевикладеного у призначені пенсіїї йому було відмовлено.

На Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення він працював з 23.02.1974 року по 26.11.1993 року , це підтверджується копією трудової книжки та архівними довідками про нарухвання заробітньої плати за час праці на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення за період з 1980 року по 1991 рік. Дійсність його трудової книжки підтвердждується підписами посадових осіб підприємства, печатками підприємства, номерами наказів про прийом на роботу, присвоєння професійних розрядів, про заохочення та про звільтнення з роботи.

Встановлення дійсності трудової книжки йому необхідно для оформлення пенсії, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки ЕТ-1 № 6585393 такої, що заповнена на його ім'я ОСОБА_1, 23 лютого 1974 року.

Заявник та його представник ОСОБА_2 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, ОСОБА_1, народився 15 липня 1956 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України АМ 919956, виданого на імя ОСОБА_1 31 січня 2002 року ( а.с. 3). 15 липня 2016 року він досяг віку 60 років.

Згідно трудової книжки Серії ЕТ-1 № 6585393, заведеної на ім'я - ОСОБА_1, заявник має загальний стаж роботи 19 років 09 місяців 02 дня ( а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років при наявності страхового стажу не менше 15 років.

Заявник, після досягнення ним віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років, 10.11.2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи, а саме: трудову книжку та довідки про заробітну плату від 05.12.2005 року № Л-75 за період його роботи на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення з 1980 року по 1991 рік , однак у призначенні пенсіїї йому було відмовлено.

Так Управління пенсійного фонду України в м. Марганці своїм листом «Про прийняте рішення» від 14.02.2017 року № 781/02/28 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначені пенсії за віком, посилаючись на те, що ОСОБА_1 для призначення пенсії надав трудову книжку та довідки про заробітну плату за період його роботи з 1980 року по 1991 рік на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення. Однак у трудовій книжці, в графі «дата заповнення» відсутній запис, у зв'язку з чим Управління пенсійного фонду вважає, що його трудова книжка оформлена неналежним чином і не може бути прийнята, як належний документ для оформлення пенсії ( а.с.5).

За вказаних підстав ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії.

З трудової книжки Серії ЕТ-1 № 6585393, заведеної на ім'я - ОСОБА_1 ( а.с.4) вбачається, що останній з 23.02.1974 року по 26.11.1993 року працював на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення. Проте графа «дата заповнення» в трудовій книжці ОСОБА_1 є незаповненою. Однак дійсність його трудової книжки підтверджується підписами посадових осіб підприємства, печатками підприємства, номерами наказів про прийом на роботу, присвоєння професійних розрядів, про заохочення та про звільнення з роботи.

Архівними довідками про нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Талді-Курганської фабрики обласного управління побутового обслуговування населення за період з січня 1980 року по грудень 1991 року № Л-75 від 05.12.2005 р. підтверджується, що ОСОБА_1 у вищевказаний період дійсно працював на Талді-Курганській фабриці обласного управління побутового обслуговування населення за, що йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата ( а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення дійсності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії, що й стало підставою звернення останнього до суду з даною заявою.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265,268,293, 294, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки ЕТ-1 № 6585393 ОСОБА_1 такої, що заповнена на ім'я ОСОБА_1, 23 лютого 1974 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя