overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/627917
Провадження № 22-ц/774/1120/К/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/6279/17-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/6279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 06 квітня 2018 року надіслати справу на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 149/319/18
У Х В А Л А

30.03.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам", третя особа: ОСОБА_2 про скасування протоколу торгів арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

30.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить залишити дану цивільну справу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представники підтримують дану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Як встановлено судом в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 127/26869/17 за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та його скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам", третя особа: ОСОБА_2 про скасування протоколу торгів арештованого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 291/1134/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

секретаря судових засідань- Кащук Л.С.,

позивача- Куничука В.С.

представника позивача- Куриленка П.М.

відповідача- куричука В.С.

представника відповідача- Піряника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, треті особи Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирській області, Карабчиївська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жиловим прміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_4, а саме: орган опіки та піклування Ружинської РДА, оскільки рішення по даній справі може вплинути на порушення прав відповідачки.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача не заперечували.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, треті особи Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирській області, Карабчиївська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жиловим прміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки орган опіки та піклування Ружинської РДА .

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 357/1220/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. 30 років Перемоги 6) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська 2-б; адреса для листування: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська 1), про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Представник відповідача надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 09:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 336/1563/18
пр. № 2/336/1484/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надіслано позов ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд зняти арешт зі всього належного ОСОБА_1 майна, накладеного постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя АА № 423331, 12.07.2005 року.

Як вказує ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При вивченні матеріалів справи, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.

За ч 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позовна заява не підписана позивачем, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа №293/92/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 08 травня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 285/2623/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1395/18 Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-о/279/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,293,294 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Невмержицька О.А.
Дата документу 29.03.2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О. В., при секретарі Колесніковій Л.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17 листопада 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України.

Представником ОСОБА_1 була подана заява про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17 листопада 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 320/13248/14-ц.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17 листопада 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/219/737/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/230/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання за покупцем за договором купівлі-проджу та визнання права власності на частку у квартирі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання за покупцем за договором купівлі-проджу та визнання права власності на частку у квартирі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: - не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього згідно ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання за покупцем за договором купівлі-проджу та визнання права власності на частку у квартирі- залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4