Справа № 545/2330/17
Провадження 2-р/545/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову від 31.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

В заяві зазначив, що Полтавським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про заборону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладати будь-які договори та вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки площею 0,1525га. кадастровий номер 601:001:1539. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Вишнева,9, с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області;

-житлового будинку загальною площею 85,5. кв.м та господарських будівель які розташовані за адресою: вул. Вишнева,9, с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області.

Заявник посилається також на те, що в ході розгляду цивільної справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з заявами до ПАТ «Полтавагаз» та ПАТ «Полтаваобленерго» про відключення електропостачання та газопостачання, в результаті чого спірний житловий будинок був відключений від електромереж та газифікації, що веде до руйнації будинку та зменшення його вартості, а тому прохав розяснити дану ухвалу в частині її виконання ПАТ «Полтавагаз» та ПАТ «Полтаваобленерго».

В судовому засіданні заявник в заяву підтримав та прохав роз»яснити ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 не заперечували щодо роз»яснення ухвали суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, однак були належним чином повідомлені про дату розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява про розяснення рішення суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року, яка діяла на дату винесення ухвали та звернення із заявою про роз»яснення судового рішення) якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року) подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року) ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Норма ч.10 ст. 153 ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017 року є аналогічною нормі статті в редакції до 15.12.2017 року.

Так дослідивши ухвалу Полтавського районного суду від 31.10.2017 року встановлено, що в ухвалі не зазначено з якого часу та на протязі якого часу ОСОБА_4 та ОСОБА_3заборонено укладати будь-які договори та вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки площею 0,1525га. кадастровий номер 601:001:1539. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Вишнева,9, с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області;

-житлового будинку загальною площею 85,5. кв.м та господарських будівель які розташовані за адресою: вул. Вишнева,9 с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області,а отже суд вважає за необхідне задовільнити заяву та розяснити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 153 ч.1, 271 ч.2, 258-261 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року постановлену в цивільній справі № 545/2330/17, провадження № 2/545/1490/17, роз»яснивши, що відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забороняється укладати будь-які договори та вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки площею 0,1525га. кадастровий номер 601:001:1539. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Вишнева.9, с. Супрунівка Полтавського району, Полтавської області;

-житлового будинку загальною площею 85,5. кв.м та господарських будівель які розташовані за адресою: вул. Вишнева,9, с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області з дати постановлення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, а саме з 31.10.2017 року та до розгляду даної цивільної справи по суті.

Роз»яснити також, що ухвала про забезпечення позову від 31.10.2017 року є обов»язковою до виконання ПАТ «Полтавагаз» та ПАТ «Полтаваобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Потетій