overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/602/17
УХВАЛА

про витребування документів

16 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання від представника відповідача за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач)до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив і клопотання про витребування документів у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

З огляду на викладене суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро такі документи:

-інформацію про термін дії картки, яка була видана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та чи видавалась повторно картка у випадку закінчення дії попередньої картки із написанням відповідної заяви зі сторони ОСОБА_1;

-інформацію про те, який вид кредитної картки був наданий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-надіслати належним чином завірену копію пам'ятки клієнта про умови кредитування;

-обгрунтований та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відкласти судове засідання у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на

13 квітня 2018 року о 9:00.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" документи і інформацію подати в строк до 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу - для виконання, відповідачу - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 507/369/18
Провадження № 2/507/233/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 127/3958/18
Провадження 2/127/666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О. за участі: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2017 року відкрито провадженння по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначеоно підготовче засіданння у справі. Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представник третьої особи ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 487/767/18
Провадження № 2-н/487/86/18
УХВАЛА

про відкритя наказного провадження

20.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 766/4494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2018 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/619/17
Номер провадження 2/292/9/18
У х в а л а

27 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом Мороза ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису №7, складеного 07.02.2017 року Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 березня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 27.03.2018 року, не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток. Представник третьої особи - Пулинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла письмова заява начальника відділу про розгляд справи без участі представника відділу, проти позову не заперечує, позовні вимоги підтримує. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, у зв»язку з тим, що позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 175/820/18-ц
Провадження № 2/175/274/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушенного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушенного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 березня 2018 року судом були направлені запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області про надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів.

20 березня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушенного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/4260/17
Провадження № 2-сз/334/6/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, суд,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, зазначивши, що при звернені до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак не вирішено питання про повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області сплачену позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рахунок № 0006 при зверненні до суду з позовною заявою суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM0B2CU4 від 20.06.2017 року, повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» на наступні реквізити: р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
пр. № 2-о/759/274/18
ун. № 759/3632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просив суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1.

Подання оформлено та подано з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Подання підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, зал № 1.

Копію ухвали та копію подання разом із доданими до нього документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/1125/17 Головуючий у 1 інстанції Носик М.А.
Провадження № 22-ц/778/972/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у цій справі скасувати, та ухвалити постанову наступного змісту.

Позов Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 28 927 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 31.12.2016 року в сумі 1 878 грн. 46 коп., інфляційні втрати в сумі 14 114 грн., а всього 44 919 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» судові витрати в сумі 3 360 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: