Справа № 496/1524/16-ц
Провадження № 2/496/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Дранікова С.М.,

при секретарі- Камочкіної А.Ю.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача спростувати поширені ним відомості, шляхом написання заяви державним органам, що ОСОБА_1 має відношення до: сепаратиської діяльності викладені у заявах від 01.12.2015 року та від 09.10.2015 року перед голово Білявської районної державної адміністрації, у заяві від 29.1.22015 року перед начальником управління освіти Біляївської районної державної адміністрації; фінансових порушень викладеної у заяві від 19.02.2016 року перед начальником управління освіти Біляївської районної державної адміністрації; погроз вчителям Троїцької ЗОШ у заяві від 19.02.2016 року перед Іллівською місцевою прокуратурою Одеської області; заохочення тиску і його організацію у заяві від 09.03.2016 року перед начальником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області; створення атмосфери психологічного терору у заяві від 09.03.2016 року перед начальником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки завдану моральну шкоду в сумі 45000 гривень.

23.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки за власних моральних переконань не вбачає подальший розгляд справи. Також позивачка просить повернути їй 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні представник позиваки підтримав клопотання про відмову від позову, та просив закрити провадження.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова сторони позивача від позову підлягає прийняттю, оскільки судом сторонам розяснено наслідки відповідної процесуальної дії, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаної процесуальної дії.

За встановленого провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому з державного бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає поверненню половина судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 689 гривень.

Керуючись ст.ст.142,255,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у звязку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з державного бюджету України 689 гривень половину судового збору, сплаченого за квитанцією №185 від 12.04.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3