Справа №745/947/17
Провадження №2/745/46/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаль І. А. , за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В, позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2., представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи, спірного автомобіля марки Dacia модель Logan 2008 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2?

2. Яка дійсна вартість спірного автомобіля марки Dacia модель Logan 2008 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертизи, виходячи з його технічного стану на час відчуження його за договором №186/17 від 28.11.2017 року купівлі-продажу ПРАТ «Метек», з урахуванням наданих покупцем ОСОБА_5 доказів технічного стану спірного автомобіля, а саме: корозії кузова згідно фотографій наданих ОСОБА_5 до відзиву; пробіг автомобіля 450 000 км., (двигун потребував ремонту, який був проведений ОСОБА_5 на суму 47300 грн. (25400 грн. запчастини-перелік, 21900 грн. виконання робіт згідно наданого до відзиву товарного чека №970 від 20.12.2017 року та актом здачі-прийняття робіт від 27.12.2017 року)

Клопотання мотивоване тим, що з визначеною позивачкою вартістю спірного автомобіля у розмірі 164020 грн. він не згоден. Спірний автомобіль він продав згідно договору №186/17 від 28.11.2017 року купівлі-продажу ПРАТ «Метек», в якому вартість спірного автомобіля на час його продажу склала 47800 грн., що відповідає дійсності, бо хоча спірний автомобіль і рухався своїм ходом, але його пробіг на той час становив 450 000 км., двигун автомобіля за такого пробігу потребував капітального ремонту, кузов автомобіля повністю фарбувався після ДТП, тому на час продажу кузов спірного автомобіля був ржавий, потребував зварювального ремонту та фарбування. Новий власник спірного автомобіля ОСОБА_5 у своєму відзиві вказує про проведений ним ремонт спірного автомобіля одразу після його купівлі, після проведеного ремонту вартість спірного автомобіля стала вищою і він його продав дорожче. ОСОБА_5 надав фотографії кузова спірного автомобіля одразу після купівлі, вказав, що виконав кузовний ремонт автомобіля та пофарбував кузов у приватного майстра в гаражному кооперативі в грудні 2017 року, виконав ремонт двигуна на суму 47300 грн. (25400 грн. запчастини, 21900 грн. виконання робіт), що підтверджується наданим ним товарним чеком №970 від 20.12.2017 року та актом здачі-прийняття робіт від 27.12.2017 року. ОСОБА_5 відновив спірний автомобіль, зробив капітальний ремонт двигуна, зробив кузовні та малярні роботи, у ремонт автомобіля він вклав значні кошти, а потім продав автомобіль ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1,представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечували в призначенні експритизи свою позицію мотивуючи тим,що дана експертиза не матиме жодного доказового значення,оскільки з моменту відчудження автомобіля до розгляду справи в суді пройшов значний час. Власники автомобіля переобладнували автомобіль,проводили заміну деталей. Довідка про визначення вартості автомобіля є належним доказом .Клопотання про проведення експертизи може бути заявлено до або під час проведення підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами,встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження,з особливостями ,визначеними в цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи у галузі іншій ніж право без яких встановити обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи,що сторонами не наданий висновок експерта щодо визначення вартості автомобіля ,який би відповідав вимогав зазначеним в статті 102 ЦПК України,а для з"ясування обставин ,що мають значення для справи ,необхідні спеціальні знання у сфері іншій ,ніж право,клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи, спірного автомобіля марки Dacia модель Logan 2008 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2?

2. Яка дійсна вартість спірного автомобіля марки Dacia модель Logan 2008 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертизи, виходячи з його технічного стану на час відчуження його за договором №186/17 від 28.11.2017 року купівлі-продажу ПРАТ «Метек», з урахуванням наданих покупцем ОСОБА_5 доказів технічного стану спірного автомобіля, а саме: корозії кузова згідно фотографій наданих ОСОБА_5 до відзиву; пробіг автомобіля 450 000 км., (двигун потребував ремонту, який був проведений ОСОБА_5 на суму 47300 грн. (25400 грн. запчастини-перелік, 21900 грн. виконання робіт згідно наданого до відзиву товарного чека №970 від 20.12.2017 року та актом здачі-прийняття робіт від 27.12.2017 року).

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівське відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Вихідними даними для проведення експертизи є матеріали регіонального сервісного цетру в Чернігівській області МВС України (а.с.126-148), фотографії та акти надані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (а.с.220-225).

Відповідачу ОСОБА_4 забезпечити надання автомобіля DACIA LOGAN, 2008 року випуску, колір синій, кузов UU1KSD0B540377149, державний номерний знак НОМЕР_2 на проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №745/947/17 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Чернігівське відділення Київського НДІСЕ та вручити сторонам.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №745/947/17 (провадження №2/745/46/18)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7