У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №2-2408/11

26 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження у справі №2-2408/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, про надання права на отримання дублікату виконавчого листа за рішенням Тернопільського міськрайонногосуду Тернопільської області по справі №2-2408/11 від 16.05.2011 р. та поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 р., про що 07.02.2018 р. складено акт про втрату даної справи.

Наказом Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2408/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце їх було повідомлено належним чином.

Попередньо від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач та представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

В силу вимог ч.3 ст. 493 та ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року у цивільній справі №2-2408/11р позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь банку заборгованість по кредитному договору № 014/0027/73/58948 від 14.08.2006 року у розмірі 60 734,39 грн., а також судовий збір у сумі 607,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Завершена розглядом із постановленям рішення цивільна справа 2-2408/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

Вказаний факт підвтерджується актом складеним працівника архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2018 року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року у цивільній справі 2-2408/11 за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов банку задоволено; копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2011 року про відкриття провадження у справі; копія позовної заяви банку до відповідачів про стягнення боргу від 21 лютого 2011 року; копія кредитного договору №014/0027/73/58948 від 14 серпня 2006 року; копія паспорту ОСОБА_2; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_2; копія виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 16 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банку у розмірі 60 734,39 грн. та судового збору у сумі 607,34 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що під № 17697082 міститься рішення за № 2-2408/11 від 16 травня 2011 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) встановлено, що у цивільній справі за №2-2408/11 міститься судове рішення про задоволення позову банку та стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат.

Суд, розглянувши справу, оцінивши та дослідивши в сукупності зібрані у справі документи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Відповідно до вимог ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 493 УПК суд, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження приймає до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по справі № 2-2408/11 за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року у цивільній справі 2-2408/11 за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов банку задоволено; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2011 року про відкриття провадження у справі; копія позовної заяви банку до відповідачів про стягнення боргу від 21 лютого 2011 року; копії кредитного договору №014/0027/73/58948 від 14 серпня 2006 року; копії виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайоним судом від 16 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банку у розмірі 60 734,39 грн., а також судового збору у сумі 607,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.259-261, 268, 488-495 ЦПК,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2480/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року у цивільній справі 2-2408/11 за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов банку задоволено; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2011 року про відкриття провадження у справі; копія позовної заяви банку до відповідачів про стягнення боргу від 21 лютого 2011 року; копії кредитного договору №014/0027/73/58948 від 14 серпня 2006 року; копії виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайоним судом від 16 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банку у розмірі 60 734,39 грн., а також судового збору у сумі 607,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скари безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 березня 2018 року

СуддяОСОБА_3