Справа № 739/256/18
Номер провадження 2/739/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюб і з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 24.05.2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами з часом погіршилися, вони мають різні точки зору на суттєві питання спільного життя, виховання дитини. Намагання вирішити сімейні проблеми ніяких результатів не дало, в сімейних стосунках впродовж останнього часу нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в більш ворожі. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, бо це суперечить її інтересам. Просить час на примирення не надавати, вважає, що це не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки негативні обставини їхнього шлюбу продовжуються протягом тривалого часу, а її зусилля добитися від відповідача зміни поведінки на кращу, не принесли жодних результатів. Спільне господарство сторони не ведуть. З приводу місця проживання дитини, сторони вирішили, що дитина буде мешкати разом з позивачкою ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кудрявцева». Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 24.05.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №085034 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №155655 (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась, тривалий час вони проживають окремо - в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Кудрявцева». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Гремяч, вул. Першотравнева, буд. 23, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м. Новгород-Сіверський, вул. Польова, буд.23, Чернігівської області, зареєстрований 24.05.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура