Справа № 493/2514/17
Провадження № 2/493/156/18
30 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 22.12.1979 року між нею та відповідачем у Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
На протязі останніх років їхнє сімейне життя розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач вже протягом багатьох років постійно зловживає спиртними напоями, принижує та знущається над нею, що робить її життя нестерпним. Відповідач не працює та не забезпечує родину.
В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Слободянюк».
Позивач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив або заперечення на позов ОСОБА_2 до суду не надав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявні докази одночасного існування вказаних умов, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №481182, виданого Шляхівською сільською радою Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22.12.1979 року, про що було зроблено актовий запис №19.
В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.12.1979 року у Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_3 (до шлюбу - Прокопенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Слободянюк».
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 30.03.2018 року.
СУДДЯ: