overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1126/18
провадження № 2/361/1484/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 07402) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 07402) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/1002/16-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи (а.с.88-89).

22 березня 2018 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта №17-2903 від 07.12.2017 року про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с.95-96).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 16 травня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/18040/17

Провадження № 22-ц/790/1917/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2603/16-ц

провадження № 61-13386 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 15 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/2603/16-ц.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/2603/16-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 453/177/18
№ провадження 2/453/236/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.02.2018 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 13.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

26.03.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися і, в силу положень чинного ЦПК України, вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 750/2454/18
Провадження № 2-н/750/235/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
______________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/7138/17
Провадження № 2/752/987/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частин
23.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування та пені задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбова Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., представників заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за заявою Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зацікавлені особи: Державне агентство рибного господарства України, ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, Державне підприємство «Укрриба», Регіональне відділення фонду державного майна України в Хмельницькій області, Державне агентство рибного господарства України про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 Манівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Під час судового розгляду встановлено, що гідротехнічні споруди, які просить передати у власність Манівецька сільська рада Красилівського району перебувають в оренді ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Державним агентством рибного господарства України, про що надано підтверджуючі документи, що свідчить про те що дані об»єкти не є безхазяйними та існує спір про право власності на них.

У відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 294, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зацікавлені особи: Державне агентство рибного господарства України, ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, Державне підприємство «Укрриба», Регіональне відділення фонду державного майна України в Хмельницькій області, Державне агентство рибного господарства України про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Буназів К.В. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства було зупинено до проведення судово- медичної молекулярно генетичної експертизи.

14.03.2018 року надійшов до суду висновок експерта за результатами проведення судово- медичної молекулярно генетичної експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 524/1851/18
Провадження № 2-о/524/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

23 березня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 26 березня 2018 року.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, - заінтересованою особою КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради, ПАТ «АвтоКрАЗ», ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, - заінтересованою особою КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради, ПАТ «АвтоКрАЗ», ОСОБА_3..

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Справа № 182/446/18
Провадження № 2/0182/1456/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.34).

Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 05.03.2018 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2