Справа № 131/1014/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у м. Іллінці заяву Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1014/17 за позовом ОСОБА_2 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування розпорядження.

Рішенням суду у справі від 26 січня 2018 року позов було задоволено.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набуло законної сили.

20 березня 2018 року сільський голова Криштопівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду від 26 січня 2016 року некоректно вказана сума заробітної плати, яка має бути стягнена з Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з 02.06.2017 по 25.01.2018 з утриманням при виплаті значеної суми, передбачених законом податків та обовязкових платежів, а саме: зазначено цифрами 26 896 гривень, тоді як прописом двадцять пять тисяч вісімсот девяносто шість гривень, що ускладнює його виконання.Тому просить виправити вказану неточність.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення було допущено описку в зазначенні суми заробітної плати, яка підлягає стягненню з Криштопівської сільської ради на користь ОСОБА_2 за час вимушеного її прогулу з 02.06.2017 по 25.01.2018 з утриманням при виплаті значеної суми, передбачених законом податків та обовязкових платежів, а саме: зазначено цифрами правильно 26 896 гривень, тоді як прописом помилково двадцять пять тисяч вісімсот девяносто шість гривень, тому допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у справі №131/1014/17 за позовом ОСОБА_2 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування розпорядженняв місці зазначення прописом суми 26 896 правильно вказано: «(двадцять шість тисяч вісімсот девяносто шість) гривень».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у справі №131/1014/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: