overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1949/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та прокурора Мацюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21834-СГ від 25 серпня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :06:004:0017, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та повернути вказану земельну ділянку у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області з кожного по 1600 (одній тисячі шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 10.04.2018 року.

Позивач Шепетівська місцева прокуратура, код ЄДРПОУ прокуратури Хмельницької області 02911102, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43, Хмельницької області, поштовий індекс 30400.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, поштовий індекс 29016.

Відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 29000.

Суддя:
Провадження №2/447/559/18
Справа №447/753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 11.05.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 333/759/18
Провадження № 2/333/999/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання не зявилися, причини їх неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті.

Враховуючи, що завданням підготовчого засідання є зясування заперечень проти позову, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи, що сторони уперше не зявилися у підготовче засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 квітня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/304/18

28 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 06.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 121 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1404 грн. 80 коп. (одна тисяча чотириста чотири гривні) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/3917/18
Провадження № 4-с/344/71/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №48017560 з виконання виконавчого листа №0907/8308/2012 виданого 16.04.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні №48017560 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання.

Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №48017560 з виконання виконавчого листа №0907/8308/2012 виданого 16.04.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення аліментів.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 464/1403/18
пр № 2-н/464/244/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа №454/133/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Сокаль
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/537/546/2018
Справа № 536/1971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.03.2018 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, з ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року, вбачається, що дана справа передана Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, в звязку з тим, що відповідач зареєстрований на території, яка віднесена до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

При цьому з інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією за вих. № 01-33/892 від 12.02.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Автозаводського районного суду м. Кременчука. Таким чином справа підсудна по місцю реєстрації відповідача, а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу № 536/1971/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №333/610/18
Провадження № 2/333/958/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

19.02.2018 року прийнята позовна заява ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження по справі.

16.03.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018 року.

В судовому засіданні 29.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 344/3530/17

провадження № 61 - 7301 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франковського міського суду Івано-Франковського області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Івано-Франковського міського суду Івано-Франковського області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 29 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франковського міського суду Івано-Франковського області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник