Справа № 591/1220/18
Провадження № 2/591/1329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Сумській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить зняти арешт зі всього майна боржника ОСОБА_1, накладений в рамках виконавчого провадження № 34538530 постановою про арешт майна боржника № 34538530 від 27 вересня 2012 року та вилучити запис про реєстрацію обтяження № 13068950 від 02 жовтня 2012 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1, накладене в рамках виконавчого провадження № 34538530 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34538530 від 27 вересня 2012 року;

зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1 накладене в рамках виконавчого провадження № 34894570 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34894570 від 10 січня 2013 року;

зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1 накладене в рамках виконавчого провадження № 34894570 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34894570 від 22 листопада 2012 року.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

29 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої надано три примірника нової редакції позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду в повному обсязі, а саме не надано доказів на підтвердження права власності позивача на майно, з приводу якого вона порушує питання про зняття арешту, а також доказів звернення до суду з позовом за місцезнаходженням майна, відносно якого порушується питання про зняття арешту.

Вказані докази мають суттєве значення, оскільки надають можливість встановити підсудність вказаного спору Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Сумській області про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко