overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/302/18
Провадження № 2/496/646/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місце знаходження: м. Одеса. вул. М.Боровського, 28-Б, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» є неналежним відповідачем, оскільки спірне майно вже не належить відповідачу та спірна нерухомість є безхазяйною, тому належним відповідачем є органом місцевого самоврядування на території якого знаходиться житловий будинок, яким є ОСОБА_4 сільська рада Біляївського району Одеської області.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що заявлені вимоги не визнає та вважає, що позовна заява предявлена до неналежного відповідача.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з наданого представником відповідача відзиву на позовну заяву, ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» відмовилося від права власності на квартиру АДРЕСА_2 та вказана квартира має статус безхазяйного нерухомого майна з 31.05.2017 року, а тому відповідачем має бути орган місцевого самоврядування на території, якого знаходиться вказана нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Біляївського району Одеської області (адреса: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, провулок Урядовий, 63, ідентифікаційний код юридичної особи: 04377888).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 464/1064/18
пр № 2-н/464/128/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 8 066,17 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 94,57 гривень - інфляційні нарахування;
- 22,35 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/331/18

Номер провадження 2/184/235/18

21 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 108433,54 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1041/2018 Справа № 641/1357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 850000(вісімсот пятдесят тисяч) грн.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 14.03.2018 року була залишена без руху.

19.03.2018 року позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8912/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року під головуванням судді Сингаївського О.П.

у справі №296/8912/15-ц за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 379/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 15 хв. 08.05.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/3376/17
Провадження № 2/653/223/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач 25 вересня 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27 лютого 2018 року, позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

20 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ КБ ПриватБанк- ОСОБА_2,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування письмового доказу-копії реєстраційної справи про реєстрацію права власності квартири № 51 по вул. Каштановій (Р. Люксембург),11 в м. Бар Вінницької області за ПАТ КБ ПриватБанк.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк- ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4- ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, клопотання потрібно задоволити та витребувати у Барської районної державної адміністрації зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84,197,198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Барській районній державній адміністрації (Вінницька область, м. Бар, майдан ОСОБА_6,18)надати письмовий доказ- копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності квартири № 51 по вул. Каштановій (Р. Люксембург),11 в м. Бар Вінницької області за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 638/2286/18
Номер провадження 2 - Н/638/315/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до абзацу 5 п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
На підставі п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/3429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про надання дозволу на оформлення документів на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

З наданих позивачем пояснень в підготовчому засіданні вбачається, що відповідач ОСОБА_2 може страждати на психічну хворобу, у звязку з чим у суду виникла потреба у витребуванні з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування відомостей про те, чи знаходься в них на обліку ОСОБА_2, як особа, що визнана в установленому законом порядку недієздатною, з метою запобігання порушення прав останньої, у випадку наявності вищезазначеної обставини.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування відомості про те, чи знаходься на обліку в даній установі ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сланцева, б. 25-а), як особа, що визнана в установленому законом порядку недієздатною.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 04.04.2018 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала, в частині витребування доказів може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 303/1469/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мукачівської міської нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до акта Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 27 від 16.03.2018 року під час розкриття поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_2, виявлено відсутність в додатку до позовної документів, а саме: ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ксерокопії свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2007 року, ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 21.12.2010 року, ксерокопії витягу про державну реєстрацію прав від 04.02.2011 року, ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, ксерокопії про право власності на спадщину за законом від 02.09.2017 року, витягу з державного реєстру речових прав від 05.09.2017 року, довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 14.09.2017 року, постанови державного нотаріуса, квитанції про сплату судового збору.

Також позивачами не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачам, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин