overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/53/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у зв'язку із його перебуванням у службовому відрядженні.

28.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Ухвала складена та підписана суддею 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/2777/18
Провадження № 2-о/265/306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2777/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2018 року о 09-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 прож._в АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 _____________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 прож. в АДРЕСА_1 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ Перетятько О.В. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._________________________________________________________________________
2._________________________________________________________________________
3._________________________________________________________________________
4._________________________________________________________________________
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2517/16-ц
УХВАЛА

"23" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (СПрАТ «Водолій») про розірвання договорів оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (СПрАТ «Водолій») про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чаплинського районною суду Херсонської області від 12.03.2018 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували щодо зупинення провадження по справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що по справі ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (СПрАТ «Водолій») про розірвання договорів оренди земельної ділянки на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині її зупинення подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1356/18
Номер провадження: 2-о/225/185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1356/18 за заявою представника заявника-адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 березня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2188/16-ц
Номер провадження 2/556/69/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в смт. Володимирець цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з будинку.

У підготовчому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупиненян провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) в касаційному порядку - цивільної справи № 556/624/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачка, представник позивачки не заперечували щодо зупинення даної справи.

Як зазначено в п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

А тому, суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі №556/2188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з будинку до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 556/624/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 706/100/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" березня 2018 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Шукайводської сільської ради Христинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по сутіпредставник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Тобто, представник позивача ОСОБА_2 за змістом вказаних норм ЦПК України вправі розпорядитись вимогами позовної заяви на власний розсуд, в тому числі залишити її без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2, який має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64,п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 372/4004/15-ц
Провадження № 2-10/18
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 20 листопада 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності зупинено до прийняття рішення по цивільним справам за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (Шевченківський районний суд м. Київ, №761/30061/17), цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (Ірпінський районний суд , №367/6025/17), цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (Обухівський районний суд , №372/1862/17), цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 та до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним (Обухівський районний суд , №372/2586/17).

29 листопада 2017 року представником позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_7 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі.

23 січня 2018 року Постановою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 27 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 219/7435/2014-ц
Провадження №2/219/10/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся до суду з даною заявою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг та характер доказів,суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що представником позивача подане клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами цивільної справи і вважає за необхідне це клопотання задовольнити і оголосити перерву у слуханні справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 19, 213, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

У слуханні справи оголосити перерву до 04 травня 2018 року до 09 години 00 хвилин для надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко