overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/299/18
Провадження № 2/744/223/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 21, с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, 15444) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Шевченка, буд. 21, с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, 15444) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 10 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.04.2018 р. о 11-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6468/16-ц Номер провадження 22-ц/786/200/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Хіль Л.М., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянула заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», комунального підприємства Полтавської міської ради «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року по справі винесено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак, не вирішено питання щодо судових витрат, які були понесені ОСОБА_2 при оплаті вартості судової автотоварознавчої експертизи згідно квитанції від 05 січня 2018 року у сумі 4500 грн. (Т.2, а.с.24).

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та у відповідності до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по оплаті за проведену експертизу підлягають задоволенню із стягненням з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_2 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_2

Олександровича 4500 грн. у відшкодування витрат по оплаті експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О. І. Обідіна

/підпис/ Л.М.Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 195/269/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно на неповнолітніх дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позовна заява не має підпису особи, яка звернулася до суду, не містить підтвердження, що позивачкою не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

місто Київ

справа № 755/25044/14-ц

провадження № 61-9444 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, подана без дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року заявником не виконані, зокрема не надано квитанцію про сплату судового збору, а отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 694/265/18 провадження 2/694/196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4)про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.04.2018 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 695/2911/17
У Х В А Л А

22.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 10.00 год.

Представник позивача та позивач звернулись до суду з клопотанням про оголошення перерви у підготовчому засіданні, так як позивач надасть суду додаткові докази, що стосуються вартості спірного майна.

Відповідачу судове засідання не прибув з невідомих причин.

Суд, з метою подання нових доказів, важає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 76, 81, ст., ст. 84, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні до 16 квітня 2018 року до 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 156/1176/17
Номер провадження: 2/156/57/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22.01.2018 року по справі № 156/1176/17 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині житлового будинку у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 22.01.2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та визнано за кожною з них право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 12 (дванадцять), що знаходиться по вул. Набережна в с. Луковичі Іваничівського району Волинської області.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено помилку при написанні по батькові ОСОБА_1

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Абзац 2 резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1, мешканкою вул. Набережна, буд. 12 с. Луковичі Іваничівського району Волинської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 12 (дванадцять), що знаходиться по вул. Набережна в с. Луковичі Іваничівського району Волинської області після смерті чоловіка - ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 148/393/18
Провадження №2/148/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 25.04.2018о 16:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/2978/17 Номер провадження 22-ц/775/403/2018
Єдиний унікальний номер 229/2978/17
Номер провадження 22-ц/775/403/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді доповідача Хейло Я.В.,

суддів Будулуци М.С., Жданової В.С.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки (справа № 229/2978/17, головуючий у суді першої інстанції Рагозіна Світлана Олегівна), -

Керуючись ст. ст. 103,367 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді:
20.03.2018 Справа № 380/172/18
Провадження по справі № 2/380/134/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовче засідання не з?явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просила задовольнити подане нею клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належним.

Представник виконавчого комітету Стадницької сільської ради в підготовче засідання не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред?явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що с. Стадниця ввійшло до Тетіївської об?єднаної територіальної громади, з метою всебічного і об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - виконавчий комітет Стадницької сільської ради на належного відповідача Тетіївську міську раду.

Оскільки по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача - виконавчий комітет Стадницької сільської ради на належного відповідача Тетіївську міську раду, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович.