Справа № 521/3997/18
Провадження № 2/521/2507/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

23 березня 2018 року представником позивача на адресу суду надійшла заява про долучення документів та заява про забезпечення позову з додатками.

Однак, як вбачається з поданої заяви представником позивача, недоліки які були зазначені в ухвалі судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року, усунуто так і не було в повному обсязі, таким чином вбачається нехтування стороною позивача своїх прав та обовязків відповідно до ЦПК України.

Зважаючи на тривалість часу з якого позивачем було подано позовну заяву та до часу надання до суду заяви про долучення документів, сторона позивача не зверталася до суду у будь-який спосіб, щоб дізнатись про стан розгляду його позовної заяви, таким чином вбачається свідоме нехтування своїми правами.

Суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обовязками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви.

Окрім того, адвокат має вживати наявні можливості, щоб дізнатися про стан розгляду справи свого клієнта, якому він надає правову допомогою.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення невиплаченого страхового відшкодування, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 12 березня 2018 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, шляхом стягнення невиплаченого страхового відшкодування повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова