Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/9006/16-ц

провадження № 61-6150 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводу матері ОСОБА_4 та без згоди (дозволу) батька ОСОБА_5 в наступні країни та періоди: Арабська Республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) - з 25 вересня 2017 року по 15 жовтня 2017 року; Арабська Республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) - з 25 лютого 2018 року по 15 березня 2018 року;Фінляндська Республіка строком на два тижні (14 днів) - з 20 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року; Арабська Республіка Єгипет (Єгипет) строком на два тижні (14 днів) - з 18 березня 2019 року по

7 квітня 2019 року; Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії строком на два тижні (14 днів) у період - з 20 квітня 2019 року по 12 травня

2019 року; Королівство Іспанія (Іспанія) строком на два тижні (14 днів) - з

25 липня 2019 року по 25 серпня 2019 року;Домініканська Республіка строком на два тижні (14 днів) - з 21 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4, у якій вона зазначала, що має бажання прийняти участь у судовому засіданні разом із своїм адвокатом.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у

м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник