overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8241/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/694/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в заяві про звільнення сплати судових витрат, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136, ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/124/15-ц
Провадження № 6/494/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальник Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 22 березня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2/127/6683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 07.09.2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15.05. 2015 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Висилено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1, вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача при вирішенні питання про закриття провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Зокрема, судом було встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2015 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Висилено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1, вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено (а.с. 95-97).

Аналогічне рішення було ухвалене і Вінницьким міським судом Вінницької області від 09.10.2013р. ( а.с.98-99).

Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 505/3314/17
Провадження № 2/505/420/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу №2-1467/2004, виданому Котовським міськрайсудом Одеської області 22.10.2004 року, за період з 01.09.2014 року по 01.12.2017 рік в сумі 7524,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я -
Справа 206/6339/17
Провадження 2/206/230/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"23" березня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України по справі було припинено врегулювання спору за участю судді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року, справу було передано на розгляд судді Румянцеву О.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 197, 204, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №274/1101/18
Провадження №2/0274/1394/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сім'я розпалась по причині різних поглядів на шлюб та ведення спільного господарства, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1101/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 426/5484/15-ц
УХВАЛА

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву начальника юридичної служби Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 426/5484/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Начальник юридичної служби Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 426/5484/15-ц та просить правильно вказати розрахунковий рахунок стягувача. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника юридичної служби Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 426/5484/15-ц.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Про дату судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 636/4534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 19.12.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

19.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувався і тому за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя:
Справа №521/3870/18
Провадження №2/521/2497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

13.03.2018 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої 09 липня 2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої 09 липня 2017 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання до Сьомої одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса вулиця Героїв Крут, буд. 39/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 500/1450/18
Провадження № 2/500/1788/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за законом після ОСОБА_3, померлої 29.06.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 05.04.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/1319/18
Провадження№ 2-о/266/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 03.03.2018 року в місті Торез.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21.03.2018 року о 12:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.