overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/494/105/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого :судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11), ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3, 3 м.Березівка Березівський район Одеська область), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, повяз`аний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 226 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11), ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3, 3 м.Березівка Березівський район Одеська область), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 357/765/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 задовольнити частково

Визнати дії старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 - неправомірними.

Зобовязати Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року у спарві 357/765/17-ц.

Відмовити скаржнику в задоволенні інших вимог скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2210/18
Провадження № 2-н/750/163/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання води в сумі 9806 грн. 54 коп. за період з 01.02.2015 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №198/29/18
Провадження №2/0198/66/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримала особисто 22.02.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 45), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 207/2616/16-ц

провадження № 61-13575ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ЛитвиненкоОленою Леонідівною, на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетроської області від 28 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня

2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетроської області цивільну справу № 207/2616/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №484/939/18
Провадження № 2/484/719/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2018р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

19.10.2017 та 22.01.2018 на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог ОСОБА_3

У судовому засіданні 21.03.2018 представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, прохала прийняти до провадження. Пояснила, що уточнений позов відповідачам направлено поштою, про що надала письмові підтвердження.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти прийняття до провадження уточненого позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за можливе прийняти до провадження уточнення позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_3 від19.10.2017 та 22.01.2018.

Направити копію уточнених позовних вимог відповідачам.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Номер провадження 2/240/95/18
Справа № 240/131/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

19 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря: - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання не з'явилися.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, що регулюються ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт прийняття спадку позивачем;

- факт неможливості успадкування спірного права позивачем, відповідно до закону;

- проведені інші підготовчі дії.

З'ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті, - на 13:00 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство внутрішніх справ України

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти певні рішення

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 5 квітня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 17 травня 2018 року.

Встановити строк до 5 квітня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 25 квітня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 219/2116/18
Провадження № 2/219/1162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода»

Місце знаходження позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. 1.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 12.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/2116/18

Провадження № 2/219/1162/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Номер справи 220/2051/17
Номер провадження № 2/220/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоазовської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,790 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану за на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина