Справа № 333/7532/17
Провадження № 4-с/333/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г., при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1,

державного виконавця Гогунської П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року представник ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки вважає її незаконною та такою що порушує права ПАТ «Українська залізниця» як стягувача. В обґрунтування зазначено, що державним виконавцем під час виконання виконавчого листа не було вчинено жодних реальних дій та не застосовано усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, у звязку з чим просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 49972772 від 24.11.2017 року, а також зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник ПАТ «Українська залізниця» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Гогунська П.М. заперечувала проти задоволення скарги, вважає що її дії повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 450 ЦПК його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника ПАТ «Українська залізниця», державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року Комунарським районний судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №812/2087/12 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину. На підставі зазначеного рішення 09.07.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 731312,99 грн.

29.01.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/2087/12 виданого 09.07.2014 року Комунарським районний судом м. Запоріжжя (ВП № 49972772).

12.10.2017 року з розпорядженням в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження № 49972772 було передано на виконання старшому державному виконавцю Гогунській П.М.

24.11.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

30.11.2017 року ПАТ «Українська залізниця» отримало постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в який зазначено, що боржник не працює, пенсію не отримує, р/р рахунків в установах банків немає, за місцем реєстрації не проживає. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але на їх відчуження законом накладений мораторій. Крім того, ОСОБА_2 має прогулянкове судно, яке оголошено у розшук та по теперішній час не розшукано.

Відповідно до п.3 підпункту 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець має право викликати Боржника з приводу невиконання виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні. У разі якщо Боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п.3 підпункту 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.3 підпункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Для фактичного виконання рішення суду, державним виконавцем дії примусового характеру не здійснювались, про що свідчить посилання державного виконавця на відповіді ДФС, УПФУ, відсутність рухомого та нерухомого майна, які він отримує не виходячи з кабінету.

Заходи забезпечення явки боржника до відділу виконавчої служби ОСОБА_4 не вживались, звернень до суду про примусовий привід божника до державного виконавця не надходило.

Також, ОСОБА_4 не було здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, а також за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 для відшукання майна, яке може належати ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що постанова державного виконавця про оголошення у розшук майна боржника направлялась до відповідного органу на виконання. А також в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які запити, які б вказували на те, що державний виконавець звертався до відповідного органу та цікавився ходом виконання постанови про розшук прогулянкового судна, яке належить ОСОБА_2

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 49972772 від 24.11.2017 року є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 49972772 від 24.11.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 812/2087/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.03.2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко