overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/262/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018.

В підготовче судове засідання 21.03.2018 сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву на позов у встановлений строк не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 07.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/851/16-ц
№ 2-с/207/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу №207/851/16-ц.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за березень 2016 в сумі 4025 (чотири тисячі двадцять пять) грн. 00 коп., судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Боржник ТОВ «Теплосервіс» 01 березня 2018 року звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним поновити ТОВ «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки надійшла заява ТОВ «Теплосервіс» про поновлення строку для подання цієї заяви, представник боржника не знав про існування судового наказу та отримав його копію 26 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами про видачу судового наказу. Тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 08 квітня 2016 року, виданий Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за березень 2016 в сумі 4025 (чотири тисячі двадцять пять) грн. 00 коп., судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 648/716/18
Провадження № 2-о/648/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315, 318, 293 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявників до заяви не надано.

Керуючись ст.ст. 19 ч.7, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АР Крим, 99000), ОСОБА_2 АДРЕСА_1, АР Крим, 99000), заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (вул. Харченка, 28, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Д. Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 591/1356/18 Провадження № 4-с/591/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 306/2018/17
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16.03.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Свалявського районного суду від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 30.01.2018 в частині розподілу судових витрат.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення суду допущено описку й помилково зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3, замість правильних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких обставин дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для виправлення описки.

Після усунення недоліків справу повернути до апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.269, ч. 2, 3 ст.381 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Свалявського районного суду для вирішення у 10-денний строк після надходження справи питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 487/1241/18
Провадження № 2-н/487/154/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
13.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року та до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ____________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/643/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняк В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лонки Волочиського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лонки Волочиського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 408/1251/18ц
провадження № 2-о/408/243/18
УХВАЛА

про

відкриття провадження

21 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зацікавлена особа: Станично-Луганська селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна буд.52 смт. Станиця Луганська, Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Станично-Луганська селищна рада.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Станично-Луганська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 24 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/584/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Т.Л. Фетісова
Справа №464/7953/17
пр № 2/464/366/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів м.Львова,як правонаступник Відділу освіти Сихівського району м.Львова управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття догани,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів м.Львова,як правонаступник Відділу освіти Сихівського району м.Львова управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття догани відкласти до 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.
Пр.№ 2/155/199/18
Справа № 155/2003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,36 га. для ведення особистого підсобного господарства та земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, які були передані у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області № 15.1 від 28 грудня 1993 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян".

Визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію права власності на його імя на земельну ділянку площею 0,36 га. для ведення особистого підсобного господарства та на земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в порядку спадкування за заповітом після померлої 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3