У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 753/2662/17

Провадження № 22-ц/796/990/2018(22-ц/796/12797/2017)

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСББ "Чавдар 4" в особі Голови правління ОСББ "Чавдар 4" Коломійця А.П. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Чавдар 4", третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих зборів та установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 листопада 2017 року відповідач ОСББ "Чавдар 4" в особі Голови правління ОСББ "Чавдар 4" Коломійця А.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції: оригіналу квитанції про сплату судового збору, довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, нової уточненої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність (або) необґрунтованість ухвали суду, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; а також протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Проте, станом на 20 березня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Виходячи зі змісту статті 272 ЦПК України копії судових рішень надсилаються учасникам справи, зокрема, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно частини першої статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ОСББ "Чавдар 4 " визначено за адресою: вул. Є. Чавдар, б. 4, м. Київ, 02140.

Судом тричі направлялась копія ухвали для виконання за вказаною адресою місцезнаходження відповідача, проте, конверти було повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 236, 239, 240).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 20 березня 2018 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано: оригіналу квитанції про сплату судового збору, довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, нової уточненої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність (або) необґрунтованість ухвали суду, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСББ "Чавдар 4" в особі Голови правління ОСББ "Чавдар 4" Коломійця А.П. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Чавдар 4", третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих зборів та установчих документів вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець