Справа № 594/121/18
Провадження №2/594/246/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1М

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витратах на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить стягувати з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а також одноразово стягнути з ОСОБА_3 2665 грн., як додаткові витрати за проходження магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року. Вказує, що 13.10.2015 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, який знаходиться виключно на її утриманні. Син є дитиною-інвалідом із встановленим діагнозом внутрішня гідроцефалія, який хворіє з 2013 року, саме з цього часу йому необхідне постійне вживання ліків, регулярне обстеження в медичних закладах, проходження реабілітації, що в сукупності потребує великих витрат. Відповідач в свою чергу самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, станом його здоровя не цікавиться, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Добровільно брати участь в утриманні дитини відповідач відмовився, тому вона вимушена звертатися до суду.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов в якому вказав, що посилання позивача на те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків є безпідставним. Батьки позивача забороняють бачитись йому з сином. Після останньої проведеної синові операції в 2016 році, він намагався передати кошти, однак позивач повертала такі, намагався взяти сина, щоб купити йому все необхідне, проте йому заборонили це робити. Позов визнає частково, в сумі мінімального розміру аліментів. Він не працевлаштований, має мінливий нерегулярний дохід, який не перевищує 3000 грн., при цьому дохід не є щомісячним. перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, та чекають народження дитини. Ніяких інших доходів не має, тому спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. Щодо вимог стягнення 2665 грн. за проходження магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року, зазначив наступне, що на сьогоднішній день йому не відомо чи проведена така процедура, квитанцію про оплату позивач не надала, тому заперечує щодо задоволення такої вимоги.

Позивач подала відповідь на відзив в якій зазначила, що викладені відповідачем заперечення у відзиві відхиляє з наступних мотивів: з 2015 року відповідач не виконує свої батьківські обовязки, матеріальної допомоги на утримання сина не надає усі спроби домовитися про добровільну сплату аліментів закінчувалися взаємними образами та сварками. Відповідач не подав до суду докази своєї участі в утриманні та лікуванні сина. Твердження відповідача про спроби передати кошти сину є голослівними та не відповідають дійсності. Заперечення позивача щодо задоволення вимог про стягнення додаткових витрат в сумі 2665 грн. є безпідставним, оскільки нею була надано довідку та дублікати квитанції саме за проходження сином магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року. Наголосила, що син проживає разом з нею та перебуває лише на її утриманні, є дитиною інвалідом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю та просять його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, щодо сплати аліментів в сумі 1500 грн. щомісячно, а щодо додаткових витрат в сумі 2665 грн. за магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі обставини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Борщівського районного суду від 13.10.2015 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ИД № 219845).

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідками №44, №45 від 26.01.2018 року виданих Мельнице-Подільською селищною радою; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 №46 від 26.01.2018 року. Навчається в 6 класі Худиківської ЗОШ І-ІІ ступенів Борщівського району, що підтверджується довідкою №10 від 05.02.2018 року виданої директором Худиківської ЗОШ. Крім того ОСОБА_5А є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням серія ААГ №017152, хворіє та перебуває на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 26.01.2018 року та довідкою №8 від 25.01.2018 року виданої директором комунального закладу «Мельнице-Подільський центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів».

Дитина ОСОБА_5А проходив дослідження магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року в ТОВ «Медичний центр «ДІАМЕД», що підтверджується довідкою виданою директором вищевказаного центру №38/01-13 від 23.01.2018 року.

На підтвердження медичного обстеження ОСОБА_5 в ТОВ «Медичний центр «ДІАМЕД», позивач надала квитанції прибутково касового ордера №22/1 від 22.05.2017 року на суму 2450 грн. та 22/2 від 26.09.2017 року на суму 2880 грн.

Відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, створив іншу сім»ю та чекає на народження дитини, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №172226; довідкою №197 від 05.03.2018 року виданою Борщівським районним центром зайнятості; довідкою № 11/85 від 07.03.2018 року виданий Хмельницьким міським перинатальним центром, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідач позовні вимоги визнає частково, та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. на утримання сина. Вимогу про стягнення одноразово додаткових витрат визнав повністю та погодився сплатити 2665 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи інтереси дитини ОСОБА_5, який згідно довідки Борщівського управління соціального захисту населення отримує соціальну допомогу як дитина інвалід в сумі 2876 грн. 40 коп., визначений законом збільшений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище відповідача, який має нестабільний мінливий дохід, має у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області, а тому суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 12.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, що з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини буде відповідати вимогам закону та буде достатнім в деякій мірі для гармонійного розвитку дитини, а також стягнути з ОСОБА_3 одноразово додаткові витрати за проходження дитиною магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року в сумі 2665 грн.

З огляду на те, що згідно ЗУ Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 185 СК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Худиківці вул. Вільховецька, 14 Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 12 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Худиківці вул. Вільховецька, 14 Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, одноразово додаткові витрати за проходження магнітно-резонансної томографії з внутрішнім контрастуванням 22.05.2017 року та 26.09.2017 року в сумі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Повне рішення складено 30 березня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Чир П.В.