ОСОБА_1 документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №336/4806/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1785/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до прушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що скаржник був присутнім при ухваленні рішення суду, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано представником Запорізької міської ради Шеремет 16 лютого 2018 року (а.с.105). З апеляційною скаргою звернувся до суду 14 березня 2018 року через поштове відділення, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Отже скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте з такою заявою до апеляційного суду Запорізької області - Запорізька міська рада не зверталася.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, Запорізькій міській раді необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова