Справа № 291/70/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом

Фермерського господарства «Кухарук»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої підприємству,

встановив:

23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах Фермерського господарства «Кухарук» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої підприємству його працівником в розмірі 100000 грн..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову , та просила накласти арешт на майно та або грошові кошти, що належать ОСОБА_2.

Представники відповідача, відповідачка заперечували, щодо задоволення вищевказаного клопотання, та просили відмовити в задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про забезпечення позову вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві позивач не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, не вказав на яке конкретно майно просить накласти арешт, не вказав де знаходиться дане майно, на яке просить накласти арешт та докази про належність відповідного майна відповідачу ОСОБА_2.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві представника позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно вимог Закону "Про судовий збір" п.4 ч. 1 ст. 4 ставка судового збору заяви про забезпечення доказів або позову для юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 881 грн.). Представником позивача до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 528.61 грн..

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту представнику позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали вручити представнику позивача.

Роз»яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.