overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/756/18
Провадження по справі № 2/367/3169/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 31.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018р на 12.30год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-м особам строк для подачі пояснень до суду.

У підготовчому засіданні 05.03. 2018р були вирішені клопотання сторін та за заявою представника відповідача було оголошено перерву до 22.03.2018р

У підготовчому засіданні 22.03.2018р клопотання заявлені не були.

При цьому було з»ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі та 3-х осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/352/18
Номер провадження 2-н/736/2/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. отримавши матеріали по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ця вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п?яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 643/8573/15-ц
Номер провадження 4-с/643/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Джумагелдієв Умрузак Хожакулович, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Джумагелдієв Умрузак Хожакулович

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Джумагелдієв Умрузак Хожакулович.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 234/184/17-ц
Провадження № 2/234/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Однак, належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини неявки, а також не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Фоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання право чинів недійсними без застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним Кредитного договору 427-7 - К/Р від 22 грудня 2005 року, який був укладений між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, а також про визнання недійсним договору іпотеки від 22.12.2005 року (ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, обєкт обтяження: нежиле приміщення, XV першого поверху, прим. XIV підвалу, літ.А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 58, номер РПВН: 4096401, дане питання просив вирішити за його відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним Кредитного договору 427-7 - К/Р від 22 грудня 2005 року, який був укладений між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, а також про визнання недійсним договору іпотеки від 22.12.2005 року (ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, обєкт обтяження: нежиле приміщення, XV першого поверху, прим. XIV підвалу, літ.А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 58, номер РПВН: 4096401 залишити без розгляду.

Слухання справи відкласти на 10 травня 2018 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/243/1168/2018
Номер справи 243/2192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 11 квітня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4516/18
Провадження 2-н/127/67/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «19» березня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1292/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"11" січня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі судді Бондаренко А.А., в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Даниловобалківської сільської ради, третя особа Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана 15.11.2017 року, провадження по справі відкрите 16.11.17 року, була призначена до розгляду на 13.12.2017 року. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому справа далі буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 28.02.2018 року на 10:00 год.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 663/566/17
Провадження № 2/663/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 до Публічного акцірнерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 до Публічного акцірнерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача до сумісного розгляду з позовом Публічного акцірнерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 6385/4304/16-ц

провадження № 61-7005ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧуловськогоВолодимира Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/4304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська