overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/305/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 АндрійяСергійовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 25.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та елктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа №538/1135/17
Провадження по справі №2/538/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

До Лохвицького районного суду надійшло електронною поштою клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 21.03.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що у нього не має можливості прибути в судове засідання до Лохвицького районного суду Полтавської області. У звязку з чим просить суд вирішити питання про його участь у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми у якого для цього мається відповідна технічна можливість.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 05.04.2018 року о 11 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. Справа №596/2121/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Повне рішення буде складено 26 березня 2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Супер Кредит», , місцезнаходження якої м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, оф.123 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Целіїв, Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Целіїв, Гусятинського району Тернопільської області на користь кредитної спілки «Супер Кредит», , місцезнаходження якої м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, оф.123, заборгованість за кредитним договором №СК-49/0019/16/132/06 від 15.07.2016 року в сумі 7 218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 41 копійка, з яких: 4463,71 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 2713,80 грн. сума несплачених процентів; 40,90 грн. сума нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в сумі 1 600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 149/2352/17
Провадження №2/149/27/18
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ТОВ "Санаторій "Поділля" (відповідач 2), Міськрайонної газети "Життєві обрії" (відповідач 3) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 подали до суду заяви, у відповідності до яких просять залишити позов, в частині їх позовних вимог, без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в підготовче судове засідання не зявились, позивач надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Інші учасники у підготовче судове засіданні не зявились, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ТОВ "Санаторій "Поділля" (відповідач 2), Міськрайонної газети "Життєві обрії" (відповідач 3) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 500/6701/17
Провадження № 2/500/1247/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.03.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/319/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він страждає на психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-диссоціативний дефект. ОСОБА_4 неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах і йому було встановлено другу групу інвалідності. Внаслідок психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Одночасно, виконком Бородянської селищної ради Київської області звернувся в суд з подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 в разі визнання його недієздатним.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не зявилася, надіслала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Заінтересована особа виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області на розгляд заяви свого представника не направила.

ОСОБА_4Є не зявився на розгляд заяви за станом здоровя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та подання виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна залишити без розгляду у звязку з поданою заявою.

Керуючись ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та подання виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна залишити без розгляду у звязку з поданою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. Стасенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 689/130/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1994 року Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Ухвалою від 24.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2330/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
№ 243/1705/18
Справа № 2/243/1064/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

По заяві представника позивача, 06.03.2018 року була винесена ухвала про відкриття спрощеного провадження, слухання справи призначено на 08-10 годину 21.03.2018 року.

Відповідно п. 4 ст. 277 ЦПК України, представник відповідач в установлений судом строк подав відзив на позовну заяву та наполягав на розгляд справи в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-180, 184, 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10-15 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3