Провадження № 6/161/106/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій в звязку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником. Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.02.2017 року звернено стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № R3 від 13.04.2012 року укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк». Крім того, між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір факторингу згідно якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набула право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R3 від 13.04.2012 року.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» в судове зсідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести розгляд даної справи без його участі.

Представник ПАТ «ВТБ банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення (а.с 120, 121). Заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року повністю задоволено вимоги ПАТ «ВТБ Банк», звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки LAND ROVER, модель - LAND ROVER, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № SALLMAMH4CA377287, зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м. Луцька, державний номер НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 43012, м. Луцьк, вул. Олексія Шума, 14, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1394157 грн. 00 коп. для за доволення кредитних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у розмірі 3275675 грн. 12 коп. за кредитним договором № R3В від 13.04.2012 року (а.с. 90-92).

13.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у вищезазначеній справі щодо примусового виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 826 (а.с. 105).

22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за кредитним договором № R3В від 13.04.2012 року.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352, 354 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 161/13577/16-ц (2/534/578/17), виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13 квітня 2017 року на підставі рішення суду від 06 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 23 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3