Провадження № 2/161/341/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 016,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 26 310,15 гривень заборгованості за кредитним договором, з яких заборгованість за кредитом - 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8 323,28 гривень; заборгованість за процентами - 17,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 450,14 гривень; пеня - 603,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15 630,05 гривень; загальна сума 3% річних - 73,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 906,68 гривень та стягнути судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву або заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 12 вересня 2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1635 (а.с. 9-10). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» надало відповідачу грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США. Термін остаточного погашення кредиту - не пізніше 10 вересня 2010 року. Мета кредитування - споживчі потреби. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, і сплатити відсотки, комісійні винагороди та інші платежі у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Також судом встановлено, що 12 вересня 2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1112 (а.с. 11-12). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_1 поручилася у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 1635 від 12 вересня 2005 року, та зобов'язалася у разі невиконання ОСОБА_2 обов'язків за вказаним кредитним договором відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № 1635 від 12 вересня 2005 року належним чином не виконав, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № 1112 від 12 вересня 2005 року належним чином не виконала. В результаті чого в них, станом на 27 липня 2017 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 1 016,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 26 310,15 гривень заборгованості за кредитним договором, з яких заборгованість за кредитом - 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8 323,28 гривень; заборгованість за процентами - 17,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 450,14 гривень; пеня - 603,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15 630,05 гривень; загальна сума 3% річних - 73,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 906,68 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1 600,00 гривень, оскільки позовні вимоги задоволені повністю.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № 1635 від 12 вересня 2005 року належним чином не виконав, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № 1112 від 12 вересня 2005 року належним чином не виконала. В результаті чого в них, станом на 27 липня 2017 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 1 016,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 26 310,15 гривень заборгованості за кредитним договором, з яких заборгованість за кредитом - 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8 323,28 гривень; заборгованість за процентами - 17,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 450,14 гривень; пеня - 603,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15 630,05 гривень; загальна сума 3% річних - 73,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 906,68 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Ковтуненко