overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/64/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Зборівський районний суд тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, голови зборів трудового колективу колишніх членів господарства Колективного сільськогосподарського підприємства "Озернянський" ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, голови зборів трудового колективу колишніх членів господарства Колективного сільськогосподарського підприємства "Озернянський" ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень.

Згідно ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що по справі слід залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Зборівську районну державну адміністрацію

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (46000, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8) та Зборівську районну державну адміністрацію (47201, м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 24).

Копію ухвали та позовну заяву направити третім особам та повідомити їх про дату судового розгляду справи, який відбудеться приміщенні Зборівського районного суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 629/3382/17
Номер провадження 2/629/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місце знаходження за адресою: м. иїв, вул. Герцена, 10,

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою:

третя особа - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав телефонограму про відкладення засідання у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, у звязку з відміною електропотягу.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з огляду на поважність причин неявки відповідача, викладені в клопотанні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 12.04.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України..

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 274/416/18
Пр. № 2/0274/1223/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю позивачки, представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права, зобов"язання вчинення певних дій, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права, зобов"язання вчинення певних дій та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 24 квітня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2234/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання рішення недійсним та нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконкому Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 25 жовтня 2007 року № 87 про оформлення права власності на житловий будинок в с. Чайковичі по вул. Лісна, 5 а за ОСОБА_5.

Визнати заповіт ОСОБА_5, посвідчений Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 11 червня 2001 року у користь ОСОБА_3 щодо спірного будинковолодіння в с. Чайковичі по вул.Лісна, 5 «а» нікчемним.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями (будинковолодіння) №5а по вул. Лісна, в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 понесені судові витрати на ведення судової справи у розмірі 7 145 (сім тисяч сто сорок п"ять) гривень 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чайковичі, вул. Лісна, 5 «а», Самбірського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Чайковичі, вул. Січових Стрільців, 94, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №1595011 від 06.06.2017 р. в розмірі 6870,89 грн. у цивільній справі № 127/12023/17.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 р. у цивільній справі № 127/12023/17 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, оскільки представник позивача двічі підряд не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання представник позивача не повідомив.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Враховуючи те, що сплачена сума судового збору не повертається у випадку повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, потрібно відмовити ПАТ «БМ Банк» у поверненні судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» про повернення судового збору у цивільній справі №127/12023/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 145/455/18
Провадження №2/145/452/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 годину 20.04.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 135/165/17-ц

провадження № 61-76ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу № 135/165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/4391/18
Номер справи місцевого суду: 522/1765/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року

відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 12.03.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки суд до теперішнього часу не надіслав їй копію оскаржуваної ухвали. З повним текстом ухвали вона ознайомилася лише 06.03.2018 року з ЄДРСР.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/2091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру № 46 в будинку № 60 по пр. 50-роччя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, після смерті ОСОБА_2, померлої 26.06.2017.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 6/761/252/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа номер 237/1114/18
Номер провадження 2-о/237/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 Агасалім - Кизи, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Агасалім - Кизи звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Агасалім - Кизи, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.03.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 28.03.2018 року