overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки адресоно - довідкового бюро УДМС України в м.Києві на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської обл.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне направити справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

П.1 ч.1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Також п. 2 вказаної статті передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, права належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до матеріалів справи на даний час судовий розгляд по суті розпочато не був.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/18872/17 ( провадження № 2/755/1135/18 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
справа № 166/1379/17
провадження № 2/166/101/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою на вул. Тополевій,14 в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, шляхом зобовязання відповідача демонтувати належні йому господарські будівлі, споруди, які розташовані на присадибній земельній ділянці позивачки та зобовязати відповідача облаштувати водовідвід з належних йому господарських будівель.

Позивачка ОСОБА_3 просить у справі призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення предмету спірних правовідносин між сторонами.

Заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає відхиленню, через його необґрунтованість.

Керуючись ст.222 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відхилити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 445/447/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надав підтвердження про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У х в а л а

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 221/1839/15-ц

провадження № 61-214 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні ОСОБА_1, яке надійшло до Верховного Суду 2 січня 2018 року, порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 676/1089/18
Номер провадження 2/676/1129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 17768.93 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №463/1534/18
Провадження №2/463/1234/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що підтверджується Актом від 26 березня 2018 року, складеним уповноваженими працівниками суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) встановленого на 01.01.2018 року.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 442/1797/18
Провадження №2/442/1050/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( пл.Ринок, 1, м.Дрогобич) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом, предметом якого є надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( пл.Ринок, 1, м.Дрогобич) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

2. Призначити по справі судове засідання на05 квітня 2018 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Номер провадження 2/754/3778/18
Справа № 754/2501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
233 Справа № 233/1196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

26 березня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років створення СРСРАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5; ), про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 год. 26 березня 2018р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Пр№2/155/74/17
Справа 155/334/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в

складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по справі було призначено на 26 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, п.9 ст. 223,ч.2 ст.258-261 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3