Справа № 656/1044/17
Номер провадження 2/656/53/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач позов обґрунтовує тим, що відповідач забороняє сину відвідувати його та бабусю, залишатися за місцем його проживання. Відповідач мотивує тим, що її син не бажає з ними спілкуватися. Проте, ним створені всі необхідні умови для онука. З метою досудового врегулювання спору він звертався до служби у справах дітей Іванівської РДА. Орган опіки та піклування Іванівської РДА прийняв рішення за яким зобовязав відповідача не чинити йому перешкод участі у вихованні онука та встановив час для побачень з онуком у вихідні та святкові дні, а також на період літніх канікул, проте відповідачем продовжуються чинитися перешкоди, шляхом негативного налаштування дитини по відношенню до нього, внаслідок чого дитина не бажає з ним спілкуватися.

Просить суд встановити спосіб участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4, а саме встановити час для систематичних побачень з онуком та певного проміжку часу для проживання онука за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2: кожної пятниці з 14.00 год, але не раніше закінчення навчання у гімназії, до 16 год. наступного дня, суботи; на святкові дні з 10.00 год до 16.00 год; на період літніх канікул, протягом 30 діб від загальної кількості діб канікул.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи з метою визначення психологічного відношення дитини ОСОБА_4 до нього. У визначенні експерта або експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи, вважає, що її проведення може негативно вплинути на психологічний стан дитини, поведінка якого останні дні стала агресивною. Дитина не бажає відвідувати та спілкуватися з дідусем ОСОБА_1, оскільки боїться останнього.

Представник органу опіки та піклування Іванівської РДА ОСОБА_5 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду, додавши, що при наданні висновку органом опіки та піклування, за проханням відповідача, не спілкувався з дитиною та думку останньої не з'ясовував.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що для забезпечення всебічного і повного з'ясування фактичних обставин справи порушене клопотання підлягає задоволенню та оскільки для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання у галузі психології, слід призначити у справі судово-психологічну експертизу щодо визначення психологічного відношення малолітнього ОСОБА_4 до діда ОСОБА_1

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.5ч.1ст. 252 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити психологічне відношення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дідуся ОСОБА_1 на час проведення експертного дослідження;

2. Чи існують психологічні перепони у спілкуванні малолітнього ОСОБА_4 з дідом ОСОБА_1? Якщо так, то які саме?

3. Виходячи з наявного психологічного стану дитини ОСОБА_4 по відношенню до діда ОСОБА_1, чи можливе їх спілкування, у тому числі, у відсутність матері ОСОБА_2 чи за її присутності?

Проведення експертизи доручити експерту-психологу КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 656/1044/17.

Вартість оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6