overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81420, с. Садковичі вул. Шевченка, 24 Самбірського району Львівської області; ІПН-) до ОСОБА_2 (81420, с. Садковичі вул. Шевченка, 24 Самбірського району Львівської області, ІПН-) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 27 квітня 2018 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Мукачівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачі до позовної заяви не додали додатки до неї та її копії, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вищезазначений недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 275/486/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2017 року у справі № 275/486/16-ц призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

26 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від судового експерта ОСОБА_5 надійшов висновок експерта за № 639/03-2018 від 17.03.2018 року.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 19 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
справа № 2/325/169/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 28 березня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи; відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 16 квітня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3663/16-ц

Провадження № 22ц/790/1113/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року (суддя Саркісян О.А.), за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Ліфінець Юлії Юріївни - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.П.Коваленко

Судді А.І.Овсяннікова

І.С.Сащенко
Провадження № 2-н/225/143/2018
Справа № 225/923/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

При постановленні зазначеної вище ухвали, судом, у вступній її частині було допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, та замість «21 березня 2018 року» помилково було зазначено дату «21 березня 2017 року».

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в написанні дати постановлення ухвали по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , зазначивши її як «21 березня 2018 року» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року, постановленої за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, зазначити дату постановлення ухвали «21 березня 2018 року».

В іншому ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/316/18

Рядок статзвіту № 49

16 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановити їх у твердій грошовій сумі розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/692/17 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/778/924/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Букач Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50 на рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2008р. станом на 31.01.2017р. в сумі 13 579 ( тринадцять тисяч п»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 03 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 5032 (п»ять тисяч тридцять дві) гривні 31 копійка, заборгованість за відсотками - 6 173 (шість тисяч сто сімдесят три) гривні 99 копійок, заборгованість за комісією - 1249 (одна тисяча двісті сорок дев»ять) гривень 92 копійки, штрафи - 1122 ( одна тисяча сто двадцять дві) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/409/18Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючийВасиленко Л. І.
суддіНерушак Л. В. ,Фетісової Т. Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення заявленого ОСОБА_5 відводу судді Карпенко О.В. в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Карпенко О.В.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За викладеними обставинами та з урахуванням вимог ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 502/2253/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року.

У звязку з неявкою сторін по справі, слухання справи відкладено на 26.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2253/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 квітня 2018 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/13253/17

провадження № 61-820ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законодавством. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 31 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримав 05 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року не виконані, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки припиненим повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников