Справа №173/1757/17
Провадження №2/173/104/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „ІСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
17 жовтня 2017 року до суду звернувся позивач КС „ІСТОК" з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором
07.11.2017 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2018 року.
15 січня 2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Розгляд справи відкладений на 06.03.2018 року.
-Заборгованість за нарахованими відсотками - 0.29
-3% річних згідно ч. 2 ст. 625 -377 грн.. 89 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 12 січня 2017 року між СК «ІСТОК» і членом КС «ІСТОК» ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № КД-4793.
Відповідно до п. 2.5 кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0.001% річних. П. 2.7 плата за д надання кредиту становить 46.999%.
Позивач належним чином виконав зобов'язання, передбачені умовами договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов договору.
Згідно п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту.
Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови укладеного кредитного договору.
01.09.2017 року між КС «ІСТОК» та в відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № КД-4793 від 12.01.2017 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням позичальником графіку повернення платежів та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187.9 %.
У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань, останньому 21.09.2017 року був направлений лист-попердження, який останнім залишений без відповіді.
-Заборгованість за нарахованими відсотками - 0.29
-3% річних згідно ч. 2 ст. 625 -377 грн.. 89 коп.
Вказану вище суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що: 12 січня 2017 року між СК «ІСТОК» і членом КС «ІСТОК» ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № КД-4793.
Відповідно до п. 2.5 кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0.001% річних. П. 2.7 плата за д надання кредиту становить 46.999%, що підтверджується копією кредитного договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором,
Згідно п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту.
Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови укладеного кредитного договору.
01.09.2017 року між КС «ІСТОК» та в відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № КД-4793 від 12.01.2017 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно я кого у зв'язку з порушенням позичальником графіку повернення платежів та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187.9 %, що підтверджується копією додаткового договору.
-Заборгованість за нарахованими відсотками - 0.29
-3% річних згідно ч. 2 ст. 625 -377 грн.. 89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
-Заборгованість за нарахованими відсотками - 0.29
-3% річних згідно ч. 2 ст. 625 -377 грн.. 89 коп
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом кредитної спілки кредитної спілки „ІСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - задовольнити
-Заборгованість за нарахованими відсотками - 0.29
-3% річних згідно ч. 2 ст. 625 -377 грн.. 89 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 06.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 06.03.2018

Оприлюднене 29.03.2018

Дата набрання законної сили 06.04.2018 року