overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 331/6631/16 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
№ 22-ц/778/424/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за його апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 10 липня 2016 року про отримання грошової суми від ОСОБА_4 з обов'язком повернення цієї суми до 10 вересня 2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи з наявним у ній оригіналом досліджуваного документа (розписки) а також вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_3.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Запропонувати ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису, зроблені ним на час вчинення наданої позивачем розписки (2016 рік).

Задля цього запропонувати ОСОБА_3 прибути до приміщення Апеляційного суду Запорізької області у будь-який робочий день з 10 по 24 квітня 2018 року з 10 до 12 години або з 14 до 16 години для відібрання у нього експериментальних зразків підпису у порядку, встановленому законом.

Запропонувати ОСОБА_3 надати наявні у нього вільні зразки підпису (або, у разі недостатності наявних вільних зразків, докази неможливості отримання їх у відповідних установах).

Встановити строк надання вільних зразків підпису до 24 квітня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
27.03.2018 Справа № 756/387/18
Справа пр. №2-з/756/67/18
ун. №756/387/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 березня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на житловий будинок загальною площею 35,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Шрубківка, вул. Жовтнева, 94, та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,9992 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать на праві власності ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте заявником не долучено до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 347/2449/17
Провадження № 2/347/154/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 14.10.2011 року в сумі 26 087, 62 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №293/1217/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 04 травня 2018 року на 17:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 147/164/18
Провадження № 2/147/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26.03.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 03.05.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/96/18 №пр. 2-о/384/6/2018

26.03.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але оскільки Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області має бути в справі заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заінтересована особа зазначена у заявіповинна бути замінена на Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, заінтересованій особі Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області направити повідомлення з копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/928/16-ц
Провадження № 2/456/92/2018
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Поділити спільне майно подружжя, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 легковий автомобіль SAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС 9567 CH.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44787,87 грн. грошової компенсації вартості ? частини автомобіля SAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС 9567 CH , 1102 грн. 42 коп. сплаченого судового збору, 2476 грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз, а разом 48366 грн. 29 коп. (сорок вісім тисяч триста шістдесят шість гривень 29 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3632/18
Номер справи місцевого суду: 522/9396/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Целуха Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення авансу,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку пояснень та заперечень суду ненадав.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.12.2013 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області, актовий запис № 66.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 22.03.2018
Справа № 299/2744/17
Провадження № 22-ц/777/1021/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки),-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 310/1139/17
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

По справі у судовому засіданні була оголошена перерва для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи раніше подане клопотання представника позивача про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6., суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Наступне судове засідання, призначене на 13.30 год. 15 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5