overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/73/2018
Справа № 679/422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/422/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Теплоенергомонтаж», про стягнення заборгованості із виплати відрядних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ПАТ «Теплоенергомонтаж» (адреса місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр.Науки, 30, код ЄДРПОУ - 00120980), про стягнення заборгованості із виплати відрядних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 438/484/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/229/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "05" червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Мельничук О.Я.
Справа № 174/217/18
п/с № 2-о/174/11/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

28 березня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить встановити факт того, що вона є дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії 11-КИ № 408164 виданого 08.09.1981 року, бюро ЗАЦС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 441/484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 16.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.04.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам цей же строк для надання пояснень на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 766/2928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючи до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначає місцезнаходження відповідача КП Київської міської ради «Телекомпанія Київ»: м. Київ, вул. Хрещатика, буд. 36 та місце роботи другого відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 30, 31, 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа №: 671/323/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про надання подружжю строк на примирення терміном три місяці, оскільки він бажає зберегти сімю. Позов не визнає.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Строк на примирення не бажає. Вказує, що це не дасть ніякого результату.

Суд заслухавши клопотання і думки сторін приходить до таких висновків.

В силу вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини справи, позицію сторін та вимоги закону, суд в інтересах сімї, з метою примирення подружжя,вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення терміном на три місяця, оскільки це сприяє збереженню сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 02 липня 2018 року.

Провадження по цивільній справі № 671/323/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до 02 липня 2018 року.

Ухвала набирає законну силу негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа718/337/18
Провадження №2/718/149/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов визнав частково. Просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-481/11
Провадження №22-ц/778/1556/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізького регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізького регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1670/18

Провадження №2/712/942/18

27 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО Електро" до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року та акта про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом,-

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 (пров.Крилова, 16, м.Сміла, Черкаська область) та зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області строк для подання пояснення щодо позову - десять днів з дня проголошення ухвали, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Встановити третій особі ОСОБА_5 строк для подання пояснення щодо позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Встановити третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 строк для подання пояснення щодо відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 (пров.Крилова, 16, м.Сміла, Черкаська область), ОСОБА_6 (вул.Челюскіна,19, м.Городище Черкаської області) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду та розяснити, що згідно з ст.234 ЦПК України третя особа ОСОБА_5 може бути допитаний в якості свідка за його згодою .

Суддя:
№ 201/2379/18
провадження 2/201/1375/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення суми та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення суми та витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

19 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення суми та витрат повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя