overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«02» квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2436/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2243/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року в складі судді Короткого І.П. по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року в складі судді Короткого І.П. по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернівці Справа №723/2704/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 10 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Владичан А.І.
Справа № 454/121/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2.

Дослідженням заяви, встановлено, що таке не відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут"при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу у заяві не зазначив відомостей про особу, а саме: дату народження та ідентифікаційний номер, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2 та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1080/18
Провадження № 2/210/1005/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 13.03.2018 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі 640,00 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Отже, позивачу з урахуванням сплаченої суми судового збору слід доплатити 64,80 грн.

Також, позивачем не додано свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 594/202/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, позов підтримує а також просила витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №119/2017 відкриту до майна померлої 10 січня 2017 року ОСОБА_5.

Від представника відповідача сільського голови Шупарської сільської ради ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій такиа просила справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначила, що позов визнає.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у його відсутності.

Від третьої особи ОСОБА_3 заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло, пояснень щодо позову нею не подано.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №119/2017 відкриту до майна померлої 10 січня 2017 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 441/1595/15

провадження № 61-5292ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод, відновлення стану земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ м. Лисичанська Луганської обл., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06.07.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.04.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 301/658/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.03.2018 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду________________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»___________
указати ім"я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4184,84 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2 ,-
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
інк: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.02.1998 р. Іршавським РВ УМВС України____________________________________________________
АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ПрАТ «Закарпаттяобленерго»________________________ __
м. Ужгород, с. Оноківці, вул. Головна, 57 _____________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529 _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4184,84 грн. ( чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривень 84 копійки)____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Справа № 209/3106/17
Провадження № 2/209/175/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з'явилися відповідачі та треті особи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року на 13.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2674/18
провадження № 2/753/3790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, з 1000 грн. до 1500 грн. та на утримання доньки ОСОБА_5, з 1000 грн. до 1200 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: с. Покотилове Новоархангельського району.

Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 у Новоархангельському районі Кіровоградської області, то позовна заява подана до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

При цьому посилання позивача на ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності та подання позову до Дарницького районного суду м. Києва за місцем її фактичного проживання (перебування) суд вважає хибними, оскільки вказана норма містить виключний перелік позовів, які можуть бути пред'явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Однак позовна вимога про збільшення розміру аліментів не відноситься до визначеного в ст. 28 ЦПК України переліку.

Отже, позов ОСОБА_2 не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва і мав бути поданий за місцем реєстрації відповідача, як передбачено ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу потрібно передати на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., смт Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 541/326/18
Провадження № 2/541/390/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, третя особа Миргородська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, під час якого виконані завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України і призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3