СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/28/18
Провадження № 2/306/156/18
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вікторвни (реєстрація місця проживання за адресою: с. Солочин, 55, Свалявського району, Закарпатської області) до відповідача ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: с. Солочин, 55, Свалявського району, Закарпатської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 грудня 1999 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища «Головко».

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та розписки на імя ОСОБА_2, ніяких заяв чи клопотань, щодо розгляду справи суду не надав, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши думку представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження, серії І-ФМ № 052879 від 06 липня 2002 року, виданного повторно, виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 1, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 1999 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 123723 від 06 липня 2002 року).

Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, сімя існує формально.

Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок .

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280, 282, 283, 288, 289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Вікторвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, громадянином України, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, 55, Свалявського району, Закарпатської області, та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище Колихматова) ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою с. Солочин, 55, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрований 25 грудня 1999 року, виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Головко».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Вікторвни 704 гривні 80 копійок судових витрат (за оплату судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір

30.03.2018 року