overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ -Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», за участю заінтересованої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним та надання права на утилізацію, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ -Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», за участю заінтересованої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним та надання права на утилізацію.

29.03.2018року до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали заяви державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ -Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», за участю заінтересованої особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним та надання права на утилізацію - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/872/18
Провадження № 2/359/1226/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 56.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії СМ 518585 виданий 06 березня 2003 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_1) на корись ОСОБА_1 (паспорт серії СК 607342 виданий 14 серпня 1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 07 квітня 2018 року включно.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа № 222/249/18
Провадження № 2/222/194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року та 16 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

28 березня 2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому заявник ставить питання про зменшення розміру судового збору, посилаючись на складний майновий стан.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_3 про змешення розміру судового збору слід задовольнити частково, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3про зменшення розміру судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 рокудо ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №:461/1103/18
Провадження №: 2/461/598/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «WONA» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи на 16 квітня о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 303/3973/17-ц
У Х В А Л А

29.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа: прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Оскільки, апеляційна скарга 27.03.2018 надіслана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Василівнина ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа: прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 466/196/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ТзОВ Компанія з управління активамиПромколект-Капітал доКруть ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ Компанія з управління активамиПромколект-Капітал доКруть ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: - не зазначено відомі номери засобів звязку, адресу електронної пошти, немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ Компанія з управління активамиПромколект-Капітал доКруть ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/34/18

№ 2/183/1314/18

07 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

08 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 01 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 23 січня 2018 року.

Позивачем 06 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 07 лютого 2018 року. Проте всі вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 727/93/18
Провадження № 2/727/920/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором позички, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучено копію позовної заяви з додатками для відповідача по справі.

- Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер та серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором позички- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3300/18 Справа № 202/815/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Житлово-будівельний кооператив №391 про розірвання договору підряду, виключення із числа службових квартири, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 годині 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/337/641/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва вул. ОСОБА_3)АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором № б/н від 08.06.2006 року в сумі 26 383,50 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят три гривні 50 коп.), яка складається з: 10 477,25 грн. - заборгованості за кредитом, 14 806,25 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості з пені - 1100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва вул. ОСОБА_3)АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № 3111, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 263,83 грн. (двісті шістдесят три гривні гривні 83 коп.).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2018 р.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 143/321/18
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2,-

Встановив:

12 березня 2018 року до суду подано цю заяву.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.03.2018р. вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя