Провадження по справі № 2/752/545/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМирошниченко О.В.
при секретаріМархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, посвідчену 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1309;

-визнати недійсним договір дарування житлового будинку № АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_4, та ОСОБА_13, посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1319;

-визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_4, та ОСОБА_13, посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1315;

-повернути сторони в первісний стан, шляхом виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 469993 від 27.03.2013 року про право власності ОСОБА_13 на житловий будинок № АДРЕСА_2, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., та запису № 470704 від 27.03.20136 року про право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 26.07.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проте, матеріали справи експертом повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва з неможливістю проведення експертного дослідження, так як в розпорядження експерта не надано оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за 2009 рік.

У зв'язку з чим представником позивача направлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за 2009 рік.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та постановлення законного судового рішення, приймаючи до уваги те, що оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за 2009 рік, необхідний для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, з огляду на підстави заявленого позову, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за 2009 рік, де за № 1310 та 1309, зареєстровано досліджувані документи.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати двадцять днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя