Справа № 298/1438/17
Провадження № 2/298/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, 03 липня 2017 року майстром лісу Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_3, на території лісового масиву в кварталі 34 виділі 22 Білоберезівського лісництва було виявлено вчинену громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконну порубку до ступеня припинення росту десяти дерев породи «Бук», а саме: трьох дерев діаметром 20 см, трьох дерев діаметром 25 см., по одному дереву діаметром 18 см, 30 см, 35 см та 40 см на пні, та двох дерев породи «Тополя» діаметром на пні 15 см та 17 см, загальною кубомасою 6,71 м.куб, чим спричинили шкоду на загальну суму 28475 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп. Оскільки відповідачі добровільно завдану незаконною порубкою лісу шкоду не відшкодували, тому позивач просить стягнути таку з них солідарно у судовому порядку, а також стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, 03 липня 2017 року у кварталі 34, виділі 22 Білоберезівського лісництва державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» здійснили порубку десяти дерев породи «Бук», а саме: трьох дерев діаметром 20 см, трьох дерев діаметром 25 см., по одному діаметром 18 см, 30 см, 35 см та 40 см на пні, та двох дерев породи «Тополя» діаметром на пні 15 см та 17 см, загальною кубомасою 6,71 м?, що стверджується Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства №15/7 від 04 липня 2017 року, складеного майстром лісу Білоберезівського лісництва ОСОБА_3 за участю лісопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями заподіяли шкоду лісовому господарству на загальну 28475 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп., про що свідчать Розрахунки розміру заподіяної шкоди незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту, затверджені директором державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» (а.с. 10, 11).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідачів на користь державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» слід стягнути 28475 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп. заподіяної шкоди.

Крім цього, з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 76-81, ст.ст. 141, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» (, місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18) до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2) про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» 28475 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп. шкоди завданої незаконною порубкою лісу та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.