overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2258/17
Номер провадження 2-о/570/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Красовського О.О.

присяжних Батарєва Р.В., Ваколюка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю .

представника заінтересованої особи - Якубовського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (як орган опіки та піклування) про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (як орган опіки та піклування) про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.

Присяжні: Батарєв Р.В.

Ваколюк С.В.
Провадження № 2/727/42/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Мамчина П.І.

При секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» і доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Кредитні ініціативи», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №534/1935/17
Провадження № 2/534/169/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриній О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, КЖЕП № 2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити .

Зобов»язати Горішньплавнівську міську раду Полтавської області надіслати ОСОБА_2 відповідь на відзив до 06.04.2018 включно .

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для надання заперечень до 16.04.2018 включно.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .

Встановити строк для подання заперечень до 06.04.2018 включно.

Зобов»язати Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області надіслати ОСОБА_4 відповіді на запитання , поставлені у відзиві ОСОБА_2

Зобов»язати Виконавчий комітет Горішньплавнівської міської ради Полтавської області надати відповідь на запитання поставлене у відзиві ОСОБА_2 , а саме :

-на підставі якого цивільно правового договору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до перейменування Комсомольськ )?

Підготовче судове засідання по даній справі продовжити 18.04.2018 о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 487/6219/17
Провадження № 2/487/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

за участю:

позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачівОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2017 року звернувся з вищевказаною позовною заявою. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів на її корристь майнову шкоду у розмірі 7458 грн., 1200 грн. за послуги за зведеного кошторисного розрахунку, 640 грн. коштів за сплату судового збору, а також 60000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.11.2017 року.

Ухвалою від 05.02.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

27.03.2018 Справа №607/2995/18

27 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись в суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивачі у встановлений строк вимог ухвали судді не виконали.

Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачам за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.2018 року вбачається, що позивачі отримали ухвалу суду 10 березня 2018 року.

Станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали суду позивачами не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 березня 2018 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 337/161/18
Провадження № 2/337/548/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кучерук І.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Б.Будівельників б. 11, кв. 14) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ІІРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 30.09.2014 року у розмірі 18962(вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 52 коп., яка складається з: тіло кредиту 899,15 грн.; відсотки за користуванням кредитом 17063,37 грн.; пеня 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Б.Будівельників б. 11, кв. 14) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ІІРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) сплачені судові витрати у розмірі 1476(одна тисяча чотириста сімдесят шість)грн. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Справа № 129/2374/16-ц
Провадження № 22-ц/772/91/2018
Головуючий у суді першої інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 рокуСправа № 129/2374/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С., секретар - Агеєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Бондар О.В. у місті Гайсин, дата виготовлення повного тексту невідома, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріальному округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріальному округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1361 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1361 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
справа № 691/97/18
провадження № 2/691/184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання щодо витребування доказів та виклику свідків;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 219/2502/18
Провадження №2/219/1238/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адреси електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 509/3877/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності особи, яка була визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2017 року, до суду звернулася представниця заявників з вказаною заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безстроково згідно акту огляду МСЕК від 04.10.2016 р. та з 01.10.2013 р. по сьогодні знаходиться на повному державному утриманні у Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з діагнозом «шизофренія проста форма». При чому, хвора ОСОБА_1 має низький запас знань та уявлень. Представниця заявників стверджує у заяві, що на сьогодні, згідно виписки з історії хвороби, стан здоровя ОСОБА_1 значно погіршився, та згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, для чого просить суд, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічної ОСОБА_1 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керування ними.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

22 березня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 1відносно ОСОБА_1

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності особи, яка була визнана недієздатною, призначити судове засідання на 10.04.2018 року о 16:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.