Провадження 2/127/6829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 сільській раді Чернівецького району Вінницької області затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 та передавати у власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки наступних обєктів нерухомості:

-житловий будинок № 29 по вул. Нові Садиби (Чапаєва) в с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

-житловий будинок № 7 по вул. Селянина в с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 05.02.2018 року відповідач надіслав на адресу суду та позивача відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і просить у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Збираючи додаткові докази в спростування доводів відзиву проти позову представник позивача отримав Інформаційну довідку №114475187 від 19.02.2018 року, з якої вбачається, що 05.02.2018 року за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності на жилий будинок № 29 з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Чапаєва (нині - ОСОБА_4) в селі Моївка, Чернівецького району Вінницької області.

У звязку з тим, що відповідач почав вживати дії щодо відчуження спірного майна, яке може унеможливити чи ускладнити виконання рішення суду представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яка була задоволена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у даній справі від 21.02.2018 року.

Отримавши таку ухвалу позивач подала її копію до відома до ОСОБА_3 сільської ради Чернівецького району Вінницької області, де їй повідомили про те, що відповідач розпочав оформлення прав на земельну ділянку під спірним житловим будинком № 29 по вулиці Нові садиби у с. Моївка Чернівецького району Вінницької області.

На заяву позивача ОСОБА_3 сільська рада надала відповідь № 5 від 27.02.2018 року, до якої додано рішення 29 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради № 278 від 07.02.2018 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2, яким йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,16 га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,16 га, с. Моївка по вулиці Нові Садиби, 29 із земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, після отримання відповідачем позовної заяви, в якій позивач просить визнати право власності на частку житлового будинку № 29 по вулиці Нові Садиби Чернівецького району Вінницької області відповідач з метою перешкоджання виконанню рішення суду здійснює оформлення права власності на його земельну ділянку.

В ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України закріплено принцип, що повязує юридичну долю земельної ділянки з правами на нерухомість, що на ній розташована. Відповідно оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку у разі визнання судом права власності на його частину за позивачем призведе до порушення вищевказаного принципу і потребуватиме додатково визнання судом незаконним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради про передачу відповідачу у власність відповідної земельної ділянки, визнання недійсними виданих на підставі нього правовстановлюючих документів та скасування проведеної на підставі останніх державної реєстрації права власності. Одночасно, проведення на підставі рішення суду державної реєстрації права власності на половину спірного будинку буде ускладненим існуванням права власності на його земельну ділянку, внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, адже згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав може бути відмовлено, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення полягають у тому, що оскільки вона не має спроможності внести на депозитний рахунок суду грошових коштів, то при потребі надасть поручителя щодо фінансової платоспроможності, щодо якого суд не має сумнівів.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у виді накладення заборони ОСОБА_3 сільській раді затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості ОСОБА_2 під спірними об»єктами нерухомості та передавати земельні ділянки спірних об»єктів нерухомості у його власність.

Рішенням 29 сесії 7 скликання ОСОБА_3 сільської ради № 278 від 07.02.2018 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,16 га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,16 га, с. Моївка, по вулиці Нові Садиби, 29 із земель житлової та громадської забудови.

В положеннях ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України закріплено принцип про те, що право на земельну ділянку пов»язане з правом на нерухомість, що на ній розташована. Відповідно оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку у разі визнання судом права власності на його частину за позивачем призведе до порушення вищевказаного принципу і потребуватиме додатково визнання судом незаконним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради про передачу відповідачу у власність відповідної земельної ділянки, визнання недійсними виданих на підставі нього правовстановлюючих документів та скасування проведеної на підставі таких документів державної реєстрації права власності. Також, проведення на підставі рішення суду державної реєстрації права власності на половину спірного будинку буде ускладненим існуванням права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться цей будинок, внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, адже згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав може бути відмовлено, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення про задоволення позову є необхідність вжити заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 сільській раді затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 та передавати земельні ділянки спірних обєктів нерухомості у його власність.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та заборонити ОСОБА_3 сільській раді Чернівецького району Вінницької області затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 та передавати у власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки таких обєктів нерухомості:

-житловий будинок № 29 по вул. Нові Садиби (Чапаєва) в с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

-житловий будинок № 7 по вул. Селянина в с. Моївка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Направити ухвалу суду для виконання до ОСОБА_3 сільської ради Чернівецького району Вінницької області (24133, Вінницька область, Чернівецький район, с. Моївка, вул. Героїв України, 77а).

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 03.03.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя