Справа № 302/921/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі державного виконавця,

розглянувши подання головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

03.2018 р. головний державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у Міжгірському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 302/921/16-ц від 09.03.2017 р. Міжгірського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 27 081, 92 грн., як відшкодування завданої майнової шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та суму 1500 грн. вартість послуг адвоката, всього стягнути загальну суму 29 133,12 грн..

Головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_3 не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Тому, з метою забезпечення своєчасного повного виконання рішення суду просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подане подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У поданні державного виконавця не наведено будь - яких посилань на ухилення боржника від виконання рішення суду, не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, оскільки в поданні відсутні підтвердження про те що у боржника наявний закордонний паспорт та він виїжджає за межі України. Також не підтверджено, що боржник отримував виклики державного виконавця, так як відсутні підтвердження про направлення таких.

Отже, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України не подано доказів і не доведено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тому суд приходить до висновку, що не має достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_6