overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2018 227/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 27.04.2018 року на 08:30 годину.

У строк до 27.04.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

29.03.2018
пр. № 2/759/3541/18
ун. № 759/1111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.03.2018 р. на 15.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
справа №176/522/18
провадження №2/176/485/18
УХВАЛА

23 березня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 112111,07грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2010 року та судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано витягу з «Тарифів Банку», хоча даний документ міститься в переліку додатків до позовної заяви.

Відтак, позивачу, усуваючи недоліки, необхідно додати до позовної заяви зазначені документи та їх копії для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить десять з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 699/238/17
Номер провадження 2/699/31/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

/скорочена/

22.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судових засідань Могильної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Набутівської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Набутівської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини з метою встановлення батьківства.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з часу отримання даної ухвали.

На вирішення експертів по проведенню судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства поставити питання:

- Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Малі Єрчики Сквирського району Київської області, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 21.04.2007 року біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_2).

Для проведення експертизи зобов'язати з»явитись до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4) за викликом суду чи експерта ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, та малолітню ОСОБА_5 в супроводі ОСОБА_3, жительки с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.2018 р. 145/472/18

2-о/145/54/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованої особи - Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованої особи - Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 08.05.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/734/104/18 Справа № 734/3792/17
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітомзвернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

15 лютого 2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаної територіальної громадиу судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без участі їх представника.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 333/6196/17
Провадження № 2/333/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часу для спілкування та виховання доньки та онуки, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року судом постановлена ухвала про обов'язкову участь позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судових засіданнях, справа призначена на 22.03.2018 року, однак позивачі в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що сторони мають абсолютно різні правові позиції та мотивують обґрунтування позову по різному, суд вважає, що участь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти, всебічності та об'єктивності.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обовязковою участь позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часу для спілкування та виховання доньки та онуки.

Викликати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на судовий розгляд цивільної справи безпосередньо до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.

Відкласти розгляд справи на 21 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 226/193/18
Провадження № 2/226/262/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, представництво інтересів якого здійснює адвокат ОСОБА_3, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2, представництво інтересів якого здійснює адвокат ОСОБА_3, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 3159957), місце розташування: 85310, м. Родинське, м. Покровськ, Донецька область, вул. Перемоги, буд. 9, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 в відшкодування моральної шкоди 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 3159957), розташованого за адресою: 85310, м. Родинське, м. Покровськ, Донецька область, вул. Перемоги, буд. 9 на користь УДК в м.Мирноградвугілля судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 27 березня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 02 квітня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4832/18
провадження № 2-н/753/182/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02068, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає із заявником, знаходиться на повному її утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, а також участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені за нього законом як на батька, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02068, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.КОМАРЕВЦЕВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/2287/17
Провадження №22-ц/778/1399/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: