overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2018 Справа № 380/1594/17
Провадження по справі № 2/380/37/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини було зупинено в звязку з призначенням експертизи судово- медичної генетичної ідентифікації.

26 березня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 15 від 16.06.2018 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи щодо молекулярно-генетичного дослідження проведеного на підставі ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 21.12.2017 року.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони , представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 664/230/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу по даній цивільній справі, якою провадження закрито, затверджено мирову угоду.

Від відповідача надано заяву про внесення виправлення.

По всьому тексту ухвали допущено описку в номері будинку, вказано 655, замість вірного 653-655.

Дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/230/18 від 05.03.2018 року та по всьому тексту ухвали вказати вірну адресу майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, Олешківський район, м.Олешки, садівниче товариство "Нечаєво", буд.653-655.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/52/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості АН «Вілленс» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 680 грн. та моральної шкоди в сумі 5 800 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №110149, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 11.04.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/2), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа агентство нерухомості АН «Вілленс» (юридична адреса АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 680 грн. та моральної шкоди в сумі 5 800 грн.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем та третьою особо не виконано вимог ухвали суду від 16.02.2018 року та норм ст.278 ЦПК України та не подано суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості АН «Вілленс» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 680 грн. та моральної шкоди в сумі 5 800 грн. призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

28 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва та відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва та відшкодування збитків з ОСОБА_3

До суду надійшло письмове клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Мотивує подану заяву тим, що спір між позивачем та ОСОБА_3 з приводу використання її твору образотворчого мистецтва при продажу продукції може вплинути на права та інтереси товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ «Компанія «Фреш» подану заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача не заперечує щодо залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» на стороні відповідача без самостійних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 53 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути з залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається зі змісту предмету заявленого позову ОСОБА_2, у разі задоволення позову відповідач ОСОБА_3 може мати право на подання регресного позову до ТОВ «Компанія «Фреш», як виготовлювача продукції.

Керуючись ст.ст. 42,53, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з Обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» у справі за позовом ОСОБА_4»яни Сергіївни до ОСОБА_3 про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7421/16-ц
Провадження № 2/161/459/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічноїекспертизи.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 14 березня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічої експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/7421/16-ц, провадження 2/161/914/17.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 14.45 годин 15 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
28.03.2018 227/428/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року у розмірі 61534,35 грн.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не отримано позовної заяви та пакету документів по даній справі для ознайомлення, та надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 квітня 2018 року на 09.00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/248/18
Провадження № 2/670/190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Центральна, 2 с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Плкутинці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області

третя особа Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, вул. Соборної України, 15 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 25 квітня 2018 року о 14.45 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 496/4232/17
Провадження № 2/496/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 28.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.06.2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 10.04.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 500/1564/18
Провадження № 2-з/500/36/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, для приєднання до матеріалів справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 4 статті 118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 118, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів за матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеськійобласті надати на адресу суду довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1239/18
Провадження № 2-н/638/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 30.01.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22.02.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/11425/17

Провадження № 22-ц/790/1257/18

27 березня 2018 року

м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/11425/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Зубом Г.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 березня 2018 року бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова справу повернуто до апеляційного суду Харківської області після проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Викликати учасників справи в судове засідання на 11год. 30хв. 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна