overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/593/18
Провадження № 2-н/661/75/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, яка повинна бути оформлена у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 313/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за заявою Веселівської селищної ради

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради

(місце проживання/місцезнаходження: вул. Центральна, буд.162, смт. Веселе, Веселівський район Запорізька область,72202)

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою.

Призначити підготовче засідання на: «23» квітня 2018 р. о/об 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/192/18

2-о/313/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 445/2305/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Софтмейн", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер консалт" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Софтмейн", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер консалт" про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення досудового слідства.

07.03.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 0000935 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 445/2305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Софтмейн", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер консалт" про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15.05.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

07.12.2017 року до суду надійшов актовий запис про смерть №1863 від 16.11.2016 року, згідно якого відповідач у справі ОСОБА_1 померла 16.11.2016 року.

21.02.2018 року до суду надійшла довідка із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, яка померла 16.11.2016 року, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, позаяк у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
справа №431/6011/17
провадження №2/431/249/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. у справі було надано сторонам строк на примирення та провадження у справі було зупинено.

Враховуючи сплив строку, який було надано сторонам для примирення, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 539/801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 31.05.2018 р. на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/664/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 127/27720/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. 12 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції здійснюватиметься в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення матеріалів позовної заяви від 29 січня 2018 року, слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 березня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) без повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 481/333/18
Провадж.№ 2-н/481/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

26.03.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 207/1767/17
№ 2/207/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюновій В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянському цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 26.03.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити дії відмовити.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 640,00 грн., покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 219/2630/18
Провадження № 2-о/219/374/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 219/2630/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 29 травня 2017 року вона народила дитину чоловічої статі ОСОБА_3 в м. Горлівка Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 219/2630/18.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 05 квітня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
26 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
У складі: головуючого - судді Чулуп О,С.
при секретарі Росинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Однак, при ухваленні заочного рішення від 08.12.2017 року, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання шлюбу, суд не вирішив питання щодо змини прізвища позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та після розірвання шлюбу залишити позивачу призвіще, яке вона набула до шлюбу- Гедерим.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4.

Додаткове рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 351 -354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 26 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/760/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/114/18, за позовною заявою органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

10.01.2018 року представник позивача в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей, у звязку з невиконанням останньою своїх батьківських обовязків щодо дітей.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явився у судове засідання без поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/114/18, за позовною заявою органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 березня 2018 року о 13.10 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева