АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1726/17 22-ц/774/882/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1726/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

позовному розглянув у спрощеному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, яке постановлено суддею Кодрян Л.І. у м. Апостолове, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позову позивач послалась на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2016року, від якого в них 03 жовтня 2016 народився син ОСОБА_3.

Позивач вказує, що на даний час не має змоги працювати оскільки доглядає дитину. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1500 грн., починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісяця, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону починаючи з 25 вересня 2017 року до досягнення дитиною трьох років, до 03 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь Вищого державного навчального закладу

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що він ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, у свого батька ФОП ОСОБА_5 не працює, проживає з батьками та не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання позивача. Крім того він, добровільно, без предявлення до виконання виконавчого листа, сплачує аліменти на утримання їх з позивачкою сина.

Позивач зауважує на тому, що він не знав, що 08.12.2017 року буде проводитись судове засідання та ухвалено рішення по справі, тому був позбавлений можливості участі в ньому, в цей день він здав заперечення на позовну заяву.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03 жовтня 2016 року від шлюбу позивачів народився син ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами другою, четвертою, шостою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від позивача, є працездатного віку, здоровий, довідок про незадовільний стан здоров'я в порядку ст.60 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент вирішення справи судом, суду не надав, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, заборгованості по аліментах на утримання сина не має.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що слід з відповідача стягнути аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років, оскільки чоловік може надавати матеріальну допомогу і має таку можливість.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, у свого батька ФОП ОСОБА_5 не працює, проживає з батьками та не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки, оскільки відповідач по справі є особою працездатного віку, не має вад здоровя та протипоказань до праці, в той час як позивач по справі позбавлена можливості працевлаштування через те, що перебуває у відпустці по догляду за їх спільною дитиною.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він добровільно, без предявлення до виконання виконавчого листа, сплачує аліменти на утримання їх з позивачкою сина, оскільки обовязок утримання батьками своїх неповнолітніх дітей передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги позивача про те, що він не знав, що 08.12.2017 року буде проводитись судове засідання та ухвалено рішення по справі, тому був позбавлений можливості участі в ньому, в цей день він здав заперечення на позовну заяву, оскільки в матеріалах справи міститься розписка відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 (а.с.24), згідно якої останні повідомлені про необхідність явки в судове засідання, яке було призначено на 08.30 годин 08 грудня 2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: