ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5069/18
провадження № 6/753/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

при секретарі - Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Білан Ю.С., звернулась до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, до виконання ним зобов'язань за виконавчим провадженням №49221611 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/16679/13 від 07.11.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 92 661,46 грн.

Положенням ч.1 ст.441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №49221611 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/16679/13 від 07.11.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 92 661,46 грн.

Виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа відкрито 04.11.2015 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання за адресою вказаною у виконавчому документі та стягувачу до відома.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 07.08.2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою останнього зобов'язано сплати заборгованість (в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження) на депозитний рахунок Дарницького РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Проте на вимогу державного виконавця, боржник не відрегував.

Судом встановлено, що державним виконавцем були вчинені дії передбачені чинним законодавством з метою повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та останнім направлялась боржнику вимога, яка була проігнорована боржником.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов'язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, державний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, виставляються платіжні вимоги на списання коштів, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Виконавчий лист Дарницького районного суду міста Києва №753/16679/13 від 07.11.2013 року, про стягнення з боржника ОСОБА_3, боргу в сумі 92 661,46грн., на користь ОСОБА_4 боржником не виконано.

Таким чином суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, при наявності можливості здійснювати погашення кредитної заборгованості, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаним про наявність боргу, боржник не з'являється на виклики до державного виконавця для дачі пояснень. Не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, відрахування певної частини доходу від здійснення діяльності тощо).

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об'єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були спів мірні борговим зобов'язанням.

Згідно з приписами ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні 49221611 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/16679/13 від 07.11.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 92 661,46 грн., у праві на виїзд за межі України до повного виконання ним майнових зобов'язань за рішенням суду в справі №753/16679/13, без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01601, вул. Володимирська, 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева