overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/466/18
Номер провадження: 2-о/559/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою до про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

року до суду надійшла заява до про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у цій справі на на .

Відповідачу подати у строк до письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1351/18
Провадження № 2/552/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 133/508/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 12.03.2018 винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме в вступній частині ухвали невірно вказано номер справи, замість № 133/508/18 зазначено № 133 /805/18 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникм справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 12.03.2018 про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести наступне виправлення: у вступній частині ухвали замінити «справа № 133/805/18» на «справа № 133/508/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 20.03.2018
Справа № 458/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтями 175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 5 у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа; також надіслати боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/821/18
Провадження №2/635/1373/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
22 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши в судовому засіданні в с.Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихарська, 18/2 до ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та пені.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихарська, 18/2 до ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та пені задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихарська, 18/2 заборгованість по оплаті аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 6350 (шість тисяч триста п"ятдесят) грн. та пеню у розмірі 336 грн., а всього 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/298/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д. Франчук
Справа № 495/2542/18
Ухвала

іменем україни

19 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В порядку забезпечення доказів заявниця просила витребувати з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці задовольнити.

Витребувати з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: вул.Огородна 5б, м.Білгород-Дністровський, Одеська область опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: вул.Кишинівська 282, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 302/176/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Буковецької сільської ради Міжгірського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 34 у с. Буковець Міжгірського району, Закарпатської області, як спадкоємцем першої черги по закону за померлими батьками ОСОБА_4, яка померла 27.06.2011 та ОСОБА_5, який помер 08.02.2013.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 709 (сімсот девять) грн. 67 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції від 12.02.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _19_____03___ 2018 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
У Х В А Л А

про прийняття до провадження у справі № 6/240/7/18 р.

26 березня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадженння ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія " Кредит -Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженння у цивільній справи за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, подання подано з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадженння та призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 березня 2018 року об 11 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 462/2540/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6837/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 вважаю, що дана скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 177 ЦПК України, оскільки скаржником ОСОБА_1 до матеріалів скарги не додано копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити скаржника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/415/18
Провадження № 2/324/388/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

20 березня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.