overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4445/18
Провадження № 2/161/1913/18
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 травня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 05 квітня 2018 року , про що повідомити Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області, Южинецьку сільраду, ОСОБА_4

Судді: Н.К.Височанська

І.М.Литвинюк

І.Б.Перепелюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/245/18 за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

01 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2018 року, після усунення недоліків заяви позивачкою, провадження у цивільній справі відкрито, підготовче засідання призначене на 09-00 год. 27 березня 2018 року.

В підготовче засідання позивачка не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у звязку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 -00год. 11 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті 11 квітня 2018 року об 11-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/816/18
Провадження № 2-о/333/90/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст.4, 10, 77-80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15.08.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 222/439/18
Провадження № 2-о/222/69/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.03.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.03.2018 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.03.2018 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 760/6157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж площею 26,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 21 березня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 524/6332/17
Провадження № 2/524/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 27 вересня 2017 року, 16 лютого та 22 березня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати причини пропуску ним строку для прийняття спадщини поважними; визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 15.07.2007 року, протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу.

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті 13.03.2018 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила справу розглянути у їх відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 Іона про стягнення аліментів.

07.03.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іона про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/221/17
Провадження № 2-сз/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року заявник ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого 19 липня 2017 року за платіжним дорученням 212891 за подачу позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати підлягають поверненню.

Судом встановлено, що 16 січня 2017 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 17 січня 2017 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2017 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» за платіжним дорученням 212891 сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подачу позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, код ЄРДПОУ 19017842, сплачений судовий збір у розмірі 1370,00 грн. за платіжним дорученням 212891 від 19 липня 2017 року.

Ухвала виготовлена та підписана 27 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
№ 207/1134/17
№ 2-с/207/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/1134/17 від 18 травня 2017 року, виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/1134/17 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2913 грн. 27 коп., та судовий збір на користь держави в сумі 800 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_2 представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, просив задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Представник Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 18.05.2017 року по справі № 207/1134/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 2913 грн. 27 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська 18.05.2017 року по справі № 207/1134/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 2913 грн. 27 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 800 грн.

РозяснитиКомунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Оріон», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд