ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди посилаючись на те, що є власником автомобіля марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2. 30 вересня 2017 року його автомобіль знаходився на подвір"ї його житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач привіз на вантажному автомобілі ГАЗ дрова сусідам за адресою: АДРЕСА_2 і вивантажував їх. Пізніше до нього прийшла сусідка і повідомила, що при розвантажуванні дров однією із колодок було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідно до проведеної калькуляції вартість запчастин та робіт по відновленню автомобіля складає 12499,03 грн. Вважає, що в результатті необережних дій відповідача його майну завдано матеріальну шкоду яка має бути відшкодована.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився про час слухання справи повідомлений вчасно. З поштового повідомлення вбачається що лист отримувати відмовився.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та є власником автомобіля НОМЕР_1 2009 року випуску.

Як зазначив позивач, 30 вересня 2017 року йому повідомила його сусідка, що під час розвантаження дров, які їй привіз на вантажному автомобілі відповідач ОСОБА_2, одна із колодок пошкодила його автомобіль, а саме капот, ліве крило, ковпак лівого переднього колеса, ліву передню фару.

Відповідно до проведеної калькуляції проведеної Автосервісною філією "Сфера-Авто" ПАТ "Українська автомобільна корпорація" №КА-0827 від 27 грудня 2017 року вартість робіт становить 12499,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана рішеннями, діями чи бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В судовому засідані свідок ОСОБА_4, суду повідомила, що вона купила дрова у ОСОБА_2, який їх привіз 30 вересня 2017 року на автомобілі ГАЗ. Була вечірня пора і при розвантажені одна із колодок впала через огорожу на подвір"я до сусіда ОСОБА_1, про що вона повідомила його. Оглянувши автомобіль ними було встановлено його пошкодження.

Законодавець передбачив, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Зокрема, з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та позивачем не доведено встановлення складу цивільного правопорушення в діях відповідача.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин на підставі правової оцінки наявних у справі доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено про недоведеність всіх обов'язкових елементів для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини заподіювача), а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2018 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей