overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6647/18
Провадження № 2-о/761/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (98637, АРК, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (98637, АРК, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини у зв'язку з необхідністю проведення державної реєстрації народження дитини та отримання відповідного освідоцтва, оскільки сам факт відбувся на тимчасово окупованій території України.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (98637, АРК, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (98637, АРК, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 05 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 502/1860/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 09.10.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2013 року в розмірі 52 354 гривні 05 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1860/17.

Відповідач у судові засідання призначені на 29.11.2017 року о 12:00 годині, 19.12.2017 року о 12:00 годині, 31.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин, 06.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин повторно у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1860/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1216/18
Провадження № 2-н/520/62/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 22-ц/775/660/2018
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про компенсацію здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Тобто, даний перелік ухвал є вичерпним.

Ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про компенсацію здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу, відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4533/16-ц
Провадження № 22-ц/792/343/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод», третя особа, без самостійних вимог: Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі Спірідонової Т.В., Купельського А.В., Янчук Т.О. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України колегія суддів,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод», третя особа, без самостійних вимог: Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 квітня 2018 року 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити :

●Товариство з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» (вул. Хмельницьке шосе, 32, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

●Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 500/5869/17
Провадження № 2/500/190/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 1, с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 661/423/18
Провадження № 2-н/661/44/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 682/3408/17
Провадження № 2/682/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Головлі вулиця Миру, 5 Славутського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком по вулиці Лісна, 2 в селі Сьомаки Славутського району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 466/3531/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/205/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 314/632/18
Провадження № 2/314/565/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №314/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Чернишевського, буд.18, м.Вільнянськ Запорізької області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) майнову шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь держави судовій збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

19.03.2018