overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/2314/16-ц Провадження № 2/478/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.04.2011 року у розмірі 17955,12 грн.

Згідно відповіді Казанківського РС УДМС України в Миколаївській області від 13.03.2018 року за вих. №636, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значится знятою з реєстрації місця проживання 06.11.2015 року за адресою: Миколаївській область, смт Казанка, вул. Червона Балка, 3, - в звязку зі смертю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, за заявленими вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо встановити правонаступництво, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 6 ч. 1, ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН справи 678/1210/17
Провадження № 2-678-64/18
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів цивільну справу за позовною заявою Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Подільське вул. Центральна, 25, Летичівського району, Хмельницької області, позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подільське вул. Центральна, 25, Летичівського району Хмельницької області, аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його картку № 451493, відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її картку № 100884, відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 ; та на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 31.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подільське вул. Центральна, 25, Летичівського району, Хмельницької області, одноразово, в дохід держави 640 (Шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору на р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, одержувач УК у Летичівському районі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В. Лазаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4079/18
Номер справи місцевого суду: 509/4886/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» про визнання договору недійсним, визнання договорів укладеними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» про визнання договору недійсним, визнання договорів укладеними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської областіна 18 квітня 2018 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Н.А.Кононенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини )
21 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
при секретарі Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 73 в житловому будинку № 48 по вулиці Батюка міста Словянська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/1952/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання в розмірі 8473 (вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні) 92 коп., на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 316/1223/17
Провадження № 2-во/316/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної компенсації сплати комунальних послуг та послуг за користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної компенсації сплати комунальних послуг та послуг за користування житлом,-задоволені частково.

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення дійсно допущена описка та помилково зазначено по батькові позивача: «Євгенович» замість: «Миколайович».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину та перший абзац резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної компенсації сплати комунальних послуг та послуг за користування житлом, та вважати вірним по батькові позивача: «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
2/225/444/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що відповідач не зявилася у судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд відкладає підготовче судове засідання.

Крім того, відповідно до ст.212 ЦПК України суд вважає необхідним доручити адміністрації Енергодарського міського суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 18 квітня 2018 року о 14-00 годині за участю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки на 18 квітня 2018 року до 14-00 години.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр-т. Будівельників, 17 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 18 квітня 2018 року о 14-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Справа №607/9257/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віскуп Маряни Богданівни про визнання такою, що втратила право користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Віскуп Маряни Богданівни про визнання такою, що втратила право користування житлом в м. тернополі по вул. Золотогірській, 20/27.

В судове засідання позивач направив заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Віскуп Маряни Богданівни про визнання такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1340/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачка вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: