overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1007/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/980/18
пр № 2-н/464/101/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 14 436,87 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 1 365,65 гривень - інфляційні нарахування;
- 310,61 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 159/4803/17 Провадження № 22-ц/773/422/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Суддя :
Справа № 301/579/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
20.03.2018 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду____________________________ __
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмір 6238,01 грн. відповідно до типового договору постачання природного зазу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 176 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160- 167 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНК: НОМЕР_1
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1 _
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6 238,01 грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 01 копійку)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Справа № 640/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Сенаторова В . М., при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.04.1999 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова з відповідачем - ОСОБА_2, актовий запис №203. Від шлюбу мають дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилається на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально не допомогає, спільне господарство вже не ведеться 1 рік, на данний час шлюбні відносини фактично припиненні. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 203 / а.с. 8 / Спільне життя у подружжя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально не допомогає, спільне господарство вже не ведеться 1 рік, на данний час шлюбні відносини фактично припиненні. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «ОСОБА_1». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу- задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 23.04.1999 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 203. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1». Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
справа № 279/812/18 Номер рядка звіту 21
номер провадження 2-о/279/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради звернулась суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2018 року заяву було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як така, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Заявнику було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданої заявни, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення заявником копію ухвали суду від 21.02.2018 року отримана 03.03.2018 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання заяви неподаною та її повернення заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 527/2955/14-ц
провадження № 2/527/1/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 726/1Ф-231 від 06.06.2008 року в розмірі 151292,42 грн., посилаючись на невиконання умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, направив до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 5, ) до ОСОБА_1 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Принасипна, 13, рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Принасипна, 13, рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (39000: Полтавська обл., м. Глобине, вул.. шк.. БульварАДРЕСА_1, рнокпп: 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
н/п 2-н/490/32/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/755/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 226/2373/17
Провадження № 2/226/128/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла 16.06.2010 в м. Димитрові Донецької області, та ОСОБА_6, який помер 23.04.2017 в м. Мирнограді Донецької області, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер 18.10.1990 в м. Димитрові Донецької області.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мирноград, вул. Джерельна, 14) в порядку спадкування за законом право власності на ? частину жилого будинку загальною площею 58,8м2, в тому числі жилою 31,5м2, та ? частину господарських споруд Б-1 літня кухня, В-1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Е-1 сарай, №3 паркан, №4 паркан, І водопровід, ІІ колодязь за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Джерельна, будинок №14.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мирноград, вул. Джерельна, 14) в порядку спадкування за законом право власності на ? частину жилого будинку загальною площею 58,8м2, в тому числі жилою 31,5м2, та ? частину господарських споруд Б-1 літня кухня, В-1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Е-1 сарай, №3 паркан, №4 паркан, І водопровід, ІІ колодязь за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Джерельна, будинок №14.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка та отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 23 березня 2018 року о 13:20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження по справі № 6/752/56/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючи на допущену описку в прізвищі боржника.

Просить виправити описку у виконавчому листі №752/1463/16-ц, а саме зазначити прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що заявником не додано до заяви копію виконавчого листа, до якого він просить внести виправлення, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: