overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1440/18
Провадження № 2/210/1105/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 (83005, АДРЕСА_1) до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13) про скасування наказу про відрахування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_5 з вищевказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову юридична адреса місцезнаходження відповідача за адресою: 50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, що територіально відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_3 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 про скасування наказу про відрахування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 про скасування наказу про відрахування разом з додатками надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 185/8391/17
Провадження № 2-о/185/23/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичною особою.

20 грудня 2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичною особою.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/1196/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 15 листопада 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 26 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 561/83/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

секретар судового засідання Петровець М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року провадження у справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 надіслав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки.

07.03.2018 року від відповідача надійшла заява, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 буз участі представника Зарічненської селищної ради.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
г Справа № 706/164/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району .про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 143/386/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 379/1109/17 Провадження № 2/358/357/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики була подана до Таращанського районного суду Київської області 28 серпня 2017 року.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 18).

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року дана справа була передана на розгляд Богуславському районному суду Київської області (а.с. 41, 42), яка набрала законної сили 26 лютого 2018 року згідно постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області (а.с. 76-79).

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22 березня 2018 року було визначено суддю Корбута В.М. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/452/18

Провадження № 2/643/2591/18

02.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 07 березня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №13 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 07 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції по актовому запису № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/614/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавськолї області від 11 січня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Чорнорук О.М. та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Васильченко А.К.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про визнання скарги непоадною та повернення її скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Гуденко Ольги Андріївни.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 723/2102/17
Провадження № 2/723/126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на спадкове майно за законом. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 643/3370/18
Провадження № 6/643/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (04053, м. Київ, вул. Бульвано-Кудрявська, 6), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 10.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар