overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/752/17-ц 22-ц/774/215/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/752/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Гладиш К.І.

сторони справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року, ухваленого суддею Чайкіним І.Б. у м. Кривий Ріг, повний текст судового рішення складений 15 серпня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року в частині стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судового збору змінити, зменшити його з 1294, 50 грн. до 647,25 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/4262/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 04.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №177, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з вересня 2016 року через поведінку відповідача, який нехтує інтересами та почуттями позивача, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 3 місяці.

Кінцевий строк для примирення - 18.03.2018 року і справа підлягає призначенню до розгляду, що можливо лише відновивши провадження по справі.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до розгляду на 09-15 годину 21.03.2018 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 219/3660/17
Провадження №2/219/86/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю..

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом

Ткачова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене і те що позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання суд вважає що позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Ткачова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 15 днів з час у її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/742/344/18
Єдиний унікальний № 742/515/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 21.02.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчі судові засідання не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018року о 12 год.00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
233 Справа № 233/1143/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

22.03.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особа на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особа на тимчасово окупованій території України.

22 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особа на тимчасово окупованій території України слід повернути заявникові.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особа на тимчасово окупованій території України повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Справа153/141/18

Провадження2-о/153/6/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», і на підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й та ж сама особа та являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 360/677/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини та її (позивачки) утримання до досягнення сином трьохрічного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог, тобто, спосіб захисту прав позивачки, щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання не конкретизовано, не вказано розмір та періодичність стягнень.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/256/15-ц

провадження № 22-ц/781/526/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої (доповідач ) судді Суровицької Л.В.

Суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 04 квітня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді В.В. Черненко

О.І. Чельник
Справа № 140/274/18
Пров. № 1/140/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 40148,46 гривень.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 26.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/848/17

провадження № 22-ц/781/403/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою Фізизичної особи - підприємця ОСОБА_4 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фізизичної особи - підприємця ОСОБА_4 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року.

В порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 15 березня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу та відповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Провадження № 2/229/134/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на майно спадкодавця.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 16 березня 2018 року не зявилась, однак до судового розгляду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача не зявився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного зясування обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на майно спадкодавця відкласти на 12 квітня 2018 року о 10-00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 487/6582/16-ц
Провадження № 2/487/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/0582/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення боргу та відсотків за прострочення грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення боргу та відсотків за прострочення грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНП НОМЕР_1), , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІНП НОМЕР_2), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 564904 грн. суми боргу за договором позики та судові витрати в сумі 5649 грн.

В задоволені позовних вимог про розірвання договору позики та стягнення 3% річних відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 березня 2018 р.

Суддя : Павлова Ж.П.
Справа № 369/3050/18
Провадження № 4-с/369/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали скарги Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов