overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/301/18
Провадження по справі № 2/514/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якого ОСОБА_2, до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, а саме факту того, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з 01.01.1983 року проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_3, тобто до 21.01.2008 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якого ОСОБА_2, до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 29 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/2089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя та розірвання договору, укладеного інтересах сімї,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів подружжя та розірвання договору, укладеного інтересах сімї.

Разом із позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову.

23.03.2018 до відкриття провадження у даній справі від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивачів подав заяву про відкликання позову та заяви про забезпечення позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя та розірвання договору, укладеного інтересах сімї разом із заявою про забезпечення позову вважати неподаними та повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 522/2351/18
Провадження № 2/522/5247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12) відомості про наявність, у 2003 році, кримінальної та/або оперативно-розшукової справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНИОН-ВИННЕР ФОРД», «АВТОЛЮКС», ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12) відомості про наявність, у 2003 році, кримінальної та/або оперативно-розшукової справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНИОН-ВИННЕР ФОРД», «АВТОЛЮКС», ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.03.2018
Справа № 219/8118/17
Провадження № 2-во/219/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки, шляхом отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго».

Місце знаходження заявника 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ.

Боржник ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника 84792, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.187, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки, шляхом отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.04.2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8118/17

Провадження № 2-во/219/69/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №265/1852/18
Провадження №2-н/265/55/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Мельник
Справа №592/1183/18
Провадження №2/592/1121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1885/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1127/17
Номер провадження 2/319/9/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ " Приват Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 29 березня 2018 року об 14:00 годині.

20 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2, діючого за довіреністю, про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання , в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше п"яти днів до судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Бердянськ та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Беряднськ, вул. Консульська,64, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в порядку ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.212,223, 258-260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 319/1127/17 за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 29 березня 2018 року о 14:00 годині провести в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача "Приват Банк" , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції що знаходиться за адресою:71118, Запорізька область, м. Беряднськ , вул. Консульська,64.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер провадження 2-ав/243/1/2018
Номер справи 243/2079/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження

«19» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши матеріали Заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а-3227/2010, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а-3227/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти до розгляду заяву про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 384-388 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а-3227/2010.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Слов»янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область місто Слов»янськ вулиця Добровольського №2) на 12 квітня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 665/147/18
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №482219 виданий Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області 05.12.2015 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до Григорівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Григорівка, вул. Пушкіна, 20 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по справі на "05" квітня 2018 року на "10" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "04" квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8368 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8368 грн. 06 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ