Справа № 2-483/13
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-483/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-483/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, представник заявникаОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надали заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-483/13 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-483/13 Ленінського районного суду м. Луганська. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ Сватівського районного суду Луганської області), містяться відомості про цивільну справу № 2-483/13, за результатами розгляду якої 26 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задоволено. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою видачі дублікату виконавчого листав у цивільній справі. За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2013 року по справі № 2-483/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська справа № 2-483/13 за за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2013 року:

«Справа № 2-2577/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючий суддя Золотарьов О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що 04 квітня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 635 П. Згідно умов кредитного договору позивач відкрив відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 160000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2015 року для придбання земельної ділянки та розташованого на цій ділянці житлового будинку. Додатковою угодою від 27 жовтня 2008 року було встановлено розмір процентної ставки 18 % річних. Згідно іпотечного договору від 04 квітня 2008 року, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельна ділянка площею 0,0900 га, за адресою: м. Луганськ, вул.. Рождєствєнская, буд. № 8, яка належить ОСОБА_2 на праві власності; згідно договору поруки № 635 П/п/2 від 04 квітня 2008 року, укладеного АБ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_3; згідно договору поруки № 635 П/п/1 від 04 квітня 2008 року, укладеного АБ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_4

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань.

Таким чином, станом на 20 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 215681,57 доларів США (1713266,55 грн.), яка складається з 146150,00 доларів США заборгованість за кредитом, 42735,20 доларів США заборгованість по відсотках, 10948,10 долара США пеня по відсотках, пеня за кредитом 7848,27 доларів США, штраф за порушення п. 4.1, 4.2 іпотечного договору 8000,00 доларів США.

На підставі наведеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 215681,57 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1713266,55 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 8 по вул. Рождєствєнская у м. Луганську, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 13.10.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 1 719 780,13 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 8 з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку, площею 0,0900 га по вул. Рождєствєнская у м. Луганську, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного будинку ОСОБА_1 акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17.05.2012 року рішення суду першої інстанції змінено, скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012 року рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 13.10.2011 року та апеляційного суду Луганської області від 17.05.2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовані, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання також не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

04 квітня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 635 П /т. 1 а. с. 14/.

Згідно умов кредитного договору позивач відкрив відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 160000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2015 року для придбання земельної ділянки та розташованого на цій ділянці житлового будинку.

Додатковою угодою від 27 жовтня 2008 року було встановлено розмір процентної ставки 18 % річних.

Згідно іпотечного договору від 04 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області поповою Т.В. за реєстровим № 506, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельна ділянка площею 0,0900 га, за адресою: м. Луганськ, вул. Рождєствєнская, буд. № 8, яка належить ОСОБА_2 на праві власності /т. 1 а. с. 21 24/; згідно договору поруки № 635 П/п/2 від 04 квітня 2008 року, укладеного АБ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 25/; згідно договору поруки № 635 П/п/1 від 04 квітня 2008 року, укладеного АБ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_4 /т. 1 а. с. 26/.

Відповідно п. 2.1, 2.3 кредитного договору позичальник повертає банку кредит до 03 квітня 2015 року зі щомісячною сплатою відсотків не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Акціонерний банк «Брокбізнесбанк», відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк». Державну реєстрацію змін до установчих документів здійснено 18 червня 2009 року № 2000818.

Відповідно п. 1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» є правонаступником Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»/т. 1а. с. 8 13/.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань.

Позивачем 21 травня 2010 року за № 1333, № 1334, № 1335 були направлені вимоги відповідачам про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в порядку п. п. 3.1 п. 3 кредитного договору /т.1 а. с. 27 32/, на листи вимоги відповідачі не відповіли, борг не сплатили.

Станом на 20 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 215681,57 доларів США (1713266,55 грн.), яка складається з 146150,00 доларів США заборгованість за кредитом, 42735,20 доларів США заборгованість по відсотках, 10948,10 долара США пеня по відсотках, пеня за кредитом 7848,27 доларів США, штраф за порушення п. 4.1, 4.2 іпотечного договору 8000,00 доларів США.

Підпунктом 5.1.2 договору іпотеки передбачено право позивача вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення вимог з вартості предмета іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки з укладанням на підставі іпотечного договору іпотекодержателем від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою на власний розсуд, що передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно ст. 39 Закону України „Про іпотеку суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, ПАТ "Брокбізнесбанк" просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, при цьому вказавши способом реалізації предмета іпотеки продаж будинку позивачем укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та інших необхідних документів, наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною згідно висновку субєкта оціночної діяльності.

Вищезазначені положення Закону України «Про іпотеку», обставини справи та умови Іпотечного договору, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, яка складає 215681,57 доларів США (за офіційним курсом станом на 16.02.2011 року складає 1713266,55 грн.), ціна іпотечного майна, про яку сторони домовилися в Іпотечному договорі: земельна ділянка 60000 грн., житловий будинок - 912780 грн. (п. 1.3 договору), загальна вартість предмета іпотеки складає 972780,00 грн. (п. 1.4 договору), свідчить про те, що вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є співмірними з загальною сумою заборгованості, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та викладення резолютивної частини рішення у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-233,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором № 635П від 04.04.2008 року в розмірі 215681,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13 жовтня 2011 року складає (215681,57 доларів США *7,973700 грн.) - 1719780,13 (один мільйон сімсот девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 13 коп.), у тому числі 146150,00 доларів США заборгованість за кредитом, 42735,20 доларів США заборгованість по відсотках, 10948,10 долара США пеня по відсотках, пеня за кредитом 7848,27 доларів США, штраф за порушення п. 4.1, 4.2 іпотечного договору 8000,00 доларів, на предмет іпотеки житловий будинок № 8 з господарськими та побутовими спорудами, вартістю 912780,00 гривень та земельну ділянку, площею 0,0900 га по вул. Рождєствєнская у м. Луганську, вартістю 60000 грн., загальною вартістю 972780,00 грн., що належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом застосування ОСОБА_1 акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сватівський районний суд Луганської області. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова