overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/350/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" березня 2018 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В поданій позивачем заяві наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Шелюховським М.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19.05.2018 року в залі судового засідання № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська 28, м. Іллінці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у термін 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/177/18
Провадження № 2-о/494/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с.Заводівка Березівський район Одеська область) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року заявник КУ Одеська обласна психіатрична лікарня №3 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано заявником 26 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 березня 2018 року, після спливу терміну для усунення недоліків, заявником недоліки, вказані в ухвалі суду не усунені, вимоги закону не виконані.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявник вимоги ухвали суду від 16 лютого 2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с.Заводівка Березівський район Одеська область) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 127/5160/17
Провадження № 22-ц/772/214/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 рокуСправа № 127/5160/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засіданняТорбасюк О.І., представника позивача ТОВ Вінагротрейд - ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вінагротрейд на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухваленого 01 грудня 2017 року в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вінагротрейд до ОСОБА_4 митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_7, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вінагротрейд задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухваленого 01 грудня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі в частині позову товариства з обмеженою відповідальністю Вінагротрейд до ОСОБА_4 митниці ДФС у Вінницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної злочином закрити.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Вінагротрейд до ОСОБА_7 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: 87400 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області (місцезнаходження: 87400 вул. Титова, 72а смт. Мангуш Мангушського району Донецької області ) про встановлення факту мешкання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт мешкання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту мешкання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 27 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 610/519/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64224, Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, буд. 67 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.18 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за вказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 82 676,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64224, Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, буд. 67 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.04.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/1053/17ц
Провадження № 6/712/61/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2-н/638/42/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя _______________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1033/17 2/335/896/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 401/49/18
Провадження № 2/401/323/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 26158 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялася копія ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 12 квітня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 11 квітня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки «Універсальна», дату отримання такої картки, строк дії картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримувала кошти надані банком в сумі 4000 грн.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

22.03.2018
№ справи687/1416/17
№2/687/28/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

з участю представника ГУ Держгеокадастру - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 21.03.2018 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання зявилася, не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Представник ГУ Держгеокадастру в судове зявилася, не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України «суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування правовстановлюючих документів, - відкласти.

Продовжити судове засідання на 09.04.2018 року о 10.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/576/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договорів,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала 17 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 192).

01 грудня 2017 року ОСОБА_3 подано клопотання про усунення недоліків.

Проте недоліки усунуті лише частково: додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року продовжено термін для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити решту суми судового збору, яка складає 365 грн. 40 коп., та встановлено термін до 20 грудня 2017 року.

Конверт з ухвалою суду від 04 грудня 2017 року повернувся «за закінченням терміну зберігання».

18 січня 2018 року апелянту повторно направлено ухвалу від 04 грудня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано ОСОБА_3 16 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 202).

Станом на 19 березня 2018 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. 145/1817/17 2/145/146/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зняття з колишнього місця реєстрації та реєстрації за новою адресою дітей без згоди батька,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_3, проживаючою в АДРЕСА_2.

Зняти дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за адресоюАДРЕСА_3, та зареєструвати за новою адресою: АДРЕСА_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3судові витрати у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 27.03.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.