Справа № 404/5129/16-ц
Номер провадження 2/404/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

учасники справи:

представник позивача- Глазков А.С.,

представник відповідача- Тупало М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року , укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Креатив», щодо продажу частки у розмірі 4% в статутному капіталі ТОВ «Фед-Агро» та зареєстрований в реєстрі за № 4563.

23 серпня 2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (суддя Махонько В.В.) відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.10.2016 року.

31.10.2016 року, в звязку з тривалим перебуванням судді на лікарняному, справу було передано на повторний автоматизований розподіл, визначено суддю Іванову Н.Ю., яка ухвалою від 22.02.2017 року , за клопотанням позивача залучила до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро.

20.03.2017 року ухвалою суду закрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Фед - ОСОБА_2», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі , так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2017 року скасовано, а справу передано в той же суд для продовження розгляду іншим складом суду.

24.05.2017 року дану цивільну справу прийнято до провадження головуючим суддею.

В судовому засіданні 25 січня 2018 року при розгляді справи представник позивача підтримав подані ним 06.11.2017 року та 23.01.2018 року, через канцелярію суду, клопотання про витребування доказів для проведення комплексної економічної та товарознавчої експертизи у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро, яка в судові засідання не зявляється. Зокрема просив, витребувати у ОСОБА_2 наступні документи та інформацію : конкретну дату (день, місяць, рік) на яку потрібно визначити ринкову вартість корпоративних прав підприємства - 26 червня 2013 року; довідку з короткою характеристикою підприємства (дата створення, історія, організаційна структура, кількість персоналу, основна номенклатура продукції, короткий опис технологічного процесу, інформація про завантаження виробничих потужностей, становище підприємства на ринку і в регіоні, основні ринки збуту, постачальники, конкуренти і т.д.); статутні та реєстраційні документи підприємства; баланс та звіт про фінансові результати підприємства (за останні 6 років, в т.ч. за останній рік - поквартально, що передують даті оцінки, а також обов'язково - станом на дату оцінки - 26 червня 2013 року); відомість основних засобів підприємства з даними про первісну та залишкову балансову вартість, а також обов'язково - з даними про дату введення в експлуатацію станом на дату проведення оцінки - 26 червня 2013 року; правовстановлюючі та реєстраційні документи на земельні ділянки (акт на право власності або постійного користування, договір оренди, документи нормативної оцінки, розрахунок земельного податку тощо діючі станом на 26 червня 2013 року; генеральний план забудови основної території підприємства; інформацію про об'єкти транспортних та інженерних комунікацій територій підприємства (автошляхи, залізнична гілка, газопровід, лінія електропередач і т.д.); для нерухомості - документи БТІ на будівлі і споруди (технічні паспорти БТІ) або довідкова інформація про будівельно-технічні параметри будівель і споруд -поверховість, конструктиви, площа, будівельний об'єм і т.д. (якщо така інформація в документах БТІ відсутня); для машин і устаткування - інформацію з описом технічних даних (назва обладнання, виробник, рік випуску, дата введення в експлуатацію, функціональне призначення, продуктивність, потужність, дані про ремонти або консервації і т.д.), акти технічного стану (в разі наявності); для транспортних засобів - технічні паспорти, дані про пробіг, про проведені капітальні ремонти, про заміну ключових вузлів і агрегатів, акти технічного стану (у разі наявності); розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також розшифровку інших істотних статей балансу (у разі необхідності) станом на 26 червня 2013 року; інформацію про наявність кредитів, заборгованостей, застав, судових процесів, виконавче провадження, арешти майна та інші обтяження активів підприємства; бізнес-план підприємства на найближчі 5 років; інформацію про заплановані капітальні вкладення на підприємстві в найближчі 5 років; інформацію про наявність ринкових обмежень з реалізації товарної продукції (робіт, послуг) за 1-2 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; інформацію про фактичні адміністративні витрати та витрати на збут за 3 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; інформацію про заплановані адміністративні витрати та витрати на збут за 3 роки, що передують даті оцінки; дані щодо фактичної собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за 3 роки, що передують даті оцінки, з зазначенням умовно-постійних та умовно-змінних витрат; дані щодо планової собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за 3 роки, що передують даті оцінки, з зазначенням умовно-постійних та умовно-змінних витрат; зведені дані щодо фактичних витрат на поточний та капітальний ремонти за 3 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; зведені дані щодо планових витрат на поточний та капітальний ремонти на найближчі 5 років; дані щодо наявності надлишкового майна станом на дату оцінки; дані щодо обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за З роки, що передують даті оцінки, з зазначенням цін внутрішнього ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності); прогноз обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам на найближчі 5 років з зазначенням прогнозованих цін внутрішнього ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності); аудиторські звіти (у разі наявності); інформацію про оцінки корпоративних прав підприємства, які проводилися за останній рік (у разі наявності); відомості про виплачені дивіденди власникам корпоративних прав підприємства за останні 3 роки (у разі наявності); відомості про укладені договори купівлі-продажу корпоративних прав підприємства за останній рік (у разі наявності); дані про орендні ставки об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на дату оцінки в районі розташування підприємства; дані про аналоги продажу об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на дату оцінки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року визнано обов"язковою явку до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро. В судовому засіданні представник позивача підтримав подані ним, через канцелярію суду, клопотання від 25.10.2016 року щодо призначення у справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи та від 06.11.2017 року, 23.01.2018 року про витребування у ОСОБА_2 вищезазначених документів та інформації. Вказав, що підставою для пред'явлення позову стало те, що Договір укладено всупереч інтересам позивача, на вкрай та заздалегідь невигідних (збиткових) для нього умовах. На підставі спірного Договору позивач став власником 4 % статутного капіталу ТОВ «Фед-Агро», сплативши на користь відповідача 4 806 240, 00 грн. При цьому, на дату укладання спірного Договору (тобто на 26 червня 2013 року) статутний капітал ТОВ «Фед-Агро» складав лише 1 000 грн., тобто 100% статутного капіталу становили 1000 грн. Як зазначалось вище, продаж лише 4 % статутного капіталу Фед-Агро було здійснено за 4 806 240,00 грн. Очевидним є те, що придбання корпоративних прав позивачем здійснювалась за значно завищеною ціною , оскільки в результаті виконання Договору фактично відбулось придбання майна вартістю 40 грн. (4% від 1000 грн.) за 4 806 240,00 грн. Враховуючи, що спір стосується вартості частки в розмірі 4% статутного капіталу ТОВ «Фед-Агро», вважає, що під час судового розгляду обов'язково має бути досліджена вартість статутного капіталу ТОВ «Фед-Агро». Тому, визначення вартості частки в статутному капіталі ТОВ «Фед -ОСОБА_2» на час її відчуження відповідачем має здійснюватись особою, що має відповідний досвід та знання у економічній та товарознавчій галузі. Експертиза, відноситься до категорії складних, оскільки для встановлення реальної вартості корпоративних прав на конкретну дату експерт має дослідити великий об'єм інформації, при цьому застосовуючи різні підходи та методи оцінювання. Проаналізувавши судову практику в подібних спорах, позивач встановив приблизний перелік необхідних документів та інформації, які зазвичай витребували судові експерти від сторін процесу, при проведенні експертизи вартості корпоративних прав. Враховуючи, що позивач просить визначити вартість корпоративних прав станом на 26.06.2013 року, то скоріш за все судовому експерту для проведення відповідної експертизи від ТОВ «Фед-Агро» необхідні визначені в клопотанні документи та інформація.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його безпідставність. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро, його представник не зявився, через канцелярію суду, подав заперечення на клопотання ПрАТ Креатив, згідно якого просив відмовити в їх задоволенні щодо призначення експертизи та витребування доказів. Вважає клопотання позивача про призначення комплексної експертизи необгрунтованим,

оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу корпоративних прав вартість об'єкту продажу визначається за домовленістю сторін. При укладенні договору купівлі-продажу позивач мав можливість ознайомитися з документами ТОВ «ФЕД-АГРО» та прийняти виважене рішення щодо доцільності та необхідності укладення такого договору.

Крім того, в укладенні договору в 2013 році позивач був прямо заінтересований, оскільки придбанням ТОВ «ФЕД-АГРО» - сільськогосподарського підприємства - забезпечив сільськогосподарською сировиною свої переробні потужності. Клопотання позивача про витребування документів є також необгрунтованим та не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне: як вбачається з переліку документів наведених в ухвалі та періоду (прогноз обсягів виробництва на найближчі 5 років та ін.) імовірною метою отримання цих документів є отримання документів конкурента, що є комерційною таємницею (обидва підприємства є с/г підприємствами). Крім того, вимогами ст. 77 ЦПК України встановлено, що докази мають відповідати вимогам належності, тобто містити інформацію щодо предмета доказування. Ні прогноз обсягів виробництва на майбутні 5 років, ні інформація про заплановані капіталовкладення на майбутні 5 років (та інші аналогічні вимоги) не впливають на предмет доказування у спорі про визнання недійсним договору 2013 року. Отже, клопотання щодо таких документів та інформації не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства. Вимогами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи вправі звернутися до суду з клопотанням про витребування документів лише у разі неможливості надати їх самостійно. Проте ряд запитаних документів/інформації (наприклад щодо надання інформації про наявність застав, судових процесів та ін.) є загальнодоступної інформацією, яку позивач міг отримати самостійно до звернення з позовом до суду, але не зробив цього. Тому, клопотання щодо таких та аналогічних документів, інформації не підлягає задоволенню, оскільки суперечить чинному законодавству. Згідно з пунктом 44,1 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік Доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 ПКУ, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів (3 роки) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи. Таким чином статтею 44 ПКУ встановлено термін зберігання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, - 1095 днів з дня подання відповідної податкової звітності. Зазначене кореспондується з вимогами Положенням № 88 Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затв. Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, надалі - Положення № 88). Згідно з пп. 6.6 Положення №88 строк зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності в архіві підприємства, установи визначається згідно з нормативно-правовим актом з питань визначення строків зберігання документів, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства. Наказом №578/5 встановлено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів (далі - Перелік № 578/5). Перелік № 578/5 включає список типових документів, які створюються на підприємстві, із зазначенням строків їх зберігання та додаткових приміток до статей, які коментують і уточнюють строки зберігання документів.

Зокрема, первинні документи і додатки до них, що є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах, договори, угоди, документи про приймання виконаних робіт, облікові регістри бухгалтерського обліку тощо зберігаються 3 роки. Згідно статті 311 підпункту 4.2 пункту 4 розділу І Переліку № 578/5 річна фінансова звітність зберігається до ліквідації організації, квартальна 3 роки (за відсутності річної звітності -до ліквідації). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, термін зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків складає три роки.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків (ст. 12 ЦПК України). Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що сторона позивача звертаючись із заявою про витребування доказів, не долучила будь-яких відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Таким чином, у задоволені клопотання представника позивача від 06.11.2017 року, 23.01.2018 року про витребування у ОСОБА_2 наступних документів та інформації слід відмовити, оскільки не було доведено обставин, які б свідчили про те, що існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів особисто.

Разом з цим, відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій. Головними завданнями товарознавчої експертизи є: - визначення належності товарів (далі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо); - визначення якісних змін товарної продукції; - визначення причин якісних змін товарної продукції (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації); - установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; - визначення вартості товарної продукції, у т. ч. з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил ( п. 133 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З врахуванням вищезазначеного та предмету і підстав заявлених вимог, сторона позивача не позбавлена можливості скористуватися правом, передбаченим ст. 106 ЦПК України, та подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення, а проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і до переліку обов'язкового призначення експертизи, експертиза заявлена позивачем не входить, відсутні матеріали, що мають надаватись експерту для дослідження, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні представника позивача про призначення по справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 84, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 25.10.2016 року щодо

призначення у справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи

та від 06.11.2017 року, 23.01.2018 року про витребування у ОСОБА_2 наступних документів та інформації: конкретну дату (день, місяць, рік) на яку потрібно визначити ринкову вартість корпоративних прав підприємства - 26 червня 2013 року; довідки з короткою характеристикою підприємства (дата створення, історія, організаційна структура, кількість персоналу, основна номенклатура продукції, короткий опис технологічного процесу, інформація про завантаження виробничих потужностей, становище підприємства на ринку і в регіоні, основні ринки збуту, постачальники, конкуренти і т.д.); статутні та реєстраційні документи підприємства; баланс та звіт про фінансові результати підприємства (за останні 6 років, в т.ч. за останній рік - поквартально, що передують даті оцінки, а також обов'язково - станом на дату оцінки - 26 червня 2013 року); відомість основних засобів підприємства з даними про первісну та залишкову балансову вартість, а також обов'язково - з даними про дату введення в експлуатацію станом на дату проведення оцінки - 26 червня 2013 року; правовстановлюючі та реєстраційні документи на земельні ділянки (акт на право власності або постійного користування, договір оренди, документи нормативної оцінки, розрахунок земельного податку тощо діючі станом на 26 червня 2013 року; генеральний план забудови основної території підприємства; інформацію про об'єкти транспортних та інженерних комунікацій територій підприємства (автошляхи, залізнична гілка, газопровід, лінія електропередач і т.д.); для нерухомості - документи БТІ на будівлі і споруди (технічні паспорти БТІ) або довідкова інформація про будівельно-технічні параметри будівель і споруд -поверховість, конструктиви, площа, будівельний об'єм і т.д. (якщо така інформація в документах БТІ відсутня); для машин і устаткування - інформацію з описом технічних даних (назва обладнання, виробник, рік випуску, дата введення в експлуатацію, функціональне призначення, продуктивність, потужність, дані про ремонти або консервації і т.д.), акти технічного стану (в разі наявності); для транспортних засобів - технічні паспорти, дані про пробіг, про проведені капітальні ремонти, про заміну ключових вузлів і агрегатів, акти технічного стану (у разі наявності); розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також розшифровку інших істотних статей балансу (у разі необхідності) станом на 26 червня 2013 року; інформацію про наявність кредитів, заборгованостей, застав, судових процесів, виконавче провадження, арешти майна та інші обтяження активів підприємства; бізнес-план підприємства на найближчі 5 років; інформацію про заплановані капітальні вкладення на підприємстві в найближчі 5 років; інформацію про наявність ринкових обмежень з реалізації товарної продукції (робіт, послуг) за 1-2 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; інформацію про фактичні адміністративні витрати та витрати на збут за 3 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; інформацію про заплановані адміністративні витрати та витрати на збут за 3 роки, що передують даті оцінки; дані щодо фактичної собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за 3 роки, що передують даті оцінки, з зазначенням умовно-постійних та умовно-змінних витрат; дані щодо планової собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за 3 роки, що передують даті оцінки, із зазначенням умовно-постійних та умовно-змінних витрат; зведені дані щодо фактичних витрат на поточний та капітальний ремонти за 3 роки, що передують даті оцінки - 26 червня 2013 року; зведені дані щодо планових витрат на поточний та капітальний ремонти на найближчі 5 років; дані щодо наявності надлишкового майна станом на дату оцінки; дані щодо обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам за 3 роки, що передують даті оцінки, з зазначенням цін внутрішнього ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності); прогноз обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам на найближчі 5 років з зазначенням прогнозованих цін внутрішнього ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності); аудиторські звіти (у разі наявності); інформацію про оцінки корпоративних прав підприємства, які проводилися за останній рік (у разі наявності); відомості про виплачені дивіденди власникам корпоративних прав підприємства за останні 3 роки (у разі наявності); відомості про укладені договори купівлі-продажу корпоративних прав підприємства за останній рік (у разі наявності); дані про орендні ставки об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на дату оцінки в районі розташування підприємства; дані про аналоги продажу об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на дату оцінки відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська