overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/158/18
Провадження № 2/135/108/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/9 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1500 грн. витрат пов'язаних з правничою допомогою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 26 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 351/2432/17
Номер провадження №2/351/171/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою на 18.04.2018 року на 09:25 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Cправа № 127/5522/17
Провадження № 6/127/96/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №127/5522/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №127/5522/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №127/5522/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1329/18
Номер провадження 2/404/1832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 квітня 2018 року на 11:45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 727/1363/18
Провадження № 2-о/727/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у трудових відносинах з Чернівецьким АТП - 12762, яке в подальшому перейменовано на ВАТ «Чернівецьке АТП- 17754» в період з 24 вересня 1981 року по 25 січня 2001 року. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам процесу, що рішення в повному обсязі буде виготовлено через 5 днів, а саме 2 березня 2018 року.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 658/4765/17
(номер провадження 2/658/470/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.03.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 12 лютого 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його заре-єстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного това-риства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, призначити до судового розгляду по суті в поряд-ку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 165/418/18
Провадження № 2-о/165/24/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.27).

У підготовче засідання представник Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради не зявився, генеральний директор ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ЖКО (а.с.28).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення на призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області об 11 год. 20 квітня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№479/1046/17
№2/479/54/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості. Ухвалою від 08 грудня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засіданні на 26 лютого 2018 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, в письмовій заяві, поданій до суду, просив розглядати справу без його участі.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2018 року року 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/441/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Жашківське АТП - 17141" на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року у справі за скаргою ПАТ «Жашківське АТП 17141» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Жашківське АТП - 17141" на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/586/2018
Головуючий у 1 інстанції: Марченко Л.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 31 жовтня 2012 року у справі за заявою управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 31 жовтня 2012 року заяву про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліку.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з виправленим недоліком, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 усунуто недолік, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 31 жовтня 2012 року, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 31 жовтня 2012 року у справі за заявою управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду від 31 жовтня 2012 року до прийняття рішення в апеляційній інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
22-ц/775/220/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Єдиний унікальний номер 266/2933/17

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року, в складі судді Д'яченко Д.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про збільшення розміру аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року скасувати повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2013 року (справа № 266/2780/13-ц) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 800 гривень до 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно і до повноліття дітей, починаючи стягнення аліментів з 07 серпня 2017 року.

Відкликати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 09 липня 2013 року (справа № 266/2780/13-ц) про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 у розмірі 800 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 640 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 656/955/17
Номер провадження 2/656/27/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про припинення права власності на відумерлу спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про припинення права власності на відумерлу спадщину та визнання права власності.

Враховуючи місце проживання позивача та її представника, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе визначити участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області 18 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Нова, 110) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також позивачу та її представнику до відома.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук