overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/797/18
Провадження № 2/500/1554/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/1412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 752/83/17
Провадження № 2/752/737/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої та судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої та судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3938/17
У Х В А Л А

22.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 23 листопада 2017 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд поставив на обговорення питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Учасники справи, кожний окремо, не заперечували щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька на 22 березня 2018 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 2/761/2825/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРАЙ», про усунення перешкод у користуванні майна шляхом визнання припиненим приватного обтяження,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРАЙ» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Осипова, буд.21), про усунення перешкод у користуванні майна шляхом визнання припиненим приватного обтяження - задовольнити.

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 26 липня 2012 року за № 12790355, боржник - TOB «АВТОРАЙ», об'єктом якого є автомобіль легковий «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26 липня 2012 року за № 12790355, боржник - TOB «АВТОРАЙ», підстава обтяження-кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23 серпня 2007 року, об'єкт обтяження: автомобіль легковий «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 740/1143/18
Провадження № 2/740/913/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби та Держави Україна в особі Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади,

встановила:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути позовну заяву в звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби та Держави Україна в особі Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом примусового виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом примусового виселення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом примусового виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 2/344/441/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру.

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд повторно викликати до суду ОСОБА_3, застосувавши привід, так як його слід допитати для встановлення всіх обставин справи.

Представник відповідача заперечує проти застосування приводу, оскільки вважає, що немає необхідності в допиті даного свідка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до свідка підлягає до задоволення.

Явка в судове засідання свідка є обовязковою, а неявка свідка до суду затягує розгляд справи.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід через органи поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 147, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка у судове засідання, що відбудеться 27 березня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11 (2 поверх, зал №18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 752/5864/14-ц
Провадження по справі № 6/752/48/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання,

встановив:

06.11.2017 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті, а саме 22.02.2018 року представник заявника подав до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених ТОВ «Новобудова» вимог про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1

Учасники справи за зазначеною заявою відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника ТОВ «Новобудова» про залишення без розгляду заяви ТОВ «Новобудова» про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу, заінтересована особа боржник - ОСОБА_1 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник заявника, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити заявнику що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, ТОВ «Новобудова» має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 рокуСправа № 322/1279/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_3
про:збільшення розміру аліментів,

встановив:

14 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.12.2013 (справа № 322/1197/13-ц), яке набрало законної сили 04.01.2014, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.12.2017 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 04.01.2018 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

Ухвалою суду від 05.02.2018 підготовче засідання відкладено на 19.02.2018 у звязку з неявкою відповідача, про якого у суду не було відомостей, що ним отримано судову повістку.

У підготовче засідання 19.02.2018 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков