Справа № 136/170/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи яке мотивував тим, що підпис в Договорі оренди №2013/19 від 16.12.2013 року, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ "Рапсодія", виконаний не орендодавцем, а іншою особою, що не відповідало її волевиявленню. Для підтвердження вказаної обставини позивач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої просив поставити питання - Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі оренди землі №2013/19 від 16.12.2013 року, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи позивач просив доручити ТОВ "Експертно-юридичній фірмі СОЛОМОН". Оскільки для проведення експертного дослідження слід надати оригінали документів (обєкта дослідження, вільні зразки підпису), позивач просив суд витребувати:

1) у ТОВ "Рапсодія" оригінал Договору оренди землі №2013/19 від 16.12.2013 року з додатками, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ "Рапсодія" щодо оренди земельної ділянки площею 3,8935 га (кадастровий номер :02:000:0274).

2) у Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, а також відомості про виплату пенсії за період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.

4) у Липовецького районного сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання паспорта (Форма №1), а також інші документи на підставі яких було видано паспорт.

5) у Відділення поштового зв'язку в м. Липовець Центру поштового зв'язку №3 м. Липовець Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" оригінал відомостей про виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.

Зясувавши думку представника ТОВ "Рапсодія", дослідивши матеріали, суд встановив, що 26.02.2015 року померла ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті склала на імя позивача особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла земельну ділянку площею 3,8935 га (кадастровий номер :02:000:0274).

Позивач спадщину прийняв, у звязку з чим 23.10.2015 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за №1599).

З матеріалів справи слідує, що 16.12.2013 року ОСОБА_2 (далі орендодавець) уклала з ТОВ "Рапсодія" Договір оренди №2013/19, предметом якого є вищевказана земельна ділянка.

Позивач вважає, що підпис в Договорі № 2013/19 виконано не орендодавцем, а іншою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця на передачу земельної ділянки в оренду на умовах, які визначені в оспорюваному правочині, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач заперечує факт укладення спадкодавцем з ТОВ "Рапсодія" Договору оренди землі №2013/19 від 16.12.2013 року.

Суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки в складі ТОВ "Експертно-юридичній фірмі СОЛОМОН" відсутні експерти за видом експертної спеціальності (1.1) "Дослідження почерку і підписів".

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів (обєкта дослідження, вільні зразки підпису), судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. З огляду на зазначене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 102, 107, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди землі №2013/19 від 16.12.2013 року, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапсодія", що зареєстровано Струтинською сільською радою Липовецького району Вінницької області 08.07.2014 року за № 86, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Витребувати у ТОВ "Рапсодія" оригінал Договору оренди землі №2013/19 від 16.12.2013 року з додатками, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ "Рапсодія" щодо оренди земельної ділянки площею 3,8935 га (кадастровий номер :02:000:0274).

Витребувати у Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, а також відомості про виплату пенсії за період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.

Витребувати у Липовецького районного сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання паспорта (Форма №1), а також інші документи на підставі яких було видано паспорт.

Витребувати у Відділення поштового зв'язку в м. Липовець Центру поштового зв'язку №3 м. Липовець Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" оригінал відомостей про виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник