overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/441/18
Провадження № 2-н/497/21/18
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу наказу

"29" березня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, з батьком дитини не досягнуто спільної згоди про спосіб та порядок надання допомоги на утримання дитини.

29.03.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення вищезазначеної заяви, разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заява ОСОБА_1П до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа 431/110/18
Провадження 2-о/431/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Башинському Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійоного фонду України в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту свого перебування на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_3

21.03.2018 від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу зрозумлі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійоного фонду України в Луганській області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 454/131/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2.

Дослідженням заяви, встановлено, що таке не відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут"при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу у заяві не зазначив відомостей про особу, а саме: дату народження, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2 та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №359/9527/17
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання наказу про переведення незаконним та його скасування, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

-відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову чи про його відмову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання наказу про переведення незаконним та його скасування, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, виконкома Лебединської сільської ради, ОСОБА_3 третя особа четверта Маріупольська державна нотаріальтна контора про усунення перешкод у користування будинкоми і земельними ділянками в зв"язку з самочинним будівництвом, визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, виконкома Лебединської сільської ради, ОСОБА_3 третя особа четверта Маріупольська державна нотаріальтна контора про усунення перешкод у користування будинкоми і земельними ділянками в зв"язку з самочинним будівництвом, визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. експертизи.

29.03.2018 до суду надійшов висновок експерта № 6-с від 19.03.2018 року.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, виконкома Лебединської сільської ради, ОСОБА_3 третя особа четверта Маріупольська державна нотаріальтна контора про усунення перешкод у користування будинкоми і земельними ділянками в зв"язку з самочинним будівництвом, визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годину 04 травня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 361/7034/17
Провадження № 2/361/749/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, майнову шкоду в розмірі 49 457 грн. (сорок девять тисяч чотириста пятдесят сім гривень) 19 коп. та 10 000 грн. (десять тисяч) 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1409 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень) 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 504/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричному закладі в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричному закладі в примусовому порядку, який визнаний недієздатним.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.340 ЦПК України, відповідно до ст. 339 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 339-341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.341 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Роз'яснити, що урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа.

У відповідності до п.8. ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 225/1297/17

провадження № 61-3902ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Дзержинську Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/1297/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Дзержинську Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 617/340/18
Провадження № 2/617/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТаросалтівської сільської ради Вовчанського району про визнання права власності на житло за набувальної давності ,

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 26.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України , а також до позову не надано документи , які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02.04. 2018 року, які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТаросалтівської сільської ради Вовчанського району про визнання права власності на житло за набувальної давності - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 633/162/17

провадження № 61-13122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» про поновлення на роботі, перерахунок та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» про поновлення на роботі, перерахунок та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Витребувати з Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/162/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» про поновлення на роботі, перерахунок та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа № 361/53/18
провадження № 2/361/1075/18
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Стягнути з Державного підприємства Завод порошкової металургії на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 265/2552/18
Провадження № 2/265/901/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________