overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1862/17
Провадження № 2-741/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву № 372/1862/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02002, АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_2(адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 24 А, кв. 190) до малолітньої ОСОБА_3( 08720, м. Українка, вул. Київська 6/Є) в особі матері ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 (адреса: 08700, м. Обухів. вул. Київська 111 А оф. 5, Київської області)-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року вищезазначена справа надійшла від Апеляційного суду Київської області, для продовження розгляду.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.03.2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.03.2018 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Дата документу Справа №
Є.у. № 322/1303/17
Провадження № 22-ц/778/1910/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до: товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ТОВ «Маяк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до: товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 453/4/18
№ провадження 2/453/182/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3-Є.А. 03.01.2018 року звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить стягнути з останніх солідарно на свою користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 575 524 грн. 73 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за період прострочення заборгованості з 31.05.2005 року по 03.01.2018 року, а також моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 20 000 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.01.2018 року та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 02.03.2018 року закрито підготовче провадження, а розгляд справи призначено по суті.

Належно уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгялду справи по суті, у судове засідання не забезпечили явку своїх представників, у встановленому порядку не подали відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3142/18 Справа № 207/369/18 Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності у порядку спадкування на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). У апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_3, обґрунтування незаконності ухвали - відсутнє.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання уточненої апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати уточнену апеляційну скаргу.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Л.О.Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення грошових коштів за депозитними договорами, вкладами, стягнення коштів і витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів за депозитними договорами, вкладами, стягнення коштів і витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 11 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду (адреса: проспект Незалежності, 13, м.Харків, 61058) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Харківському апеляційному господарському суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Харківському апеляційному господарському суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
27.03.2018 Справа № 401/3230/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну належного позивача, мотивуючи своє клопотання тим, що згідно з постановою КМУ №821 від 08.11.2017 року припинено діяльність Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке є правонаступником Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у цивільній справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів в якості правонаступника Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/5012/17
УХВАЛА

30 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів

встановив:

В судове засідання 30 березня 2018 року о 11.00 год. учасники не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника відповідача надійшло клопотанння про відкладенння розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів на 12.00 год. 20 квітня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 676/1685/18
Номер провадження 2/676/1344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до житлово-будівельного кооперативу «Дозор-2013» (місцезнаходження: вул. Смірнова, 4, м. Камянець-Подільський), третя особа Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради (місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Дозор-2013», третя особа Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 16 квітня 2018 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/950/18
Справа № 235/1503/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 06.11.2001 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 травня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1