Справа № 373/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої послуги, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу за укладеним договором про надання адвокатом правової допомоги № 30-08/17 від 30.08.2017 та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 4 189,91 грн., з урахуваннями інфляційної складової та 3 % річних за період з 22.09.2017 по 21.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов вказаного договору про надання адвокатом правової допомоги вартість робіт за юридичний супровід в Дніпровському районному суді м. Києва по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП складає 8 000,00 грн. Оплата проводилась на момент підписання адвокатської угоди у формі авансу у розмірі 4000,00 грн. Оплата другої половини у розмірі 4 000,00 грн., за умовами договору, повинна була проводитись після проголошення постанови Дніпровського районного суду м. Києва по справі.

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. Відповідачем залишок вартості робіт на розрахунковий рахунок адвоката не було сплачено. Адвокатом були виконані всі обовязки, що передбачені договором, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2017 по справі № 755/13521/17 про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач 21.12.2017 відповідачу направив претензію про порушення умов договору та надав йому строк до 30.12.2017 для виконання заявлених в претензії вимог. Однак на момент подачі позовної заяви відповідач не виконав свої зобовязання за договором.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному розмірі, з урахуваннями інфляційної складової та 3 % річних за період з 22.09.2017 по 21.12.2017.

Ухвалою від 07 лютого 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_3 було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та розяснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів було направлено на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу звязку «за закінченням встановленого строку зберігання». Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Судом встановлено, що 30.08.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 30-08/17 про надання адвокатом правової допомоги. Предметом даного договору є юридичний супровід в Дніпровському районному суді м. Києва справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, що зазначено в п.1 додатку № 1 до зазначеного договору.

Пунктом 2 додатку № 1 до договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 8 000,00 грн. Оплата у формі авансу у розмірі 4 000,00 грн. проводиться на момент підписання договору, а друга половина у розмірі 4 000,00 грн. повинна була проводитись після проголошення постанови Дніпровського районного суду м. Києва по зазначеній справі.

Відповідно до п.4 додатку № 1 до договору підтвердженням належного виконання зобовязання по оплаті вартості робіт є прибутковий касовий ордер, квитанція до прибуткового касового ордеру про отримання грошей за відповідним договором або перерахування вказаного розміру вартості робіт на розрахунковий рахунок адвоката із зазначенням підстави перерахування.

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з умовами договору.

За правилами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу належну правову допомогу у супроводі в Дніпровському районному суді м. Києва справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановоюзазначеного суду від 22.09.2017 по справі № 755/13521/17 про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач належними чином умови договору про правову допомогу не виконав, не сплативши залишок вартості робіт у розмірі 4 000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.Позивач 21.12.2017 направив відповідачу претензію про порушення умов договору та надав йому строк до 30.12.2017 для виконання заявлених в претензії вимог. Однак на момент подачі позовної заяви відповідач не виконав свої зобовязання за договором.

Таким чином, в порушення умов договору, а також вимог ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, відповідачем зобовязання за вказаним договором не виконані.

Статтями 625, 629 ЦК України врегульовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином не виконав зобовязання за договором, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 4 189,91 грн., з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних за період з 22.09.2017 по 21.12.2017.

Судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь держави відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місцезнаходження пр-т Степана Бандери, 6 офіс 601, м. Київ, 04073, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання правничої допомоги № 30-08/17 від 30.08.2017 у розмірі 4 189 (чотири тисячі сто вісімдесят девять) гривень 91 коп., з урахуваннями інфляційної складової та 3 % річних за період з 22.09.2017 по 21.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева