overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3790/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

У звязку з тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 4, помер 27.09.2015 р., представник позивача для встановлення правонаступників і майна померлого надав клопотання в якому просить направити запити до:

- відповідної житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сімї померлого;

- державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси, а також надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- відповідного реєстраційного-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;

- органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу ДЗК.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інформацію про те, хто саме був зареєстрований, або проживав без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 4, станом на 27.09.2015 р.;

- Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції інформацію про те, яке саме нерухоме майно належало померлому ОСОБА_2, та надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно що може належати ОСОБА_2;

- Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, інформацію про те, чи належало ОСОБА_2 рухоме майно, якщо належало то зазначити яке саме;

- Криворізького відділу Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру, інформацію та витяг з реєстру про можливу наявність у ОСОБА_2 земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/284/18
Пров. № 2/140/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 28884,19 гривень.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 22.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 року не усунуті.

Згідно інформації відправника ОСОБА_3 на поштовому конверті, матеріали позову у новій редакції були відправлені на адресу суду 06.03.2018 року о 15:30:12 год.

До суду матеріали позовної заяви надійшли 14.03.2018 року, тобто у строк, що перевищує 10 діб з моменту отримання ухвали суду.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 134/1734/17
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

та позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 02.02.2018 року по справі № 134/1734/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказав, що заочним рішенням Крижопільського районного суду від 02.02.2018 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Заявник не погоджується із вказаним рішенням, оскільки був відсутній на судовому засіданні з тих підстав, що повістку про виклик до суду не отримував, тому й не знав про розгляд справи.

Також, при винесенні рішення судом не було враховано, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4. Від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей.

Сторони в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення, оскільки мають намір укласти мирову угоду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає вищевказані обставини, через які відповідач не мав можливості приймати участі в розгляді поважними.

З цих підстав, які суд рахує за поважні, ОСОБА_1 не взяв участь в судовому засіданні і не зміг реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 43 ЦПК України, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, скасувати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1441/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною.

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року позов залишено без руху, оскільки форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4 ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14.03.2018 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.03.2018 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/87/18
Провадження № 2/552/359/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

21 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 562/930/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.03.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35715, с.Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, вул.Першотравнева, 109) та ОСОБА_2 (65000, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявників.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Провадження №2/333/91/18
Справа №333/2265/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6, державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2018 року надійшла заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху позову, оскільки позивачем недодержані вимоги до форми та змісту позовної заяви. В позові не вказані телефони, реєстраційні номери облікової картки платника податків, електронні пошти відповідачі та третіх осіб, а також твердження, що ним не подано іншого позову. Крім того, судовий збір позивачем розраховувався від ціни позову, яка значно зменшена від реальною, тому він сплачений в меншому розмірі, ніж необхідно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заяву підтримали.

Позивач, її представник, відповідач ОСОБА_4 проти заяви заперечували, оскільки вона подавалась за вимогами ЦПК станом на 25.04.2017 р., провадження вже відкрито, підстав для залишення без руху та без розгляду відсутні.

Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом 25.04.2017 року. Провадження по справі відкрито 26.04.2017 року. Під час відкриття провадження судом не встановлені підстави для залишення позову без руху.

Вимоги ст. 185 ЦПК України надають право судді залишити позов без руху протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом при визначенні цивільних прав і обовязків.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Доводи заяви, на які посилається представник відповідача не перешкоджають розгляду справи та не можуть бути враховані судом на цій стадії.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без руху позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Дата документу 15.03.2018
Справа № 501/515/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

До заяви про видачу судового наказу ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за видачу судового наказу встановлюється з 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року складає 176,20 грн.

Отже, заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 176,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Чорноморську, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37914041, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО)828011, рахунок отримувача 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 567/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.18 року.м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання батьківства

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ424063 виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 06.05.2016р.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (жителька с.Варварівка Ємільчинського р-ну Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (смт.Млинів вул.С.Бандери,1) про визнання батьківства, задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчиненого Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 15.09.2017р. за №163 відомості про ОСОБА_4, як батька цієї дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2018р.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6