overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 боржник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у стягувача відсутні підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, та як ОСОБА_1, ніколи не була власником квартири № АДРЕСА_1, разом з цим, з 2000 року зареєстрована та проживає за іншою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42 249 грн. 22 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу від 23 листопада 2017 року подана боржником 14.12.2017 з дотриманням строків її подання, інші підстави для її повернення відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170-171, ст.ст.258-261, ст.268, ст.ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий 23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42 249 грн. 22 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
справа 278/238/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної малолітньої дитини.

Оглянув дану заяву приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відомостей зареєстроване місце проживання боржника за даною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до беззаперечного висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, адже зареєстроване місце проживання боржника за ним не значиться.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №311/2467/17

Провадження №6/311/36/2018

19.03.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу дубліката виконавчого документа.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 26.03.2018 року о 08-30 годині, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 562/1632/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести до актового запису про народження дитини №9, зробленого Білашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 08 вересня 2006 року, зміни про батька, обґрунтовуючи тим, що є його біологічним батьком, однак у свідоцтві про народження відомості указані про іншого.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківства поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 27 березня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/667/18
Провадження № 2/456/779/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Кміть Х.З.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.03.2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 20.03.2018 року.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 15.00 год. 11.04.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 713/506/18
Провадження №2/713/265/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно з підстав, відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташовані по вул. Миколайчука, 2 в м. Вижниця, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 452/188/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область на 3 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 140/2348/17
№ 2-п/140/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 284, 285 ЦПК України правил.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення у справі № 2/140/109/18 на 30.03.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/2880/18
Провадження №2/369/1909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення депозитних коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно сторін у справі слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення депозитних коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року вказана апеляційна залишена без руху, з наданням строку, визначеному в ухвалі, для усунення її недоліків, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій, зокрема, поставив питання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне, в силу ч.3 ст.136 ЦПК України, звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко