overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 Справа №607/4903/18

28 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проспект Ст.Бандери, 100/48 м.Тернопіль), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 12 смт.Великі Бірки Тернопільського району) до ОСОБА_3 (проспект Ст.Бандери,100/48 м.Тернопіль) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом припинення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проспект Ст.Бандери, 100/48 м.Тернопіль), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.Коновальця, 12 смт.Великі Бірки Тернопільського району) до ОСОБА_3 (проспект Ст.Бандери,100/48 м.Тернопіль) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом припинення права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 457/393/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5818/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/783/6042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухваливідкладається на десять днів.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року та апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 квітня 2017 року.

Закрити апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
05.03.2018 227/2189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 495/5454/17
Номер провадження 2/495/185/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що для повного виготовлення тексту ухвали необхідний більш довгий (тривалий) час, суд проголошує вступну те резолютивну частини.

Керуючись ст.. 185, 189, 193, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопогтання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без руху зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8113,2 грн. (8810 грн. визначений судом максимальний розмір судового збору 696,80 грн. сума сплаченого судового збору).

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що майно э обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7360 грн. (8000 грн. визначений судом максимальний розмір судового збору 640 грн. сума сплаченого судового збору).

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/523/18
провадження №2/176/486/18
УХВАЛА

23 березня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 26907,22грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.09.2009 року та судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, хоча даний документ міститься в переліку додатків до позовної заяви.

Відтак, позивачу, усуваючи недоліки, необхідно додати до позовної заяви зазначені документи та їх копії для надсилання відповідачу, або зазначити про розгляд справи в загальному порядку, усунувши протиріччя позову.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить десять з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа 688/3876/17
№ 2/688/198/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про стягнення заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ідн.н. НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (, с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області) про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 752/1247/18
Провадження №: 2/752/3241/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не додано доказів, що підтверджують добросовісне заволодіння та відкрите, безперервне володіння позивачем земельною ділянкою, право власності на яку він просить визнати; не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 176 ЦПК України, зокрема те, що встановити ціну позову неможливо, предмет позову, судом було встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті, у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8810 грн.

03.02.2018 року позивачем було отримано ухвалу з зазначенням недоліків, які необхідно усунути.

Позивачем у встановлений строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 307/1772/16-ц
Провадження № 4-с/307/3/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця, визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування висновку і звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.187,189, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця, визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування висновку і звіту про оцінку майна.

Судовий розгляд скарги призначити на 15.30 годин 29 березня 2018 року, про що повідомити скаржника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати державному виконавцю та представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
пр. № 6/759/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПрАТ «СК «Юніверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, з тих підстав, що позов - ПрАТ «СК «Юніверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

Заявник зазначив, що 15.09.2017 року ПрАТ «СК «Юніверс» отримано виконавчий лист. 21.09.2017 року ПрАТ «СК «Юніверс» звернулось до Відділу державної виконавої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що виконавчий документ було повернуто стягуючу без прийняття до виконання , у зв'язку з тим, що відсутня дата народження боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду відсутні дані відомості щодо дати народження боржника, рішення суду в цій частині не доповнювалось, суд не вбачає підстав щодо виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПрАТ «СК «Юніверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 686/5370/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5370/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Толстого, 4) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5370/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Толстого, 4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 5 квітня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1606/17
Провадження № 2/144/169/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22 листопада 2017 року, просить витребувати у відділі з питань державної реєстрації Теплицької РДА реєстраційну справу по реєстрації договору оренди землі від 11.03.2016 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро».

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 07.02.2018, просить задовольнити дане клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі з питань державної реєстрації Теплицької РДА:

-реєстраційну справу по реєстрації до договору оренди землі від 11.03.2016 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0437, загальною площею 2,2037 га).

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя