overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

02.04.2018 Провадження №2-о/425/53/18

Справа № 425/479/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25 січня 1996 року, трудової книжки серія НОМЕР_2, заповненої

07 серпня 1979 року, та вкладиша до цієї трудової книжки серія НОМЕР_3 заповненого

25 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/9949/17
Пров.№2/554/118/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/236/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 доДавиденка ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 29.03.2018> о 10:00>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/3049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

23 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволені.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №44, - розірвано.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалюючи вказане рішення по даній справі, у його резолютивній частині судом не було уточнено прізвище позивача після розірвання шлюбу, і тому за ініціативою суду вбачається за необхідне внести виправлення відносно зміни прізвища позивача на дошлюбне, а саме на «Нарижну».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2018 року по цивільній справі №636/3049/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в його резолютивну частину, в якій вважати те, що після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачу на дошлюбне «Нарижна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1239/18
№ провадження 2-о/646/43/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 заінтересована особа Слобожанське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, 61140 ,м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 30.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобожанське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 19 квітня 2018 року о 09:00 год, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд (зал № 9).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вони мають право подати суду до 19 квітня 2018 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: І.М. Шелест
Справа №613/1407/17 Провадження № 2/613/85/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

2 квітня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 2 березня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5242/17
Провадження № 2/314/391/2018
УХВАЛА

іменем України

30.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики.

Позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано позовну заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення позивачем 24.03.2018 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін позивачем недоліки усунені не були, ухвала суду позивачем не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним позов повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргупро визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3

30.03.2018
02.04.2018 227/3015/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

прокурора Перекупки К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про стягнення батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про стягнення батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області заборгованість з батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі в розмірі 2729,11 грн. (дві тисячі сімсот двадцять девять грн. 11 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму затрачених коштів на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), на користь прокуратури Донецької області на р/р 6251, , МФО 820172.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 02 квітня 2018 року, повний текст рішення буде виготовлено до 12 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Корнєєва

02.04.2018
Справа № 368/386/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України:

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 301/561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Зейкан Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складення повного тексту рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, 09.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПК: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 13.03. ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 16.03. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_2, 09.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПК: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 13.03. ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704,80 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 158/3227/17 Провадження № 22-ц/773/477/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 19 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2/263/564/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі:

Головуючого судді: Соловйова О.Л.

при секретарі: Корольовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 27 грудня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 27 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, відповідач не зявилась за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи у її відсутність або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов