overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/517/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,7, поверх 9-10) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ст. 11, ст. 16, ст. 22, ст. 23, ст. 979, ст. 980,ст. 988, ст. 990, ст. 1166 ЦК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,7, поверх 9-10) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 137/1404/17

провадження № 61- 14091 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хмільницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає копію конверта апеляційного суду Вінницької області про направлення копії постанови на її адресу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу №137/1404/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хмільницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
н/п 2-во/490/48/18 Справа № 490/4123/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 12.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку в написанні року народження доньки Анастасії - "202" замість правильного "2002".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку шостому абзаці тексту рішення в написанні року народження Анастасії - з "202" на "2002".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 570/1181/18
Номер провадження 2/570/861/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцями четвертої черги,

в с т а н о в и в:

покликаючись на пов'язаність спільним побутом її померлої 22 грудня 2017 року матері ОСОБА_2 із померлим 27 листопада 2011 року ОСОБА_3, позивач у поданій до суду 19 березня 2018 року позовній заяві просить встановити факт проживання їх однією сім'єю з1991 року по 27 листопада 2003 року та визнати її та матір спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_3

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на те, що дана справа відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцями четвертої черги та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 12 квітня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 275/1060/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши цивільну справу №275/1060/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В порядку ч.7 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до уповноваженої особи Брусилівської селищної ради Житомирської області, яка є органом реєстрації місця мешкання та на території якої розташоване село Морозівка, про місце реєстрації та проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до відповіді Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, а саме: по вулиці Львівській,буд.332 в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

До позовної заяви позивачем не додано копій документів, що підтверджують, що на час укладення договору з ОСОБА_1, ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за вказаною в позовній заяві адресою ( додана до позовної заяви копія паспорту ОСОБА_1 не містить даних про місце реєстрації).

Відповідно до ч. 11 ст.185 ЦПК України, суд встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не вірно вказано місце проживання чи перебування відповідача, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
21.03.2018431/1361/18/3657/2018
Справа № 431/1361/18
Провадження № 2-о/431/456/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районного державної адміністрації, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Гагаріна, 36, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районного державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд спраив на 10.00 годину 10 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження 2-о/300/8/2018

Справа № 300/222/18

Номер рядка статзвіту 9

22.03.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 162, Воловецького району, Закарпатської області, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора (Закарпатська обл., смт. Воловець, вул. Карпатська, 68) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Воловецького районного суду в Закарпатській області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна,1.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити заінтересованій особі положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити заявнику його право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа №483/574/17 20.03.2018
Провадження №22-ц/784/614/18
Справа №483/574/17
Провадження № 22ц/784/614/18 р.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 квітня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/269/18
Номер провадження №2/318/283/2018
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/684/18
Номер провадження 2-н/213/114/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник20.03.2018 року звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.03.2018 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко