Справа №303/6013/17
2/303/156/18 ряд.стат.звіту № 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 23433 грн. 03 коп. за договором № б/н від 22.03.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 03.09.2017 року виникла сума боргу в розмірі 23433 грн. 03 коп., з яких : заборгованість за кредитом 11347 грн. 73 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3124 грн. 38 коп., заборгованість за пенею 7368 грн. 87 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 1092 грн. 05 коп. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві,.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 22 березня 2011 року отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 03.09.2017 року виникла сума боргу в розмірі 23433 грн. 03 коп., з яких : заборгованість за кредитом 11347 грн. 73 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3124 грн. 38 коп., заборгованість за пенею 7368 грн. 87 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 1092 грн. 05 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунками заборгованості (а.с.5-8), анкетою-заявою (а.с.9), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.11-25).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови договору № б/н від 22 березня 2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/6, Мукачівського району, Закарпатської області в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 23433 (двадцять три тисячі чотириста тридцять три) грн. 03 коп., що складається із заборгованості за кредитом 11347 грн. 73 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3124 грн. 38 коп., заборгованість за пенею 7368 грн. 87 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 1092 грн. 05 коп.., за договором № б/н від 22 березня 2011 року на р/р №3111 та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Монич