overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/634/18
У Х В А Л А 26 березня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 21.03.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявниця ОСОБА_1 до заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином заявниці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., на зазначені нижче реквізити: отримувач коштів (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, код ) «Судовий збір». Також заявниці необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник не виконає вимогу у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/731/16-ц
Провадження № 2/456/86/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору від 17.07.2006 року №LVH2GK0000010.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12). Покликається на територіальну віддаленість, а також участь повноважного представника ПАТ КБ ПриватБанк у щоденних апеляційних розглядах справ в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді та Львівському апеляційному адміністративному суді. Вказані апеляційні розгляди призначаються із врахуванням вже поданих ПАТ КБ Приватбанк клопотань про участь представника Банку в режимі відеоконференції по розгляду справ судами Львівської області задля уникнення зриву вже призначених судових засідань судами тієї чи іншої судової ланки, а тому просить клопотання задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) та представнику ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 13а).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/74/18

Провадження № 2/485/250/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

19 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання на 13 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 05 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4

05 березня 2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2018 року за технічної причини.

26 березня 2018 року сторони у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду; заяву просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву та просив підготовче засідання розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечень не мають.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

постановив:

-позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду;

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 438/539/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6604/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Бориславського ДНЗ № 14

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_5
Справа № 283/408/18
провадження №2/283/320/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначила, що є власником земельної ділянки площею 4,28 га, яка знаходиться на території Ворсівської сільської ради Малинського району.

В грудні 2014 року між нею та ТОВ «ТД Малос» укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років.

Договір оренди позивачеві не був наданий. Просить суд витребувати договір оренди у державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 83, 84ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію договору оренди земельної ділянки, укладеного в грудні 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» (кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0038).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2914/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

20.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має можливості прибути у судове засідання призначене на 23 березня 2018 року з особистих та робочих обставин.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи дане клопотання надійшло до суду 20 березня 2018 року, а судове засідання призначено на 23 березня 2018 року, тобто воно надійшло менше ніж за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки надійшло на адресу суду менше ніж за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
справа № 361/1007/18
провадження № 2/361/1412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 21 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 08 год. 50 хв. 21 травня 2018 року.

Витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 05 травня 2015 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ 243/9369/15-ц
Справа № 2-п/243/21/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити на 04 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/225/189/2018
Справа №225/1367/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин дозволить їй оформити спадщину у встановленому законодавчому порядку. Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/189/2018 і надати справі № 225/1367/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 204/6307/16-ц

провадження № 61-1335 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/6307/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/87/18
Провадження №: 2/332/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводськийй районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, заборгованість у розмірі 11762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві ) гривні 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 гривень.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій 26.03.2018 року. Повний текст рішення буде складено 28.03.2018 року.

Суддя Л.В.Безлер