overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/577/18
Провадження №2/592/990/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.04.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2011 року в розмірі 29888,32 грн., яка складається з наступного: 28291,22 грн. тіло кредиту; 1597,10 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.04.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) 824,01грн. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова «Брітіш авто клаб» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова «Брітіш авто клаб», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

втановила:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1444/18 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/460/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа №295/2303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі- Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу, а саме: 1) на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 27797102; 2) на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 304,5 кв.м., розташовану в місті Житомирі по вулиці Л. Українки, 71 «а», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, та на корпоративні права належні відповідачу, а саме: частку ОСОБА_2 в статутному капітані Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Радіоелектронна техніка ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 22063604.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст.. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 27797102; 2) на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 304,5 кв.м., розташовану в місті Житомирі по вулиці Л. Українки, 71 «а», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/130/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 19 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження 2-во/127/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення квартири з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «№61», а має бути «№161». Просить виправити дану описку.

В судове засіданні учасники судового процесу не викликались на підставі ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення квартири з-під арешту в другому абзаці резолютивної частини «№61» виправити на «№161».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 26.01.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 362/3046/17
Провадження № 2/496/773/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третьої особи ОСОБА_2, оскільки останній є винним у скоєні ДТП, а тому саме він зобовязаний відшкодувати матеріальні збитки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від його представника до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги норми наведеної статті, з огляду на те, що вимога про залучення співвідповідача та предявлення до нього позову є виключним правом позивача, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третьої особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 132/4024/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому кожен з позивачів заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявне в матеріалах справи .

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №370/1437/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування власного майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування власного майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - ОСОБА_2.

Судове засідання проводитиметься 21 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 524/905/18
Провадження № 2/524/1147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В

09 лютого 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 12 лютого 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 4 0 хв. 03 квітня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 29 березня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 02 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 30 березня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 03 квітня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: