ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/441/14-ц
Провадження № 2-др/210/2/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.,

при секретарі: Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 21 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справ за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою і визнання право власності на 1/2 частину квартири. В заяві просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та визнати право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2014 року встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з листопада 2000 року до 09 жовтня 2004 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. А також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 555 ( пятсот пятдесят пять ) грн. 59 коп. та витрати по оплаті оцінки спірної квартири в сумі 300 ( триста ) грн. (а.с. 57-58).

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто в судовому засіданні було розглянуто кожну вимогу позивачки ОСОБА_3, та прийнято рішення суду про задоволення позову. Що ж, стосується теперішніх вимог ОСОБА_2 викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, а саме: про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, то суд приходить висновку про відмову в задоволення такої заяви. Оскільки, така позовна вимога підчас розгляду справи заявлена не була, а тому й не розглядалась судом при розгляд справи по суті.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за потрібне відмовити заявнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки резолютивна частина рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2014 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою і визнання право власності на 1/2 частину квартири, має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог. Крім того, для ухвалення додаткового рішення відсутні підстави, встановлені ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою і визнання право власності на 1/2 частину квартири, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко