overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5241/17
Провадження №: 2/314/390/2018
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано другу копію позову для відповідача, крім копії договору про надання правової допомоги, додатків до позову не додано.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.03.2018
Справа № 355/66/18
Провадження № 2/355/176/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 605/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви Теребовлянської місцевої прокуратури (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 28 Тернопільської області), в інтересах Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області (48014 с. Білокриниця вул. Т. Шевченка, 69 Підгаєцького району Тернопільської області) заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Підгаєькому районі Тернопільської області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 32 Тернопільської області) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318, 335 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/155/18 за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 28 Тернопільської області), в інтересах Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області (48014 с. Білокриниця вул. Т. Шевченка, 69 Підгаєцького району Тернопільської області) заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Підгаєькому районі Тернопільської області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 32 Тернопільської області) про визнання спадщини відумерлою,-.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1728/18
Провадження № 2/361/1693/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна-

встановив:

У березні 2018 року позивач звернулась до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Відповідно п. 4, ч. 3,ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині предмет спору, оскільки позивач просить зняти арешт не конкретизувавши майно, що також не дає можливості вирішити питання підсудності в даній справі.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог зазначити найменування та місцезнаходження майна з якого слід зняти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 11 квітня 2018 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
єдиний унікальний номер справи 531/182/18
номер провадження 2-н/531/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява.

21.03.2018 видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини наказу, ПІБ боржника помилково вказане як «Черкашін Сергій Євгенійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу слова «Черкашіна Сергія Євгенійовича» на слова «Шкуратова Юрія Вікторовича».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 21 березня 2018 року, а саме замінити у тексті судового наказу слова «Черкашіна Сергія Євгенійовича» на слова «Шкуратова Юрія Вікторовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер: 448/1588/17
Провадження № 2-о/448/8/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

Присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 81 від 15.03.2018 року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

Присяжні: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 Справа №607/4462/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 46020) до ОСОБА_2 (зазначене позивачем місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 79016) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 46020) до ОСОБА_2 (зазначене позивачем місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 79016) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/446/18
Провадження №2/523/1128/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 28.05.2018р. о 11.40 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1179/18
Номер провадження 2/237/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" червня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.03.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1025/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11.08.2014р. по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11.08.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого провадження в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 год.30 хв. 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/6201/17

провадження № 61-10053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/6201/17 за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель