overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/1649/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 03.03.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/643/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 643/14209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним Кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2017 року, яка набрала законної сили, по справі № 643/14209/15-ц.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 24.04.2018 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/761/3618/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Власенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Київської міської ради ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення земельного сервітуту - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

06.12.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 березня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Полтавському районному суді Полтавської області братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 1109/6748/12
Номер провадження 6/404/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 на ОСОБА_3.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а саме: вищевказана заява подана до суду від ОСОБА_1, проте підписується його представником ОСОБА_4; заявник просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по аліментам та банку «Демарк» суми заборгованості за кредитним договором.

А тому, заявнику необхідно подати до суду дві окремі заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаним виконавчим листам.

Як доказ заявником подано до суду Договір переводу боргу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка міститься на аркушу листі з надрукованим текстом та двома підписами сторін, тобто подана до суду з порушенням вимог статті 513 ЦК України, якою передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017 року заяву залишено без руху, а заявнику було запропоновано надати до суду належним чином складену заяву з урахуванням вимог, викладених в ухвалі та належним чином оформлені та завірені документи.

Станом на 27.03.2018 року заявник вимоги суду у встановлений термін не виконав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 724/192/18
Провадження № 2/724/179/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 березня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року провадження по даній справі зупинено у звязку із розглядом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гураль Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 23.03.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гураль Л.Л. відмовлено.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/192/18, провадження № 2/724/179/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року на 11:00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2803/17
провадження №2/504/707/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про усунення права від спадкування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про усунення права від спадкування майна.

Увалою від 25.08.2017 року судом за заявою позивачів було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області видавати спадкоємцям ОСОБА_4, померлої 30 січня 2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після її смерті, до набрання рішенням суду законної сили.

Однак, позивачі подала до суду заяву у якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 158, п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про усунення права від спадкування майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2017 р. у вигляді заборони державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області видавати спадкоємцям ОСОБА_4, померлої 30 січня 2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після її смерті.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 242/1308/18
Провадження № 2-о/242/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28 березня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 28 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 266/1504/18
Провадження№ 2/266/576/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. чорноморськаАДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 01.08.2014 року Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №307.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 06 квітня 2018 року о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 601/421/18
Провадження № 2/601/342/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 жителька вул. Копані, 39 с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/422/18
Справа №447/275/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19.04.2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.