Справа № 588/413/18
провадження № 6/588/14/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 19 березня 2018 року звернувся ОСОБА_1 із заявою, яку мотивував тим, що 13.03.2018 року звернувся до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням зняття арешту на автомобіль ГАЗ, модель 3110, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому належить на підставі довіреності. Відповідно до відповіді указаного відділу державної виконавчої служби на виконанні не перебувають виконавчі листи, де боржником є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд зняти арешт з майна, а саме з автомобіля ГАЗ, модель 3110, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши форму та зміст заяви та доданих ОСОБА_1 матеріалів, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

З наданої ОСОБА_1 картки арешту АМТ з реєстраційним номером 58752 СА вбачається, що арешт накладено Ковпаківським відділом ДВС, а власником автомобіля є ОСОБА_2, що дає підстави для висновку, що арешт на автомобіль було накладено державним виконавцем у межах виконавчого провадження, а заявник не є власником цього автомобіля. Доказів, які підтверджують підстави володіння ОСОБА_1 указаним автомобілем до заяви не додано.

Натомість ні зі змісту заяви, ні з матеріалів доданих до неї неможливо зрозуміти з примусового виконання якого виконавчого документа, перелік яких передбачено статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження, хто є чи був стягувачем та боржником в цьому провадженні.

У заяві ОСОБА_1 як боржника зазначив Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тобто особу, який є органом, який здійснює примусове виконання рішень і згідно із карткою арешту є органом, що наклав арешт і не може називатись боржником.

Натомість боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення, тобто особа, яка має згідно з відповідним рішенням сплатити кошти чи виконати певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року № 5 «Просудову практику в справах про зняття арешту з майна»у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Отже, стягувач або боржник у виконавчому провадженні має право звернутись із скаргою на дії державного виконавця з вимогою про зняття арешту в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, якщо виконавче провадження відкрито на підставі рішення суду, ухваленого за нормами ЦПК України. При цьому така скарга подається до суду, який ухвалив рішення суду, з примусового виконання якого було відкрито виконавчого провадження.

З огляду на викладене, якщо заявник ОСОБА_1 за відповідним рішенням, з примусового виконання якого було відкрито провадження, і в межах якого Ковпаківським відділом ДВС м.Суми було накладено арешт на автомобіль, є боржником, то останній має право звернутись не із заявою, а зі скаргою на дії державного виконавцяв порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Якщо особа, яка є законним володільцем майна, на яке накладено арешт, не є боржником чи стягувачем у виконавчому провадженні, така особа має право подати позов (а не заяву) про зняття арешту з майна. Відповідачами, за такими позовами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, (а не як боржника як указав ОСОБА_1М.) має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

При цьому позови про зняття арешту майна до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (відповідача), якщо інше не передбачено законом, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім (відповідача) місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 неможливо зрозуміти чи звертається останній із скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК чи з позовом про зняття арешту, немає відомостей про статус заявник як сторони у виконавчому провадженні чи чи як особи, яка не такою стороною, але є законним володільцем автомобіля, відсутні дані з приводу виконання якого саме рішення було відкрито виконавче провадження (рішення суду чи рішення іншого органу), що унеможливлює перевірку судом дотримання порядку звернення до суду та підстави для звернення саме до Тростянецького районного суду Сумської області.

До Тростянецького районного суду Сумської області може бути подана скарга на дії державного виконавця з вимогою про зняття арешту з автомобіля, якщо саме Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення, з примусового виконання якого було відкрите виконавче провадження.

Позов про зняття арешту з майна до Тростянецького районного суду Сумської області може бути поданий, якщо відповідачі за цим позовом знаходяться чи зареєстровані на території м.Тростянця чи Тростянецького району Сумської області.

Факт проживання заявника на території м.Тростянця не є підставою відповідно до вимог статті ЦПК України для звернення до Тростянецького районного суду Сумської області із таким позовом.

Крім того, слід зазначити, що посилання Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіна те, що на цей часна виконанні у цьому відділі не перебувають виконавчі листи, де боржником є ОСОБА_2, ОСОБА_1, не означає, що таке виконавче провадження раніше не перебувало у провадженні цього відділу, і могло бути завершено.

Наслідком закінчення виконавчого провадження відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» є зняття арешту на майно. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майно.

Якщо арешт був знятий державним виконавцем внаслідок завершення виконавчого провадження підстави для зняття такого арешту судом відсутні.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а останньому необхідно надати строк для усунення викладених недоліків зокрема визначитись із тим в якому порядку звертається до суду та обґрунтувати підстави для звернення саме до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснитизаявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко