Справа № 209/3635/17
Провадження № 2/209/405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ДМР «Тепломережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП КМР «Тепломережі» суму боргу в розмірі 24782,11 грн. та сплачені позивачем суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що 31.03.2017 року він звернувся до Дніпровського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 24782,11 по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.05.2017 р. скасовано судовий наказ №209/844/17 від 14 квітня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом Дніпродзержинська за заявою КП КМР «Тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 24782,11 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 800,00 грн. Боржник, ОСОБА_2 має заборгованість за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: м.Камянське, пр-кт Василя Стуса (колишній - пр-кт Комсомольський) буд.2 «в», кв.9. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Вказана квартира належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право ості на житло та свідоцтв про право на спадщину за законом до 17.03.2015р., про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 18.03.2016р. HAT 817527, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання, а відповідач не виконує свої обовязки споживача житлово-комунальних послуг, а саме не сплачує житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом, у звязку з чим, утворилась за період з листопада 2007 року по березень 2016 року заборгованість по оплаті за теплопостачання, яка склала 24782,11 грн. та на даний час відповідачем не сплачена.

Наведені обставини у своїй сукупності слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26).

Під час судового розгляду судом задоволені клопотання позивача про долучення до справи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що копію договору купівлі-продажу від 18 березня 2016 року в юридичний відділ КП ДМР «Тепломережі» було передано з абонентського відділу даного підприємства.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в позові повністю та застосувати строки позовної давності, в тому числі на підставі ч.3 ст.1281 ЦК України, в письмовому відзиві на позовну заяву, посилається на те, що з 03 грудня 2006 року вона зареєстрована та фактично проживала разом із сімєю АДРЕСА_1, тобто іншою адресою. Власниками квартири, яка знаходиться за адресою: м. Камянське, пр-т Василя Стуса, б.2 «В», кв.9, були її батьки, які померли. Внаслідок чого лише 12.03.2016 року вона отримала у спадок незначну частку у праві спільної часткової власності. Але, 18.03.2016 року відповідач продала належну їй частку сторонній особі. Також зазначає, що ні вона, ні її батьки за життя, договорів на надання їм послуг з теплопостачання за адресою: м.Камянське, пр-т Василя Стуса, б.2 «В», кв.9 з позивачем не укладали, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такі, що не відповідають дійсності.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна НАТ 817527 від 18 березня 2016 року квартира за адресою: м.Камянське, пр-т Василя Стуса, б.2 «в», кв.9 була придбана у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, в якому зазначено, що нерухоме майно належить продавцям на підставі: Свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1998 року; Свідоцтва про право на спадщину за законом р№1-241 від 12.03.2016 року; Свідоцтва по право на спадщину за законом р№1-242 від 12.03.2016 року; Свідоцтва про право на спадщину за законом р№1-244 від 12.03.2016 року; Свідоцтва про право на спадщину за законом р№1-245 від 12.03.2016 року (а.с.22).

Згідно копії ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року скасовано судовий наказ №209/844/17 від 14 квітня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 24782,11 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 800,00 грн. (а.с.10).

Згідно виписки з Особового рахунку 5909 по розрахункам за послуги централізованого опалення від 28.12.2017 року за адресою: м.Камянське, пр-т Василя Стуса, б.2 «в», кв.9, до сплати нараховано 24782,11 грн. (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема вищезазначеної копії договору купівлі-продажу нерухомого майна НАТ 817527 від 18 березня 2016 року і не заперечувалось учасниками, право спільної часткової власності на квартиру за адресою: м.Камянське, пр-т Василя Стуса, б.2 «в», кв.9 у відповідача існувало станом на дату укладення відповідного договору, тобто на 18 березня 2016 року.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Цивільним кодексом України.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.2 ст.317, ч.4 ст.319, 322 ЦК України власність зобовязує; власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що нерозривно повязані з особою на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідач прийняла спадщину після смерті своїх батьків.

Частиною 3 ст.1281 ЦК України встановлено, що Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити звідки у позивача копія договору купівлі-продажу нерухомого майна НАТ 817527 від 18 березня 2016 року, яку він долучив до матеріалів справи разом із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу, що сам позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що із заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів із відповідача він звернувся до суду 30.03.2017, тобто поза строком встановленим ч.3 ст.1281 ЦК України.

Інших доказів звернення до відповідача із відповідною вимогою до матеріалів справи учасниками спраив не долучено.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач КП ДМР «Тепломережі», який є кредитором спадкодавців не предявив свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом строків, визначених у ст.1218 ЦК України.

При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216, 1218, 1281 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги пунктів 18, 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст.ст. 3, 10, 61, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана, протягом зазначених строків, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позивач: Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", , місцезнаходження за адресою: 51914, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 168.

Відповідач: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Д.В. Маслов