Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Справа № 608/450/18

Номер провадження2-о/608/29/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. В заяві його представник зазначив, що ОСОБА_1, досягнувши віку необхідного для призначенням пенсії на пільгових умовах, подав до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відповідні документи. Однак, орган з призначення пенсії висловив сумнів щодо належності заявнику трудової книжки БТ-І № 9485215, так як в ній виправлено дату (рік народження власника «1962»), тому наголосив, що в разі не встановлення факту належності цієї книжки у заявника буде відсутній мінімально необхідний стаж для призначення пенсії та рекомендував звернутися до суду з цим питанням ( протокол № 56 від 23.01.2018 р.).

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, згідно викладених мотивів в повному обсязі, та просить суд її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву довірителя підтримує, просить задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 48560, правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія БТ-І №9485215, яка виписана на імя ОСОБА_1, рік народження виправлено.

Представник заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не зявився, від нього поступила заява, в якій просить справу слухати без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серія МС № 160592, виданим 02.04.1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, документ належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як слідує з трудової книжки БТ-І № 9485215 правовстановлюючий документ видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, професія/спеціальність водій, дата народження «1962» містить виправлення цифри «9». Тобто, у названій трудовій книжці є невідповідність року народження та відсутність запису про число і місяць народження власника цієї книжки. Разом з тим, правильний рік народження заявника (1962) підтверджується документами, що стосуються особи, а саме свідоцтвом про народження серія ІУ-УР № 2270379 від 04.10.1962 року щодо реєстрації народження 17.08.1962 року ОСОБА_1, актовий запис № 40; свідоцтвом про шлюб серія 1-ИД № 073079 від 21.01.2011 року щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, 17.08.1962 р. н., та ОСОБА_3, 10.05.1969 р. н., актовий запис за № 01; військовим білетом серія НК № 4725663 щодо призову на військову службу ОСОБА_1, 17.08.1962 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявника, зокрема, права на призначення пенсії у звязку з досягненням певного віку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6).

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1, 17.08.1962 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія БТ-І №9485215, яка виписана на імя ОСОБА_1, рік народження виправлено.

Керуючись ст. ст. 5, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 55, 124 Конституції України, п. п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5 (з наступними змінами ), суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 48560, правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія БТ-І №9485215, яка виписана на імя ОСОБА_1, рік народження виправлено.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Й. Квятковська