Справа № 163/493/18
Провадження № 2/163/210/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 19.03.2018 року, у якому просила збільшити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_2, відповідно до рішення Любомльського районного суду від 29.08.2016 року, аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина Владислава ІНФОРМАЦІЯ_2, з 50 гривень на кожну дитину щомісячно на ? частки заробітку (доходів) відповідача щомісячно з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач фактично ставить питання про зміну способу виконання відповідачем батьківського обов?язку по утриманню неповнолітніх дітей з твердої грошової суми на присудження аліментів у частці від доходу відповідача. Однак, обраний позивачем спосіб захисту, що сформульований у позовних вимогах, не відповідає викладеним в позові обставинам, так як позивач просить збільшити присуджений до стягнення розмір аліментів, який в даному випадку є в твердому грошовому виразі, а не у відсотковому від отримуваного доходу. Тобто обраний позивачем спосіб захисту можливий лише за тієї умови, коли з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти у частці від доходу, однак у справі наявний інший спосіб стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що відповідач на даний час працює водієм Любомльського автодору та щомісячно отримує заробітну плату, однак надати суду докази про отримувану відповідачем заробітну плату вона не може. Така процесуальна позиція позивача суперечить п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки причин, з яких вона не може надати підтверджуючих доказів доходу відповідача, вона не навела та доказів цьому суду не надала. Крім цього, суд зауважує, що позивач просить розглядати справу у її відсутності, однак клопотань про витребування необхідних у справі доказів, зокрема довідки про заробітну плату відповідача, у випадку доведення неможливості самостійного її отримання, не заявляє та не зазначає даних про роботодавця відповідача.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у справі встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність позовних вимог до підстав та обґрунтування позову, а також надання підтверджуючих доказів про отримувану відповідачем заробітну плату або ж доказів того, що позивач здійснила усі можливі та залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3