Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/18
Провадження № 2/553/412/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.03.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Заяц А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведеному у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 258 в будинку №18 по проспекту Миру у м. Полтаві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована і проживає у ній з 11.05.1993 року.
В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що в звязку з сімейними негараздами ОСОБА_2 фактично не проживає в даній квартирі з лютого 2016 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає. При цьому, як вказувалось в позові позивачем, реєстрація відповідача у даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, які змушена нести позивач.
Згідно довідки від 1231 року у квартирі № 258, що у м. Полтава по проспекту Миру, 18 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що з лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі № 258 будинку по проспекту Миру, 18 у м. Полтава, що підтверджується Актом - підтвердженням з поясненнями сусідів, які засвідчені начальником КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради (а.с.6).
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_2 у квартирі № 258, що у м. Полтава по проспекту Миру, 18 не проживає з лютого 2016 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 258, що у м. Полтава по проспекту Миру, 18.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4