Справа № 136/1924/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімек-Агро" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 155-158), умовно-вільні (а.с. 1, 28, 31, 36, 82, 114, 123), а також експериментальні (а.с. 124-132, 139-147).

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відстуність, суд вирішує питання про зупинення провадження у справі на підставі наявних матеріалів справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

В попередніх судових засіданнях представник ТОВ "Концерн "Сімек-Агро" просив експерта під час проведення дослідження врахувати, що підпис ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, який видано на її ім'я, відмінний від підпису позивача, який вона виконала в якості експериментальних зразків підпису та вільних зразків, які були долучені до матеріалів справи. Крім цього, при пред'явленні ОСОБА_1 підпису в примірниках правочинів які вона оспорює, остання повідомила суду, що підпис виконаний нею, проте після того як суд повідомив позивачу, що це за документи, вона заперечила його належність їй.

На зауваження представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо підпису в паспорт позивач пояснила, що підпис, який виконаний нею в паспорті громадянина України було виконано один раз при його видачі, надалі у всіх документах вона розписувалась так як у зразках, які долучені до матеріалів справи в якості порівняльних, інший варіант підпису, в тому числі спрощений, вона не виконує.

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1924/17.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник