overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1641/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайлоивча про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Скнилівок» ОСОБА_4 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Скнилівок».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Скнилівок» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайлоивча про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Справа № 214/673/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/9/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року позовні заяви обєднані та обєднаній цивільній справі присвоєно №494/342/17.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року по вказаній справі призначено судову експертизу, та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27.03.2018 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту удових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, також повернуто матеріали цивільної справи без виконання. Справа передана до розгляду судді 28.03.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі необхідно поновити для продовження її розгляду по суті.

Відповідно до ст.254 ЦПК України: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та справу призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 524/9281/17
Провадження № 2/524/833/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 13.03.2018 не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2-с/369/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 369/10055/15-ц, виданого 24.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження, та призначити до розгляду.

Керуючисьст.170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до судового розгляду на 23.03.2018 року о 12.50 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувачу разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волчко А.Я.
Провадження №2/263/239/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного Департаменту Маріупольської міської ради відомостей про наявність інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), з метою не порушення правил підсудності, повного та всебічного розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного Департаменту Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру 85 а) відомостей про наявність інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) із зазначенням наступних відомостей: 1) прізвище, імя, по батькові фізичної особи; 2) місце проживання; 3) дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; 4) дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення; 5) дата відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, підстава її внесення; 6) інформація про здійснення звязку з фізичною особою - підприємцем.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
№ 757/5767/15-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/472/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 19 квітня 2018 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2815/18
провадження № 2/753/3815/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому текст позовної заяви неможливо прочитати.

Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивач керується нормами процесуального законодавства, що на дату звернення до суду втратили чинність.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/813/18
Провадження № 2/161/1185/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 346, 386, 391 ЦК України, ст.ст.9 , 116, 169 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку №19 по вул. Калинова в с. Полонка Луцького району Волинської області без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київський національний університет технологій та дизайну, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київський національний університет технологій та дизайну, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 2/761/1494/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачем було подано заперечення по справі, в яких він зазначив, що у відповідь на лист ОСОБА_1 від 04.09.2017 року Інститутом математики НАН України 26.12.2017 року позивачу було направлено рецензію на його роботу та надано докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Листом вих.№49/387-01-8 від 26 грудня 2017 року Інститутом математики національної академії наук України, ОСОБА_1 було надіслано рецензію на його роботу, що є предметом вказаного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем по справі було направлено позивачу рецензію на його роботу, а позовні вимоги складаються з прохання позивача направити йому цю рецензію, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Справа № 344/9624/17
Провадження № 2/344/1141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

28.03.2018 року позивач подав заяву про залишення заяви в частині заявлених позовних вимог щодо поновлення на роботі без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов в частині заявлених позовних вимог щодо поновлення на роботі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, в частині поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.