overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4990/17
Провадження № 2/159/263/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.30 годину 24 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/225/16-ц Номер провадження 22-ц/786/852/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, Карлівської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, треті особи на стороні відповідача: Первинна профспілкова організація Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, начальник Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. І. Обідіна
Справа № 490/1439/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з даним до відповідача про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4).

Дана заява підписана адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження його повноважень додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та ордер на свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, згідно договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.02.2018 року відсутні повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Таким чином, документів, що підтверджують повноваження адвоката підписувати вказану позовну заяву від імені ОСОБА_1, до позову не додано; тобто повноваження представника ОСОБА_2 на ведення справи не підтверджені належним чином в порядку, встановленому нормами відповідно до вимог ст.ст.60, 62 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що вказану позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_2, який не має повноважень на підписання позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - повернути поззивачу

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 350/1682/17
Провадження № 2/350/75/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 березня 2005 року у Рівнянській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору та 1300 гривень витрат на правову допомогу, а всього разом 1940 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 263/1977/18
Провадження № 2-о/263/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13419/15-ц

провадження № 61-11252 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13419/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2-п/161/77/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

26.03.2018 року заявником через канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2018 року.

Проте, з даної заяви вбачається, що заявником не усунуто недоліки заяви, тобто вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником так і не зазначені посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви такі докази також не додані.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 року,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 240/943/17 р.
Номер провадження № 2/240/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участю:

представника відповідача: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Лактус", про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав.

Позивач , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про поважні причини неявки, будь-якої заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, та надав пояснення, відповідно до яких він особисто зустрічався з позивачем по справі, яка повідомила його що до суду з позовом не зверталася та в зв'язку з чим відмовилась з'являтися до суду та писати суду будь-які заяви.

Представник відповідача просить залишити заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення до суду не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила суд про поважні причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням пояснень представника відповідача, суд вважає, що нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або неповідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення до суду не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ПП "Лактус", про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 714/46/18
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитного договору б/н від 17.09.2012 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надіслав письмову заяву про відмову від позову в звязку добровільною сплатою відповідачем боргу та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представнику позивача відомі наслідки процесуальних дій у звязку з відмовою від позову, та судом перевірено, що представник позивача уповноважений на право відмовитися від позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 296/12248/15-ц

провадження № 61-4300ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги, сплачено судовий збір.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру (296/12248/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/493/7/18
Справа № 505/4451/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручено Київському районному суду м. Одеси та Шевченківському районному суду м. Києва.

В звязку з технічними неполадками в Київському районному суді м. Одеси вище вказане судове засідання не відбулося, тому суд вважає за необхідне судове засідання перенести на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести 20 квітня 2018 року о 13 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Варненська,3Б) та Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ