overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/928/18
Номер провадження 2/229/387/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, бкльвар Шевченка, 8/2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, бульвар Шевченка, 8/2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 05 квітня 2018 року року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/26280/17

провадження № 22-ц/796/2976/2018

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Кулакова Віталія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Кулакова Віталія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/6334/17
Провадження № 2/524/371/18
вступна та резолютивна частина
19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,-
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.
В частині позовних вимог про скасування реєстрації відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 29.03.2018 року.
Суддя
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2212/16-ц

провадження № 22-ц/781/696/18

21 березня 2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області запеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона являється пенсіонером є малозабезпеченою особою, тому немає матеріальної змоги сплатити судовий збір.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надала до апеляційної скарги довідку про розмір пенсії за віком багатодітним матерям (батькам) інвалідів з дитинства в сумі 1373 грн., довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та утриманих податків відповідно до якої за період з 1 кварталу по 4 квартал 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа №627/11/18 Провадження № 2/613/251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 03. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 грудня 2017 року вони з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюб існує лише формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 16 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 575/1312/17
Провадження № 2-во/575/2/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

у с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до суду звернулася із заявою ОСОБА_1, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Великописарівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року по справі №575/1312/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме просить вірно зазначити по всьому тексту рішення назву вулиці замість «Центральна» зазначити «Обуховського». При цьому вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання даного судового рішення, тобто не можливо провести реєстрацію права на нерухоме майно у Відділі реєстраційної служби.

Заява ОСОБА_1 підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №295/2959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №701/1067/17-ц
Провадження №2/701/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвський І.Д.

за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 29.11.2017 року в звязку з призначенням по справі судово-генетичну експертизу.

20.03.2018 року із експертної установи на адресу суду була повернута ухвала Маньківського районного суду від 29.11.2017 року про призначення по справі судово-генетичної експертизи, без виконання, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/1067/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відновити та призначити справу до судового розгляду на 5 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д.Калієвський
Справа№ 346/5439/17
Провадження № 2/346/387/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов"язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача ОСОБА_3 в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов"язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 508/187/18
У х в а л а

про залишення без руху

"20" березня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

02.03.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області дана позовна заява була залишена без руху.

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками, але в позовній заяві відсутнє число, місяць її складання та підпис самого позивача.

Тому поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ч. 2 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: підпис позивача або його представника, або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 303/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1011/18 Справа № 209/693/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

07.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 09-10 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов