Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі старшого державного виконавця Зленка О.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого начальником Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року старший державний виконавець Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 5839306 з виконання виконавчого листа № 528/1195/14-ц, виданого 06.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження № 54249418 з виконання виконавчого листа № 528/498/17 від 26.06.2017 року, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Протягом тривалого часу боржник ОСОБА_3 не сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 28.03.2018 року за період з 25.01.2008 по 01.03.2018 року становить 46128,96 грн. Крім того, боржник ОСОБА_3 протягом тривалого часу не сплачує аліменти ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дитина інвалід), що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 09.03.2018 року за період з 07.07.2017 року по 01.03.2018 року становить 19292,27 грн. 23.03.2018 року до Гребінківського РВ ДВС звернулися стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із заявами з проханням провести опис і арешт єдиного майна, яке зареєстровано за боржником, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, в тому числі на дитину інваліда, яка потребує постійного лікування. 21.03.2018 року державним виконавцем під підпис боржнику ОСОБА_3 вручено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника, а також вимогу державного виконавця та попередження, але боржник пояснив, що сплатити борг не може, бо не має коштів. 23.03.2018 року о 10 год. 59 хв. державним виконавцем в телефонній розмові з боржником узгоджено про візити до боржника з метою перевірки його майнового стану за адресою вказаною у виконавчому документі, проте боржник замкнені ворота на подвіря не відчинив та з будинку не вийшов, на телефонні дзвінки державного виконавця та представника поліції не відповідав. На подвірї боржника знаходився легковий автомобіль, який за боржником не зареєстрований. Вищевказане унеможливило державному виконавцю провести виконавчі дії, що є підтвердженням факту ухилення боржником від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з підстав викладених у поданні, просив задовольнити.

Боржник та стягувачі в судове засідання не викликалися згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Гребінківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 5839306 з виконання виконавчого листа № 528/1195/14-ц, виданого 06.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження № 54249418 з виконання виконавчого листа № 528/498/17 від 26.06.2017 року виданого Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття /а.с. 3,4,9/.

Згідно копії довідок розрахунків від 28.03.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що за період з 25.01.2008 по 01.03.2018 року становить 46128,96 грн., а також заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що за період з 07.07.2017 року по 01.03.2018 року становить 19292,27 грн. /а.с. 5-6/.

Згідно матеріалів справи, державним виконавцем під підпис боржнику ОСОБА_3 вручені попередження та вимога державного виконавця про те, що він має заборгованість зі сплати аліментів згідно рішення суду, яка станом на 01.02.2018 року становить 45061,96 грн., та що в разі непогашення ним негайно заборгованості він буде притягнутий до відповідальності /а.с. 7/.

Як вбачається з копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 23.03.2018 року, вони звернулися до Гребінківського РВ ДВС з проханням провести опис і арешт єдиного майна, яке зареєстровано за боржником, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, в тому числі на дитину інваліда, яка потребує постійного лікування /а.с. 8-13/.

Згідно копії декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_3, та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118183501 від 23.03.2018 року, ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку та житловий будинок за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область /а.с. 16-20/.

Як вбачається з копії акту державного виконавця від 23.03.2018 року, складеного у присутності двох понятих, при виїзді до боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, що було узгоджено з боржником по телефону, встановлено, що боржник перебував у будинку, його легковий автомобіль знаходився у дворі, але у двір була замкнена хвіртка, з будинку він не вийшов, на телефонні дзвінки державного виконавця та працівника поліції не відповідав. Телефонна розмова про узгодження дати та часу виїзду відбулася о 10:49 год. 23.03.2018 року /а.с. 21-22/.

Отже, вжитими державним виконавцем заходами станом на день розгляду подання, виконавчі дії провести не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не допустив в установленому законом порядку державного виконавця до свого житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, для виконання виконавчих дій, порушивши обовязки боржника передбачені законом, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

постановив:

подання старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погоджене начальником Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла та іншого володіння, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 29, с. Слободо Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, для проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата підписання ухвали суддею: 30.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_9