overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4384/18
Провадження № 2/161/1893/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 24 квітня 2018 року о 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 310/2839/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

23 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2016 року по справі № 310/2839/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2016 року по справі № 310/2839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2016 року по справі № 310/2839/16-ц до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 729/1035/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

12.01.2018 Бобровицьким районним судом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

19.03.2018 заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, просила виправити прізвище її батька з ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 12.01.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати правильним прізвище батька заявниці ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 493/2468/17
Провадження № 2/493/145/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 грудня 2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті 10.04.2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 439/11/14-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступників

26 березня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільної справи ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблонської-Халамендик Маряни Петрівни про стягнення пені згідно договорів позики та інше,суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблонської-Халамендик Маряни Петрівни про стягнення пені згідно договорів позики та інше.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі як правонаступників дітей ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які прийняли спадщину після смерті батька.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 12.06.2014 року заведено спадкову справу №24/2014 до майна померлого 02 травня 2014 року ОСОБА_1. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с.189).

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання представника позивача про залучення дітей, які є спадкоємцями ОСОБА_1 правонаступниками у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступників до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблонської-Халамендик Маряни Петрівни про стягнення пені згідно договорів позики та інше в якості позивачів, про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 16 квітня 2018 року на 12.10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя : А.О.Бунда
Романівський районний суд Житомирської області
19 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. Окрім цього, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
За змістом частини 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. Частиною 3 статті 206 ЦПК України та пунктом 4 частини 1 та статтею 2 статті 255 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та вирішує питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з державного бюджету.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.
За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 206, 255,260 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №17197980 від 14 лютого 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/3476/17

Провадження №2/311/188/2018

20.03.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Дніпрорудне)

до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м.Дніпрорудне Василівський район, Запорізька область, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову:

Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівна, вул. Чекістів, буд. 6),

про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, - та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2018 року на 10-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 266/1419/18
Провадження№ 2-н/266/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Н.М. Курбанова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 419/612/18
Провадження № 2/419/218/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93500, Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Айдарська, буд. 96) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (93500, Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Айдарська, буд. 96) про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "10" квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобо`вязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 720/1993/17
Провадження № 2/720/125/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 296689 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на одну пятнадцяту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Сагайдачного,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ. Б,В,Г, гаражу літер Д, вбиральні літер Е, колодязя №1 (1/2 частка), огорожі №2-6, замощення ІІІ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на одну пятнадцяту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Сагайдачного,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ. Б,В,Г, гаражу літер Д, вбиральні літер Е, колодязя № 1 (1/2 частка), огорожі №2-6, замощення ІІІ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 502/155/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Кілійська районна державна адміністрація

до

Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/155/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 19.04.2018 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №242/1239/18
Провадження №2/242/772/18
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов