overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4439/17

провадження у справі № 2/0285/236/18

30 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 89, 206, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, 11733) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1, 11733 ), громадянами України, зареєстрований 02 вересня 2000 року у Піщівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №06, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 03.04.2018 року.

Головуюча : А.В. Михайловська
Справа № 640/4632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 травня 2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити завнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 206/990/18
Провадження № 2/206/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2018 року судом було зроблено запит до ВАДР про місце реєстрації відповідача.

05 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а саме за адресою: м. Дніпро, тупик Океанський, буд.4.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

06 березня 2018 року на адресу відповідача було надіслана ухвала про відкриття провадження у даній справі та позовний матеріал з додатками.

29 березня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з місця реєстрації відповідача, в якому зазначено, що відповідач померла.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки існує інформації про те, що відповідач померла, а рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101) на 27 квітня 2018 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/128/18
Справа № 356/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову, провадження по справі просить закрити.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова позивачки від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/649/18
Провадження №: 2/332/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з наданих матеріалів, до позовної заяви не додана довіреність на представника позивача голови правління ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, або докази, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ПрАТ «Запоріжалюмінбуд» та докази призначення його на зазначену у позові посаду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та відповідно до ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із заявою, яку повернуто, після усунення умов, що були підставою для вказаного повернення, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3733/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням у порядку регресу ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 640/2895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61085 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61085 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав відсутності спільного проживання.

Згідно позову, відповідач проживав на території України в квартирі позивача, дітей не мають. Відповідач на території України не реєструвався, майна та роботи не мав, є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, виїхав з України у 2012р.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторігну інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрованим (знятим з реєстрації) на території м.Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно ст. 39 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи викладене даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний.

За ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний, підлягає передачі до Верховного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 31, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Верховного суду для визначення підсудності..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/274/13- ц
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені за його клопотанням ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2012 року, у звязку з тим, що підстави для збереження заходів забезпечення позову відпали.

Згідно ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки заходи забезпечення позову були застосовані за клопотанням ОСОБА_1 та в забезпечення його позовних вимог, і який вважає, що підстави для забезпечення позову відпали і просить їх скасувати, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.02.2012 року на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ (Чорноморськ), смт.Олександрівка, пров.Західний, буд.6.

Ухвалу надіслати до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - для виконання, та сторонам по справі - для відома

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журавель П.І
Справа № 456/335/18
Провадження № 2/456/681/2018
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно квартиру № 2, загальною площею 65,9 кв.м., в тому числі: двох кімнат 30, 2 кв.м., кухні 6,6 кв.м., вбиральні 2,8 кв.м. коридору 5,5 кв.м., підвалу 20,8 кв.м., що знаходиться за адресою місто Стрий, вулиця Незалежності, 50 Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 295/1425/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року

за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року відмолено у задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 22.02.2018 Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення подання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та та невиконанням вимог п.2 ч 4 ст. 356 ЦПК України (а.с. 30).

Копію вказаної ухвали направлено на адресу скаржника та вручено уповноваженій особі 12.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Станом на 29.03.2018 вимоги ухвали апеляційного суду скаржником не виконані та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя