У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 229/589/16-ц

провадження № 61-1612 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву селянського (фермерського) господарства «Познах» про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство «Познах» (далі - СФГ «Познах») через засоби поштового зв'язку звернулося 7 грудня 2017 року до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») заява про перегляд селянського (фермерського) господарства «Познах» передана до Касаційного цивільного суду.

Таким чином, розгляд цієї заяви здійснюється згідно ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, у задоволенні позовних вимог СФГ «Познах» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу СФГ «Познах» відхилено, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень СФГ «Познах» порушує питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) підстави - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Для прикладу наявності такої підстави подання заяви про перегляд судових рішень СФГ «Познах» посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі № 229/588/16-ц.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд, посилаючись на те, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року отримав по пошті лише 10 жовтня 2017 року. На підтвердження цих обставин надав копію конверта, адресованого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ селянському (фермерському) господарству «Познах» з штрихкодовим ідентифікатором № 833.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої та четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Аналіз заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на подання заяви про перегляд судових рішень пропущений з поважних причин. Селянське (фермерське) господарство «Познах» у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року звернулося із заявою про перегляд судових рішень, а тому суд поновлює строк на подання заяви про перегляд судових рішень.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, вважав, що строк дії договору оренди землі закінчився, при цьому пролонгація договору не відбулась, оскільки СФГ «Познах» не виконало вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на укладення договору на новий строк.

Аналіз змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі № 229/588/16-ц свідчить, що вона не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Оскільки суд касаційної інстанції у справі № 229/588/16-ц скасував рішення судів та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України(у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень), у зв'язку з порушенням судами норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву СФГ «Познах» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) колегія суддів відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи (KHRISTOV v. UKRAINE, № 24465/04, § 33, 34, ЄСПЛ, від 19 лютого 2009 року).

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити селянському (фермерському) господарству «Познах» строк на подання заяви про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за заявою селянського (фермерського) господарства «Познах» про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель