№ 468/320/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1, що був придбаний за час перебування у шлюбі з відповідачем.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.п. 4 та 5 ч.3 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із місту позовної заяви слідує, що сторони 06.06.2014 року уклали шлюб. Під час шлюбу позивачем було придбано автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу №358 від 12.12.2015 року. На даний час автомобіль (та правовстановлюючі документи на нього) знаходиться у користуванні відповідача, при цьому відповідач зволікає з оформленням права власності спірного автомобіля на позивача.

На думку позивача даний автомобіль є його особистою власністю, оскільки придбаний за його особисті кошти, при цьому посилаючись на положення статті 57 СК України, якою врегульовано питання з приводу майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

В свою чергу позивач звернувшись до суду з даним позовом не ставить питання про визнання даного автомобіля його особистою приватною власністю, а просить суд визнати за ним право власності на даний автомобіль.

Проте, позовна заява не містить викладу обставини (зокрема, посилання на нормативно-правові акти) з приводу можливості захисту порушених прав саме шляхом визнання права власності на спірне майно.

Крім того, враховуючи, що даний спір виник з приводу права власності на транспортний засіб, позовна заява не містить викладу обставин з приводу того, чи було проведено державну реєстрацію спірного автомобіля позивачем після його придбання відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ