overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/78/18
Провадження № 2/456/601/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 11.05.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/283/18
Провадження №2-во/569/24/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України позивач зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року описки, а саме просить суд правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даної заяви провести без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року описку.

В резолютивної частини рішення, в графі де зазначена інформація про позивача ОСОБА_1, вважати вірним - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариств "Державний експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариств "Державний експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул..Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновленя провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14 березня 2018 року надійшов лист про неможливість надання висновку експерта № 24414/17-45 від 28.02.2018 року та матеріали цивільної справи № 755/14573/16-ц.

Таким чином суд вбачає підстави для відновлення провадження по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариств "Державний експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариств "Державний експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 15 травня 2018 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/551/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 433/1561/17
Провадження № 22ц/782/138/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача - Орлова І.В., суддів - Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11січня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу на нього.

12 лютого 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду Луганської області.

20 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції своєю ухвалою з встановлених частиною 2 статті 357 ЦПК України підстав, залишив апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» без руху. З метою усунення недоліків апеляційної скарги суд запропонував скаржнику надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.Також в цій ухвалі апелянту було роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали - повернення апеляційної скарги.

Станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 20148 року скаржником не виконані.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» неподаною та такою, що підлягає поверненню скаржнику з передбачених статтями 357, 185 ЦПК України підстав.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України. Копію апеляційної скарги залишити в Апеляційному суді Луганської області.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її вручення.

Судді: Орлов І.В.

Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.
Справа №: 398/4102/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Соколової Р.І.,

за участю секретаря Лісовської Л.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головківська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування на місцях, Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування на місцях про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ст.ст. 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головківська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування на місцях, Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування на місцях про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 02 квітня 2018 року

Суддя Соколова Р.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/675/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Пономаренка В. В., Гончар Н. І., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ігнатенко Володимира Миколайовича , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року усправі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенко Володимира Миколайовича , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року усправі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 квітня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіПономаренко В. В. Гончар Н. І. Ювшин В. І.
справа № 361/7801/17
провадження № 2/361/1004/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Фабер» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 12 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/526/18
Провадження № 2/553/607/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2, про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2, про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надаючи на підтвердження цього Договір найму житлового приміщення від 15.01.2018 року. Однак даний договір не посвідчений належним чином, більше того в матеріалах справи відсутні правоустановчі документи на будинок №16 по вул. П.Тичини в м.Полтаві та відсутні документи, які б підтверджували особу наймодавця ОСОБА_3. Більше того, вищезазначений договір був укладений 15.01.2018 року, тобто незадовго до подачі даного позову. У звязку з цим, суд вважає даний Договір найму житлового приміщення від 15.01.2018 року неналежним та недопустимим доказом та не може його брати до уваги.

Відповідно до даних вказаних в паспорті позивача ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана адреса знаходиться в Шевченківському районі м.Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/526/18 (провадження № 2/553/607/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2, про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4135/18
Справа № 754/3835/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року у розмірі 108184,56 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: