Справа № 183/848/18
Провадження № 2/183/1623/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути йому перешкоди у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з нею шляхом визначення наступного, обовязкового для відповідача способу його участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею: систематичні побачення за місцем його проживання кожні перші та треті вихідні щомісяця з 10.00 год. Суботи до 10.00 год. неділі, без присутності відповідача з його правом самостійно забирати доньку з місця її проживання або перебування і відвідування протягом цього часу разом з донькою культурно-масових, освітніх, спортивних, розважальних та оздоровлюючих заходів в межах Дніпропетровської області за умови попередження відповідача про місце перебування дитини.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через погіршення їх стосунків, відповідач разом зі своєю матір'ю почали чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, з нецензурною лайкою виганяли його з оселі, де вони проживали разом. З цих підстав він був вимушений звернутись до комісії у справах дітей, де йому видали Розпорядження голови Новомосковської державної адміністрації № Р-146/0/328-17 від 07 квітня 2017 року "Про визначення участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", однак після цього відповідач зі своєю матір'ю почали ще більше перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, лаялись, висували необґрунтовані претензії, чим робили побачення з дитиною неможливими. З метою урегулювання цього спору він звертався до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відповідач подала документи на розлучення. Після початку слухання його справ відповідач почала йти йому на зустріч, стала приїжджати до нього та його батьків з дитиною, він почав часто бачитись з донькою, після чого вони досягли усної згоди про побачення з дитиною та він закрив справу у суді. Однак через 2 місяці все стало на свої місця, знову почались лайки з приводу побачення з дитиною. Крім того, будинок у якому проживає відповідач разом з дитиною знаходиться в аварійному стані, а він має набагато ліпші умови для забезпечення дитини всім необхідним. У звязку з чим він звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства та відповідно до певного виду провадження, із наданням копій письмових доказів, долучених до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копію позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року позивач отримав 13 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна