overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1794/18
провадження № 2/243/1082/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/161/507/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 750/2292/18
Провадження № 2/750/1057/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 824 грн. 33 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 12 460 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини пятої статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог ЦПК України позивач подав суду не засвідчені копії письмових доказів.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду засвідчені копії письмових доказів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/7693/17

провадження № 61-12075ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_2 публічно в присутності посадових і службових осіб ГУ ДФС України у місті Києві та Дарницької податкової інспекції вибачитися перед ним, а також спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом направлення на адресу ГУ ДФС України у місті Києві рекомендованого листа з відповідним текстом-спростуванням.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржуване судове рішення по суті в апеляційному порядку не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/215/18
Провадження № 2/321/182/2018
У х в а л а

іменем україни

20.03.2018 смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року було відкрито позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому засіданні просила суд призначити справу призначити справу у відкритому судовому засіданні.

Відповідач не заперечувала проти призначення розгляду справи.

Представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А, на 11 год.00 хв. 11 квітня 2018 року, з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати(вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/635/17

провадження № 22-ц/781/706/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня Олександра Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право наспадщину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня Олександра Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право наспадщину.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити приватному нотаріусу Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутню Олександру Яковичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 березня 2017 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 553/2778/15-ц

провадження № 61-12598 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/2778/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору дарування недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/139/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

19 лютого 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12 березня 2018 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2-д/500/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю ОСОБА_1.,

перевіривши матеріали судового доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області надійшло окреме доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1., надав пояснення, згідно яких він згоден з позовом про розірвання шлюбу. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, копію позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання отримав.

Так, у відповідності до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь протокол судового засідання від 15 березня 2018 року та підтвердження про вручення документів ОСОБА_1 на виконання судового доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/3053/18
Провадження № 4-с/369/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали скарги Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов