Справа № 335/8089/17
Провадження № 2/192/106/18
Ухвала

Іменем України

"22" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Доказів неможливості прибуття в судове засідання суду не надав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, явку відповідача визнано обовязковою (а.с. 154).

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуального обовязку.

Позивачка не заперечувала проти застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Представник відповідача проти застосування до відповідача заходів процесуального примусу заперечував, оскільки вважав, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

Представник органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області проти застосування до відповідача заходів процесуального примусу заперечувала.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України - учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що явка відповідача в судове засідання визнано судом обовязковою, при цьому відповідач не зявився, доказів на підтвердження причини неявки суду не надав, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином завчасно, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 грн. 60 коп.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи слід відкласти і повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути в дохід державного бюджету України з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, штраф за невиконання процесуальних обовязків в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Розяснити відповідачу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи до 13 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Виклик сторін, третіх осіб, та свідків ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 повторити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з участю позивачки, представника органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та свідка ОСОБА_6 в приміщенні даного суду.

Розяснити ОСОБА_1, керівнику органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та ОСОБА_6, їх обовязок зявитись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року для участі в розгляді справи.

Копію ухвали негайно направити позивачці, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району і свідку ОСОБА_6, а також голові Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.