overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, співвідповідача ОСОБА_8, треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди.

12.03.2018 року ухвалою суду в справі призначено комплексну судово-земельну та судову архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенні Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до отримання висновку комплексної судово-земельної та судову архітектурно-будівельної експертизи.

Тому, керуючись ст. 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 302/1019/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, співвідповідача ОСОБА_8, треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди до отримання висновку комплексної судово-земельної та судову архітектурно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.03.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 205/5563/17
Провадження № 2/161/1845/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт 1-Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 годину 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 304.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/6362/17

Провадження № 22-ц/790/1608/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21 березня 2018 року за № 1463 у відповідності до п. 4 розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Харківської області, рішення зборів суддів від 14 грудня 2017 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно якого, 21 березня 2018 року справа розподілена судді - доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії: Бурлака І.В., Яцині В.Б., для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19.04.2018 року на 08:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 19.04.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
20.03.18
Справа № 401/283/18
Провадження № 2/401/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2018 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/249/18
Провадження по справі № 2/514/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ЛОЗА «ВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про державну реєстрацію договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЛОЗА «ВА» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про державну реєстрацію договору емфітевзису.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року, позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

26.03.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав через канцелярію суду виправлений цивільний позов із додатками.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «ЛОЗА «ВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про державну реєстрацію договору емфітевзису - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа 237/1108/18
Номер провадження 2/237/754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" червня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.03.2018
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року Справа № 608/356/18

Номер провадження2/608/255/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Котляревського, 54 с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 березня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Котляревського, 54 с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 500/4138/17
Провадження № 2/500/348/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2017 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно наказів в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року за № 11 в, від 23.02.2018 року за № 13 в та наказів голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2018 року за № 14 в, від 07.03.2018 року за № 15 в та від 16.03.2018 року за № 18 в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. надавалась відпустка без збереження заробітної плати та частина щорічної оплачуваної відпустки, загальним терміном з 19.02.2018 р. по 23.03.2018 р.

26.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок від судового експерта ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/4138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1633/17
Провадження № 2/306/55/18
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Адвокат відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з терміновим відрядженням.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №242/380/18
Провадження №2/242/544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І.., при секретарі Нарижній О.Г., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення три місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши сторонам строк для примирення, оскільки згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд зобовязаний прийняти заходи щодо зберігання сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст.240, ст..ст.260, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 26 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов