overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1560/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачем, оскільки між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння, шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо.

19.02.2018 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у справі для надання сторонам одного місяця для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 161/2444/18
Провадження № 2/161/1496/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість майна та зазначити ціну заявленого позову по справі, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп. Крім того, позивачем надано суду копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витяги з Державного реєстру правочинів, витяги про реєстрацію права власності на земельні ділянки, однак, підтверджуючих даних, що станом на даний час ОСОБА_2 є їх власником суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 6-79/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/883/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 27 березня 2018 року
Справа № 219/1341/18
Провадження № 2/219/1014/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1014/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «13» годину «15» хвилин 10 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Номер провадження: 22-ц/785/4201/18
Номер справи місцевого суду: 2-1608/1992
Головуючий у першій інстанції Губа Є. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1992 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У 1992 році ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування ? частини домоволодіння 11 по вул. Саксаганського у м. Одесі посилаючись на те, що зазначений договір вона не підписувала та не складала.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1992 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду через те, що позивач неодноразово не з'являлася у судове засідання.

01 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення разом із заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду із та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та порушує її законні права та інтереси. Також зазначила, що оскаржуваним рішенням порушуються її права, як спадкоємця після смерті матері - ОСОБА_3

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід зазначити, що у відповідності з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_2

Так, як було зазначено вище, ухвалою від 02 листопада 1992 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, позивач ОСОБА_3 померла у 2004 році, тобто більше ніж через десять років після постановлення оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, та враховуючи що оскаржуваною ухвалою було залишено без розгляду позовну заяву померлої ОСОБА_3, та оскаржуваною ухвалою права та інтереси апелянта ОСОБА_2 не порушувались, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352 ч. 5 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1992 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Провадження № 2/761/2879/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 8 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 8 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа 237/960/18
Номер провадження 2-н/237/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 26.03.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/716/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада ( орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада (орган опіки та піклування).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада ( орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 24.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 24.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/560/18
Провадження №2-н/539/33/2018
27 березня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши отриману 05.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 05.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/101/18
Провадження № 2/147/197/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/101/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10.05.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на 10.05.2018 року на 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та представнику відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/152/18
Провадження № 2/630/141/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи з дня подачі позову.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати письмові підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін