overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1537/18
Провадження №6/333/75/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Вважаю, що вказане подання слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Суд керується при розгляді справи вимогами нової редакції ЦПК України, який набрав сили і діє з 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Заявник всупереч вимогам діючого законодавства посилається в заяві на положення ЦПК України в редакції, що втратила чинність. Вказане є неприпустимим.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суб'єкт подання не виконав наступні вимоги:

- не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул.47 кв.105, на час проведення виконавчих дій,

- відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а саме: отримання боржником повідомлення державного виконавця про відкрите виконавче провадження, копії яких долучені до подання,

- не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України,

Враховуючи наведене, вказане подання слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Повідомити про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 265/2815/18
Провадження № 2-о/265/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2815/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 березня 2018 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 2-2074/10

провадження у справі № 2-в/0285/1/18

29 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційному скаргою на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2010 року, якою її було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань за кредитним договором.

27.03.2018 року судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, так як згідно Акту №1 від 30.03.2016 року «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді», вище вказана справа була знищена.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду по справі № 2-2074/10 за заявою про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа 237/1194/18
Номер провадження 2-о/237/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.04.18 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 29.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1215/17 Номер провадження 22-ц/786/801/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 01.02.2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (т.1 а.с.44).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2018 року року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Справа № 308/4832/17
Провадження № 22-ц/777/1146/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Буришин Віталій Васильович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року, повний текст якого складено 01 лютого 2018 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Буришин Віталій Васильович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року, повний текст якого складено 01 лютого 2018 року, головуюча суддя Бенца К.К.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження № 2/761/1504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

за участю:

позивача, ОСОБА_1

відповідача 1; представника відповідача 3: ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Супутник» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині вимог судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2. АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Супутник» (код ЄДРПОУ. 30859786, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1) про стягнення коштів - закрити, у частині позовних вимог до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) у зв'язку з відмовою від позову в частині вимог.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/452/18
Провадження № 2-о/320/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, диплому Ю № 904714 від 30 червня 1977 року, реєстраційний номер 497, виданого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 500/6333/14-ц
Провадження № 2-зз/500/9/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання Іванова Л.П.,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №500/6333/14-ц, а саме зняти арешт накладений на майно, кошти та транспортний засіб-автомобіль «Noyota Camry», державний номер НОМЕР_1, які належать відповідачу-Руссу ОСОБА_2. Заява обґрунтована тим, що рішення по справі повністю виконано.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, заява про скасування заходів забезпечення позову не містить інформації щодо ким і коли винесено ухвали про забезпечення позову, переліку майна, на яке накладено арешт та з якого необхідно його зняти, суму коштів, на які накладався та підлягає скасуванню арешт, не додано копій відповідних ухвал суду щодо накладення арешту тощо.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає необхідним, заяву залишити без задоволення

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відмови в задоволені заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/4999/17
Провадження № 2/229/197/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб з відповідачем , укладений 03 червня 2014року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції, актовий запис № 113.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду по суті на 01.03.2018р о 09год. Позивач повідомлений про розгляд справи 20.02.2018року, про що свідчить поштове повідомлення, але в судове засідання не з"явився (а.с.36).

У звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 14 березня 2018року о 09год. Позивач в судове засідання не з"явився.

Проте 14.03.2018року суддя Панова Т.Л. перебувала у відрядженні, тому розгляд справи відкладено на 29.03.2018року о 13год. .

У судове засідання 29.03.2018року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена 17 березня 2018року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с.44).

Причини неявки в судове засідання позивач не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала .

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 29 березня 2018року.

Суддя: Т.Л. Панова.