overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.18 Провадження № 2/235/894/18
Справа № 235/1404/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 278/361/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв., 19 квітня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/2801/17
Провадження №:2/138/127/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 жовтня 1993 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Рожнятівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 7 (а.с.2). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повноліття (а.с.3).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з літа минулого року. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12,13,81,89,141,200,206,259,263-265 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 1993 року у Рожнятівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 236/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв'язку із невиконанням інших вимог статей 175, 177 ЦПК

26 березня 2018 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

В С ТА Н О В И Л А :

23.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з з аявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2018 заява заявника ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 26.02.2018 про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 оримала 05.03.2018, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.03.2018 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9654/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжними землекористувачами відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 569/2154/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1В залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, а саме для зазначення ідентифікуючих даних сторін.

Вказану ухвалу позивач отримала 06 березня 2018 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 20 березня 2018 року позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, ідентифікуючі дані сторін не зазначила, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненсьткий міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 629/1509/18
№ провадження 2-н/629/357/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з індексацією відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років у 2018 році становить: з 1 січня - 1492 грн., з 1 липня - 1559 грн., з 1 грудня - 1626 грн.

Таким чином, заявлена заявником вимога не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 307/2708/17
Провадження № 2/307/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 до Бедевлянської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадковий житловий будинок, загальною площею 67,90 квадратних метрів, житловою площею 31,50 квадратних метрів, що розташований в с. Бедевля, вулиця Дубрівка, 17, Тячівського району, Закарпатської області, України, в цілій частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/583/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по справі № 704/583/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката,

В С Т А Н О В И Л А :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена заява.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по справі № 704/583/15 підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по справі № 704/583/15 як такий, що пропущений з поважної причини.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по справі № 704/583/15 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 23.03.2018 року на 08.30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Провадження №: 2/752/502/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотка А.С.,

вивчивши матеріали справи за позовом заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок під літерою «Л», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.07.2013 року, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року.

Відповідачем Громадська організація «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» подано заяву про відвід головуючій судді Мирошниченко О.В., обґрунтовуючи тим, що викликає сумнів в об'єктивності судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року провадження у справі зупинено, справу передано для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у задоволенні заяви про відвід Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» відмовлено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя