overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-6/00
Провадження № 22-з/792/88/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № ВП 54607686 від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Скарга на постанову державного виконавця подана в порядку виконання виконавчого листа № 2-6/00, виданого 06.05.2000 року на виконання вироку Хмельницького обласного суду від 03.02.2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України апеляційними судами як судами першої інстанції розглядаються лише чотири категорії справ - справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів та справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до Указу Президента України № 642/2001 від 20.08.2001 року обласні суди ліквідовано, на їх базі утворено апеляційні суди областей, зокрема, Апеляційний суд Хмельницької області.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Отже, скарга не підлягає розгляду Апеляційним судом Хмельницької області як судом першої інстанції і підлягає передачі до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ч. 5 ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № ВП 54607686 від 26 вересня 2017 року передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/202/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначено до розгляду на 09:00 годину 30 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 30.03.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.180, 181, 182, 184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 409/2562/15-ц
Провадження № 22ц/782/830/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Луганської В.М., суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

рірозглянувшизаяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2016 року та додатковому рішенні апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2016 року змінено.

20.03.2018 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2016 року та в додатковому рішенні апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2016 року про виправлення описки, в якій зазначив, що у виконавчому листі в резолютивній частині виконавчого листа найменування боржника не співпадає з найменуванням боржника вказаного в графі «Боржник». Банк звертався до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, однак банку відмовлено у задоволенні заяви, оскільки в рішенні суду апеляційної інстанції допущено помилку у назві відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2016 року та додатковому рішенні апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2016 року призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 5 квітня 2018 року на 14 год.00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Витребувати у Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу(унікальний номер справи) № 409/2562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для прийняття спадщини та отримання допомоги на поховання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 20 березня 2018 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 317/3676/17
№/п 2/317/228/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя до Пупініса Кястутіса Кястутісовича про стягнення коштів , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Пупініса Кястутіса Кястутісовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1 (адреса реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Ульянова, 42, місце перебування: Запорізька область Запорізький район, с.Біленьке, вул. Маяковського, 9) на користь Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя(р/р 4259, , МФО 813015, банк УДКС у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області суму допомоги по безробіттю в розмірі 603,72 гривень ( шістсот три гривні 72 копійки)

Стягнути з Пупініса Кястутіса Кястутісовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1 (адреса реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Ульянова, 42, місце перебування: Запорізька область Запорізький район, с.Біленьке, вул. Маяковського, 9) на користь держави суми судового збору в розмірі 640,00 гривень ( шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений 12.03.2018 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Провадження №2/219/758/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.12.2008 року по 1.06.2017 року в розмірі 17 913 грн. 61 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 21 березня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 10 квітня 2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 349/399/18
Провадження № 2/349/236/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Висп'янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Висп'янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті 05 лютого 2012 року ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Висп'янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в термін до 19 квітня 2018 року подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3290/18 Справа № 204/12/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 309/648/18
Провадження № 4-с/309/12/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

14 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3

Призначити судовий розгляд на 26.03.2018 року о 11. 00 год.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 26 березня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 461/4538/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6999/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_4, Центральної ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання розпорядження про звільнення та виключення з членів профспілки неправомірними,поновлення членом профспілки, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 415/937/18
Провадження № 2/415/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.03.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА