Справа № 520/1433/17
Провадження № 2/520/2231/18
УХВАЛА

15.02.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 мати вільний доступ до 1/2 частини земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, 26/224 в межах точок 1-2-3-4-1 площею 269,5 кв.м згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 056/2016 від 07.04.2016 року виконаного ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.; зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 у встановленні паркану на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, 26/224 в межах точок 1-2-3-4-1 площею 269,5 кв. м. згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 056/2016 від 07.04.2016 року виконаного ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.; стягнути з ОСОБА_4( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати технічну документацію щодо складання державного акту на право спільної часткової власності на прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з архіву управління Держкомзему у м.Одесі та з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕО №1110 від 18.01.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що подальший розгляд справи без витребування вказаних документів неможливий, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, а позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Зобовязати Київський Відділ Поліції у м.Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області, у встановлений законом строк надати суду матеріали ЖЕО №1110 від 18.01.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати управління Держкомзему у м.Одесі ( архів), у встановлений законом строк, надати суду технічну документацію щодо складання державного акту на право спільної часткової власності на прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул.ак. Філатова, 15 а) та до Управління Держкомзему у м.Одесі ( м.Одеса, вул. Космонавтів, 36) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Обовязок з передання витребуваних доказів покладається на представника позивача ОСОБА_3- представника діючої за довіреністю ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.