Справа № 439/1341/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6909/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача Стрихар А.І. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що в даному випадку не може бути застосований п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки разом з позовною заявою позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у всіх судових засіданнях. Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» подала через канцелярію суду клопотання про слухання справи в апеляційній інстанції у відсутності представника позивача.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді справи в суді першої інстанції суд керувався приписами ЦПК України в редакції 2004 року, на відповідність яким перевіряється оскаржувана ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Разом з тим, в судове засідання, яке було призначене на 19.09.2017 року представник позивача Стрихар А.І. з'явилася та таке відкладене за її клопотанням на 28 вересня 2017 року. (а.с.107 журнал судового засідання). Надалі представник позивача в судові засідання призначені на 28 вересня 2017 року та 26 жовтня 2017 року не з»явилася, та суд залишив позов без розгляду не взявши до уваги клопотання про слухання справи у відсутності представника. Посилання на зазначене клопотання міститься під номером 18 позовної заяви, в акті про відсутність такого не зазначено, повторно додане до матеріалів справи (а.с.169).

Ухвала про визнання обов»язковою явки позивача в судове не постановлялася.

Відповідно до ст.379 ч.1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 березня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота