overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/587/18
Провадження № 2/577/484/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18806,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 21.03.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату, час належним чином повідомлений.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 23 квітня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 20 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №73 в житловому будинку №48 по вул. Батюка м. Словянська Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1777/17
Номер провадження 2/629/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Краснопавлівка, вул. Біліченка, буд. 70.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Краснопавлівка, вул. Біліченка, буд. 70 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Артільне Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлено 27 березня 2018 року
Справа № 742/1760/15-ц Провадження № 22-ц/795/453/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова компанія «Альянс-Агро» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова компанія «Альянс-Агро» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_1, ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія «Альянс-Агро» та їх представникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ПП «Ветті» - копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ПП «Ветті» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 219/1864/18
Провадження №2-о/219/306/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 02.03.2018 року заява Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 02.03.2018р. отримана заявником 06.03.2018р., поштове повідомлення передане судді 22.03.2018р.), і що зпявником не виконано.

Так, заявник не зазначив про наявність оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких ( належним чином не засвідчені) були надані суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, в заяві не зазначені докази, які свідчать про належність майна спадкодавцю на час відкриття спадщини, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття (ч. 1 ст. 335 ЦПК України), не вказано про заінтересованих осіб, оскільки, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов,язковою участю заявника та обов,язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. (ч. 1 ст. 337 ЦПК України), ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 313/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72202, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 167) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «16» квітня 2018 р. о/об 16.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/225/18

2/313/247/2018
Справа №538/283/18
Провадження по справі №2-о/538/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Лохвицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Відділу ведення державного реєстру виборців апарату Лохвицької РДА в особі Лохвицької РДА про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (м. Заводське, вул. Сульська, 9, Лохвицького району, Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Лохвицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Відділу ведення державного реєстру виборців апарату Лохвицької РДА в особі Лохвицької РДА про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 рокуСправа № 322/1198/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_3
про:визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

01 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітами від 16.04.2013 після померлої ОСОБА_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14.11.2016, пропущений ним з поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2018 представник позивача визнав за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання 21.02.2018 повторно не прибув та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 309/657/18
Провадження № 2-о/309/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить надати їй право на укладення шлюбу ОСОБА_2.

Згідно ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, у випадках встановлених законом.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа №442/722/18
Провадження №2/442/791/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1, участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1, участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.