Справа № 461/7789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р. при секретарі Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Сумського відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Сумського ВП ГУНП у Сумській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном, з підстав ивкладених у фабулі позову.

В судовому засіданні предстник відповідача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_4 подала клопотання про закриття провадження у справі покликаючись на те, що по суті відсутній предмет спору у даній справі, оскільки, на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова 31 січня 2018 року автомобіль марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620 було передано представником ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6, що підтверджується Актом прийому- передачі транспортного засобу, а грошові кошти в сумі 173500 грн., сплачені за договором купівлі-продажу транспортного засобу, повернуті в касі Банку представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 Просить клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним читном були повідомленні про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підллягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом даного спору є автомобіль марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620, колір синій, набутий позивачем на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 03.02.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» () від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №292.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадження Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/7846/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції. 20 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_8 задовольнив. А саме: визнав недійсним та таким, що вчинений в результаті помилки договір купівлі-продажу автомобіля марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620, колір синій, укладений 03.02.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» () від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №292. Застосувати наслідки недійсності у вигляді реституції та привести сторони договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного в порядку ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» у первісний стан, в тому числі шляхом здійснення наступних дій: ПАТ «Ідея Банк» повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 173500 грн., сплачені за договором купівлі-продажу транспортного засобу; ПАТ «Ідея Банк» відновити записи у державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження предмету застави, а саме автомобіля марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620, колір синій в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №910.25068 від 27.11.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2; ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути ПАТ «Ідея Банк» () автомобіль марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_8 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

19 січня 2018 року вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Галицького районного суду м. Львова 31 січня 2018 року, автомобіль марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620 було передано представником ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6, що підтверджується Актом прийому- передачі транспортного засобу, а грошові кошти в сумі 173500,00 грн., сплачені за договором купівлі-продажу транспортного засобу, повернуті в касі Банку представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7

Тобто на день подачі цієї заяви рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року у справі № 461/7846/17 виконане сторонам в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене та характер спірних правовідносин, а також те, що на день подання цієї заяви є рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «HYUNDAI», модель і-10, легковий комбі-В, 2013 року випуску, номер шасі MALAM51BBEM464620, колір синій, укладений 03.02.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» () від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 292, а спірний автомобіль передано представником ПАТ «Ідея Банк» представнику ОСОБА_1, а тому суд вважає, що провадження у справі № 461 /7789/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 JI.B. про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном слід закрити, оскільки по суті відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 15, 255 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Сумського відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном- провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.