overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/484/18
Номер провадження 2-н/184/31/18
23 березня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І. Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1564/17
Провадження № 2/321/86/2018
У х в а л а

21 березня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року у даній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 4 травня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року м. Херсон

справа № 662/639/15-ц

провадження № 22-ц/791/152/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року у складі судді Решетова В.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» частково задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року частково змінити, зменшивши розмір стягнутої із ПАТ«Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди із 124 125 гривень до 50 050 гривень (п'ятидесяти тисяч п'ятидесяти гривень).

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 559/473/18
Номер провадження: 2-о/559/83/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смизька селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження, де просить встановити факт її проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 05 березня 2005 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смизька селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:

.
Справа № 495/304/18
№ провадження 2/495/64/2018
Ухвала

іменем україни

15 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГТ «Вишенька» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГТ «Вишенька» про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду від відповідачки надійшла заява про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, місце мешкання: вул.Приморська 46, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та ОСОБА_4, місце мешкання: вул.Князя Володимира 13, м.Горохів, Волинська область, які також являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, яка померла 02.05.2012 року.

В судове засідання позивач та представник третьої особи не зявились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.50, 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки про залучення в якості співвідповідачів задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, місце мешкання: вул.Приморська 46, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та ОСОБА_4, місце мешкання: вул.Князя Володимира 13, м.Горохів, Волинська область до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГТ «Вишенька» про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 04 квітня 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 381/38/17-ц

провадження № 61-4870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за трудовою угодою, визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/38/17 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за трудовою угодою, визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/1450/18
Номер справи місцевого суду: 523/275/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ „Кей-Колект" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ТОВ „Кей-Колект" Бугор Надії Іванівни на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу № 2-1934/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу № 2-1934/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 145/122/18
Провадження №2/145/295/2018
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

30.01.2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09-00 год. 17.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6631/16 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
провадження № 88-ц/778/4/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до Мелітопольського районного суду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області на підставі ст..ст. 31, 425 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року зазначену заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 786,8 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 06.03.2018р. ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року між тим, недоліки заяви до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :
Справа №489/5278/17 20.03.2018
Провадження №22-ц/784/611/18
Справа 489/5278/17
Провадження №22-ц/784/611/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги. Апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонером за віком, розмір її пенсії з травня по жовтень 2017 року складав по 1555,89 грн. за місяць. Крім того, зазначила, що з нею проживає її син, який є інвалідом з дитинства та має психічне захворювання у зв'язку з чим потребує постійного догляду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 960 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

На підтвердження своїх доводів позивач разом з заявою про звільнення від сплати судового збору надала довідку Пенсійного фонду проте, що вона знаходяться на обліку в Інгульському об'єднаному УПФУ м. Миколаєва та отримує пенсію за віком, розмір якої, зокрема, з травня по жовтень 2017 року складав по 1555,89 грн. за місяць. До того ж, апелянтом надано посвідчення № 6 за яким вона згідно рішення Ленінського районного виконавчого комітету від 09 квітня 2002 року № 35 призначена опікуном її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2002 року визнаний недієздатним.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Справа № 608/479/18

Номер провадження2-о/608/33/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 14 серпня 2003 року помер житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). З моменту смерті ОСОБА_1 в сільську раду з питань оформлення спадщини ніхто не звертався, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 334, 335 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Горбачевського, 2 м. Чортків Тернопільська область, 48500) в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, 48552), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільська область, 48500), Чортківська державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 13 м. Чортків Тернопільська область, 48500) про визнання спадщини відумерлою.

Відкрити провадження в справі за заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та особі, в інтересах якої він діє.

Копії ухвали та заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . З . Коломієць