overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/636/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу.

21 березня 2018 року експертною установою повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на повернення матеріалів цивільної справи провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_4 у судовому засіданні 23 квітня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 212, 254, 258-263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 квітня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1682/18
У Х В А Л А

«02» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження призначити до розгляду

на «15» травня 2018 року на 17 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №504/1312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_3, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_3, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ухвали судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П. від 31.01.2018р.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу від 26.03.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_3, ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про поділ майна подружжя, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 травня 2018 року о 09:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 502/1005/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України»

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

про

звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання вищого пріоритету позивача на предмет іпотеки, виселення відповідачів та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1005/14-ц, за вищевказаним позовом.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи № 502/1005/14-ц за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/273/18
Провадження № 2/273/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу

№ 273/273/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 02.04.2018 року відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 04 травня 2018 року о 09 годині, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 463/5912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7556/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 29 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 524/9477/17
Провадження № 2/524/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/348/18
Провадження №2-н/523/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6739/17
№ 2/183/1296/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного часу позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Сорока О.В.
28.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1807/18
Провадження № 2/205/1693/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 21 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 1 серпня 2008 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 1 серпня 2008 року по 28 лютого 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа №639/636/18
Провадження №2-о/639/41/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Жовтневий районного суд м. Харкова

у складі головуючого судді Іванової І.В.,

присяжних Мельнікової Т.Л., Гапченко П.Ю.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

за участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова», оскільки малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває у даному Центрі.

Суд, вислухав думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органну опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника , органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також з викликом заінтересованих осіб та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова», оскільки адміністрація Центру виконує обов'язки опікуна малолітньої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 312,313 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

Присяжні Мельнікова Т.Л.

Гапченко П.Ю.
№ 336/7313/17
пр. № 2/336/751/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова