overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/1957/17

провадження № 61-9802 ск 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» про зобов'язання відшкодувати вартість санаторно-курортного лікування та витрат на проїзд,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пунктів 2, 3, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта заявника, а також данні інших учасників справи; не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не сформульована прохальна частина скарги (не визначені межі оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

29.03.18 року Справа №133/438/13-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ «Універсалбанк». третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, - про визнання недійсним договору іпотеки.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві неповно викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позовна заява в собі містить лише посилання на норми права і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу позовної заяви до суду. В позовній заяві не зазначений попередній рорзрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести , відсутнє підтвердження позивача про те. що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Універсалбанк». третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, - про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.03.18 року.
Номер провадження 2/754/3654/18
Справа № 754/2039/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 04114, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02097, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13.06.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7863/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 317 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
УХВАЛА

26 березня2018 року

м. Київ

справа № 314/1055/17

провадження № 61-6556ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 25 грудня 2017 року.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2018 року, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 листопада 2017 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 212/7442/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі було зупинено, до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2018 року, головуючого - судді Чорного І.Я., у задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Борис О.Н. було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 309/332/18
Провадження № 2/309/774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

прокурора Стець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради

до

ОСОБА_1

про

стягнення упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13,53, 56, 81,141, 200, 259, 267, 263-265 ЦПК України 22, 1166 ЦК України суд ,- -

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь Хустської міської ради , 90400 м. Хуст вул.. 900-річчя Хуста № 27 р/р 0004 в ГУДКСУ в Закарпатській області м. Ужгород МФО 812016 упущену вигоду, спричинену не укладання договору пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хуст у сумі 26760,79 грн. ( двадцять шість тисяч сімсот шістдесят гривень сімдесят девять копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір у сумі 1762, 00 грн.

На підставі ч.1 ст. 267 ЦПК України відстрочити ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 виконання даного рішення в частині стягнення упущеної вигоди у сумі 26760,79 грн. ( двадцять шість тисяч сімсот шістдесят гривень сімдесят девять копійок) до 26 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/2648/16-ц Провадження № 22-ц/795/399/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів на 14:00 11 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 137/473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25.04.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/416/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретареві Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №402/416/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення Ульяновського районного суду від 29.05.2017 року та заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" судом 27.07.2017 було видано виконавчий лист ПАТ КБ "Приватбанк" як стягувачу.

14.02.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу боржника, а саме, вкзано с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області замість "Шатраївка" - як було зазначено у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 27 липня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було видано виконавчий лист по цивільній справі №402/416/17 за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнути 19582,05 грн. заборгованості за кредитом та 1600 грн. судового збору. При цьому зазначена вірна адреса місця проживання боржника: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с.Шамраєве, вул.Луначарського,9.

Назва села Шамраєве визначена Постановою Президії Верховної Ради України від 02.12.1991 року №1888-ХІІ. Стягувачем невірно було зазначено назву села як "Шатраївка", оскільки такого села в Благовіщенському районі Кіровоградської області не існує.

Таким чином, у виконавчому листі, виданому 27.07.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №402/416/17 відсутні описки та помилки.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі№402/416/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Виконавчий лист виданий 27.07.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №402/416/17 залишити без змін та повернути на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/303/18
Провадження № 2-о/144/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 12.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/303/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2018 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: