Справа № 357/5511/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1765/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 21.03.2018

УХВАЛА
21 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач 01.03.2018 року вдруге подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 лютого 2018 року. На підтвердження цього до апеляційної скарги додав копію конверту про направлення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на адресу Військової частини НОМЕР_1 кореспонденції. (а.с.85)

Однак, як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, у відповідності до ст.222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішеня), копія судового рішення була направлена В/ч НОМЕР_1 - 14.06.2017 року та отримана відповідачем 23.06.2017 року. (а.с.41)

Крім того, 14.07.2017 року відповідач звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.08.2017 року повернуто апелянту, оскільки вона не була оплачена судовим збором. (а.с. 46-62)

Також, посилання відповідача на те, що копія судового рішення була отримана ним лише 15.02.2018 року є безпідставними, оскільки згідно ідентифікатору поштового відправлення 056) направлена відповідачу кореспонденція була прийнята поштовим відділенням 14.06.2017 року, а отримана адресатом 23.06.2017 року. (а.с.85, 95-96)

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, оскільки підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом не можуть бути визнані поважними, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник