Справа 688/612/18
№ 2/688/392/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсною довідки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_9, у якому просить визнати недійсною та скасувати довідку за вих. №1022 від 03.10.2017 року, видану ОСОБА_7 центральною районною лікарнею ім. Н.С. Говорун.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 09.02.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018 року.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року задоволено заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід та на підставі розпорядження т.в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року справу 06.03.2018 року передано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, заявили клопотання про витребування з ОСОБА_7 районної центральної лікарні імені ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні журнали амбулаторного прийому, стаціонарного прийому та особистого прийому хворих лікарем лором ОСОБА_10, копії посадової інструкції заступника головного лікаря ОСОБА_11 та допит свідків ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14 Просили встановити строк для подачі відповіді на відзив. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, просив приєднати до матеріалів справи надісланий відзив на позов та встановити строк для подачі заперечень. Проти витребування журналів лікаря ОСОБА_10 та його допиту в якості свідка заперечував, посилаючись на те, що жодного доказового значення вони не мають, оскільки прийом ОСОБА_4 він не здійснював, а здійснював лікар ОСОБА_15 Крім того, заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, вказуючи на те, що ніякого відношення до оспорюваної відповіді останні не мають, оскільки ОСОБА_13 в день її видачі перебувала на курсах, а ОСОБА_12 її не готував та не підписував, про що вони надали відповідні пояснення поліції. Визнав, що відповідь підготовлена та підписана на підставі первинних документів заступником головного лікаря ОСОБА_11 Стосовно виклику свідка ОСОБА_16 та витребування копії посадової інструкції поклався на розсуд суду. Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позов не визнали. Заперечили щодо задоволення клопотань щодо витребування у відповідача для огляду журналів прийому хворих лікарем ОСОБА_10 та його допиту, оскільки він не є лікуючим лікарем ОСОБА_4, у нього на прийомі остання не була, що підтверджується даними її медичної картки. Також заперечили щодо задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_15, ОСОБА_11 та витребування із ОСОБА_7 ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні матеріалів службової перевірки по заяві ОСОБА_1, зареєстрованих в ЖЄО за №3505 від 09.10.2017 року. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 задовольнити частково, відмовивши у виклику та допиті свідка ОСОБА_15, оскільки предметом судового розгляду є видача довідки, а не факт лікування ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотань представника третьої особи ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки за станом здоров'я та похилим віком прибути не може, проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників справи, заявлені клопотання, їх думку з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи.

Згідно стст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що у позивача, її представника та представника третьої особи є труднощі з наданням доказів самостійно, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, швидкого її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8 належним чином завірену копію посадової інструкції заступника головного лікаря ОСОБА_11; у ОСОБА_7 ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали службової перевірки по заяві ОСОБА_1, зареєстровані в ЖЄО за №3505 від 09.10.2017 року.

У задоволенні клопотання позивача та її представника про витребування журналів амбулаторного прийому, стаціонарного прийому та особистого прийому хворих лікарем лором ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки і представником відповідача, і третьою особою у підготовчому судовому засіданні визнано, що ОСОБА_4 на прийомі у лікаря ОСОБА_10 не була, її лікування проводилось лікарем ОСОБА_15

Крім того, представником відповідача у підготовчому судовому засіданні визнано, що оспорювану відповідь ОСОБА_13 не готувала, а головний лікар ОСОБА_12 її не підписував, вона надана та підписана заступником головного лікаря ОСОБА_11

З огляду на визнані представником відповідача та третьою особою обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про допит свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та не вбачає підстав для задоволення клопотання про допит свідків ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_10

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки позивач та її представник бажає скористатись правом на подачу відповіді на відзив, а представник відповідача на подачу заперечень, суд дійшов висновку клопотання в цій частині задовольнити, встановивши позивачу та її представнику строк для подачі відповіді на відзив до 02 квітня 2018 року включно, а представнику відповідача строк для подачі заперечення до 06 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 174, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсною довідки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи, їх представників.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 (м.Полонне, вул. Л.України, 177), ОСОБА_15 (м. Полонне, вул. Л.України, 177), ОСОБА_14 (м.Полонне, вул. Роксолани, 84).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8 належним чином завірену копію посадової інструкції заступника головного лікаря ОСОБА_11

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_7 відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали службової перевірки по заяві ОСОБА_1, зареєстровані в журналі єдиного обліку за №3505 від 09.10.2017 року.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 11 квітня 2018 року.

Розяснити посадовим особам ОСОБА_7 центральної районної лікарні імені ОСОБА_8, ОСОБА_7 відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Встановити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2І строк для подачі відповіді на відзив до 02 квітня 2018 року включно.

Встановити відповідачу ОСОБА_7 центральній районній лікарні імені ОСОБА_8 та її представнику ОСОБА_3 строк для подачі заперечення до 10 квітня 2018 року включно.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук