Провадження № 2/638/2032/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року

19.03.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Представник позивачів подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: м. Харків, пр. Правди, 5) копії договорів міни №3073 від 23.10.2015 р., за яким ОСОБА_5 обміняв у ОСОБА_4 4/100 частини квартири АДРЕСА_1 та №3069 від 23.10.2015 р., ОСОБА_6 обміняв у ОСОБА_4 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 на побутову техніку з доплатою; для огляду та дослідження на час розгляду по суті справи №638/13269/15-ц витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №638/2707/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших про визнання втрати користування житловим приміщенням та виселення з квартири №3, що знаходиться в будинку №67 по вул. Сумській в м. Харкові, матеріали цивільної справи №2-5433/07 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на 18/100 частини квартири №3, що знаходиться в будинку №67 по вул. Сумській в м. Харкові.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають дві цивільні справи про визнання за ОСОБА_9 права власності на спірну квартиру та виселення позивачів із спірного житла. Матеріали цих справ містять докази, які мають значення для вирішення даної справи по суті.

Також зазначив, що на даний час, випадково, шляхом аналітичного дослідження інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зясувалось, що 23.10.2015 р. 18/100 спірної квартири, які були зареєстровані на підставі свідоцтва про спадщину за №01, вибули з власності ОСОБА_4 шляхом укладання двох договорів міни. Так, згідно договору міни №3073 від 23.10.2015 р., засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 ОСОБА_4 обміняла 4/100 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на побутову техніку з доплатою. Відповідно до договору міни №3069 від 23.10.2015 р., засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 ОСОБА_4 обміняла 14/100 частини вказаної квартири ОСОБА_6 на побутову техніку з доплатою.

В звязку з викладеним представник позивачів вважає, що є необхідність витребувати у нотаріуса вказані договори міни.

Він вказує, що самостійно зібрати вказані докази не має можливості, оскільки вони захищені Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про нотаріат».

В судове засідання позивачі, а також їх представник не зявились; представник подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі в звязку з неявкою відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 9 «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання представник позивачів, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання і витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: м. Харків, пр. Правди, 5):

- копію договору міни №3073 від 23.10.2015 р., за яким ОСОБА_5 обміняв у ОСОБА_4 4/100 частини квартири АДРЕСА_1,

- копію договору міни №3069 від 23.10.2015 р., за яким ОСОБА_6 обміняв у ОСОБА_4 14/100 частини квартири АДРЕСА_1, на побутову техніку з доплатою.

Для огляду та дослідження на час розгляду по суті справи №638/13269/15-ц витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова:

- матеріали цивільної справи №638/2707/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших про визнання втрати користування житловим приміщенням та виселення з квартири №3, що знаходиться в будинку №67 по вул. Сумській в м. Харкові,

- матеріали цивільної справи №2-5433/07 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на 18/100 частини квартири №3, що знаходиться в будинку №67 по вул. Сумській в м. Харкові.

По справі оголосити перерву до 19.04.2018 р., 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: