overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 227/332/16-ц

провадження № 61-13613ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 подала до Добропільського міськрайонного суду Донецької області позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням майна, та просила стягнути з відповідача 16 599, 00 грн матеріальної шкоди та 1 000, 00 грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

17 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення в малозначній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує вказаного розміру, а касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 752/3609/18
Провадження № 2-о/752/279/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 лютого 2018 року о 17 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа718/236/18
Провадження №2/718/102/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Маряни Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, в якому позивач просить стягувати з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, до їх повнолітя.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на докази, якими обґрунтовуватиме свої позовні вимоги.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково, скерували стороні позивача відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 Маряни Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3489/17
Провадження № 22-ц/792/572/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3598/17
Провадження № 2/723/382/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 березня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/847/18
Провадження № 2/682/496/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлено, що позивач в поданій позовній заяві невірно зазначила найменування суду, до якого подається заява; не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 500/960/18
Провадження № 2/500/1633/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

та

визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.06.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/571/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 березня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та залучено як третіх осіб, які не які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.
Чергове судове засідання у справі призначено на 29 березня 2018 року о 09:00.
На адресу суду 27 березня 2018 року надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи клопотання позивача, а також віддаленість адреси його місця проживання та служби, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для участі позивача, проведення якої необхідно доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29 березня 2018 року о 09:00 год., для участі у ньому позивача ОСОБА_1 та/або його представника.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати позивача та зобов`язати забезпечити його явкув судове засідання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати Володимир-Волинському міському суду Волинської області для виконання, а позивачу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 501/1911/16-ц

провадження № 61-3954 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дєордієва ІринаВікторівна, про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та відповідають вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1911/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ДєордієваІрина Вікторівна, про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/8125/17
Провадження № 2/554/8/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа-Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави виніс

рішення по справі № 554/8125/17 провадження № 2/554/8/2018 , яким позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа-Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: в описовій частині рішення ,в другому абзаці вказано:- «Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом», хоча правильно було вказати «Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом.

Вказано «Встановлено, що 12 березня 1997 року помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4», хоча правильно було вказати- «Встановлено, що 12 березня 1997 року помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2018 року по справі № 554/8125/17 провадження № 2/554/8/2018 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа-Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, правильно вказавши:

-«Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом»;

-«Встановлено, що 12 березня 1997 року помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко