overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Справа № 148/492/18
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.В.Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: О.В.Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________
Справа № 141/546/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2018 р. смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено провести експертам Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду повернулись матеріали цивільної справи для витребування додаткових матеріалів від сторін. Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити і призначити справу до розгляду на 11:00 год. 05.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №: 272/105/18
Провадження № 2/272/197/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді- Карповця В.В.,

при секретарі- Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №272/105/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/127/6853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 року.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018р. о 15:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/417/18
Провадження № 2/524/1075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/515/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 березня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до УДМС України в Черкаській області.

26 березня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 559/535/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором підряду та додаткової суми в розмірі завдатку за порушення зобов»язання, яке сталося з вини відповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 26 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором підряду та додаткової суми в розмірі завдатку за порушення зобов»язання, яке сталося з вини відповідача, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2796/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договір купівлі-продаж, визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 552/1609/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним та визнання права власності на житлові кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним та визнання права власності на житлові кімнати.

В своєму позові позивач просила суд визнати дійсним договір №78-Б купівлі-продажу приміщення житлових кімнат №71-72 у гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, 9 м.Полтава, укладений 30 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп».

Зважаючи на інформацію, викладену у вступній частині позовної заяви, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги. Якщо даний позов «про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним та визнання права власності на житлові кімнати», позивач має викласти таку позовну вимогу в резолютивній частині своєї заяви та оплатити її судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 704 грн. 80 коп. та не більше 8810 грн.

Також всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме для відповідача позивачем не додано копії звіту про незалежну оцінку майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним та визнання права власності на житлові кімнати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.03.2018
Справа № 381/3689/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1691/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

27.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 02 березня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку встановленого законом, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 311/1528/15 Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Пр. №22ц/778/1825/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року

у справі за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову Степногірській селищній раді Василівського району Запорізької області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 ч. 3 ЦПК України до апеляційної скарги додаюся документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги скаржником у матеріали цієї справи додано замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. за подачу останньої до апеляційного суду лише ксерокопію останньої (а.с. 187).

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату вищезазначеного судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар