overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

21.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 78-2018 від 27.02.2018 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/491/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-40 год. 05.04.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 310/9078/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

10. 09. 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № ZPBNGA00000010, укладеного 27. 02. 2007 року, в сумі 458 902,32 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 21 лютого 2018 року та 27 березня 2018 року до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечують проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що неодноразова неявка позивача в судове засідання свідчить про відсутність інтересу до поданого ним позову, без позивача суд вважає за неможливе розглянути справу по суті, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області..

Повний текст ухвали виготовлений 28 березня 2018 року.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 686/6093/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6093/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул.Кудрянки, 44), заінтересована особа Вербецька сільська рада (32141, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка) про встановлення факту постійного проживання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6093/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул.Кудрянки, 44), заінтересована особа Вербецька сільська рада (32141, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка) про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 квітня 2018 року 15 годину 15 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Ярмолинецькій районній державній нотаріальній конторі, в строк до судового засідання, пропонується надати, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 05.11.2014 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2176/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 482/338/17
Провадження № 2/482/316/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськлї області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ЦРЛ - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 охорони здоровя України - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ЦРЛ, ОСОБА_6 охорони здоровя України, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої закладом лікування та органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 06.04.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ЦРЛ, ОСОБА_6 охорони здоровя України, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої закладом лікування та органом державної влади відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/604/18 рік
номер провадження 2/695/633/18
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.05.2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа №705/862/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

05 березня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 березня 2018 року позивач отримала ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 26 березня 2018 року до суду заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 159/19/18
Провадження № 2/159/301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ковеля цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання, відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач вперше належним чином повідомлений про судове засідання 23 березня 2018 року.

Про судове засідання , яке відбулось 14 лютого 2018 року відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду у справі ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки для ухвалення заочного рішення необхідно, щоб відповідач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198 ч.2 п.1,223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/1938/18
Провадження № 2/243/1115/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

15.03.2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа була призначена до підготовчого розгляду на 13.00 годину 17 квітня 2018 року.

26.03.2018 року до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №339/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на укладення шлюбу ,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 - фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 12 м.Болехів Івано-Франківська область, .

Дата складання повного тексту рішення -26 березня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 127/4982/18
Провадження № 2/127/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Чумацька, 241) до ОСОБА_2 (м. Бердичів, провул. Козацький, 7, Житомирська область) про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Чумацька, 241) до ОСОБА_2 (м. Бердичів, провул. Козацький, 7, Житомирська область) про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2018 року о 10.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: