overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/17834/17

Провадження № 22-ц/787/553/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області;

відповідач - ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року (суддя Ковальов І.М., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні)

в с т а н о в и в :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України щодо оплати судовим збором, а також заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю в управлінні коштів, призначених для цього.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року вказане клопотання відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 02 березня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н. М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа № 138/968/18
Провадження № 2-о/138/69/18
УХ В А Л А

29.03.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридичного факту-перебування на утриманні спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Миру, 4, с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Юрковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Миру, 207, с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту-перебування на утриманні спадкодавця.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
справа № 274/2992/17
провадження № 2/0274/546/18
У Х В А Л А

23.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн. щомісячно до 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина у розмірі 19610 грн..

Позивачка через канцелярію суду 23.03.2018 року надала клопотання про залишення позову в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Провадження № 2/750/514/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

У судове засідання, призначене на 06 березня 2018 року, позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення (а/с 21, 22), не зявилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27 березня 2018 року та повідомлено позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання (а/с 29).

27 березня 2018 року позивач та її представник також не зявилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, ч. 5. ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 65000, АДРЕСА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович: 01033, АДРЕСА_1

предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

підстави позову- ст.. 15, ст.. 16, ст. 18 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі № 757/11077/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову. Встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 146/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року до суду з цією позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_2 Ісаквіни, яка померла 5 лютого 2001 року, що складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, просить визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_3, який помер 19 квітня 2016 року, що складається із 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Ухвалою Томашпільського районного від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, судом помилково вказано в резолютивній частині, а саме те, що підготовче засідання призначено на 11:30 годину 27 квітня 2018 року, замість правильного на 11:30 годину 26 квітня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки мають місце описки в ухвалі суду, відповідно вони мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

У резолютивній частині ухвали вірним читати, як: Підготовче засідання призначити на 11:30 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою : смт. Томашпіль вул. І Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Інше по тексту.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 694/1010/17 Провадження №2-др/694/3/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження заяви

27.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд винести додаткове рішення по справі №694/1010/17.

Відповідно до ч.ч.3-4ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючисьст.270 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2018 року о 11 год.30 хв., за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка 12-А, зал № 2, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud2305/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.01.2018431/5724/17/3506/2018
Справа № 431/5724/17
Провадження № 2/431/201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Шевченка, 35) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38а.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
У х в а л а

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 278/3041/16-ц

провадження № 61-14597 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Заможне-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Заможне-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Cправа № 127/3810/18
Провадження № 2/127/642/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02 березня 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2