Справа № 369/2698/18
Провадження №4-с/369/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає у нездійсненні передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчих дій із закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1593 від 01.04.2014 р. Приватного нотаріуса КМНО про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0, 12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Гореничі, вул. Хоменка, 4, кадастровий № :01:008:0179, для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що дана скарга не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи наведене.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону "Про виконавче провадження").

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

З матеріалів доданих до скарги, вбачається, що виконавчий документ видано не судом, на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису № 1593 виданого 01.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який відповідно Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця, оскільки дії державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу оскарженню в порядку цивільного судочинства України не підлягають.

На виконання вимог ч.5 ст. 186 ЦПК України слід роз'яснити заявнику, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 447, 448, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич