Справа №705/5291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові він посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 406. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем погіршувалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, більше, ніж півроку тому, вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 грудня 2017 року дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

18 грудня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 12 березня 2018 року (№ 335/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2018 року - справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Однак, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність. Також у заяві вказано, що позивач на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Однак, на адресу суду вона подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність. Також, у заяві вказано, що вона позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення і підстав для збереження сімї не вбачає.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.10.2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 050665 від 20.10.2000 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач та відповідач на примирення не погоджуються.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, керуючись 12, 13, 19, 23, 206, 258-259,264, 265, 273, 354, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (вул. Дружби, 63 с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (вул. Дружби, 63 с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області), зареєстрований 20.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 406.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Мазуренко