overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/319/18
Провадження № 2-о/392/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Злинська сільська рада Маловисківського району про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 31 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд. №53.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі - також копію заяви і доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обов"язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 567/79/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу подано до розгляду справи по суті, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1507/17
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Справа до розгляду призначалась на 21.11.2017р., 06.12.2017р., 18.01.2018р., 31.01.2018р., 15.02.2018р., 15.03.2018р., але відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 120).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1026/18
Провадження № 2-н/0274/56/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

Встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою, зазначеною в позовній заяві: м.Бердичів, вул. В.Буковинського,42, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Житомирської області не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1839/16-ц 22-ц/774/105/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1839/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Гладиш К.І.

сторони справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, ухваленого суддею Чумак Т.А. у м. Апостолове,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про стягнення упущеної вигоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 19388 грн. упущеної вигоди за період з 19 січня 2013 рок по 11 листопада 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 3163,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/4530/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, індексу інфляції та 3% річних, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 12.03.2018 у даній справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Редько О.В.

13.03.2018 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Редько О.В. у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, індексу інфляції та 3% річних - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/437/18
Провадження № 2-689/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/437/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08702, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08702, АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди завданої перешкоджанням поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.04.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.04.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого, 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 28 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 736/347/18
Номер провадження 6/736/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці, подання начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що боржник добровільно не виконує рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Корюківському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавче провадження АСВП №1760673 від 03.02.2006 року за виконавчим листом №2-236 від 02.08.2002 року виданого Корюківським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24 липня 2002 року і до його повноліття.

З виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим до суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, не надано підтвердження сповіщення боржника щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження. Крім цього в матеріалах подання відсутнє підтвердження виходу на місце реєстрації боржника для проведення виконавчих дій. Також відсутні відомості, щодо приводу боржника до державного виконавця.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 354, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

Справа № 183/102/18

№ 2-о/183/61/18

05 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району», заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

10 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 02 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24 січня 2018 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району», заінтересована особа: ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 658/72/18
(номер провадження 2/658/511/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, двічі надавав заяви про відкладення розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2