Справа № 766/9487/16-ц
УХВАЛА

30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Яблуневий дар» - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 іпотечна установа звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву третьої особи обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, в якому просить на вирішення експерта поставити наступне питання: чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» у той самий час (05.08.2014 року), яким датований Договір відступлення прав вимоги за Договором банківського вкладу між ТОВ «Яблуневий дар» як новим кредитором та ОСОБА_3 як первісним кредитором від 05.08.2014 року?, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник Державної іпотечної установи в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Яблуневий дар» та представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про призначення судово-технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська