overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/356/18
Провадження № 2/280/435/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа служба усправах дітей Коростишівської районної державної адмінстрації (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, 11) код ЄРДПОУ 04053524 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.04.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/548/18Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року, постановленої під головуванням судді Позарецької С.М., за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2337/2001 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року, постановленої під головуванням судді Позарецької С.М., за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2337/2001 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 136/2004/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 27.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 303/7826/16-ц
Провадження № 22-ц/777/931/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_2 , військової частини польова пошта НОМЕР_3 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_2 , військової частини польова пошта НОМЕР_3 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_2 , військової частини польова пошта НОМЕР_3 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 510/2063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про залучення в якості правонаступника зацікавленої особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у справі по цивільній справі № 510/2063/17, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. була винесена ухвала про залучення до участі у цивільній справі № 510/2063/17 в якості правонаступника зацікавленої особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Судом було встановлено, що в ухвалі допущена описка у написанні прізвища заявниці, а саме замість «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки відповідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 від 04.12.2003 р., який було досліджено у судовому засіданні, прізвище заявниці - «ОСОБА_2»

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про залучення в якості правонаступника зацікавленої особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у справі по цивільній справі № 510/2063/17, а саме замість прізвища «ОСОБА_1

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2018 р.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 439/368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 05.06.1999р. і ОСОБА_3, яка померла 14.05.2005р. є рідним батьком і рідною дочкою; що ОСОБА_3, яка померла 14.05.2005року є її рідною матірю, а заявниця ОСОБА_1, 04.07.1988р.н. є її рідною дочкою;що ОСОБА_2, який помер 05.06.1999року є її рідним дідом, а заявниця його рідною внучкою; що заповіт, який складений 15.02.1999року на імя заявниці від імені ОСОБА_4 фактично складений від імені ОСОБА_5 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа №295/3060/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10000 АДРЕСА_2), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №: 398/2849/17
провадження №: 6/398/47/18
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

22 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 398/2849/17, який був виданий 12 лютого 2018 року.

1 грудня 2017 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 лютого 2018 року по вказаній вище справі був виданий виконавчий лист при винесені якого була допущена помилка, а саме не зазначено строк предявлення його до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час, дату га місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 1 грудня 2017 року у справі № 398/2849/17 (номер провадження 2/398/2398/17).

Визначити у виконавчому документі строк предявлення до виконання - до 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа 133/1717/17
У Х В А Л А

29.03.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 09.08.2006 року Козятинською державною нотаріальною конторою про успадкування відповідачкою земельної ділянки яка належала померлі ОСОБА_5Г, та визнати за нею право власності на ? частині спірної земельної ділянки.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 квітня 2003 року .

Козятинським міськрайонним судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, однак на запит суду Козятинська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи, яка не належним чином оформлена та містить не всі відомості.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Оскільки, на запит суду Козятинська державна нотаріальна контора не надала належним чином завірену копію спадкової справи, яка містить всі відомості, та з врахуванням порядку витребування спадкової справи, суд приходить до висновку про витребування в Козятинській державні нотаріальні конторі Вінницької області для огляду в судовому засіданні, спадкової справи №620/06 до майна померлої 09.04.2003 ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори спадкову справу №620/06 до майна померлої 09 квітня 2003 року ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин В козятинському міськрайонному суді Вінницької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

29.03.2018
Справа № 404/5716/17
Номер провадження 2/404/734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 22.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 27.03.2018 року.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 14.05.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/845/17 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/1870/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі.

Так, в додатках до апеляційної скарги адвоката Гальки Н.О., який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено «квитанція про сплату судового збору», яка відсутня в матеріалах справи (а.с.85,т.1).

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи ( затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року) якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Енергодарського міського суду Запорізької області не було складено відповідний акт.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 19 квітня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: