Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/503/18
Провадження №: 2/332/542/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/503/18 (провадження №2/332/542/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з тих підстав, що позивач з 24.04.1996р. по 02.04.2012р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. В порушення норм ст.47,116 КЗпП, згідно яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, остаточний розрахунок в сумі 28234,95грн.(без вирахування податків) було здійснено лише 30.11.2017 року на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року, яке набрало законної сили 04.10.2017 року. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, які належать йому від власника або уповноваженого органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Таким чином, оскільки позивач був звільнений 02.04.2012р., остаточний розрахунок здійснено 30.11.2017р., за період з 02.04.2012р. по 29.11.2017р. кількість календарних днів становить 2067днів, отже, сума середнього заробітку за весь час затримки складає 383903,91грн.(2067 днів * на 185,73грн. середньоденна заробітна плата), яку просить стягнути на його користь, а також стягнути 28047,75грн. компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку їх виплати та судові витрати, понесені ним на момент розгляду справи у суді.

27.02.2018 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.03.2018 року.

21.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №033273 від 07.02.2017 року, про зупинення провадження у даній справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, з тих підстав, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №332/633/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, яка є підставою для позову про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

23.03.2018 року представником відповідача ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, через канцелярію суду подано аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав, але з посиланням на п.10 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, розглянувши письмові клопотання сторін про зупинення провадження у справі, вважає за можливе їх задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у цивільній справі, визначено ст.ст. 251-252 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням , від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду(п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати(а.с.14-15).Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2017 року вказане рішення залишено без змін(а.с.16-17). На підставі ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2017 року відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, та частково задоволено клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 4 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, справа, що розглядається в Заводському районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, по якій на теперішній час відкрите касаційне провадження, повязані між собою, оскільки позов щодо стягнення сум компенсації втрати частини доходів та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні випливає із задоволеного позову про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати і наслідки його розгляду ставлять у залежність вирішення по суті цивільної справи, яка на даний час розглядається у суді першої інстанції. Отже, суд приходить до переконання, що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до остаточного вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та по якій відкрито касаційне провадження, оскільки в цій іншій справі про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених вимог щодо стягнення сум компенсації втрати частини доходів та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.Обов»язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення взаємопов»язаногоз нею іншого спору. Разом з тим, враховуючи всі доводи, наведені у письмовому клопотанні відповідача, суд погоджується і з його доводами щодо зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Положеннями п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.10 ч.1 ст.252, ст.253,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 332/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 26 березня 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.