overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/8000/17
Провадження №2/554/1048/2017
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення пені по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з»явилася позивач, позовні вимоги підтримула повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за останньою відомою адресою місця реєстрації та шляхом оголошення на офіційносу веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення пені по аліментам - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
провадження 2/243/899/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
справа 278/3110/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, ухвалою від 8 лютого 2018 року в якій відкрите спрощене позовне провадження.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаного судового рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме при правильному ОСОБА_2, вказано Чернецький, що є підставою для виправлення описки.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 8 лютого 2018 року в даній справі, вірно зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_2, взамін невірного Чернецький.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 466/711/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. з ініціативи суду про виправлення описки у судовому рішенні (судовому наказі),

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 26 лютого 2018 року розглянута заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 466/711/17 від 03.02.2017 року (Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Судом після підписання Ухвали про скасування судового наказу виявилися помилки, а саме помилково зазначено прізвище:

- вказано «Сапригина» замість «Саприга»

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання про виправлення описки у рішенні суду (Ухвалі про скасування судового наказу) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 466/711/17 від 03.02.2017 року (Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова на 22 березня 2018 року об 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони. Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 74687,49 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 675/742/18
Провадження № 6/675/16/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-525-2010, ОСОБА_3, який помер 16.07.2013 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 березня 2018 року до відкриття провадження у справі, заявниця подала до суду клопотанням з проханням повернути їй заяву про зміну сторони виконавчого провадження, оскільки вона буде звертатися з даною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 344/3419/18
Провадження № 2/344/2566/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 729/1035/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року Бобровицьким районним судом заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

19 березня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження 2/554/580/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників квартир «Струмок», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -
позов ОСОБА_1 до Товариства власників квартир «Струмок», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період часу із 01.01.2004 року по 30.06.2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено судом 31 січня 2018 року.
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-ві/520/2/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про відвід судді

та призначення питання про відвід судді до розгляду

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись поза межами судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси з заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 520/12411/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. від 31.10.2017 року відкрите провадження у цивільній справі 520/12411/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити дії, порушуючи права та законі інтереси позивача.

15 березня 2018 року на стадії підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід судді Калашнікової О.І. від розгляду цивільної справи №520/12411/17.

За результатами розгляду заявленого відводу суд дійшов висновку про його необґрунтованість та на виконання приписів частини третьої статті 40 ЦПК України, ухвалою від 15.03.2018 року зупинив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Подальше вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. буде здійснюватися суддею Літвіновою І.А., яка не входить до складу Київського районного суду м. Одеси, що розглядає цивільну справу № 520/12411/17 та визначена за результатами автоматизованого розподілу судової справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді (провадження № 2-ві/520/2/18).

Частиною сьомою статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 260, 261, ч. 2 ст. 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. та відкрити провадження № 2-ві/520/2/18 у справі № 520/12411/17 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді.

Розглянути питання про відвід без повідомлення учасників справи негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 760/16749/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2397/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, у складі судді Українця В.В., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.02.2018 року, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, у складі судді Українця В.В., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд встановити факт, що померлий 09.03.2015 року ОСОБА_8 є її двоюрідним дідом; визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори.

Через канцелярію суду від представника Херсонської міської ради надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки у звязку із неприйняттям у визначені законом строки спадщини після смерті ОСОБА_8 Херсонською міською радою подано заяву про визнання спадщини відумерлою, а отже прийняте по справі рішення може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Херсонської міської ради підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, у звязку із тим, що на теперішній час спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, територіальна громада в особі Херсонської міської ради звернулась до суду із позовом про визнання спадщини відумерлою, а отже в майбутньому рішення може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 198 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщинив якості третьої особи Херсонську міську раду.

У звязку із залучення до участі у справі третьої особи підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 18 квітня 2018 року об 10-15 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко