Справа №333/6434/17
Провадження №2/333/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

відповідача 3 ОСОБА_4,

представника відповідача 3 ОСОБА_5,

спеціаліста ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 333/6434/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_7, відповідача 2: ОСОБА_8, відповідача 3: ОСОБА_4, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсними довіреності, дублікату договору дарування житлового будинку, договору купівлі продажу частки будинку, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання права власності на 1/3 житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа. В підготовчому засіданні 20.03.2018 року представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: - ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис та короткий рукописний запис «Голущак Олександр Анатолійович» в графі «ПІДПИС» у довіреності від імені ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року на імя ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №1128.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача 2, відповідач 3 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Враховуючи те, що в ході розгляду в судовому засіданні сторонами погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 333/6434/17 задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі № 333/6434/17 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис та короткий рукописний запис «Голущак Олександр Анатолійович» в графі «ПІДПИС» у довіреності від імені ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року на імя ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №1128?

3. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

6. Для проведення експертизи надати експерту:

- цивільну справу №333/6434/17;

- оригінал довіреності від 18.04.2017 року, на імя ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №1128 (а.с. 191);

- умовно-вільні зразки: позовна заява (а.с. 1-8), заява про забезпечення позову (а.с. 157-159), памятка з процесуальними правами та обовязками учасників справи (а.с. 210);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та його підпису (додаток №1);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 та його підпису (додаток №2).

7. Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1, моб. 050-284-44-17).

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі № 333/6434/17 та надходження її висновку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

9. Матеріали справи № 333/6434/17 та ухвалу направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова