Провадження № 2/522/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за стрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса (головуючий суддя Погрібний С.О.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Також у провадженні Приморського районного суду м. Одеса (головуючий суддя Нікітіна С.Й.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за стрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року (головуючий суддя Погрібний С.О.) дані дві справи були обєднані в одне провадження.

У звязку з Указом Президента України № 417/2017 від 14.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд, справа після повторного автоматизованого розподілу судових справ, надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) прийнята до розгляду дана справа та призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 19.03.2018 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів по справі, яке вона заявляла ще судді Погрібного С.О., проте яке не було розглянуте. Зазначила, що у них відсутні деякі документи, також вони допускають, що копії кредитних договорів не відповідають дійсності, тому просять витребувати копію кредитної справи та розрахунок заборгованості за вимогами банку, оскільки він відсутній у матеріалах справи. Представник вказала, що ОСОБА_2 стверджує, що вона ніякого договору поруки не підписувала, тому просять витребувати від банку оригінали договору поруки.

У судове засідання не зявився представник ПАТ «УкрСиббанк», подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Зі згоди представника ОСОБА_5, не виходячи до нарадчої кімнати, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до письмової заяви про витребування доказів (т. 1, а.с. 33-34 та а.с.244-245) ОСОБА_4 просила витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу за кредитним договором № 000 від 07.12.2006 року про надання споживчого кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту, відповідно до Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_4 самостійно намагався витребувати у банку інформацію, проте заявою від 28.07.2016 року банк відмовив у можливості ознайомитися з кредитною справою та зробити копії з документів.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року (суддя Нікітіна С.Й.) відмовила у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів, у звязку з тим, що за подання даної заяви не було сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відомості, які просить витребувати ОСОБА_4 стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсними кредитних договорів, а саме договір про надання споживчого кредиту № 000 від 07.12.2006 року та договір про надання споживчого кредиту № 11087580 від 04.12.2006 року, з підстав недодержання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Беручи до уваги предмет та підстави спору, також відомості, які просить витребувати ОСОБА_4 суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника ОСОБА_4 також суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для витребування детального розпису сукупної вартості кредиту.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, заявлених представником ОСОБА_4, тому вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) наступну інформацію:

1)копію кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_4, згідно Договору про надання споживчого кредиту № 11087580 від 04.12.2006 року;

2)копію кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_4, згідно Договору про надання споживчого кредиту № 000 від 07.12.2006 року;

3)оригінал договору поруки № 60294 від 07.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

В іншій частині заяви відмовити.

Зобовязати Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» квітня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.