Провадження № 2/638/1062/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Позивач заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є можливим виділити в окреме ізольоване приміщення (квартиру) частину будинку, яка складається з приміщень під позначкою в технічному паспорті 1-1, 1-2, 1-3 та І, у будинку № 26а по вул. Солдатська м. Харкова, якими користується ОСОБА_1, а також в окреме ізольоване приміщення (квартиру) частину будинку, яка складається з приміщень під позначкою ІІ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6 в технічному паспорті, якими користується ОСОБА_2?; чи відповідають 35/100 (105/300) частки домоволодіння, які належать ОСОБА_1, площі частини будинку, якою він користується (приміщень, позначених в технічному паспорті 1-1, 1-2, 1-3 та І) та просить виділити йому в натурі?

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивач потрібні необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням ОСОБА_1, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульовані позивачем.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

1) Чи є можливим виділити в окреме ізольоване приміщення (квартиру) частину будинку, яка складається з приміщень під позначкою в технічному паспорті 1-1, 1-2, 1-3 та І, у будинку № 26а по вул. Солдатська м. Харкова, якими користується ОСОБА_1, а також в окреме ізольоване приміщення (квартиру) частину будинку, яка складається з приміщень під позначкою ІІ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6 в технічному паспорті, якими користується ОСОБА_2?

2) Чи відповідають 35/100 (105/300) частки домоволодіння, які належать ОСОБА_1, площі частини будинку, якою він користується (приміщень, позначених в технічному паспорті 1-1, 1-2, 1-3 та І) та просить виділити йому в натурі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -