overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/754/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/15189/17 за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала.

В судове засідання призначене на 14 годину 40 хвилин 13 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/15189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 149/178/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.03.2018 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні вказали, що предявлений позов підтримують та просять витребувати з канцелярії суду належним чином завірену копію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/3368/17, а також витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про те, чи притягувався відповідач до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом останніх 5 років.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні вказала, що предявлений позов підтримує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року 11:30 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з канцелярії суду належним чином завірену копію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/3368/17.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про те, чи притягувався відповідач до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом останніх 5 років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
< відповідач >?Справа № 454/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про стягнення коштів за договором позики.,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2018 року о 11:00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 496/4189/17
Провадження № 2/496/78/18
(вступна і резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
при секретарі - Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.
Керуючись, ст.ст. 263,265,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, п /р № 290999901, в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за договором № 5708245 від 18 березня 2016 року в розмірі 7181,01 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 5905,93 грн., прострочені відсотки - 709,20 грн, нараховані відсотки - 251,00 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 109,88 грн., пеня - 205,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р № 290999901, в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений 22 лютого 2018 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Романівський районний суд Житомирської області
28 березня 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом про захист права власності власників земельних часток (паїв), в якому просить зобов"язати відповідачів протягом одного місяця до початку польових робіт виділити позивачам їх земельні частки (паї) у натурі (на місцевості) шляхом задоволення заяв позивачів до відповідачів від 26 жовтня 2017 року або іншим способом погодженим з довіреною особою позивачів. В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі безпідставно зволікають з виділенням в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) позивачам, право на які останні набули на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.
Окрім цього, до відкриття провадження у цивільній справі , ОСОБА_1 подавав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони Романівській районній державній адміністрації Житомирської області виділяти у власність земельні ділянки № 731, №738, №319, №375, згідно схеми земель реформованого КСП "Маяк", посилаючись на те, що вищезазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність іншим особам, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.
При зверненні до суду ОСОБА_1 згідно квитанцій № 0.0.928260313.1 та № 0.0.928260688.1 від 28 грудня 2017 року було сплачено судовий збір в сумі 1760 (одну тисячу шістсот ) грн.
Ухвалою судді від 20 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу, а заява про забезпечення позову була повернута заявнику ухвалою Романівського районного суду в Житомирській області від 22 лютого 2018 року.
28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн, сплачений згідно квитанції № 0.0.928260688.1 від 28 грудня 2017 року.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 (одну тисячу вісімдесят) грн, сплачений згідно квитанції № 0.0.928260313.1 від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Номер провадження: 22-ц/785/4257/18
Номер справи місцевого суду: 495/8431/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Провадження №2/760/794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.11.2017 відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали судді, замість вірної дати судового засідання «17» квітня 2018 року помилково зазначено дату «28» квітня 2018 року.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 09.11.2017, замість вірної дати судового засідання «17» квітня 2018 року помилково зазначено дату «28» квітня 2018 року.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену ухвалі про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 09.11.2017.

Вважати вірною дату судового засідання «17» квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 454/161/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема неналежний відповідач оскільки є спадкоємці і вони можуть бути відповідачами, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Карівської сіьської ради про визнання права власності в порядку спадкування та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 355/464/18
Провадження № 2/355/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

29 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Житлово-комунального господарства с. Морозівка Баришівського району Київської області (адреса: 07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, № 9) про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житлово-комунального господарства с. Морозівка Баришівського району Київської області про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального господарства с. Морозівка Баришівського району Київської області про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року, 09 годин 30 хвилин повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що заперечують проти позову, а також предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі ba.ko.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/150/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2018 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 12 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/1827/18
№ провадження 22-ц/778/1742/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 квітня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: