overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8786/17
Провадження № 2/442/613/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали цивлыьноъ справи за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_1 (с. Бистриця Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить повернути Дрогобицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області пенсії ОСОБА_1 в сумі 156,07 грн, яка отримана ним без достатньої правової підстави.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просив залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 408/3653/17-ц
Провадження № 22ц/782/219/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, березня місяця, 27-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В.(судді-доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі (№ 408/3653/17 суддя 1 інстанції Соболєв Є.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України та ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на суть спору та складність справи, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 січня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «18» квітня 2018 року об 12 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
02.04.2018 Справа № 756/4151/18
унікальний № 756/4151/18
провадження № 2-о/756/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 28-В).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 03 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/14430/15-ц

провадження № 61-4881 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 520/14430/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 368/401/18
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Січових Стрільців, 59 Київської області) про захист честь та гідність та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честь та гідність та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Січових Стрільців, 59 Київської області) про захист честь та гідність та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області

(м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 635/6760/17
Провадження № 2-сз/635/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення судового збору та просить суд повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 320 гривень.

При розгляді поданої заяви судом встановлено, що 15.11.2017 року до Харківського районного суду Харківської області була подана заява ОСОБА_1 про видачу удового наказу про стягнення аліментів і при подачі заяви остання помилково сплатила судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку на час звернення стягувача до суду судовий збір за подання такої заяви не стягувався, тому надмірно сплачені 320 гривень судового збору підлягають поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України повний текст ухвали підписано без його проголошення 02 квітня 2018 року

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

надмірно сплачену суму судового збору 15.11.2017 року в розмірі 320 (триста двадцять) гривень повернути ОСОБА_1, код. НОМЕР_1, прож. Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 658/1934/15-ц
Провадження № 6/658/16/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити на 05 квітня 2018 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/1247/17
Провадження № 2/316/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"19" березня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини та складання повного рішення суду відкласти на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 43, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 21, 23, 147, 149, 221, 232, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позової заяви задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №135-од від 26.05.2017 року про оголошення догани головному технічному керівнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом пять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме: 23.03.2018 року.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа №303/196/18
ряд. стат. звіту - 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовну провадженні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що позивач є матірю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За спільною заявою, поданою до органу реєстрації, відповідач ОСОБА_2 визнав себе батьком сина. З січня 2015 року відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. У свою чергу, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з цим просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 гривень.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. У свою чергу, відповідач відзиву на позов не подав.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про народження серії І-ФМ №290058 від 15.08.2014 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 7).

Із довідки №86 виданої виконкомом Великолучківської сільської ради 10.01.2018 року до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Судом встановлено, що позивач сама матеріально утримує дитину, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі у її утриманні.

Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.180 СК України, ст.ст. 2, 19, 76-83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 212/7734/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2020/17

Провадження № 2/643/464/18

02.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача фінансової послуги,-

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Амосова, 12, код 33308489) про захист прав споживача фінансової послуги задовольнити у повному обсязі.

Визнати зобовязання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Платінум Банк» по кредитному договору № 07605/0007ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 16.08.2013 припиненим шляхом виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.04.2018.

Суддя Т.В. Поліщук