overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проваджєення в м . Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.2018
Справа № 331/1407/18
Провадження № 2 /331/621/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 23 661,32 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 травня 2018 року на 08-45 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

23.03.2018
№ 243/659/18
Справа № 2 /243/794/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 23.03.2018 року на 10-00 годину.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для уточнення позовних вимог.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти до 02.04.2018 року до 13-30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №282/198/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,
за матеріалам позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації - визнано неподаною та повернуто позивачеві..
12.03.2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 26.02.2018 року. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, була направлена на адресу ОСОБА_2 19.02.2018 року (а.с.32). Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що остання отримала копію зазначеної ухвали 26.02.2018 року (а.с.55).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5786/18
Провадження 2/127/1037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, крім того, не вказує, яка саме сума підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовуючи їх. Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 493/405/18
Провадження № 2/493/297/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Кузнечна, 47, м. Балта, Одеська область, про зміну розміру аліментних платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Кузнечна, 47, м. Балта, Одеська область, про зміну розміру аліментних платежів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 03.04.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/918/18
Номер провадження 2-н/585/37/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О. О. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,1985 року народження до ОСОБА_2, 1982 року народження, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
Згідно ст. 160, п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, ст. ст. 160,161, 163, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи стягнення з 14 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа № 712/9736/17-ц
Провадження № 2/712/156/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.09.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про забезпечення можливості їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Дарницькому районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначене на 18 квітня 2018 року о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 169/576/17
Провадження № 2/169/19/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя: вул. Лермонтова, 1, м. Ковель, Волинська область, до ОСОБА_2, жительки: вул. Лермонтова, 1, м. Ковель, Волинська область, ОСОБА_3, жительки: АДРЕСА_1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення йому додаткового строку три місяці для прийняття спадщини після померлої 23 жовтня 2007 року ОСОБА_4.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1187/16-ц

провадження № 22-ц/781/679/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України про визнання недійсним рішення засновників,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_1