overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 316/718/14-ц

провадження № 61-6173 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/718/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №521/6785/4233/18
Провадження №2/521/2556/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові на вказані ідентифікаційні коди сторін (якщо такі відомі), номера телефонів.,

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. В позові вказано що подається позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Однак будь-яких пояснень в позові про аліменти немає і неясно чи вимагає позивач стягнення аліментів, чи це вказано помилково. Якщо вимагає, т о необхідно роз,яснити підстави та предмет позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя:
Справа № 212/7941/17
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу № 212/7941/17, 2/212/824/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.03.2018 року позивач через канцелярію суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність учасників справи.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 265/2586/18
Провадження № 2/265/914/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 5076,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тому справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Міхєєва
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1339/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачка відзив на позов на надіслала.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 17.05.2018 року о 11:30 год. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2018 06 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 06 березня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Справа № 495/8153/17
Номер провадження 2/495/920/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В порядку забезпечення доказів, а саме для подальшого розгляду справи необхідно витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 349/1811/17
Провадження № 2/349/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

учасники справи

представник позивача адвокат ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

представник відповідачки адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по судовому наказу в справі № 349/1148/17 , провадження № 2-н/349/2/17, виданому 07 серпня 2017 року Рогатинським районним судом. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3602/17
Провадження № 2-о/488/12/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким вищезазначений позов був задоволений, встановлений факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Вітовської (Жовтневої) районної ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, виданого на підставі розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 28.11.2003 року № 511-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за р. № 289, кадастровий номер :07:000:0328 та кадастровий номер :07:000:0227.

При написанні повного тексту та резолютивної частини рішення суду не був зазначений другий кадастровий номер земельної ділянки - :07:000:0227, вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року по цивільній справі № 488/3602/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, зазначивши вірним кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0227 та :07:000:0328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 151/204/18
Провадження № 2/151/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/204/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Ольгопіль вул.Центральна,131, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/204/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Ольгопіль вул.Центральна,131, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя