overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/183/18
Провадження №2/584/201/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_1

учасники справи:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 180,181,182,183 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2018 і до дитиною повноліття

3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,.

4. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 366/455/18 Провадження № 2/366/196/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 305/883/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1142/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рахівського районного суду від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя оссоба без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ"ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 20 грудня 2017 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням причин, викладених в клопотанні про поновлення строку та доказів, які містяться у матеріалах справи щодо отримання оскаржуваної ухвали, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ КБ"ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвалу Рахівського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ"ПриватБанк" на ухвалу Рахівського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис) Т.Ю. Готра

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 642/68/18
Провадження №2о/642/25/18
УХВАЛА

30 березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

З-я особа - опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.01.2018 у даній справі призначена судова амбулаторна судово-психіатрична експертиза, до проведення якої провадження у справі зупинено.

Висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна З-я особа - опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, та призначити справу до судового розгляду на 4 квітня 2018 року 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Єдиний унікальний номер 725/193/18
Номер провадження 2/725/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю відповідачки ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №188 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 з його матір»ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання даного шлюбу, ОСОБА_4 іменувати дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Чернівецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №: 653/574/18
Провадження № 2/653/644/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2018 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
справа № 570/470/18
провадження № 2-с/570/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі суддіі ОСОБА_1, розглянувши заяву про її самовідвід при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, подана заява про самовідвід судді Кушнір Н.В.

Заявника та його представника належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви. Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у її відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

30 березня 2018 року подано заяву, справа по якій після проведення автоматизованого розподілу судової справи, визначена до розгляду судді Кушнір Н.В.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає підставу для самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вважаючи самовідвід обгрунтованим, суддя підлягає самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.39 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Єдиний унікальний номер 728/473/18
Номер провадження 2-н/728/24/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Провадження № 2/263/689/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_3 та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності.

15.01.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було накладено арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонено відчуження та розпорядження вказаною частиною квартири.

27.02.2017 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі, оскільки на даний час відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольського міської Ради розпочато процедуру скасування реєстрації вищевказаної частини квартири що належить ОСОБА_3, але у звязку з тим що на зазначену частину квартири накладено арешт, реєстрацію скасувати неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_3 та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2018 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження №2/592/716/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(резолютивна частина)

27 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у вчиненні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 282, 284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у вчиненні нотаріальних дій задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Чернігівська, 4) видати ОСОБА_1 (м. Суми, пров. Привольний, 33, РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтво про придбання нерухомого майна: незавершеного будівництва, готовністю 11% та земельної ділянки № 51, кадастровий номер № :07:003:0034, площею 0,158 га, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Івана Франка, буд. 51, придбаного на електронних торгах 29 травня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 454/275/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради третя особа Сокальська державна нотарільна контора визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради третя особа Сокальська державна нотарільна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2018 року о 17:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук