overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/15/18
Провадження №2/219/819/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

21 березня 2018 року Артемівський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить встановити строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.08.2016 року.

15 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив закрити провадження по справі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 відмовляється від поданої позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача в своїй заяві зазначив, що просить закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, і ця відмова приймається судом, а тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та роз'яснює заявнику, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко
233 Справа № 233/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.18 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити її до підготовчого засідання на «14» годину «30» хвилин 16 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 194/208/18
Номер провадження 2-н/194/25/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 22 березня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/153/2018
У Х В А Л А

про відкритят провадження у справі в порядку окремого провадження

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна з підстав, що особа є недієздатною та потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна, оскільки особа самостійно не може керувати своїми діями.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 401.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем в 2015 році було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення рекомендований лист вручено особисто уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 02 березня 2018 року.

Крім того, слід зазначити, що ухвала суду в подальшому була надіслана на електронну адресу позивача та доставлена до електронної скриньки 22.02.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, представник позивача недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», місцезнаходження, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3818/17 Номер провадження 22-ц/786/468/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Миронець О.К., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи ТОВ "Орлан-Транс-Експедиція", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року представник ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, як найближчому територіально до місця знаходження товариства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадженя у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов'яковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про участь представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в режимі відеоконференції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про участь представника товариства в судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2018 року об 11 годині 40 хвилин (зал №1), в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати представнику ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

Організацію виконання відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхрва група" ( місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32,а), доручити Апеляційному суду міста Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2,А), до якого негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області П.С. Абрамов
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/15-ц
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПрАТ "СТ "Гарантія" по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явилися, від Новозаводського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення про неможливість забезпечити проведення відеоконференції,через занятість залу судових засідань.

Представник третьої особи - ПрАТ "Гарантія" подав клопотання про проведення розгляду клопотання судвого експерта за його участю у режимі відеоконференції з Новозаводським районнимсудом м.Чернігова, оскільки юридичний департамент ПрАТ "СТ "Гарантія" фактично знаходиться у м.Чернігові.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник ПрАТ «СТ «Гарантія» знаходяться в м.Чернігові, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представнитка ПрАТ «СТ «Гарантія» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПрАТ «СТ «Гарантія», яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 березня 2018 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПрАТ «СТ «Гарантія» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 648/3624/17
Провадження № 2/648/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Станіславське шосе, 33, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Зелена, 9, с. Миролюбівка, Білозерського району, Херсонської області, 75014) про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.06.2017 року загальною сумою 225 114,28 грн., яка складається з: заборгованості за договором - 200 000,00 грн., інфляційних втрат - 7 470,85 грн., 3% річних - 1 890,00 грн., пені - 15 753,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складено 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа № 671/179/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя