НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2018 рокуСправа № 322/1152/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
третя особа:ПАТ КБ «Правекс-Банк»
про:звільнення успадкованого майна з-під арешту,

та вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

07.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, що були накладені Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ (зараз Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8019,08 грн. на імя ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, що були накладені на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Богунівка, вул. Партизанська, 13.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо наявності чи відсутності заборгованості у ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк». До клопотання додано лист ПАТ КБ «Правекс-Банк» про неможливість отримання зазначеної інформації, що становить банківську таємницю, на запит представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Так, з наданих Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заперечень випливає, що арешт, про скасування якого просить позивач, було накладено державним виконавцем 22.09.2008 під час примусового виконання виконавчого листа № 6-4276 від 07.12.2007, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості на суму 8019,08 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» довідку про наявність або відсутність заборгованості у ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, перед банком.

2. Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс-Банк» надати суду витребувані матеріали у строк до 27 лютого 2018 року.

3. Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс-Банк».

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков