БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1965/17
Провадження № 2/497/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26.03.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.01.2018 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

22 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 рокупо зазначеній справі, а саме в абзаці третьому описової частини рішення суду зазначено помилково, що до суду не прибув відповідач «ОСОБА_3 сільська рада Болградського району Одеської області ...», а потрібно відповідач «ОСОБА_2 сільська рада Болградського району Одеської області …».

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в мотивувальній частині судового рішення помилкові дані, а саме в абзаці третьому описової частини рішення вказав: «Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Болградського району Одеської області до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином …» тоді як позов предявлено до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, і по тексту рішення скрізь зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Болградського району Одеської області, що свідчить про очевидність допущеної описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним текст абзацу третього мотивувальної частини рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року у справі №497/1965/17, провадження № 2/497/154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в наступній редакції: «Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Болградського району Одеської області до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева