overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„26 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 758/2274/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №464/6785/14-ц
пр № 2/464/453/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-2008-1318 від 12.05.2008р.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2017р., за клопотанням відповідача ОСОБА_3 провадження у даній справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, та зупиняється на час хвороби сторони.

Так, учасники справи викликались до суду на 19.03.2018 для вирішення питання поновлення провадження у справі та отримання судом будь-якої інформації про обставини, що викликали зупинення провадження.

З огляду на те, що суду не надано жодних доказів в підтвердження продовження хвороби сторони, що було підставою зупинення провадження у справі, а також не подано жодних документів одужання відповідача ОСОБА_3, відтак, в силу вимог ст.2 ЦПК України, з врахуванням справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, розумності строків розгляду справи судом, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.2, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/6785/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2018 року на 15.00 год.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 136/2143/16-ц
Провадження №22-ц/772/658/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 136/2143/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 484/758/18
Провадження: № 2-о/484/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування на квартиру №18, по вул. Воровського, 116 у м. Первомайську Миколаївської області., зареєстрованого 10.09.1996 року за № І-2321, та посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за яким ОСОБА_3 подарувала вищевказану квартиру ОСОБА_4.

Повне судове рішення буде складено 05.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 419/594/18
Провадження № 2-о/419/131/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце перебування: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 93543, Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Партизанська, буд. 94) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30.03.2018 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 214/5290/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.03.2018 року позивач у судове засідання не зявився, але 06.03.2018 року його представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 752/5495/18
Провадження по справі № 6/752/169/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на його втрату.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.09.2014 року ОСОБА_1 отримала на руки виконавчий лист, про що свідчить її власноручна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого документа, підстави для видачі його дубліката відсутні.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 668/3270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

26 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників після померлого ОСОБА_2, зазначене питання просив розглянути за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до встановлення правонаступників останнього, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданняя не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З актового запису про смерть №306, складеного 20.02.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 19 лютого 2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звязку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №668/3270/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 275/567/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.18 р. у.н. 415/2053/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/149/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 26 березня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "27" березня 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.