overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/908/18
Пр. № 2/336/1210/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи

28 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з тривалою хворобою судді Голубкової М.А.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікидо свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 17 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

30 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №592/2140/18
Провадження №2/592/1417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 487/6791/17
Провадження № 2/487/878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 41695,34 грн.

03.01.2018 року за зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі.

01.03.2018 року позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

30.03.2018 року позивач надав платіжне доручення № 265 від 28.03.2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи, для чого призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261,274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.04.2018 року 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, на яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали направити стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 367/152/18
Провадження по справі № 2-о/367/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03. 2018 року о 16:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2309/17
Провадження № 2/715/59/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів Мігоряну С.Д., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

26 лютого 2018 року ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків.

Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 30 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідок ОСОБА_7, не з'явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi свідка неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку до 23 квітня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції свідка: ОСОБА_7, мешканця с. Луковиця, Глибоцького району Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 161/4062/18
Провадження № 2/161/1833/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/4062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 754/4138/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 223 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження розміру аліментів, які просить стягнути позивач та доказів проживання позивача в Деснянському районі м. Києва.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 682/2036/16-ц
Провадження № 2/682/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута Острозька, 113 Хмельницької області, паспорт громадянина України серії НА 681513, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Хмельницької області, місцезнаходження місто Славута вулиця Соборності, 7 Хмельницької області, , про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 2/760/4237/18
Справа № 760/5903/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 17 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7393/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1972/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Хорошевського О.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відшкодування шкоди, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.М.Хорошевський
Справа № 487/6646/17
Провадження № 2/487/894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку,

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3302/18 Справа № 205/6810/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по цивільній справі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по цивільній справі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко