overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1193/18
Провадження № 2/644/1059/18
Справа № 644/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати дійсним договір іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем 30 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в розмір 350000 грн., а відповідач зобовязався повернути суму позики у строк до 01 січня 2017 року. Відповідно до п. 3 Договору позики відповідач у забезпечення виконання зобовязання передав позивачу у заставу (іпотеку) належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартири № 76 та № 77 у будинку № 4 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, а також правовстановлюючі документи на предмет застави.

В подальшому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору іпотеки шляхом викладення його окремим документом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2), про визнання договору іпотеки дійсним.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 752/6448/18
Провадження №: 2/752/3938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано поштового індексу позивача;

-не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачці був виданий виконавчий лист.

13.03.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначення у них вірно дати набрання законної сили судовим рішенням, оскільки замість 01.03.2018 року зазначено 01.03.2026 року.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачці був виданий виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також те, що дата набрання судовим рішенням законної сили вказана невірно, суд приходить до висновку про необхідність виправлення таких даних та задоволення заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про внесення виправлень до виконавчого листа - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-2009/2018, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати у виконавчому листі вірно дату набрання судовим рішенням законної сили - 01.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
справа 278/2950/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 2 квітня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 754/3775/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» - відповідач

ОСОБА_2 - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/1564/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/822/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. І. Приколота
Номер провадження 2/754/3349/18
Справа №754/634/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 01.04.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 241) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 441/475/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання недійсним рішення центральної комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення споживачами природного газу, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. ст. 81, 83, 84 означеного Кодексу, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просить рішення центральної комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення споживачами природного газу ПАТ "Львівгаз" від 25.01.2018р. визнати недійсним та скасувати, однак копію оскаржуваного рішення до позову не долучила, доказів про неможливість самостійно надати таке рішення суду не представила.

За наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання недійсним рішення центральної комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення споживачами природного газу - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2 - Онуфер
Справа № 585/636/18
Номер провадження 2/585/455/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Але позивачем недоліки не усунуто, а саме не надано суду :

- оригінал квитанції про сплату судового збору в прибуток держави( 1% від оцінки в звіті) та копію заяви ОСОБА_2 від 04.08.2017 року ( що стверджується актом від 21.02.18 року надісланим на адресу позивача,зазначену в позовній заяві);

- не завірені копії документів ., які долучено до позовної заяви та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних документів, копії яких додано до заяви;

- в позовні заяві не вказано про підтвердження позивачем, ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Крім того позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви:

-Звіт оцінку майна та його технічний стан;

-довідку про осіб,які були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем померлим ОСОБА_3 на час його смерті 21.05.1998 р.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-,

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 661/651/18
Провадження № 2/661/479/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № №661/651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа по якій 14 березня 2018 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в третьому абзаці резолютивної частини якої помилково зазначено дату судового засідання «28 квітня 2018 року» замість вірної «28 березня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату судового засідання замість не вірної «28 квітня 2018» вірну «28 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 462/5720/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення коштів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

На адресу суду 21.03.2018 року надійшов лист директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3, із змісту якого вбачається, що станом на 13.03.2018 року позивачем не проведено оплату вартості призначеної експертизи, а тому ухвала про призначення експертизи залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 27 квітня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /зал судових засідань №2/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.