overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4143/18
Провадження № 2-о/161/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" березня 2018 р. м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 11 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз'яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби України у м.Дніпропетровську про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила права користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/405/17

провадження № 61-9982 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У березні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/405/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 265/8306/17
Провадження № 2/265/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 4, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 196 СК України, пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 17 листопада 2017 року в розмірі 23 553 (двадцять три тисячі пятсот пятдесят три) грн. 25 коп.; неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 24.10.2016 року по 17.11.2017 року в сумі 6 939 (шість тисяч девятсот тридцять девять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевским районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 12 березня 2018 року.

Суддя
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/16847/17

провадження № 61-11590 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16847/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 571/1503/17
Провадження № 2-о/571/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф. , при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обсічі, Рокитнівського району Рівненської області сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Рокитнівською райдержадміністрацією 18 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №6299.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 486/1533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 заклад «Южноукраїнська міська лікарня» про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, то його текст буде складено 29 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2,4, 10, 12, 13, 19,76-81, 258,259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_1) до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 (, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Дружби народів, 48), Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Дружби народів, 48), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 заклад «Южноукраїнська міська лікарня» (, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Миру, 3) про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/2171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 Крим в м.Сімферополь, вул.Руська, 14, тимчасово окупована територія, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2018 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/643/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позові не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 367/2662/17
Номер провадження 2/676/1376/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

20 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Ірпінського міського суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповіднодо ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/320/18
Справа №447/2757/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

21.02.2018року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, на 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/2751/17
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

27 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника, ОСОБА_2 Луганська область, м. Щастя, вул. Енергетиків, буд.№2-б та вказала що відповідач тимчасово проживає за адресою: м.Одеса, 3-й провулок Амундсена, буд.№6/7, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.03.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одеса та області не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3