Провадження № 2-п/761/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Сівоха І.А.,

за участі:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в судове засідання 01 грудня 2017 року, представник відповідача та третьої особи ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_5 були присутні в приміщенні суду, проте їх не було запрошено на судове засідання та секретарем не було перевірено явку сторін, а тому судом не досліджені всі обставини справи та винесено заочне рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та її представник, в судове засідання 01.12.2017 року не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника відповідача ОСОБА_7 про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України (в редакції станом на день винесення рішення) вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Виходячи з викладеного, відповідач та її представник про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надали, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ