АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначав, що від шлюбу з відповідачкою має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син виявив бажання проживати разом з ним. Понад 2 роки він з відповідачкою не проживає разом, остання створила іншу сім'ю та участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

у/н справи № 752/7165/17 № а/п 22-ц/796/2759/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не взяв до уваги, що він утримує сина, купує йому одяг, продукти, забезпечує успішний розвиток його як особистості. Син сам обрав місце проживання разом з батьком. Відповідач з ним не проживає майже 3 роки, вона проживає з іншим чоловіком та не надає коштів на утримання сина і не цікавиться його життям.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідачка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 19.07.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Даним рішенням встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу застосування до ОСОБА_2 позивачем насильства психологічного та фізичного характеру. Факт існування у ОСОБА_2 фактично іншої сім`ї не знайшов свого підтвердження.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів знаходження дитини на його утриманні та ухилення відповідачки від утримання дитини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки будь-яких доказів того, що дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні не надано, як і не надано доказів того, що позивач вживав заходи щодо одержання аліментів, а відповідач ухилялася від їх сплати.

Відповідач пояснила, що працює консультантом в аптеці «Олфа», яка знаходиться навпроти Голосіївського ліцею, у якому навчається син. Заробітна плата складає близько 4 тис. грн в місяць. Вона спеціально влаштувалася на роботу до цієї аптеки, щоб мати змогу регулярно бачити сина та з ним спілкуватися, оскільки позивач до квартири її не впускає. Син щоденно заходить до неї на роботу та вона йому надає грошові кошти у розмірі від 50 до 150 грн на нагальні потреби. Крім того, вона купує йому одяг, оплачує спортивну секцію, придбала для нього комп`ютер, перераховує грошові кошти на рахунок сина, відкритий позивачем у відділенні банку.

При розгляді справи у суді апеляційної інстанції позивач визнав, що син зареєстрований за місцем проживання відповідачки, а фактично проживає у квартирі, яка належить на праві спільної власності позивачу та матері відповідачки. Позивач визнав також, що він з 2015 року не допускає відповідачку у квартиру, проте остання регулярно спілкується з сином поза межами квартири, надає сину кошти (кишенькові) та перераховує грошові кошти на рахунок, відкритий на ім`я сина. Відповідач також несе витрати за спортивну секцію, у якій займається дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оскільки позивачем визнані обставини участі відповідачки у матеріальному забезпеченні сина, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач виконує свій обов`язок, передбачений ст. 180 СК України щодо утримання дитини.

Саме по собі проживання дитини разом з батьком не є обов`язковою умовою для стягнення аліментів з матері, яка проживає окремо. Визначальним є встановлення тієї обставини, у кого на утриманні перебуває дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки за матеріалами справи встановлено, що відповідач регулярно бере участь в утриманні неповнолітнього сина, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що права позивача не порушені.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 27.03.2018 року.

Головуючий

Судді