overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3981/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень проти позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження, не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року Справа № 608/401/18

Номер провадження2/608/277/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (31663, Хмельницька область, Чемеровецький район, с.М. Бережанка, вул. Незалежності,2) до ОСОБА_2 (48500, вул.Кн. ОСОБА_3,20 АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (31663, Хмельницька область, Чемеровецький район, с.М. Бережанка, вул. Незалежності,2) до ОСОБА_2 (48500, вул.Кн. ОСОБА_3,20 АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
справа № 399/931/17
провадження № 2/399/34/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Згідно із положеннями статті 212 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше пяти днів до судового засідання.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись 212,260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2018 року на 15.30 год. в залі суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка.
Справа № 761/6646/18
Провадження № 2/761/4492/2018
У Х В А Л А

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1, третя особа: АТ «Банк Золоті Ворота» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну, її копію для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1, третя особа: АТ «Банк Золоті Ворота» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/726/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2018р о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 07 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 681/264/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі Страхова компанія) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

01 березня 2018 року представник Страхової компанії звернувся до суду із вказаним позовом, котрий згідно ухвали від 01 березня 2018 року залишено без руху.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 07 березня 2018 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк представник Страхової компанії недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не зазначив особу, у якої знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; не підтвердив належним чином копії письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 715/419/18
Провадження № 2/715/263/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіївни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 Георгіївна в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіївни про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 Георгіївна в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіївни про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 Георгіївна в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти справі № 715/419/18-ц провадження № 2/715/263/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/3159/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/858/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підписана. (а.с. 96)

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА 2-н/465/258/18>

про відмову у видачі судового наказу

26.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7266,70 грн., сплачених нею за Управління капітального будівництва Львівської міської ради як оплату за житлового комунальні послуги.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови, відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказують на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу доказів того, що на неї, ОСОБА_1, покладалися обов"язки до оплати житлового комунальних послуг за Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу є безпідставною.

Разом з тим, у випадку, якщо заявник вважає, що порушено, невизнано, або оспорено її право на повернення їй грошових коштів, вона впраі звернутися в суд в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь