overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/2/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати.

Суддя:
Справа 556/1718/16-ц
Номер провадження 2/556/52/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Махадіна до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО України» про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Махадіна до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО України» про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншій області.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Махадіна до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО України», про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Махадіна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Щорському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 12 годину 23 квітня 2018 року за участю позивача ОСОБА_1 Махадіна при розгляді Володимирецьким районним судом справи за позовом ОСОБА_1 Махадіна до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО України» про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Копію даної ухвали надіслати Щорському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_1 Махадіну, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/144/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. На підставі того, що заяву повернуто заявнику, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору.

В судове засідання заявник не зявився, хоч завчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №10 від 30.01.2018 року судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та сплачений за квитанцією №11 від 30.01.2018 року судовий збір у розмірі 791 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/6052/17
У Х В А Л А

про роз'єднання позовів

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме:

в одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя розірвання шлюбу,

у друге провадження - позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - передати до канцелярії з цивільних справ для присвоєння реєстраційного номеру справи та провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №489/843/18 26.03.2018
Провадження №22-ц/784/582/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК заява розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 175/3519/13-ц

провадження № 61-865 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України та приватне акціонерне товариство «СК «СТАТУС», про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року ОСОБА_1подав касаційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2018 року, до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У х в а л а

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 325/2207/15-ц

провадження № 61-153св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Курило В. П., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року, постановленої за результатами розгляду заяви судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Омега банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року задоволено заяву судді Пророка В. В. про самовідвід. Передано заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2018 року допущена описка в даті її постановлення, а саме: замість «07 лютого 2018 року» помилково зазначено «07 січня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у зазначенні дати постановлення ухвали Верховного Суду та зазначити «07 лютого 2018 року» замість «07 січня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: В. П. Курило

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик
№317/3643/17
№/п 2-о/317/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

22.02.2018 ухвалою суду провадження у справі було зупинено, у зв'язку з проведенням судово психіатричної експертизи відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки 23.03.2018 року до суду надійшли висновки судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

За таких підстав суддя вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254,259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- відновити та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 14 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 658/396/18
(номер провадження 2/658/594/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності спадкоємців на житловий будинок,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 08 лютого 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та про витребування в Каховської районної державної нотаріальної контори спадкової справи № 166/2017, що заведена після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відзив на позов, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі, це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 83 84,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності спадкоємців на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 166/2017, що заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 07 травня 2015 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 10 квітня 2018 року включно.

Зобовязати завідуючого Каховської районної державної нотаріальної контори в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховської районної державної нотаріальної контори, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
справа № 361/567/18
провадження № 2/361/1267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечко Семиполки, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечко Семиполки, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 11 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/235/661/18
Справа № 235/619/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

23 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 435.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа №333/7328/17
Провадження №2/333/606/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, -
Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний зміст рішення суду буде складений 01.04.2018 р.
Головуюча Л.О. Варнавська