overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Левченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим задовольнити.

Визнати договір іпотеки від 26.06.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. за реєстровим № 1084, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 таким, що припинений з 19 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/1369/18
Провадження № 2-н/334/134/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка 03.03.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014р. по 01.11.2017 року з вхідним сальдо на початок періоду 1091,49грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї неможливо встановили за який період виникла заборгованість станом на 01.10.2014 року в розмірі 1091,49 грн., однак вимоги про стягнення вказаної частини заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 674/159/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 07.02.2018 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду за встановленою підсудністю

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 259 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судове засідання на 27 березня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/9122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/9122/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/387/137/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/221/18
Провадження №2-о/319/22/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України її рідного брата ОСОБА_2, який помер 21.11.2017 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року заяву залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків в заяві.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 07.03.2018 року, що підтверджується розміщеною на офіційному веб-сайті судової влади України копією ухвали про залишення заяви без руху від 07.03.2018 року та листом надісланим на електронну адресу суду відправником ОСОБА_1 від 07.03.2018, яким остання підтвердила, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху по справі №319/221/18 від 07.03.2018 року вона отримала.

Проте, доказів усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заявником не подано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 401/46/18
Провадження № 2/401/320/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 40648 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідач копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами отримав поштою за зареєстрованим місцем проживання 02 лютого 2018 року. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надав.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:00 години 05 квітня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 05 квітня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки «Універсальна», дату отримання такої картки, строк дії картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував кошти надані банком в сумі 1300 грн.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

26.03.2018
Справа № 570/3141/17
Номер провадження 2/570/265/2018
У х в а л а

26 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Клеванський держлісгосп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача Державного агентства лісових ресурсів України і його місцезнаходженням є м.Київ, а також наявність клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Представнику відповідача з"явитися до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Рівненський районний суд Рівненської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного адміністративного суду, перевірити документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та представнику відповідача Державного агентства лісових ресурсів України.

В судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області викликати позивача, співвідповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/4/18

Рядок статзвіту № 26

13 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

з участю представника позивача Федорчука О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа №127/2-4210/2011
Провадження № 4-с/127/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалу суду направлялась скаржнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, дану ухвалу скаржник отримав 16.03.2018року.

Станом на 27.03.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

27 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Представники відповідачів, відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя