overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 2/661/9/18
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

29 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі № 661/5492/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняв права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник позивача проживає у м. Києві, представник відповідача у м. Херсоні, у звязку з чим подали до суду відповідні клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю зазначених учасників справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному з врахуванням клопотань наданих учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2018 року о 11.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергеєнко, 3);

представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку, повновання і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку, повноваження і встановити особу представника відповідача ОСОБА_3.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергеєнко, 3), Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/18
Провадження № 2/376/369/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Мічуріна,68 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Ак. Кононського,44 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.04.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/60/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк"ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну стягувача по цивільній справі № 2-60/16-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до ОСОБА_1

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016р. по справі № 291/60/16-ц з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ"АБ "Експрес-Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 78867/31/к7 від 22.10.2013р. в сумі 18136 грн. 84 коп. та судові витрати по справі.

На виконання вказаного рішення позивачу 03.03.2016р. було видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження № 50638612 та №50638604.

В зв'язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ "Акціонерний комерційний банк" ІНДУСТРІАЛБАНК", останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк".

На підставі викладеного, представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" подав до суду заяву про заміну стягувача по вищевказаній цивільній справі..

Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви ПАТ "Акціонерний комерційний банк" ІНДУСТРІАЛБАНК".

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

2

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк"ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну стягувача по цивільній справі № 2-60/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-60/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"ІНДУСТРІАЛБАНК" ( код 13857564).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1355/13-ц
Провадження по справі 2/305/5/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Рахівського районного суду від 11.02.2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування кредитних договорів та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час апеляційним судом Закарпатської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування кредитних договорів та договору іпотеки, до вирішення якої було зупинено провадження, тому слід поновити проводження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 07.05.2018 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 473/963/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, які видані 12.02.2014 року, 08.02.2017 року стягнено на користь держави 26221,9 грн.

29.03.2018 року державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, вказуючи, що він не має зареєстрованого місця проживання у м.Вознесенську та Вознесенському районі, раніше проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1: вул. Ювілейна, 8, боржник ніде не працює, на пенсійному забезпеченні не перебуває.

Посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося, державний виконавець просив подання задовольнити.

Стягнення за виконавчими листами не проводилося.

ОСОБА_1 є засудженим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 01.12.2016 року за статтею 289 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на два роки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 53, перебуває на облік в Вознесенському міському відділі з питань пробації.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Повернути державному виконавцю Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подання про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 714/798/17
№ 2/714/78/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач, позов підтримував. Просить призначити справу до судового розгляду та надав суду відповідь на відзив представника відповідача ПАТ «СГ» Ю.БІ.АЙ-КООП» від 22.02.2018 року, зобовязується направити відповідачам копію відзиву на позовну заяву. Також вказав, що додаткових доказів по справі не має.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» в попередньому судовому засіданні не зявився, але направив заяву в якій просить розглянути справу в їхній відсутності та відзив на позовну заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - до судового розгляду на «16 » квітня 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2018
Справа № 334/1742/18
Провадження № 2/334/2328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.45 год., 26 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 750/8253/17 Провадження № 22-ц/795/485/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

треті особи - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Банк "Демарк",

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи,.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати 960 грн. 00 коп. ( 640 грн.00 коп. х 150% ) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.185, 357, 356 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати особі, що подала апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особі, що подала апеляційну скаргу.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4421/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування залишено без розгляду, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 5120,00 грн. пов'язані з розглядом справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19.03.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Черевко П.М.
Справа № 336/6819/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за результатами розгляду протокольно постановив визнати підготовчі дії завершеними ти закрити підготовче провадження у вказаній справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 445/345/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"02" квітня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3