overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/834/18
провадження №: 2-о/398/65/18
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: вуд. АДРЕСА_1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, яка розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія,

про встановлення факту смерті ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт смерті його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті с. Владиславівка Кіровського району Автономної Республіки Крим, час смерті 11 жовтня 2017 року. Необхідність встановлення цього факту у судовому порядку обґрунтована тим, що ОСОБА_3 помер на території Автономаної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою, а орган РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть у звязку з невідповідністю поданих документів наказу Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545, що також унеможливлює вчинення заявником низки правочинів та отримання спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 333/1100/18
Провадження № 2-з/333/23/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 110816,80 грн.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідача у межах ціни позову.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, у поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, відсутні будь-які відомості про наміри, спрямовані відповідачем на відчуження майна та докази, які це підтверджують, що може утруднити виконання рішення суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 460/5245/16-ц
Провадження №2/460/404/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

20.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннім та виселення,-

в с т а н о в и в:

представник Бунівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннім та виселення.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннім та виселення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 749/192/18
Номер провадження 2/749/118/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

26 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Чигвінцева М.С.., секретаря Михалевич М.В., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу №749/192/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року у справі призначено підготовче провадження.

У підготовче провадження позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У підготовчому провадженні треті особи відсутні, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У підготовчому провадженні представник відповідача відсутній. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/192/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 12-30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

В судове засідання викликати сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6188/17
Провадження № 2/644/716/18
Вступна та резолютивна частини
23 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 82, 264-268, 282, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуючий:суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7683/17

провадження № 22-ц/790/2522/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 через поштове відділення 14.03.2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не виконано вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 2 п. 5, 7 ст. 356 ЦПК України заявник в своїй апеляційній скарзі повинен зазначити:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, заявником не виконано вищезазначені вимоги при подачі апеляційної скарги, не вказано, в чому сааме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також не зазначено, що саме суд апеляційної інстанції повинен зробити з вказаною ухвалою.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа №524/575/18
Провадження №2/524/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів, посилаючись на відсутність заборгованості з оплати послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання:Кременчук, пров.О.Кошового,14-А,кв.8)

Відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (Кременчук, пр-кт Свободи,8)

Призначити по справі судове засідання на 08:30 23 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 21.03.2018 Справа № 235/5637/17
Єдиний унікальний номер справи: 235/5637/2017
Провадження № 2/554/1242/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача.

У підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача надійшло клопотання з проханням провести підготовче судове засідання у їх відсутність, заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 314/1039/18
Провадження № 2/314/716/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.03.2018