Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/63/18
Провадження 2/483/167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Очаківської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, ОСББ «УСПІХ-2» та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16 січня 2018 року відповідачем ОСББ «УСПІХ-2» подано зустрічний позов до Очаківської міської ради, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСББ «УСПІХ-2» в судовому засіданні просив обєднати зустрічний позов із первісною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Очаківської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дійшла такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, його предметом є визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав на імя відповідача ОСББ «УСПІХ-2», що були видані на підставі рішення Очаківської міської ради № 30 від 22 лютого 2013 року, у той час як предметом зустрічного позову є визнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав на імя позивача ОСОБА_4, що були видані на підставі рішення Очаківської міської ради № 35 від 22 листопада 2011 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для обєднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення й первісного позову, обидва позови не є взаємоповязаними, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» до Очаківської міської ради, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області та ОСОБА_4 відмовити, розяснивши право звернутися до суду з вказаними вимогами з самостійним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: