Справа № 191/2333/16-ц
Провадження № 2/191/104/17
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУНП України в м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУНП України в м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину та заявив про відмову від цього позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, просив вирішити клопотання відповідно до норм цивільного-процесуального кодексу України.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідив заявлене клопотання, зясував думку сторін по справі та приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі, та відмови від позову, що не суперечить нормам діючого законодавства. Наслідки закриття провадження відповідно до ст. 256 ЦПК України позивачу розяснено та зрозуміло.

Відмова від позову не протирічить діючому законодавству та не порушує законних прав та інтересів осіб, у звязку з чим, відповідно до ст. 206 ЦПК України, підлягає прийняттю судом.

Згідно п. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУНП України в м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУНП України в м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш