Справа № 1306/2466/2012
Провадження № 2/442/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, відділу Держземагенства у м. Дрогобич про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідачів, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

Відповідач проти задоволення такого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 109 ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оскільки позивач просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити таку.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд вважає необхідним всі витрати на оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 139, 252, 256 ЦПК України, суд-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, відділу Держземагенства у м. Дрогобич про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської радипризначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79024, вул. Липинського, 54 м. Львів), експерта якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

-Чи відповідає фактична площа земельної ділянки за адресою м.Дрогобич вул..

Тарнавського, 73/1 площі земельної ділянки, вказаній в плані земельної ділянки, розміщеної в інвентаризаційній справі будинковолодіння м.Дрогобич, вул.. Тарнавського, 73 КП ЛОР

«Дрогобицьке МБТІ» станом на 26.02.2001 року ? Якщо не відповідає, то в чому полягають

невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх

усунення?

-Чи відповідає фактична площа земельної ділянки за адресою м.Дрогобич, вул. Вербова, 18 площі земельної ділянки, вказаній в плані земельної ділянки, розміщеної в інвентаризаційній справі будинковолодіння м.Дрогобич, вул.. Вербова, 18 КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ» на 26.02.2001 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та наскільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

-Чи накладається земельна ділянка, яка належить до будинковолодіння по вул. Тарнавського, 73/1 в м. Дрогобич Львівської області на земельну ділянку по вул..Вербова, 18 в м. Дрогобич Львівської області? якщо накладка є, то вказати площу такої і місце розташування на плані.

Надати в розпорядження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз:

матеріали цивільної справи № 442/1306/2466/2012 , інвентаризаційні справи будинковолодіння м.Дрогобич, вул.. Тарнавського, 73 КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ» на земельні ділянки по м.Дрогобич, вул.. Тарнавського 73 та м.Дрогобич, вул.. Вербова 18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Зауваження на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Нагірна О.Б.