overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/448/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

02 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості заінтересованої особи Млинівський відділ реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності) -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності).

02 квітня 2018 року, представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості заінтересованої особи Млинівський відділ реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості заінтересованої особи Млинівський відділ реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності) підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Поскільки, заява ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності) може вплинути на права та обовязки Млинівського відділу реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції, то суд вважає, що є достатні підстави для залучення Млинівського відділу реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції в якості третьої особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 53 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності) в якості заінтересованої особи Млинівський відділ реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції.

Надіслати заінтересованій особі Млинівському відділу реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції копію заяви з додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин, 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28 березня 2018 року о 16-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 березня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/951/18
Провадження №2-с/523/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року за заявою ЖБК «Суворовський-8» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 січня 2018 року виданий за заявою ЖБК «Суворовський-8» про стягнення заборгованості з ЖБК «Суворовський-8» скасувати.

Розяснити ЖБК «Суворовський-8» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 598/285/18
провадження № 2/598/238/2018
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

23.02.2018р. до Збаразького районного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. В якій просять:

1. Прийняти її позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частинах на її користь відшкодування збитків за товар який не був повернений в сумі 43920 грн..

Згідно інформацій відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб від 05.03.2018р. та від 13.03.2018р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть позову та характер спірних правовідносин, вважаю, що оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку у м.Тернополі, позивачам, які проживають у м.Збаражі, найближче територіально до м.Тернополя, а тому дану цивільну справу,відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, необхідно передати за підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди передати за підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46000, м.Тернопіль, Тернопільська область, вулиця Котляревського, 34).

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 26 березня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.04.2018 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№487/5452/17
Провадження №2/487/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на 27/100 часток житлового будинку № 100 по вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві, що складається з: житлового будинку за літ.А-1 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площа - 33.0 кв.м); житлового будинку за літ.Б-1 (загальна площа 39,1 кв.м., житлова площа - 18,1 кв.м); житлового будинку за літ.В-1 (загальна площа 39,3 кв.м., житлова площа - 22,2 кв.м); житлового будинку за літ.Г-1 (загальна площа 39,2 кв.м., житлова площа - 25,9 кв.м); літньої кухні літ.Д, літньої кухні літ.И, сараю літ.Л, сараю літ.М, сараю літ.Н, сараю літ.Р, сараю літ.Р1, літньої кухні літ.С, вбиральні літ.Т, літньої кухні літ.Щ, сараю літ.Є, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 15.11.1999 року, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер 20 травня 1996 року, але не встигла оформити.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 563/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1

При ухваленні рішення допущена описка у резолютивній частині рішення, зокрема не правильно вказано імя дитини, а саме «Ввкторія» замість «Вікторія».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зокрема: імя дитини замість «Ввкторія» правильно вважати «Вікторія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : - підпис

Згідно із оригіналом

Суддя Д.Ю. Сірак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2018 року Справа № 462/99/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 881 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Ліуш А.І.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 333/846/18
Провадження № 2/333/1042/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У призначене судове засідання позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач уперше не зявився у судове засідання, з метою забезпечення правильного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі для повторного виклику учасників.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛосевськогоСергія Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 12 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер провадження 2/643/3353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Б, кв. 28) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.05.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2 /155/287/18
Справа № 155/92/18
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

27 березня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання сторони не зявився, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 26 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.