overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5741/17
Провадження № 2/500/831/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, який керував автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди, яка слалась з вини відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою 23 вересня 2014 року, участь в якому відповідача та ОСОБА_5 підтверджена постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник відповідача надав заяву ОСОБА_5 про отримання позовної заяви та відсутності заперечень проти їх задоволення.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити в кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 579/1974/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні справу за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання позивач, відповідачі та третя особа не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представників позивача, третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 6 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 20.03.2018
Справа № 320/1414/18
Провадження №2/320/1882/18
№ 2-з/320/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та вирішити питання про поділ їх спільного сумісного майна. Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову.

28 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

19 березня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивачці надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

У зв'язку з тим, що у вказаній цивільній справі провадження не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву разом з доданими матеріалами справи, а також повернути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень, що сплачений згідно платіжного доручення № 21516907-1 від 07.02.2018 року,судовий збір в розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, що сплачений згідно платіжного доручення № 21516996-1 від 07.02.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
№ 642/1120/18
№ 2/642/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківміськгаз», в якому просить зобовязати відповідача зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача АК «Харківобленерго» зазначено: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, що відноситься до території Основянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предьявляються в суд за їхнім місцезнаходженням гідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зазначена позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова ( м.Харків, пров.Брянський, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
27.03.2018 Справа №717/394/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Центральна,99 с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки № 1/1097 від 27.12.2017 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», архівної довідки № 1/1099 від 27.12.2017 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» та архівної довідки № 1/1035 від 14.12.2017 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», в яких допущено помилки при написанні по батькові.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 30 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 9 години 30 хвилин 12 квітня 2018 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.

5. Клопотання і заяви не надходили.

6. Повідомити про судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Телешман О.В.
Справа № 199/1268/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
"21" березня 2018 р. Справа № 363/779/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 рокуВишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області клопотання адвоката ОСОБА_1 про доручення до матеріалів скарги

ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.02.2018 року, скаргу викладену із зазначенням найменування та адреси стягувача -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.02.2018 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року прийнято скаргу та призначено до розгляду.

15.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про доручення до матеріалів скарги, яку подано 06.03.2018 року, скаргу викладену із зазначенням найменування та адреси стягувача.

Частинами 1 та 2 статті 182 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 являється стягувачем у виконавчому провадженні №19102368.

Керуючись статтею 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про долучення до матеріалів скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.02.2018 року, скаргу викладену із зазначенням найменування та адреси стягувача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 676/618/18
Номер провадження 2/676/978/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1012/18, cправа № 361/7869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«27» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспорте) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу грошових коштів, виплачених в якості страхового відшкодування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 14 828 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. в якості відшкодування понесених страхових виплат на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа№ 393/131/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.10.2016 року у Новгородківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №46.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів на поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК