overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2528/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
Адреса боржника: вул. Чуднівська, 60, с. Мала Волиця, Чуднівський р-н,
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 164,167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - 01.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 697/88/18
Провадження №2/697/190/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК, суд -,
Позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати договір оренди землі № 95/08 від 15.08.2012 укладений між ОСОБА_2 і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке", таким, що припинив свою дію 15.08.2017 у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено 26 березня 2018 року.
Головуючий О . М . Льон
Справа № 695/769/18
У х в а л а

"22" березня 2018 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, які має містити позовна заява при зверненні до суду.

Так відповідно до п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, окрім того необхідна наявність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши вказану позовну заяву суддя встановив, що вимоги п., п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.,ст. 175, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
справа №176/25/17
провадження №2/176/71/18
у х в а л а

21 березня 2018 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Волчек Н.Ю., з участю секретаря Ханіної М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про збільшення позовних вимог. Долучено до метеріалів справи довідку ПАТ "Альфа Банк", та копії квитанцій про сплату відповідачами заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкладено на 10 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. Повторно витребувано у позивача довідку про заборгованість по кредитному договору №0315/0308/71-046 від 26.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 без урахування коштів на дострокове повернення кредиту. Розяснено позивачу, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема ст.148 ЦПК України.

Суддею встановлено, що при компютерному виготовленні тексту ухвали від 20 березня 2018 року, в абзаці четвертому резолютивної частини, було допущено описку, а саме зазначено «Повторно витребувати у відповідача», замість вірного «Повторно витребувати у позивача»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року постановленої по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в наступній редакції.

Повторно витребувати у позивача довідку про заборгованість по кредитному договору №0315/0308/71-046 від 26.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 без урахування коштів на дострокове повернення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/861/17
Провадження №2/622/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.01.2006 року, укладеного між сторонами у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.27).

Ухвалою суду від 21.02.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 року на 09 годину 45 хвилин (а.с.46).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 21.02.2018 року та 22.03.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.3 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.03.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалаї справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 279/1247/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Шевченко, 12, кв. 20 , ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Дідковичі, вул. Низовська, 1, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Межирічка вул. Трипольська, 4 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/6107/17
Провадження №2-во/523/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа індивідуального ідентифікаційного номеру боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене подання.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Призначити судове засідання у справі на 02.03.2018 року о 09-50 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 2-32/2008
Номер провадження 6/660/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, де заявником значиться ОСОБА_1, боржником ОСОБА_2. Як вбачається із поданих матеріалів, заява міститься підпис особи без зазначення ПІБ, що унеможливлює встановити особу, яка підписала таку заяву.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

У порушення вищезазначених вимог, підпис особи, що підписала заяву, не містить зазначення ПІБ такої особи, що унеможливлює її ідентифікувати.

Так, за вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Прецедентна ж практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки підпис особи, що підписала заяву, не містить зазначення ПІБ, що унеможливлює встановити таку особу.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1874/17
Номер провадження 2/341/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслала суду заяву де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 336/405/18
пр. № 2/336/1032/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 23.09.2006 року, про що зроблено актовий запис № 528.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк