Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 496/2866/16-ц

провадження № 61-4190 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області,

третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської

області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області у складі судді Мельничук Н. І. від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Артеменка І. А., Сватаненка В. І.,

Суворова В. О., від 9 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області, в якому просила визнати недійсним рішення сільської ради

від 19 травня 2016 року «Про відмову ОСОБА_4 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,237 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також визнати за нею право власності на цю земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що вона одночасно є орендарем спірної земельної ділянки та власником нерухомого майна, що на ній знаходиться, а також особою, яка відповідно до положень Земельного кодексу України має право на безоплатне отримання у власність спірної земельної ділянки. При цьому вказувала, що площа земельної ділянки не виходить за межі, встановлених статтею 121 ЗК України, норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, а її цільове призначення відповідає категорії земель, які можуть безоплатно передаватись у власність громадянам. Вважала, що перебування спірної земельної ділянки у її користуванні, відповідно до укладеного з відповідачем договору оренди, не є перешкодою для її приватизації, оскільки поєднання в одній особі власника нерухомого майна і користувача земельної ділянки вимогам законодавства не суперечить та є підставою для припинення договору оренди земельної ділянки, а відмова сільської ради у наданні земельної ділянки суперечить вимогам частини сьомої статті 118 ЗК України. Крім того, посилаючись на статтю 155 ЗК України просила стягнути з відповідача збитки у розмірі 8 088 грн 54 коп.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 8 вересня

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним рішення сесії Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 19 травня 2016 року № 97/Р-ХІ-VII «Про відмову ОСОБА_4 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,237 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Біляївського pайону Одеської області». Визнано за ОСОБА_4 право власності на цю земельну ділянку, кадастровий номер - НОМЕР_1, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач відноситься до категорії осіб, які мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а рішення сільської ради про відмову у передачі такої земельної ділянки позивачу суперечить вимогам частини сьомої статті 118 ЗК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області залишено без задоволення, а рішення суду першої

інстанції - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про безоплатну передачу земельної ділянки, відповідач не надав доказів щодо наявності обставин, які передбачені частиною сьомою статті 118 ЗК України, що могли бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, зокрема, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки такий спір віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності за касаційною

скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 9 листопада 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк