Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3149/13-ц
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №299/3149/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі 299/3149/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

Вимоги заяви заявник мотивує тим, що Виноградівським районним судом було видано виконавчий документ, при підготовці якого для направлення до органів ДВС, його було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.03.2018 року, подано до суду письмову заяву, в якій просить відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" в поновленні строку виконавчого документа №299/3149/13-ц та у видачі його дублікату. Свою заяву мотивує тим, що заявник не надав суду докази, не навів жодної поважної причини для задовлення своїх вимог. Лист ДВС про неперебування виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 на виконанні не є підтвердженням втрати виконавчого документа. В своїй заяві представник ОСОБА_2 також наголосив про неправильне зазначення дати виконавчого документа, а саме "21.13.2013".

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами цивільної справи №299/3149/13-ц, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2013 року у справі №299/3149/13-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість в розмірі 37682,20 грн. та судовий збір в розмірі 376,82 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 21.10.2013 року був виданий виконавчий лист, який був надісланий представнику банку, про що свідчить заява від 18.10.2013 року №547.

Згідно листа державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області від 20.02.2018 року №2836, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Разом з тим, заявником не подано інформації про будь-які дані щодо виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі №299/3149/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_3