overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/586/2018 Справа № 641/8591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/8591/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю, шляхом повернення коштів, витрачених на ремонт квартири в розмірі 6000,00 доларів США , еквіваленту 162000,00 грн.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 13.02.2018 року була залишена без руху, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, була здійснена перевірка сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» , згідно з якою не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору за наданою суду квитанцією про сплату позивачем судового збору.

Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана представником позивача 20.02.2018 року, однак до теперішнього часу недоліки позову не виконані.

28.02.2018 року на електрону адресу надійшов лист ( без підпису відправника ), в якому ОСОБА_3 зазначає про сплату судового збору в розмірі 1653, 06 грн. та підтвердження банку вказаної трансакції, а також вказує, що на підтвердження цього до листа надається чек та квитанція, однак згідно акту старшого секретаря суду ОСОБА_4 та помічника судді - Кошкіної Л.Б. від 28.02.2018 року, вказані документи відсутні .

Враховуючи вищевказаний лист, було неодноразово здійснено перевірку в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», щодо підтвердження сплати позивачем судового збору, згідно з якими станом на 21.03.2018 року , підтверджень з казначейства про зарахування судового збору не знайдено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 13.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_5
1Справа № 335/1638/18 2/335/1038/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін, зазначивши у ній: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; ціну позову, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.176 ЦПК України. Додати до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

22.02.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2018 року отримана уповноваженою особою позивача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, оновлена позовна заяви на адресу суду не надходила, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 736/161/18
Номер провадження 2/736/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року Корюківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання представник позивача надала заяву про підготовчий розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримує і просить задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула.

Представник третьої особи надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі вимоги позивача підтримує.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 03 квітня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 307/2028/17
Провадження № 2/307/149/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 15.30 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів на 15.30 год. 19 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 304/333/18
Провадження № 2/304/196/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я Пасіка, вул. Воєводино, № 92) та ОСОБА_2 (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я Пасіка, вул. Воєводино, № 92) до Тур'є-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я Пасіка, вул. Турянська, № 33) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур'є-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 11 квітня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2988/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ „Раййфайзен Банк Аваль" - Єгорова Дмитра Сергійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Раййфайзен Банк Аваль", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 368/318/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розтлумачити зміст заповіту на підставі ст. 213, 1223, 1265 ЦК України, так як виник спір із відповідачем щодо змісту заповіту

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/318/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 10.04. 2018 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/318/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 10.04. 2018 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 484/1003/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018року Провадження № 2-н/484/130/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3494 (три тисячи чотириста дев'яносто чотири) грн. 47 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 12.03.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 487/5921/17
Провадження № 2/487/659/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, клопотань та додаткових доказів по справі не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі припиненим та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 676/2918/17
Номер провадження 2/676/173/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної організація Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 природний парк "Подільські Товтри" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам'янець-Подільської районної організація Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 природний парк "Подільські Товтри" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної організація Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 природний парк "Подільські Товтри" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3