Провадження № 2/219/378/2018
13 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно ордеру на житлове приміщення від 20 серпня 1974 року №540 ОСОБА_6 було надано право на заняття жилого приміщення (квартири) разом зі своєю дружиною ОСОБА_7, сином ОСОБА_2, донькою ОСОБА_8 та її матір'ю - ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Наразі у вказаній вище квартирі зареєстровані наступні особи - ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Згідно акту про не проживання від 17 серпня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 фактично за вказаною вище адресою не проживають з липня 2014 року. Всі їх звернення до відповідачів щодо виписки із їх квартири залишені без задоволення , оскільки виписатися можливо явочним способом із оригіналом особистого паспорту. Відповідачі не мають можливості для приїзду до України для виписки. Просять позов задовольнити.
У судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, просять позов задовольнити.
Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що позивачі не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:
Судом встановлено, що згідно копії ордеру №540 від 20 серпня 1974 року (а.с.19) виданого ОСОБА_6 сім'я якого складається з 5 людей у квартирі АДРЕСА_1, склад сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.18) ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Відповідно до довідки про склад сім'ї (а.с.21) відповідачі прописані за адресою: АДРЕСА_1
Згідно акту від 17 серпня 2017 року (а.с.22) ОСОБА_5 та ОСОБА_5 фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1, з липня 2014 року по теперішній час.
Згідно зі ст. 64 ЖК Української РСР член сім'ї наймача має такі ж права у тому числі - право користування житловою площею, як і наймач, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ч. 1ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням.
Суд встановив, що відповідачі квартиру звільнили добровільно та не проживають в ній з 2014 року. Наявність реєстрації у квартирі відповідачів перешкоджає позивачам у отриманні державної компенсації (субсидії) на жилого-комунальні послуги, та вони несуть додаткові витрати за комунальні послуги, а тому з урахуванням аналізу наданих доказів суд вважає позовні вимоги про визнання втративши право ОСОБА_4, ОСОБА_5 користування житловим приміщенням, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити.
Судові витрати за клопотанням позивачів суд залишає за ними.
На підставі викладеного, ст.ст.64 ЖК Української РСР, ст. 317, 321, 391 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.А.Брежнев