Справа № 369/473/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/213/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді - Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофакторінвест»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд»,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21,

ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25,

ОСОБА_26, ОСОБА_27,

ОСОБА_28, ОСОБА_29,

ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33,

ОСОБА_34, ОСОБА_35,

ОСОБА_36, ОСОБА_37,

ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41,

ОСОБА_42, ОСОБА_43,

ОСОБА_44, ОСОБА_45,

ОСОБА_46, ОСОБА_47,

ОСОБА_48, ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_51, ОСОБА_52,

ОСОБА_53, ОСОБА_54,

ОСОБА_55, ОСОБА_56,

ОСОБА_57, ОСОБА_58,

ОСОБА_59, ОСОБА_60,

ОСОБА_61, ОСОБА_62,

ОСОБА_63, ОСОБА_64,

ОСОБА_65, ОСОБА_66,

ОСОБА_67, ОСОБА_68,

ОСОБА_69, ОСОБА_70,

ОСОБА_71, ОСОБА_72,

ОСОБА_73, ОСОБА_74,

ОСОБА_75, ОСОБА_76,

ОСОБА_77, ОСОБА_78,

про визнання недійсним розпоряджень та витребування земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В с т а н о в и л а ;

У січні 2015 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 31 березня 2008 року №№ 344 -363 та від 01 квітня 2008 року №№ 370 - 409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян», вилучено із постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 28, 32) земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 59,4 га, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення та передано у власність ОСОБА_42. ОСОБА_68, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_79, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_70, ОСОБА_80, ОСОБА_47, ОСОБА_81, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_82, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_19. ОСОБА_20, ОСОБА_84, ОСОБА_57, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_85, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_61, ОСОБА_86, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_64, ОСОБА_36 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_37. ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_91, ОСОБА_40, ОСОБА_41,відповідачів у справі .

У подальшому ці земельні ділянки неодноразово відчужувалися на користь фізичних та юридичних осіб, змінювались кадастрові номери, розміри та кількість окремих земельних ділянок.

На підставі вказаних розпоряджень, управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі зареєстровано та видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_81 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_3 на право власності ОСОБА_44 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_5 на право власності ОСОБА_26 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_47 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 0,99 га для ведення особистого сслянськоїо господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому, згідно інформації управління Держкомзему у Києво- Святошинському районі від 22.05.2013, продавцями вказані земельні ділянки відчужені на користь ОСОБА_92. Державний акт серії НОМЕР_8 на право власності ОСОБА_21 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_10 на право власності ОСОБА_31 на земельну ділянку 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_11 на право власності ОСОБА_22 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_12 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_13 на право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_14 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_15 на право власності ОСОБА_93 I. на земельну ділянка із кадастровим номером НОМЕР_16 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського район).

У подальшому, вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових, прав на нерухоме манно, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_22, і ОСОБА_20 та ОСОБА_29 відчужені на користь ТОВ «Агрофакторінвест», яке в свою чергу відчужило вказані земельні ділянки на користь ОСОБА_4. Відповідно, остання стала власником 2 земельних ділянок: площею 5,94 га з кадастровим номером НОМЕР_17 (увійшли земельні ділянки у тому чисті з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_18) та 1.98 га з кадастровим номером НОМЕР_19.

Далі, останній власник провела розподіл своїх 2 земельних ділянок загальною площею 4,95 га на 11 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_20 площею 0,2941 га. НОМЕР_21 площею 0,3702 га, НОМЕР_22 площею 0.4256 га, НОМЕР_23 площею 0.421 га, НОМЕР_24 площею 0.4148 га, НОМЕР_25 площею 0,4695 га, НОМЕР_26 площею 0,401 га, НОМЕР_27 площею 0,3773 га. НОМЕР_28 площею 0,5437 га, НОМЕР_29 площею 0,4976 га, НОМЕР_30 площею 0,1167 га.

Державний акт серії НОМЕР_76 на право власності ОСОБА_45 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_31 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_32 на право власності ОСОБА_38 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_33 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; державний акт серії НОМЕР_34 на право власності ОСОБА_94 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_35 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; державний акт серії НОМЕР_36 па право власності ОСОБА_85 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_37 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_38 на право власності ОСОБА_32 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_39 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_40 на право власності ОСОБА_37 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_41 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_28 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_42 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_30 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_43 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_45, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_94, ОСОБА_85, ОСОБА_95, ОСОБА_30, ОСОБА_28 відчужені на користь ТОВ «Агрофакторінвеет», яке в свою чергу, відчужило вказані земельні ділянки на користь ТОВ «Фестланд». Відповідно., останнє стало власником 8 земельних ділянок загальною площею 7.93 га.

Державний акт серії НОМЕР_45 на право власності ОСОБА_24 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_44 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. Далі, ОСОБА_24, проведено розподіл вказаної земельної ділянки на НОМЕР_46 площею 0,5 га та НОМЕР_47 площею 0.49 га, та відчужено їх на користь ОСОБА_17:.

Державний акт на право власності ОСОБА_19 на земельну пливку із кадастровим номером НОМЕР_48 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_90 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_49 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_50 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_50 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому, вказані земельні ділянки згідно інформації управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі від 22.05.2013 ОСОБА_19, ОСОБА_90 та ОСОБА_50 відчужені на користь ОСОБА_5, Відповідно, останній став власником 5 земельних ділянок загальною площею 3.96 га.

Державний акт серії НОМЕР_52 на право власності ОСОБА_27 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_51 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт ОСОБА_43 на земельну ділянку і із кадастровим номером НОМЕР_53 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_46 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_54 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_49 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_55 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому, вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_46 та ОСОБА_49 відчужені на користь ОСОБА_6.

Державний акт серії НОМЕР_57 на право власності ОСОБА_34 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_56 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка ОСОБА_34 за договором купівлі-продажу № 76 від 26.06.2008 відчужена ОСОБА_17 яким придбань ділянку було розділено на НОМЕР_58 та НОМЕР_59 площами по 0,495 га кожна і відчужені: з кадастровим номером НОМЕР_60 на користь ОСОБА_12, а з кадастровим номером НОМЕР_59 - ОСОБА_13 У подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_60 па підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2014 № 423 відчужено ОСОБА_6. ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_59 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2014 № 427 також відчужив ОСОБА_6. Відповідно, останнім став власником 6 земельних ділянок загальною площею 4,95 га.

Державний акт серії НОМЕР_61 па право власності ОСОБА_41 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_62 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка ОСОБА_41 за інформацією управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі від 22.05.2013 відчужена ОСОБА_17, яким придбану ділянку було розділено на НОМЕР_63, НОМЕР_64 та НОМЕР_65 площами по 0,33 га кожна і відчужені: з кадастровим номером НОМЕР_66 на користь ОСОБА_14, з кадастровим номером НОМЕР_64 ОСОБА_15, а НОМЕР_65 - ОСОБА_16 У подальшому, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_96, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зазначені ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 27.01.2014 №№ 442, 432, 437 відчужено ОСОБА_97.

Державний акт на право класі ості ОСОБА_25 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_67 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_42 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_68 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому, вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_25 та ОСОБА_42 за договорами купівлі-продажу від 31.07.2013 №№ 2890, 2895 відчужені на користь ОСОБА_8.

Державний акт серії НОМЕР_75 на право власності ОСОБА_35 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_69 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_35 відчужена ОСОБА_17, а останнім па підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2013 № 1886 на користь ОСОБА_9.

Державний акт на право власності ОСОБА_39 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_70 загальною площею 0,09 га .для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_98 відчужена ОСОБА_18, а останнім на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2013 № 3420 на користь ОСОБА_10.

Державний акт на право власності ОСОБА_40 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_71 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку набула ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_72 від 16.11.2013.

На підставі вказаних розпоряджень управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі зареєстровано та видано державні акти на право власності на земельні в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. Як зазначено у позові , відповідачі отримали державні акти, натомість відсутні дані про видачу державних актів на підставі розпоряджень деяким фізичним особам зокрема , ОСОБА_52, ОСОБА_58, ОСОБА_61. ОСОБА_67, ОСОБА_78, ОСОБА_76 ОСОБА_99, ОСОБА_72, ОСОБА_79, ОСОБА_60, ОСОБА_57. ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_88, ОСОБА_77 ОСОБА_102, ОСОБА_55, ОСОБА_103, ОСОБА_66, ОСОБА_65, ОСОБА_70, ОСОБА_64, ОСОБА_53, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_62

Проведеною прокуратурою Київської області перевіркою було встановлено, що прийняття вказаних розпоряджень щодо вилучення, зміни цільового призначення та передачі земельних ділянок у власність громадян проведено незаконно,з порушенням норм земельного законодавства , Лісового кодексу України.

Так, за змістом ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають зокрема, при використанні лісів, регулюються цим Кодексом. Інші нормативні акти застосовуються у випадку, якщо вони не суперечать останньому.

За загальним правилом, визначеним у ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, серед іншого, і землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначеним цим Кодексом.

На думку позивача , в даному випадку спірні розпорядження прийняті всупереч вимогам ст. ст. 56, 84 Земельного кодексу України, оскільки ними передано у власність землі, які заборонено передавати у власність.

Крім того, навіть за умови, якби землі лісогосподарського призначення було б дозволено чинним законодавством передавати у власність, Київська обласна адміністрація, вилучивши 59,4 га лісів та передавши їх у власність 60 громадянам, перевищила надані їй законом повноваження.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації №№ 344-363 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у класність громадян», якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 32). видані упродовж одного дня - 31 березня 2008 року , вилучено ліси загальною площею 19,8 га. які знаходились у двох суміжних кварталах лісництва і єдиним лісовим масивом та використовувались для ведення лісового господарства.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації №№ 370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян», вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 28, 32), видані впродовж одного дня 01 квітня 2008 року , якими вилучено ліси загальною площею 39,6 га, які знаходились у трьох суміжних кварталах лісництва і є єдиним лісовим масивом та використовувались для ведення лісового господарства.

Проекти землеустрою щодо вилучення вищевказаних лісових земель розроблялись однією землевпорядною організацією - ДП «Київський науково-дослідний інститут землеустрою».

Як зазначено у позові ,вказане свідчить про те, що Київська обласна державна адміністрація 31 березня 2008 року та 01 квітня 2008 року розпорядилась землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка перевищує 1 га, що свідчить про перевищення головою обласної державної адміністрації передбачених законом повноважень, що суперечить Закону України « Про місцеві державні адміністрації» .

При цьому зазначав, враховуючи , що право власності на земельні ділянки до громадян перейшло на підставі розпоряджень , які є протиправними і підлягають скасуванню, видані на їх підставі державні акти на право власності на земельні ділянки також підлягають визнанню недійсними .

Враховуючи , що земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу , це дає підстави для пред»явлення вимоги про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь спеціалізованого державного підприємства .

Крім того, як зазначено у позові, прокурор вважає,що відповідно до вимог діючого законодавства , строк позовної давності ним не пропущений .

Прокурор,з урахуванням зміни предмету позову у червні 2015 року( т. 2 а.с. 198-208) ,та доповнень до позову ( т. 6 а.с. 244-247) просив визнати недійсними розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 31.03.08 №№ 344-363 та від 01.04.08 №№370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян».

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_106 на земельні ділянки загальною площею 3,96 га з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 18 734 760 гри.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 0.4108 га з кадастровими номерами: НОМЕР_20, НОМЕР_30, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 1 943 494,8 грн..

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_107 земельні ділянки загальною площею 3,9207 га з кадастровими номерами: НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_74, НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_26 , НОМЕР_25, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 22853095,5 грн..

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство з незаконного володіння ТОВ «Фестланд» земельні ділянки загальною площею 7,93 га з кадастровими номерами: НОМЕР_31, НОМЕР_33, НОМЕР_35, НОМЕР_37, НОМЕР_39, НОМЕР_41, НОМЕР_42, що розташовані на території Дмитрівеької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 12 505 610 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське псове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_17 земельні ділянки загальною площею 3,00 га з кадастровими номерами: НОМЕР_73, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського район) Київської області, загальною ринковою вартістю 4 731 000 грн

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_6 земельні ділянки загальною площею 1,98 га із кадастровими номерами:, НОМЕР_53. НОМЕР_54, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 3 122 460 гри.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_108 земельні ділянки загальною площею 0,99 га з кадастровими номерами: НОМЕР_65, НОМЕР_64, НОМЕР_66. що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 1 561 230 грн,

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_8 земельні ділянки загальною площею 1,98 га з кадастровими номерами: НОМЕР_67, НОМЕР_68, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 3 122 460 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером НОМЕР_69, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 1 561 230 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_109 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером НОМЕР_70, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 683 690 гри..

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером НОМЕР_71, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 1 561 230 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_110 земельну ділянку площею 0,9605 га з кадастровим номером НОМЕР_77, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 541760 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_111 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером НОМЕР_73, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 2 365 500 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_112 земельні ділянки площею 2,97 га з кадастровим номером НОМЕР_51 , НОМЕР_60, НОМЕР_59, НОМЕР_55 , що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 683 690 грн.

Визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності та за ДП «Київське лісове господарство» право користування на земельні ділянки загальною площею 31,0715 га (кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_74, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_33, НОМЕР_35, НОМЕР_37, НОМЕР_39, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_73, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_77, НОМЕР_51, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_60, НОМЕР_59, НОМЕР_65, НОМЕР_64, НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71), що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 78 273 606,5 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначав, що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи, суд не взяв до уваги його доводи викладені в позовній заяві , не дав їй належну оцінку .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Положеннями частини першої статті 116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої цієї статті (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений положенням статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Частина шоста статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін (частини сьома та восьма статті 118 ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною десятою статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Судом першої інстанції встановлено ,що відповідно до розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 31 березня 2008 року №№ 344-363 та від 01 квітня 2008 року №№ 370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян», вилучено із постійного користування Дії «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 28, 32) земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 59,4 га, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення та передано у власність наступних громадян: ОСОБА_42. ОСОБА_68, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_79, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_70, ОСОБА_80, ОСОБА_47, ОСОБА_81, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_82, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_19. ОСОБА_20, ОСОБА_84, ОСОБА_57, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_85, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_61, ОСОБА_86, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_64, ОСОБА_36 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_37. ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_91, ОСОБА_40, ОСОБА_41( т.1 а.с. 22 -81 )

На підставі вказаних розпоряджень, управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі зареєстровано та видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_81 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_3 на право власності ОСОБА_44 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Кигво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_5 на право власності ОСОБА_26 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_47 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

У подальшому, згідно інформації управління Держкомзему у Києво- Святошинському районі від 22.05.2013, продавцями вказані земельні ділянки відчужені на користь ОСОБА_92. Державний акт серії НОМЕР_8 на право власності ОСОБА_21 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_10 на право власності ОСОБА_31 на земельну ділянку 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_11 на право власності ОСОБА_22 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_12 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_13 на право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_14 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_15 на право власності ОСОБА_93 I. на земельну ділянка із кадастровим номером НОМЕР_16 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського район).

У подальшому, вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових, прав на нерухоме манно, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_22, і ОСОБА_20 та ОСОБА_29 відчужені на користь ТОВ «Агрофакторінвеет», яке в свою чергу відчужило вказані земельні ділянки на користь ОСОБА_4. Відповідно, остання стала власником 2 земельних ділянок: площею 5,94 га з кадастровим номером НОМЕР_17 (увійшли земельні ділянки у тому чисті з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_18) та 1.98 га з кадастровим номером НОМЕР_19.

Останній власник, провела розподіл своїх 2 земельних ділянок загальною площею 4,95 га на 11 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_20 площею 0,2941 га. НОМЕР_21 площею 0,3702 га, НОМЕР_22 площею 0.4256 га, НОМЕР_23 площею 0.421 га, НОМЕР_24 площею 0.4148 га, НОМЕР_25 площею 0,4695 га, НОМЕР_26 площею 0,401 га, НОМЕР_27 площею 0,3773 га. НОМЕР_28 площею 0,5437 га, НОМЕР_29 площею 0,4976 га, НОМЕР_30 площею 0,1167 га.

Державний акт серії НОМЕР_76 на право власності ОСОБА_45 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_31 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_32 на право власності ОСОБА_38 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_33 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; державний акт серії НОМЕР_34 на право власності ОСОБА_94 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_35 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; державний акт серії НОМЕР_36 па право власності ОСОБА_85 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_37 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_38 на право власності ОСОБА_32 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_39 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт серії НОМЕР_40 на право власності ОСОБА_37 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_41 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянською господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_28 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_42 загальною площею 0,99 га для ведення особистою селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_30 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_43 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_45, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_94, ОСОБА_85, ОСОБА_95, ОСОБА_30,, ОСОБА_28 відчужені на користь ТОВ «Агрофакторінвеет», яке в свою чергу, відчужило вказані земельні ділянки на користь ТОВ «Фестланд». Відповідно., останнє стало власником 8 земельних ділянок загальною площею 7.93 га.

Державний акт серії НОМЕР_45 на право власності ОСОБА_24 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_44 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. Далі, ОСОБА_24, проведено розподіл вказаної земельної ділянки на НОМЕР_46 площею 0,5 га та НОМЕР_47 площею 0.49 га, та відчужено їх на користь ОСОБА_17:.

Державний акт на право власності ОСОБА_19 на земельну пливку із кадастровим номером НОМЕР_48 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_90 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_49 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_50 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_50 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Земельні ділянки згідно інформації управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі від 22.05.2013 ОСОБА_19, ОСОБА_90 та ОСОБА_50 відчужені на користь ОСОБА_5, Відповідно, останній став власником 5 земельних ділянок загальною площею 3.96 га.

Державний акт серії НОМЕР_52 на право власності ОСОБА_27 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_51 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт ОСОБА_43 на земельну ділянку і із кадастровим номером НОМЕР_53 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_46 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_54 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_49 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_55 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_46 та ОСОБА_49 відчужені на користь ОСОБА_6.

Державний акт серії НОМЕР_57 на право власності ОСОБА_34 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_56 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка ОСОБА_34 за договором купівлі-продажу № 76 від 26.06.2008 відчужена ОСОБА_17 яким придбань ділянку було розділено на НОМЕР_58 та НОМЕР_59 площами по 0,495 га кожна і відчужені: з кадастровим номером НОМЕР_60 на користь ОСОБА_12, а з кадастровим номером НОМЕР_59 - ОСОБА_13 У подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_60 па підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2014 № 423 відчужено ОСОБА_6. ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_59 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2014 № 427 також відчужив ОСОБА_6. Відповідно, останнім став власником 6 земельних ділянок загальною площею 4,95 га.

Державний акт серії НОМЕР_61 па право власності ОСОБА_41 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_62 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка ОСОБА_41 за інформацією управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі від 22.05.2013 відчужена ОСОБА_17, яким придбану ділянку було розділено на три земельні ділянки - НОМЕР_66, НОМЕР_64 та НОМЕР_65 площами по 0,33 га кожна і відчужені: з кадастровим номером НОМЕР_66 на користь ОСОБА_14, з кадастровим номером НОМЕР_64 ОСОБА_15, а НОМЕР_65 - ОСОБА_16 У подальшому, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_96, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зазначені ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 27.01.2014 №№ 442, 432, 437 відчужено ОСОБА_97.

Державний акт на право класі ості ОСОБА_25 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_67 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району; державний акт на право власності ОСОБА_42 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_68 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Вказані земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_25 та ОСОБА_42 за договорами купівлі-продажу від 31.07.2013 №№ 2890, 2895 відчужені на користь ОСОБА_8.

Державний акт серії НОМЕР_75 на право власності ОСОБА_35 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_69 загальною площею 0,99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_35 відчужена ОСОБА_17, а останнім па підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2013 № 1886 на користь ОСОБА_9.

Державний акт на право власності ОСОБА_39 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_70 загальною плошею 0,09 га .для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, вказана земельна ділянка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_98Д. відчужена ОСОБА_18, а останнім на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2013 № 3420 на користь ОСОБА_10.

Державний акт на право власності ОСОБА_40 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_71 загальною площею 0.99 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району. У подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку набула ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_72 від 16.11.2013( т.7 а.с. 1 -125) .

Відповідач Київська обласна державна адміністрація , заперечуючи проти позову , направила до суду письмові заперечення, згідно яких просила в позові відмовити та застосувати строки позовної давності.(т.1 а.с 98, т.5 а.с. 64-69)) .

Відповідач ОСОБА_111 подав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити у позові ( т. 8, а.с. 205-207) .

Від представника відповідача ОСОБА_113 до суду надійшло письмове заперечення проти позову, згідно якого останній просив відмовити в позові.( т. 6 а.с. 234-235)

Також від відповідачів ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 до суду надійшла письмова заява про застосування до позову строків позовної давності.

Представники відповідача ТОВ «Фестланд» та відповідача ОСОБА_17 просили в позові відмовити в повному обсязі та застосувати строки позовної давності( т.5 а.с. 2-10, т. 8 а.с 68-69)

Обґрунтовуючи вимоги позову, прокурор зазначав що проведеною прокуратурою Київської області перевіркою установлено, що прийняття вищевказаних розпоряджень щодо вилучення, зміни цільового призначення та передачі земельних ділянок у власність громадян проведено незаконно.

Позивач, відповідно до вимог законодавства , повинен довести той факт, що прокуратура, Кабінет Міністрів України, Державне підприємство «Київське лісове господарство» не могли дізнатися про порушення свого цивільного права протягом трьох років з моменту прийняття Київською обласною державною адміністрацією оскаржуваних розпоряджень.

Як видно із матеріалів справи( т. 2 а.с. 175-176) прокуратурою винесено постанову про проведення перевірки щодо розпоряджень Київської обласної державної адміністрації за 2007 рік , 2008 рік про вилучення лісових земель.

Разом з тим, відповідно до листа від 17 лютого 2009 року № 07/4-345-вих, заступник прокурора Київської області, у зв'язку з проведенням перевірки, відповідно до ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» просив у першого заступника голови Київської обласної державної адміністрації в строк до 24 лютого 2009 року надати до прокуратури області копії розпоряджень Київської обласної державної адміністрації із земельних питань, виданих протягом 2008 року.( т.7 а.с. 126-127)

На даний лист першим заступником голови Київської обласної державної адміністрації від 23 лютогго 2009 року була надана відповідь що з січня 2005 року, щомісяця надаються копії усіх розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації прокуратурі Київської області, в тому числі і за 2008 рік. З вересня 2008 року розпорядження передаються працівниками загального відділу апарату облдержадміністрації в управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури області особисто ОСОБА_114 До вказаного терміну розпорядження передавалися ОСОБА_115( т. 7 а.с. 129) . Крім того , ця обставина підтверджується листом Прокуратури Київської області від 20 січня 2005 року № с17/1 -125 вих ( т. 2 а.с. 235-249 ).

Тобто про існування спірних розпоряджень прокуратурі могло бути відомо починаючи з 2007 року, фактично із дня їх прийняття , тому посилання на ту обставину ,що про розпорядження прокуратурі стало відомо лише під час перевірки у 2014 році спростовуються наявними в матеріалах справи доказами .

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Положеннями статті 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Посилання прокурора на те ,що згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу І Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України виключено. Цей Закон набрав чинності 15 січня 2012 року, а відтак строк позовної давності не пропущено , є безпідставним .

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Згідно із частинами першою та третьою статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який втратив чинність, але права й обов'язки зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

Проте положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю направлене на захист прав власників та інших осіб від держави.

Оскільки держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

Отже з огляду на статус держави та її органів як суб'єктів владних повноважень, положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).( постанова Верховного Суду України від 16 вересня .2015 у справі за № 6-68цс15.

Відповідно до правової позиції , застосовуючи наслідки спливу позовної давності , слід зазначити , що до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність, яку заявник пропустив без поважних причин . Дія Закону України від 20 грудня 2011 року ( № 4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» ) не поширюється на спірні правовідносини , оскільки цей Закон прийнято після спливу позовної давності .

Верховний суд України в рішенні від 03 лютого 2016 року по справі № 6-75цс15 зазначив, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-152цс14 від 29 жовтня 2014 року та у справі № 6-75цс15 та від 03.02.2016 року , позивач, при зверненні із позовною заявою до суду, повинен обгрунтувати та надати відповідні докази, які чітко вкажуть на час з якого останньому стало відомо про порушення його права.

Згідно правової позиції викладеної в постанові ВСУ від 23 грудня 2014 року у справі №3-194гс14 та від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15 облік строку позовної давності за позовними вимогами прокуратури починається не з моменту проведення відповідної перевірки, а з часу коли державний орган представництво якого здійснюється знав чи міг знати про відповідні порушення.

Верховний суд України у справі № 6-2469цс16 від 16 листопада 2016 року дійшов висновку, що порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Ураховуючи те,що прокурор пред»явив позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України , слід зазначити ,що згідно з частиною першою ст. 113 Конституції "Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади". Це означає, що Кабінет Міністрів як уряд очолює систему органів виконавчої влади. Він здійснює виконавчу владу як безпосередньо, так і через центральні та місцеві органи виконавчої влади, спрямовуючи, координуючи та контролюючи діяльність цих органів.

До того ж уся діяльність Кабінету Міністрів, пов'язана з додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина, перебуває під постійним парламентським контролем з боку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (ст. 101 Конституції). Оскільки держава зобов»язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти ,їх скасування не повинно ставити під сумнів стабільність цивільного обороту , підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому на відміну він інших учасників цивільних правовідносин , держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право .

З огляду на вказане , Київська обласна державна адміністрація, як орган держави , починаючи із 2005 року повідомляла органи прокуратури про прийняті нею рішення , а відтак позивач в особі Кабінету Міністрів України , який здійснює виконавчу владу через центральні та місцеві органи , так само був обізнаний про прийняті відповідачем рішення , з моменту їх прийняття . Згідно з статтею 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України(в редакції, що діяла на час ухвалення рішення ) щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, висновок суду першої інстанції , що позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з таким позовом виникло ще у 2009 році, а тому безпосередньо про можливе порушення інтересів держави, як видно із матеріалів судової справи, прокуратурі стало відомо ще у вересні 2009 року ,є вірним і обгрунтованим . Отже строк позовної давності, передбачений статті 257 ЦК України, на момент пред'явлення першим заступником прокурора Київської області позову в 2015 році та його надходження до суду, сплив. Крім того , як видно із матеріалів справи , при набутті права власності на спірні земельні ділянки,відповідачі вчинили усі дії, передбачені законом, для набуття такого права, а тому є належними власниками та добросовісними набувачами цих земельних ділянок.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті першої Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті першої Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті першої Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Так, Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля, водні ресурси є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Отже правовідносини, пов'язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

В питаннях оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і в питаннях наявності «суспільного», «публічного» інтересу, також визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду», за виключенням випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах (рішення в справах «Спорронґ і Льоннорт проти Швеції», «Булвес» АД проти Болгарії»).

ЄСПЛ, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв'язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали ЄСПЛ у справах «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року, «Філліпс проти Сполученого Королівства» від 5 липня 2001 року, «Аркурі та інші проти Італії» від 5 липня 2001 року, «Ріела та інші проти Італії» від 4 вересня 2001 року).

Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Суд першої інстанції , розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, дійшов вірного висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції , відповідно до ст. 367 ЦПК України , колегія суддів вважає рішення законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права , відповідає фактичним обставинам справи , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, враховуючи принцип юридичної визначеності , колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст. ст.. 365, 367,369,374,375,381 - 384 ЦПК України , колегія суддів , -

постановила :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 28 березня 2018 року.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Я.С. Мельник

Є.М. Суханова