Справа № 617/727/17
Провадження № 2/617/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2. про визнання договору поруки припиненим.

Відповідач ОСОБА_2звернулася у суд із заявою про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 стягнуто 133 067 грн. 28 коп. заборгованості за кредитними договором № 860/13-27/18/3/8-242 від 22.04.2008 року та судові витрати в сумі 1450 грн. 67 коп. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Вказане судове рішення набрало законної сили, не скасоване та наразі є чинним. А тому, є підстави вважати, що вказане питання вже вирішено в судовому порядку між тими ж сторонами по тому ж самому предмету спору, з тих самих підстав.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином.

Суд,перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Здійснюючи правосуддя, суд, згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 07.09.2011 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 стягнуто 133 067 грн. 28 коп. заборгованості за кредитними договором № 860/13-27/18/3/8-242 від 22.04.2008 року та судові витрати в сумі 1450 грн. 67 коп. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Натомість в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливо одночасно за наявності всіх умов, тобто рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, оскільки в даному випадку підстави цивільного позову ПАТ «Укрсоцбанк»за результатами розгляду якого 07.09.2011 року було ухваленорішеннясуду, не є тотожними підставам позову ОСОБА_1, який є предметом розгляду по даній цивільній справі - суд вважає, заявлені вимоги про закриття провадження у справі безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявивідповідача ОСОБА_2 Анатоліївнипро закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя