№ 2-п/263/25/2018
№ 263/9529/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/9529/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00064162 від 18 серпня 2011 року в загальній сумі 115035 (сто пятнадцять тисяч тридцять пять) гривень 95 копійок, яка утворилась станом на 04 серпня 2015 року та складається із заборгованості за кредитом 12843,63 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 4229,33 гривень, пені за порушення строків погашення кредиту 90122,99 гривень, комісії 7840,00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 08.02.2018 року у Виконавчій службі Центрального району м.Маріуполя. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази і заперечення, що мають суттєве значення для вирішення справи, звернутися до суду із клопотанням про виклик свідків, які можуть підтвердити його неодноразові спроби та ігнорування їх стороною позивача, надати розрахунок нарахування штрафних санкцій та пені по кредитному договору для його повного закриття, а також інших осіб, які можуть підтвердити дані факти, вивчення яких може вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством. У звязку із зазначеним вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його прав, наданих процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією і положеннями Європейської конвенції про захист прав і свобод людини, ратифікованими Україною.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила скасувати заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та просила задовольнити вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо даних для вирішення питання про перегляд заочного рішення, сторони мали можливість та скористалися нею на подачу письмових заяв та заперечень, розгляд заяви проведено у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом на момент ухвалення заочного рішення відповідач не зявився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі № 263/9529/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 25.05.2018 року о 10:00 годині, враховуючи планову щорічну відпустку головуючого судді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін