overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/471/18
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ року.
Суддя_________________ Н.В.Пікула
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 562/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду задоволено її позовні вимоги однак в рішенні суду , допущено описку де в резолютивній частині рішення вказано призвіще ім»я по батькові батька позивачки «Бендюк Василь Васильович» замість «Якимчук Григорій Сергійович» . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 09.02.2018 року у справі № 562134/18 за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме, в резолютивній частині рішення правильно зазначити призвіще ім»я по батькові батька позивачки «Якимчук Григорій Сергійович « замість не вірно вказаного «Бендюк Василь Васильович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 153/323/18
Провадження2/153/133/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 квітня2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/2236/18
Провадження № 2-н/750/188/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання води в сумі 3097 грн. 91 коп. за період з 01.04.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 336/1143/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 11, 264, 267, 530 ЦК України
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 344/10674/17

провадження № 61-12665ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник приєднав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (1. усунення перешкод у користуванні житлом та 2. вселення), і становить 2 560 грн.

Отже, враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 705 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 855 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

21.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6370/17 Номер провадження 22-ц/786/837/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дорош А.І., Абрамова П.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року.

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-20 год. 04 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5123/17 Номер провадження 22-ц/775/425/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року в справі №235/5123/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ТОВ «Краснолиманське», про стягнення одноразової допомоги, вихідної допомоги та інших належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ТОВ «Краснолиманське», про стягнення одноразової допомоги, вихідної допомоги та інших належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди задоволено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до відомостей про відстеження поштових пересилань з офіційного сайту Укрпошти відповідач ДП «ВК «Краснолиманська» отримано ухвалу про відкриття апеляційного провадження 16.03.2018 року (а.с. 20, том 2).

Згідно відомостей про відстеження поштових пересилань з офіційного сайту Укрпошти позивач ОСОБА_1 та третя особа Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги 16.03.2018 року (а.с. 21, 22, том 2).

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В. М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини частково задоволено. Встановлено, що в третьому та шостому абзаці резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - невірно вказана дата народження позивача, чим підтверджує копія паспорту позивача а.с. 10 матеріалів цивільної справи Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки помилки. Питання про внесення виправлень вирішується або без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України). Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення. Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в третому та шостому абзаці резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, виправити описку в третьому та шостому абзаці резолютивній частині рішення суду, вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 - «08.12.1981 року», замість «23.05.1981 року». Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -