Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/6941/16-ц

провадження № 61-6844 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату на підставі судового рішення, заборгованості зі сплати заробітної плати з моменту поновлення на роботі по час звільнення за згодою сторін, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату після звільнення з роботи за згодою сторін, заборгованості із заробітної плати за рішенням роботодавця, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Автосаміт ЛТД» на користь ОСОБА_4 17 318 грн 70 коп. у рахунок стягнення середнього заробітку в зв'язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні, 4 180 грн 05 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, у задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату на підставі судового рішення, заборгованості зі сплати заробітної плати з моменту поновлення на роботі по час звільнення за згодою сторін, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату після звільнення з роботи за згодою сторін, заборгованості із заробітної плати за рішенням роботодавця, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников