У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в часті накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Скаргу мотивувала тим, що 15.09.2015 р. головним державним виконавцем складена постанова про відкриття виконавчого провадження за №48741835 на примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку для погашення заборгованості на користь ПАТ «Альфа банк». При відкритті провадження виконавцем накладено арешт на все належне заявнику майно. 01.03.2017 р. за даним виконавчим провадження складена постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Однак арешт при цьому не знятий, що унеможливлює заявника розпоряджатися належним їй майном. Про накладення арешту заявнику стало відомо в березні 2018 року, при оформленні угоди купівлі-продажу частки майна. Вважає, що при відкритті провадження державним виконавцем порушені вимоги закону в частині накладення арешту на майно, а тому просила визнати такі дій неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в часті накладення арешту на все майно.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилась, згідно заяви просила розглянути скаргу за її відсутності.

Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні не зявився, в.о. начальника надала заяву про розгляд скарги за відсутності відділу.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, ЦПК України визначений окремий порядок оскарження дій, рішень та бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, шляхом подання не позовної заяви, а скарги до суду в порядку та на підставах, визначених ст.ст. 447-453 Розділу VІІ ЦПК України в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Стаття 3 Закону України «про виконавче провадження» передбачає, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; … 3) виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено, що в даному випадку жодних судових рішень не ухвалювалось, виконавче провадження відкрито на примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку для погашення заборгованості на користь ПАТ «Альфа банк», а не на підставі виконавчого листа, наданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що судових рішень в даному випадку не приймалось, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в часті накладення арешту на майно, - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3