УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участі секретаря: Мацинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Токмак Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, особи, які брали участь у справі: позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10004/191 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідачі: ОСОБА_2 Яшаєвич, фермерське господарство «НИКИФІР», про відновлення втраченого судового провадження, ухваленого по справі № 245/27/13-ц, в частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 245/27/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10004/191 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Яшаєвича та Фермерського господарства «НИКИФІР», про стягнення заборгованості за кредитом та судового збору.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 245/27/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10004/191 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Яшаєвича та Фермерського господарства «НИКИФІР», про стягнення заборгованості за кредитом та судового збору, в частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року.

Згідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року позов ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_2 Яшаєвича, ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, ФГ «Никифір», , яке розташоване за адресою по вул. Кальміуська 1 в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код за , МФО: 335106, р/р 191 суму боргу в розмірі 973 265, 35 грн. (девятсот сімдесят три тисячі двісті шістдесят пять гривень 35 копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, ФГ «Никифір», , яке розташоване за адресою по вул. Кальміуська 1 в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код за , МФО: 335106, р/р 191 судовий збір в розмірі 3522, 00 грн. (три тисячі пятсот двадцять дві гривні).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Старобешівського районного суду Донецької області відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується.

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року по справі № 245/27/13-ц за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_2 Яшаєвича, ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості, набрало законної сили 24.03.2014 року;

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Старобешівського районного суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Токмацького районного суду Запорізької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області та вихід Старобешівського району Донецької області з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 245/27/13-ц за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_2 Яшаєвича, ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості, у частині відновлення рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року, ухваленого по справі № 245/27/13-ц.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року по справі № 245/27/13-ц.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року по справі № 245/27/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 245/27/13-ц

30 грудня 2013 року смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої судді Сазонової М.Г., при секретарі Гроздєві С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_2 Яшаєвича, ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нікіфорова Г.Я., ФГ « Никифір» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.11 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Никифір» було укладено договір кредитної лінії №31 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальною сумою кредитування в розмірі 450 000грн. ( чотириста пятдесят тисяч гривень) зі сплатою 20 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 15.09.2014 року. Згідно додаткової угоди №1 від 29.11.2011 року максимальна сума кредитування збільшена до 1000000 грн. (одного мільйона гривень). 16.09.2011 року було укладено договір поруки №1, згідно якого Нікіфоров Г.Я. забовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання забовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Станом на 18.01.2013 року заборгованість по кредиту становить 927 500, 00 грн., з яких заборгованість за кредитом 927 500,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 0, 00 грн., пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 0,00 грн., що підтверджується розрахунком.

30.10.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої встановлено, що станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 973 265, 35 грн., з яких заборгованість за кредитом 883 239,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 14 908, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 73 604,96 грн., сума простроченої комісії 1 513,0 грн., що підтверджується розрахунком. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 973 265, 35 грн. та судові витрати у розмірі 3 522,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без участі свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судові засідання 17.12.2013 р., 30.12.2013 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, а отже за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

16.09.11 року між ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Никифір» було укладено договір кредитної лінії №31 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальною сумою кредитування в розмірі 450 000грн. ( чотириста пятдесят тисяч гривень) зі сплатою 20 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 15.09.2014 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.11.2011 року максимальна сума кредитування збільшена до 1000000 грн. (одного мільйона гривень).

16.09.2011 року було укладено договір поруки №1, згідно якого ОСОБА_2 забовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання забовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього.

Станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 973 265, 35 грн., з яких заборгованість за кредитом 883 239,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 14 908, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 73 604,96 грн., сума простроченої комісії 1 513,0 грн., що підтверджується розрахунком.

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у &nbsp;зобов'язанні встановлений &nbsp;строк &nbsp;(термін) &nbsp;його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні, вказана заборгованість відповідачами не погашена, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ФГ «Никифір» солідарно на користь ПАТ» Державний ОСОБА_3 банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 973 265,35 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_2 Яшаєвича, ФГ «Никифір» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.. Першотравнева в м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області, ФГ «Никифір», , яке розташоване за адресою по вул.. Кальміуська 1 в м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код за , МФО: 335106, р/р 191 суму боргу в розмірі 973 265, 35 грн. (девятсот сімдесят три тисячі двісті шістдесят пять гривень 35 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.. Першотравнева в м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області, ФГ «Никифір», , яке розташоване за адресою по вул.. Кальміуська 1 в м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі ТВГВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код за , МФО: 335106, р/р 191 судовий збір в розмірі 3 522, 00 грн. (три тисячі пятсот двадцять дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня

Суддя:

Ухвалу складено 21.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала у справі ЄУН 328/328/18 в апеляційному порядку може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя