overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/281/18
Провадження №2/440/732/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання позивачка подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5080/17
Номер провадження 2/404/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 30.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 28.03.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 28.03.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості, -та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 29.05.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 479/867/17
№ 2/479/24/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Мазурівської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В :

З 03 жовтня 2017 року у провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Мазурівської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18 грудня 2017 року за ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

28 березня 2018 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 67 від 28.02.2018 року та матеріали цивільної справи № 479/867/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі відновити, оскільки обставини, які буди підставою для зупинення провадження у справі усунено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 479/867/17 за позовом Мазурівської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2018 року на 11.00 год

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 520/3737/18
Провадження № 4-с/520/51/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на рішення головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 року ВП №50433980 .

Перевіривши матеріали скарги,суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Скаргу, яка надійшла засобами поштового звязку до суду 29.03.2018р. згідно штампу суду, заявником не підписано, скаргу подано в одному екземплярі без додатків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема коли заяву не підписано.

Згідно частин 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 331/3170/17
Провадження № 2/331/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення належності заповіту,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту - відмовити.

Позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення належності заповіту задовольнити.

Встановити, що заповіт ОСОБА_7 , який посвідчений державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 15 грудня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1667, складений на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : м. Запоріжжя, пр . СоборнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

02.04.2018
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/17
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

18.12.2017 року директор КП «Меркурій» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

21.12.2017 року відкрито провадження у справі.

21.02.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_3 надав уточнену позовну заяву, в якій змінив позовні вимоги, вказав в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив визнати недійсним договір дарування від 19.09.2017 року, скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву КП «Меркурій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 19.09.2017 року, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

06.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М., оскільки наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, яка заінтересована у результаті розгляду справи. Посилається на незгоду з процесуальними рішеннями судді, суддя зацікавлена у результаті розгляду справи тощо.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року передано заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року (суддя Караул О.А.) в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Іщенко І.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 495/733/18
№ провадження 2/495/1134/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 26.03.2018 року сторони не зявилися.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із першої неявкою сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/733/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/669/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"30" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.04.2018 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 559/2240/17
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

за участю

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу

за позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків), зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків), зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та недійсним.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків), в якій просять прийняти її розгляду та об"єднати в одне провадження по даній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотками) до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, відсотків), зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та недійсним та залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Визначити відповідачум за позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/408/18
Провадження №2-о/672/37/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

29 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/408/18 за заявою ОСОБА_1 (с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області), заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області(32034 вул. Бузкова 135Ж с.м.т.Сатанів Городоцького району Хмельницької області),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Крім того,представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_2

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 23.04.2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3. спадкову справу №83/2017 заведену після смерті ОСОБА_2 яка померла 09.01.2017 р. в строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа: № 317/3680/17
№/п 2/317/230/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Коваль В.В.

за участю представника позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в смт. Кушугум вул. Островського, 1 Запорізького району Запорізької області та земельну ділянку площею 0,0803 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , що розташована в смт. Кушугум вул. Островського, 1 Запорізького району Запорізької області обєктом спільної сумісної власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в смт. Кушугум вул. Островського, 1 Запорізького району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0803 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , що розташована в смт. Кушугум вул. Островського, 1 Запорізького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.03.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА