overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/275/17
Номер провадження 2/540/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.03.2018 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 13 год. 30 хв. 26 березня 2018 року, у зв'язку з тим, що від позивача надійшли до суду документи, які містять велику кількість розрахунків з якими його представник ОСОБА_2 ознайомився тільки 23.03.2018 р. та зважаючи на те, що їх ознайомлення потребує значного обсягу часу для їх детального вивчення та вирішення питання щодо можливого призначенян судово-економічної експертизи та вибору експертної установи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку задовольнити клопотання відповідача та по даній справі оголосити перерву для надання часу представнику відповідача для ознайомлення з документами наданими позивачем, про що постановляє письмову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про продовження розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1149/18
Провадження № 2/636/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

встановила :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Гагаріна, буд.24, м. Чугуїв Харківської області, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

26 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 592/7866/17
Провадження № 2/592/2064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2017 року позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме: невірно вказано сума. яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, замість - «9076,20 грн.» зазначено - «9076,30 грн.».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, зазначивши: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (Код 26440890, МФО 837013, УДКУ в Сумській області р/р 5712) виплачену тимчасову державну допомогу в розмірі 9076,20 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 372/2942/17
Провадження 2-во/372/25/18
ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у вступній частині судового наказу в абзаці 2 та в резолютивній частині судового наказу в абзаці 1, 2 було виявлено помилки, а саме не вірно зазначено найменування заявника.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі № 2-н-180/17 (372/2942/17), шляхом вірного зазначення в судовому наказі найменування заявника, а саме:

-У вступній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 1 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 504/4249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2017 року заява залишена без руху і заявниці був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позову без руху, була отримана заявницею 01.02.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усуненні не були.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - вважати неподаною та повернути заявниці.

Суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження № 2/761/1987/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2570/17

Рядок статзвіту № 54

14 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Хорхолюка В.Г., Климюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати за відпрацьований січень та лютий 2011 року та середнього заробітку згідно припису державної інспекції праці від 16 січня 2017 року

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати за відпрацьований січень та лютий 2011 року та середнього заробітку згідно припису державної інспекції праці від 16 січня 2017 року задовільнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" на користь ОСОБА_2 заробітну плату з врахуванням компенсації (індексів споживчих цін) за січень та лютий 2011 року в розмірі 8062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 86 коп., середній заробіток за час затримки виплати зарплати в розмірі 35965 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 79 коп., 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди, та 38 (тридцять вісім) грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Справа153/82/18

Провадження2/153/32/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву вх..№1986 від 26.03.2018 про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 196, 198, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 02.04.2018.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа №303/1412/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 07 травня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 379/334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 15 хв. 11.04.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанської районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 72/2016 на майно померлого 09 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4