АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2855/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів, стягнення коштів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - СокуренкоЄвген Сергійович подавапеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року направлялася на адреси ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 та м. Київ, вул. Грушевського,1 Д.

Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23 лютого 2018 року отримано 02 березня 2018 року та 05 березня 2018 року відповідно (а.с.46,47).

Станом на 30 березня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.185 ЦПК України.

Крім того, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренку ЄвгенуСергійовичу роз'яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року -визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренку ЄвгенуСергійовичу, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Рубан С.М.