overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1585/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.03.2018 року відповідач подав заяву про виклик свідка ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечили проти поданої заяви.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання вдповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в судове засідання, яке призначене на 21 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 464/1420/18
пр № 2-н/464/252/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/7/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 березня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 серпня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено дату судового засідання.

14 березня 2018 року Заявник подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, справа №758/15664/16-ц, яким призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України Позивач (Заявник) вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (заяви), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про призначення його опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_3, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Провадження у справі закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/331/634/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гуанлян до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 Гуанлян до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16.04.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/8638/17
Провадження № 2/334/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 361/1247/18
Провадження № 2/361/1534/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Патрісії ОСОБА_1 (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Лагунової, 167) до ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Полярників, буд. 7 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання підопічної,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2018 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1932/18
Провадження № 2/334/2379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 10 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 285/3832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 24 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Новоград - Волинського району електричних мереж до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про стягнення вартості електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконним протокольного рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 16 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/506/18
Номер провадження 2/341/341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 21.09.2013 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рогатинського РУЮ.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 травня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 15.05.2018 року.

В разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1717/17
Провадження № 2/456/243/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" березня 2018 р. м.Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолієвича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, ЦПК України, ст..16 ЦК України, Закон України "про нотаріат" суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолієвича про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі за №5855 від 16.11.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008р. станом на 01.08.2016р. грошових коштів в сумі 9671.34 дол.США, що за курсом станом на 01.08.2016р. становить 239849 (двісті тридцять дев'ять тисяч грн.. 23 коп. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 08 квітня 2018 року.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 577/938/18
Провадження № 2-о/577/80/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Іваненко Н.В.,

з участю представника

заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_5 комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов»язки.

Представником заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в дитячому будинку-інтернаті в м. Конотоп, вул. Паризької Комуни, 30 Сумської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.С. Співака (40000, м. Суми, вул. Троїцька,48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 29 квітня 2018 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 577/938/18 провадження №2-о/577/80/18 та медичну карточку ОСОБА_7.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8