overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

20 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

20.03.2018 року заявник подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті разом з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту смерті разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
справа 278/2950/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --
В провадженні суду перебуває дана судова справа відповідач у якій двічі викликалась в судове засідання шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення за місцем реєстрації по вул. Житомирській, 12-А в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області. Жодного разу на адресу суду не поверталась інформація про вручення такій особі судових викликів як у строки визначені законодавством України так і станом на день постановлення даної ухвали.
Щонайменше, відомості про вручення відповідачеві відсутні у матеріалах справи.
Невручення поштової кореспонденції унеможливлює провести судове засідання і розглянути справу. Порушується визначені законом процесуальні строки тощо.
Вважаю бездіяльність відповідних працівників ЖД ПАТ ``УКРПОШТА``, що мають до речі систематичний характер, протиправною, що вимагає проведення службової перевірки з обовязковим притягненням до юридичної відповідальності.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ст. 262 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, --
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома директора ЖД ПАТ ``УКРПОШТА`` про згадувані порушення норм законодавства України.
Провести службову перевірку з даного приводу та у разі підтвердження їх вчинення підлеглими працівниками притягнути винних осіб до самої суворої відповідальності.
Про прийняте рішення повідомити у найкоротші строки з додаванням відсутньої поштової кореспонденції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 219/1937/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 03.11.2016 по 07.12.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4 991 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривень 07 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/1937/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 456/1004/18
Провадження № 2-о/456/52/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийського об?єднання управління пенсійного фонду України у Львівській області (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. Олесницького, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийського об?єднання управління пенсійного фонду України у Львівській області (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. Олесницького, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 07.05.2018 на 11 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

З участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/5698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,80,258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,прож.Львівська обл.,Яворівський р-н,с.Старичі,А 41/50 ВЧ на користь ОСОБА_1 ,прож.м.Львів.вул.Сахарова,23/13 аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, 11.08.2016р.н. щомісячно, починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,8грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 683/339/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/339/18, 2/683/475/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки будинковолодіння із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об»єкт нерухомого майна належну йому 63/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, розташованих по вул. Попова,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з Старокостянтинівського БТІ матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Попова,27 в м. Старокостянтинів, а також з відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - архівну копію Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Попова,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівське БТІ (31100, вул. К. Острозького,43 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду інвентарну справу на будинковолодіння по вул. Попова,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Інвентарну справу надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/475/2018) в строк до 30 березня 2018 року.

Зобов»язати відділ у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,7) надати суду в строк до 30 березня 2018 року належним чином завірену архівну копію Державного акта на право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Попова,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 372/349/17

провадження № 61-2482 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня

2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» та витребувано дану справу.

У березні 2018 року до Верховного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» подало заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до

ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, шляхом накладення арешту на майно.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до компетенції Верховного суду не відноситься.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 599/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вирішено позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак у резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно вказано дату народження відповідача «23 лютого 2015 року » , а має бути «21 грудня 1991 року »

Згідно всіх матеріалів долучених до справи ОСОБА_2 народився 21 грудня 1991 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити . Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 07 грудня 2017 року у цивільній справі № 599/327/17 описку , а саме дату народження відповідача змінити з «23 лютого 2015» на «21 грудня 1991 року ».

Резолютивну частину рішення читати так: „Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 10.00 год.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, в письмовій заяві підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідач, у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 214/7336/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

при секретареві Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку 13 по вул. Генерала Радієвського, в м. Кривому Розі.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жтловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її кладення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 303/1133/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ОСОБА_1, мешканка с.Великі Лучки, вул.Дружби, буд.3 Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 180 - 183 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3