справа № 361/6409/17
провадження № 2/361/617/18
01 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_5, зареєстрований 19 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 59.
В обґрунтування позову зазначала, що з 19 жовтня 2013 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_5, від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося, створити міцну і дружню сімю вони не змогли. За час перебування у шлюбі між ними досить часто виникали непорозуміння та сварки, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, права та обовязки чоловіка і жінки у шлюбі. Відповідач періодично зловживає наркотичними засобами, під впливом яких неодноразово ображав та принижував її гідність, що стало основною причиною розладу сімейних стосунків. Змінити своє ставлення до сімї відповідач не бажає. Близько трьох років подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально, примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу їхня малолітня дочка буде проживати з матірю.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує, просить суд задовольнити його та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток, у судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
19 жовтня 2013 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 59.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що більше трьох років сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
При подачі до суду позову ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрований 19 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 59.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст рішення складено 07 березня 2018 року.
Суддя Дутчак І. М.