overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

22 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради співвідповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280 - 284 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, співвідповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,6 м.кв.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 343/1404/17
Провадження № 22-ц/779/445/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про захист прав та інтересів дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 квітня 2018 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Матківський Р.Й.

Фединяк В.Д.
Провадження № 2/679/74/2018
Справа № 679/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/432/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Теплоенергомонтаж», про стягнення заборгованості із виплати відрядних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ПАТ «Теплоенергомонтаж» (адреса місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр.Науки, 30, код ЄДРПОУ - 00120980), про стягнення заборгованості із виплати відрядних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 133/1453/17
Провадження №22-ц/772/870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу №6 Ко-зятинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час виму-шеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1836/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслави Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП

Позивач в позовній заяві вказує, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

13 березня 2018 року судом був направлений запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якого надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» передбачено, що реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце відповідача адреса АДРЕСА_2, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслави Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - передати до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 333/6752/17
Провадження № 22-ц/778/1777/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1594/11
Провадження №22ц/774/1063/К/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про надходження заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та призначено справу до судового розгляду на 11 годин 10 хвилин 10 квітня 2018 року.

22 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, для чого надати строк до 05 квітня 2018 року включно.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, для чого надати строк до 05 квітня 2018 року включно.

Головуючий:

Судді:
Справа № 687/364/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня відмова будь-якого органу про переведення заявника - ОСОБА_1 на пенсію годувальника ОСОБА_2.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 311 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 712/9701/17 ц
Провадження № 2з/712/7/18
У Х В А Л А

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 березня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю заявника ОСОБА_2А,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1233/17 Номер провадження 22-ц/786/880/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст .368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 2 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи право звернення із клопотанням про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. (ч.5 ст. 279 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписВ. М. Триголов

Згідно з оригіналом:
Справа № 349/306/18
Провадження № 2/349/215/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 349/306/18 за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Ст.Кузика,9 с.Загіря Рогатинський район Івано-Франківська область.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача сільський голова Княгиницької сільської ради ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 366/2030/17

провадження № 61-14560ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», треті особи: Департамент агропромислового розвитку Київської обласної держаної адміністрації, генеральний директор державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Горбик Володимир Миколайович, про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2030/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», треті особи: Департамент агропромислового розвитку Київської обласної держаної адміністрації, генеральний директор державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Горбик Володимир Миколайович, про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило