15.03.2018 227/284/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в обгрунтування якої зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем виникли цивільні правовідносини стосовно надання послуг з електропостачання. 20 червня 2017 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ проведена перевірка виконання вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (ОСОБА_2), в ході якої було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку: накид дротів на мережевий ввід підключений з електрощитової, розташованої на сходовій клітці, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, що було зафіксовано в акті № 212765 від 20.06.2017 р. Копія акту із запрошенням на засідання комісії, яке призначене на 10.07.2017 року, було направлено на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією поштової квитанції, але на засідання комісії відповідач не зявилася. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 10.07.2017 року № 1, було проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків у сумі 9 561,59 грн. згідно із пп. 5 п. 3.1 Методики за формулою в п. 2.7 цієї Методики. Нарахована сума збитків відповідачем в позасудовому порядку не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією в сумі 9 561,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 15.03.2018 року з причини неявки відповідача.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2018 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 32). Від відповідача через канцелярію суду також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі, зазначає, що наслідки визнання позовних вимог їй відомі (а.с. 33).

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення в підготовчому провадженні та наявність підстав для прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з ухваленням рішення у підготовчому судовому засіданні з огляду на наступне:

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_2), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Згідно абз. 7 п.2 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що 02.06.2010 року між ОСОБА_1 та Добропільським РЕМ було укладено договір № 3501/22012, відповідно до умов якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійсності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором (а.с. 6-7). Згідно п. 29 зазначеного Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Пункт 9 ОСОБА_2 передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 48 ОСОБА_2 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 ОСОБА_2 - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень ОСОБА_2 користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до акту про порушення (ПКЕЕН) № 212765 від 20.06.2017 року, складеного майстром ОСОБА_3, ел. Монтером ОСОБА_4, ел. монтером ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_1, вході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та умови Договору при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електромережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид дротів на мережевий ввід підключений на четвертому поверсі пятиповерхового будинку в електрощитовій на відстані близько 0,35 м від приладу обліку до «фазного» та «нульового» дроту, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Як вбачається зі змісту зазначеного акта, відповідач відмовилася від підписання акта про порушення (а.с. 8-9).

Пунктами 35, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

У зв'язку з вищевказаним порушенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п. 3.1 Методики, що підтверджується копією протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 1 від 10 липня 2017 року (а.с. 10-11). Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, споживач в зазначений час на комісію не прибув, копія поштового повідомлення про вручення запрошення на засідання комісії 23.06.2017 року особисто відповідачу додається (а.с. 12).

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 212765 вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість,

за 71 день з 20.12.2016 р. по 28.02.2017 р. до сплати 3316,55 грн.,

за 112 днів з 01.03.2017 р. по 20.06.2017 р. до сплати 6245,04 грн.,

всього до сплати склала 9561,59 грн. (а.с. 11)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією, і заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, в зв"язку із чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 9561,59 гривень.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 60, МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією (акт № 212765 від 20.06.2017 р.) у розмірі 9561 (девять тисяч пятсот шістдесят одну) гривню 59 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Корнєєва

15.03.2018