Справа № 569/9365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рівненського міського голови-Капланова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рівненського міського голови про визнання недійсним розпорядження міського голови та дублікату свідоцтва про право власності на гараж та визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рівненського міського голови в якому відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, просить суд, визнати недійсним розпорядження Рівненського міського голови №807-р від 19 вересня 2016 року. Визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на гараж, виданий виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20 вересня 2016 року на ім'я ОСОБА_4 Визнати недійсим договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1 за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 гараж НОМЕР_4, який посвідчений 02 березня 2017 року приватним нотаріусом Круліковським Андрієм Івановичем за реєстровим №1409 та скасувати реєстрацію права власності на гараж на ім'я ОСОБА_5 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №101, номер запису права власності №619286156 та стягнути з відповідача ОСОБА_7 понесені позивачем судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надіслав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задоволити. Додатково пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: частина приватизованої квартири та гараж АДРЕСА_1, який був придбаний матір'ю ОСОБА_3 Спадщину на квартиру ОСОБА_3 отримав в Другій Рівненській державній нотаріальній конторі, а спадщину на гараж він не оформляв в нотаріальній конторі, так як гараж НОМЕР_4 в кооперативі «Кристал» був куплений в відповідача ОСОБА_4 в 2003 році ОСОБА_9, але договір - купівлі-продажу не зареєстрований в КП «Рівненське міське БТІ». Гаражем користувався ОСОБА_3 та його батько і не оформляли спадщини після смерті матері. Після смерті батька ОСОБА_3 почав збирати документи, щоб оформитись в правах на спадщину і дізнався, що гараж продано. Скориставшись тим, що договір купівлі-продажу не був зареєстрований в КП «Рівненське МБТІ», ОСОБА_4 подав оголошення в газету «Вісті Рівненщини» про втрату ним свідоцтва про право власності на гараж АДРЕСА_1. Після оголошення в газеті ОСОБА_4 звернувся з заявою в Рівнеське КП МБТІ про видачу йому дубліката свідоцтва про право власності на гараж. В зв'язку з цим було видано розпорядження міського голови № 807-р від 19 вересня 2016 року, а 20 вересня 2016 року Рівненським міськвиконкомом було видано дублікат свідоцтва про право власності на гараж на ім'я ОСОБА_4 Отримавши дублікат свідоцтва про право власності на гараж АДРЕСА_1, ОСОБА_4 повторно продав гараж ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнає, просить їхзадоволити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Рівненського міського голови Капланов О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що згідно наданих ОСОБА_4 заяв,міським головою та виконкомом Рівненської міської ради було правомірно видано розпорядження та дублікат свідоцтва про право власності на гараж на ім'я ОСОБА_4 В їх обов'язки та компетенцію не входить перевіряти чи відчужений гараж на час видачі дубліката про право власності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 продав ОСОБА_9 гараж НОМЕР_4, що розташований в АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу посвідчений 01 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Ткачук М.Ю., за реєстром №2944. Договір купівлі-продажу не зареєстрований в КП «Рівненське міське БТІ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9, мати позивача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 чоловік ОСОБА_9, батько позивача ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_5 виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в графі батьки вказані: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9.

За заявою ОСОБА_4 про втрату ним оригіналу свідоцтва про право власності на гараж АДРЕСА_1, та видачу йому дубліката свідоцтва про право власності на гараж, Рівненським міським головою 19 вересня 2016 було видано розпорядження № 807-р відповідно до якого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради видано дублікат свідоцтва про право власності на гараж на ім'я ОСОБА_4.

02 березня 2017 року ОСОБА_4 повторно продав гараж НОМЕР_4 ОСОБА_5 Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., за реєстром № 140.

Договір купівлі-продажу гаража між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 надав нотаріусу недостовірну інформацію про що не було відомо сторонам по справі і повторно продав гараж ОСОБА_5, посвідчивши договір купівлі-продажу у нотаріуса.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місцепроживання: АДРЕСА_3) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_4), Рівненського міського голови (місцезнаходження: 33028, м. Рівне вул. Соборна, 12А) про визнання недійсним розпорядження міського голови та дублікату свідоцтва про право власності на гараж та визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, задоволити повністю.

Визнати недійсним розпорядження Рівненського міського голови №807-р від 19 вересня 2016 року.

Визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на гараж, виданий виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20 вересня 2016 року на ім'я ОСОБА_4.

Визнати недійсим договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1 за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 гараж НОМЕР_4, який посвідчений 02 березня 2017 року приватним нотаріусом Круліковським Андрієм Івановичем за реєстровим №1409 та скасувати реєстрацію права власності на гараж на ім'я ОСОБА_5 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №101, номер запису права власності №619286156.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору в розмірі 1200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.