overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/99/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 31.03.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 у період з 26 квітня 1986 року по 18 лютого 1989 року безперервно та з 04 січня 1991 року по 21 лютого 1994 року приймала участь та виконувала заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/2700/18
Провадження № 2/727/839/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів позову, даний спір між сторонами виник з приводу витребування майна, в тому числі і нерухомого майна, зокрема торгівельних місць та місць зберігання товарів, розташованих на території Садгірського району м. Чернівці.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачкою не наведено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто з приводу нерухомого майна для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться на території Садгірського району м. Чернівці, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст.32,27 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 664/499/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Олешківська міська рада Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Гвардійська, буд. 30, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстави того, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, особисті речі або будь-яке інше майно відсутні.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 25.04.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа №756/1567/18
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3212/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (суддя Тітов М.Ю.) про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд до іншого суду,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подав.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд до іншого суду.

Призначити справу до судового розгляду у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/154/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з указаним вище позовом.

Ухвалою суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи в порядку ст. 31 ЦПК України направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення місцевого загального суду міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Євпаторія, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 545/1975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

при секретарі: Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому проваджені по рішенню Полтавського районного суду від 21.12.2017 року № 545/1975/17 з ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На адресу суду від представника Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме зазначити в її тексті вірно про заміну сторони у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Так, при виготовленні вказаної ухвали допущена описка, а саме, в усьому тексті помилково зазначено про заміну сторони у виконавчому провадженні, замість про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року та зазначити вірно фразу: «…про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі…» замість не вірно зазначеної «…про заміну сторони у виконавчому провадженні…».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/592/352/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Труханової Л.М., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Альвахбі ОСОБА_2 Абубакера, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача і її представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Альвахбі ОСОБА_2 Абубакера, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання шлюбу недійсним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №: 653/1964/17
Провадження № 2/653/343/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

22.11.2017 року та 19.02.2018 року представник позивача до судового засідання не прибув, ніяких заяв не надсилав, хоча належно був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, позов ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/3688/16-ц
Провадження № 2/500/79/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/13/18
Провадження №2/654/340/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: заява містить дві окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, в той же час, позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги, а тільки за одну вимогу, а тому недоплата становить 704,80 гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/3939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

14.03.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан