overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/433/17
Провадження № 6/724/1/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2018 року в цивільній справі № 724/433/17 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по цивільній справі № 724/433/17 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали по цивільній справі №724/433/17 у вступній частині допущена описка, невірно зазначено: «11 січня 2017 року», тоді як слід було вказати: «11 січня 2018 року».Крім того в 4-му абзаці описової частини ухвали невірно зазначено: «ОСОБА_2В.»,тоді як слід було вказати: «ОСОБА_2І.», що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи, виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі по цивільній справі № 724/433/17 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, а саме вважати вірним у вступній частині ухвали «11 січня 2018 року», в 4-му абзаці описової частини вважати вірним «ОСОБА_2І.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційни банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15915,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 24.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 24.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/342/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1, позивача по первісному позову ОСОБА_2, представників відповідача по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія об?єднану цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про

визнання права користування земельною ділянкою за спадщиною,

зустрічною позовною заявою

ОСОБА_5

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_6

про

визнання права користування земельною ділянкою за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказана об?єднана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 26.03.2018 року виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення первісного позову та зустрічної позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/342/17 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 19.04.2018 року о 14.00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року 465/923/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 377,70 грн., 3% річних - 144,35 грн., інфляційні витрати - 602,13 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
10 377 (десять тисяч триста сімдесят сім) грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 144 (сто сорок чотири) грн. 35 коп., інфляційні витрати - 602 (шістсот дві) грн. 13 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 149/3395/17
Провадження №2/149/161/18
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017 року в даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надали суду відповідь на відзив.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав що заявлений ним відзив підтримує, просить його задоволити та відмовити у задоволені позовних вимог.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті, а також надати відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив позивача.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодидо судового розгляду по суті на 11:30 год. 21.02.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

Зобов"язати Хмільницький ВП Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій област, надати суду матеріали перевірки проведеної за наслідками повідомлень про правопорушення від 29.09.2017 року, зареєстрованих в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Хмільницького ВП за № 4078 та 4090.

Інформацію надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до 20.02.2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 149/2895/17
Провадження №2/149/55/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Дельта Банк", про визначення порядку користування земельною ділянкою, житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у справі в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

Третя особа пояснення по суті спору не надала.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав особисті пояснення на обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53,55,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на на 12:00 годину 24.04.2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання на 12:00 годину 24.04.2018 року, для надання особистого пояснення у справі, обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/614/17
Провадження № 22-ц/792/521/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М.,Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на утрудненість прибуття в судове засідання до апеляційного суду. Проте, вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось, а тому, просить провести судове засідання, призначене на 04 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання ОСОБА_4, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференнції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (пр-т Незалежності, 12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти надання терміну для примирення не заперечила. (а.с.20)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Номер справи 623/31/18
Номер провадження 2/623/325/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ТОВ "СК Восток" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ТОВ "СК Восток" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 26.03.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення судового засдінная без участі відповідача, представник ТОВ "СК Восток" надав заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з його службовим відрядження до міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 10 квітня 2018 року о 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
№ справи687/374/18
№2-о/687/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.04.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/427/18
Провадження № 2/307/603/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідач проти позову заперечив і вважає за можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4 , 260, 261 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман