Справа № 180/2089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2016 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області. Крім нього інших спадкоємців не має, оскільки дітей померлий не мав, і дружини також. ОСОБА_4 написав заповіт на свого пасинка ОСОБА_3, але той відмовився від всього майна ОСОБА_4 на його, позивача, користь, заяву завірили у нотаріуса. Він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки не додані документи, які підтверджують його родинні відносини із спадкодавцем.

До початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив встановити факт, що він, ОСОБА_1, являється двоюрідним братом померлого ОСОБА_4, та визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, яка на момент смерті належала ОСОБА_4.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.

Представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, заяви та клопотання, а також відзивів від нього до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання, а також відзивів суду не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, вивчивши спадкову справу № 55-2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що матірю померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_6, яка до шлюбу з ОСОБА_7 (а.с.19) мала дівоче прізвище ОСОБА_8 (а.с.12).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.20).

Матірю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Допитані судом свідки ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_11) та ОСОБА_12 (дружина позивача) підтвердили ту обставину, що

- ОСОБА_8 (в дівоцтві) ОСОБА_13 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Мануйлова», а після на «Бескоровайна»;

- ОСОБА_8 (в дівоцтві) ОСОБА_14 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Масалітіна», і що вони є рідними сестрами.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 07 липня 2017 року 23 жовтня 2012 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції внесено актовий запис про розірвання 27 березня 1968 року шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_10; прізвище останньої після розірвання шлюбу «Шаповалова» (а.с.18).

Своїм листом від 15 жовтня 2017 року ОСОБА_16 (згідно копії свідоцтва про народження «Шаповалова» (а.с.21 на звороті)) підтверджує, що її рідними сестрами були ОСОБА_11 (ОСОБА_8, ОСОБА_6) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сином старшої сестри ОСОБА_11 був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_8 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

Таким чином, оскільки матерями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були рідні сестри, отже вони є двоюрідними братами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується наданими по справі документами та показаннями свідків.

Також, в своїй заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, яка на момент смерті належала ОСОБА_4

Статтею 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.ст.1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що 02 листопада 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав усе своє майно ОСОБА_3 (а.с.80).

Згідно матеріалів справи та показань свідків ОСОБА_3 є пасинком ОСОБА_4

02 грудня 2016 року ОСОБА_4 помер (а.с.6).

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 відмовився від всього спадкового майна за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (а.с.10).

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 (а.с.87)

19 жовтня 2017 року постановою приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4Д.(а.с.88).

З досліджених судом доказів вбачається, що кватира № 11 на Східному кварталі № 7 в м.Марганець Дніпропетровської області належала на праві власності ОСОБА_4 (а.с.91) і входить до складу спадщини, що залишилася після його смерті.

Спадкова справа № 55-2017, копію якої надано на вимогу суду, відкрита 23 травня 2017 року в день подачі ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини (а.с.64, 75), і не містить відомостей про інших спадкоємців за законом (а.с.62-91).

У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, і так як вони є двоюрідними братами, то ОСОБА_1 є спадкоємцем пятої черги за законом, оскільки заповіт на нього не складено, а ОСОБА_3, на якого складено заповіт, відмовився від всього спадкового майна за заповітом та законом після смерті ОСОБА_4

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не спричинить порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання права власності позивача на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 142, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 789 від 07 грудня 2016 року) є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 02 грудня 2016 року, на квартиру № 11 в будинку № 7 на Східному кварталі в м.Марганці Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судове рішення складено 21 березня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна