overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Дєрдєвича про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Дєрдєвича про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Дєрдєвича про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 квітня 2018 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Справа № 753/18670/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/932/2018

19 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Музичко С.Г.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року (суддя Кириченко Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

Проте, у вступній та резолютивній частині постанові Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року замість «ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року» невірно зазначено «ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вважає, що описка підлягає виправленню у вказаному процесуальному документі.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, зазначивши замість невірно зазначеного «ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року» зазначити «ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий

Судді
Справа № 322/151/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він 15 вересня 2016 року одружився з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, з часом вони перестали розуміти один одного, в них різні погляди на життя та побут, що викликає постійні сварки, відповідачку постійно щось не влаштовує, він не має сил ні морально, ні фізично, самостійно забезпечувати добробут сім'ї. З серпня 2017 року сторони однією сім'єю не проживають. Примирення між ними не можливе.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 15 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/7358/17

провадження № 61-2271 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, відшкодування витрат на утримання квартири та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У березні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/7358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, відшкодування витрат на утримання квартири та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №22-ц/772/539/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 141/744/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою голови прав-ління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука Миколи Миколайовича на ухвалу судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 234/3497/18
Провадження № 2-о/234/346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа- Ткачова ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа- Ткачова ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У відповідності до ст. 294ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Краматорської міської ради та Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 «Гайок» Донецької обласної ради.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа- Ткачова ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа- Ткачова ОСОБА_2 призначити на 25 квітня 2018 року, 13-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/514/2018
Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду від 19 січня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та «Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 19 січня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та «Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду від 19 січня 2018 року залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заява про усунення недоліку з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40грн.

Таким чином, апелянтом усунуто недолік, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року задоволено поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду від 19 січня 2018 року, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду від 19 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/181/17 Номер провадження 22-ц/786/542/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу про виправлення описки за ініціативою суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Глобинської міської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди договору оренди землі у редакції позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року рокувідкрито, а ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року року призначено до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Глобино Агро" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року по вказаній справі.

У вказаних ухвалах, судом апеляційної інстанції допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року без повідомлення учасників справи.

у х в а л и л а :

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року проводити без повідомлення учасників справи. Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року , зал судового засідання № 2.

Судді: О. О. Панченко
Т.В. Одринська В.П. Пікуль
справа № 2/325/139/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «02» квітня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення годин зустрічі з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визначити час побачень ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_3 протягом 4 годин денного часу кожної суботи та неділі.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 10.02.2018 р. позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків заяви, позивач не надіслав поштою документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення годин зустрічі з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

21.03.18