overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/103/18
Провадження № 2/272/195/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 26.02.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 107 227 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2012р. та 1 762 грн. судових витрат.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 30.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження №2-о/447/58/18
Справа №447/596/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву представника Комунального Закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 27.02.2018 року надійшла заява Комунального Закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального Закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 10 хв. 15.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І.

У підготовче засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 405/2879/15-ц
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 м. Кіровограда, яка згідно з наказом № 83- ш від 23 вересня 2015 року Генеральної прокуратури України реорганізувалася в Кіровоградську місцеву прокуратуру, зазначивши про те, що діє в інтересах держави, звернулася до суду, предявив позов до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_1 про визнання самочинним будівництво магазину з продажу зброї і боєприпасів у нежитловому приміщенні за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, заборону розміщення магазину з продажу зброї і боєприпасів за вказаною адресою та відновлення стану приміщення, яке існувало до початку будівництва.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у справі зупинено та за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 17-639 від 06.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів.

Призначити судове засідання на 10-30 24 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 502/1757/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач, викликаний шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на сайті суду, в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1757/17 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 19.04.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/2920/18
Провадження № 2/234/1591/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 346/1268/18
Провадження № 2/346/1010/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом.

21 березня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Коломия 911» про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп., згідно квитанції №292.132.1/12035868 від 27 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №649/173/18
Провадження №2/649/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Орджонікідзе 42, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Садова 6, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/509/18
Провадження № 2-о/553/37/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтерисованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтерисовану особу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №333/7491/17
Провадження №2/333/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 655,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.02.2018 року та на 21.03.2018 року, жодного разу не зявився, на адресу ОСОБА_1, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 655,83 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 354/262/18
Провадження № 2/354/384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

21 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Б.Хмельницького, 16/1, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595) до ОСОБА_2 (вул.Д.Галицького, 64, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2018 року на 10 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 19.04.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3