УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Івашко Т.А.

За участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток та виділення частки в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернулась до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток співвласників будинку 7-а по вул.. Небесної Сотні в м. Житомирі та виділення частки в натурі.

27.02.2018 року відповідач по справі ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Також, 28.02.2018 року клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи було подано представником позивача ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Оплату експертизи просила покласти на позивача та відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. 27.02.2018 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи та витребування доказів у його відсутність та відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової вказаної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони вважають, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи та вважають, що їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та відповідача.

Призначити по справі № 296/10252/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток та виділення частки в натурі судову будівельну земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу між співвласниками в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Небесної Сотні (Московській) 7А в м. Житомирі, з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

2) Які можливі варіанти виділу ОСОБА_4 в натурі 33/100 ідеальних часток у домоволодінні № 7 по вул. Небесної Сотні (Московській) 7А в м. Житомирі?

3) Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_4 зі спільної часткової власності 279/810 часток земельної ділянки за кадастровим номером :03:015:022, загальною площею 0,0810 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московській) 7А, та на якій відповідно розміщена належна йому відокремлена частина житлового будинку, господарських будівель і споруд? Якщо так, які можливі варіанти?

4) Чи відповідають існуючі розміри ідеальних часток співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7А загальній площі приміщень, якими вони фактично користуються?

5) Які можливі варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 частин житлового будинку і господарських споруд за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7А відповідно до розміру їх ідеальних часток?

6) Які можливо визначити варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,298 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7А і належить на праві власності ОСОБА_3, із земельної ділянки площею 0,0810 га, кадастровий № :03:015:0022, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7А та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/10252/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7А) та відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч