overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3343/17
Провадження № 2/314/175/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/3343/17 за позовом ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права власності,за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину житлового будинку № 18 по вулиці Садовій в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 52,9 кв. м, в порядку спадкування по заповіту після померлої 14.02.2016 року ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надмірно сплачений ним у ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 293,20 грн., згідно квитанції № 0.0.829300460.1 від 17.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.03.2018 року.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.03.2018
Справа № 171/2154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за здану продукцію, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за здану продукцію закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 460/4963/17
Провадження №2/460/833/18
УХВАЛА

26.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 26.02.2018 року, зупинено провадження по справі та надано сторонами строк на примирення - 1 місяць.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 09.15 год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/159/16-ц
Провадження № 2-сз/334/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, зазначивши, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016 року зазначений позов залишено без розгляду у звязку зі зверненням представника позивача ОСОБА_2 з відповідною заявою. Заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне відмовити заявникові в задоволенні заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Посилання заявника про повернення сплаченої суми судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не обґрунтоване, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду відповідно до заяви представника позивача від 01.03.2016 року. Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-14 в редакції чинній на дату ухвалення рішення по справі, визначено вимоги до виконавчого документу. Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19, чинного на дату звернення заявника, визначає обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців.

Отже, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів на сплату судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 644/1825/18
"26" березня 2018 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Пунктом 3 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

З наведеного слідує, що зміст зазначеної норми не охоплює позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а відтак - за подання позову про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину справляється судовий збір на загальних підставах, розмір якого, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 704,80 грн. (отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
21.03.2018 227/833/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд на 26 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Тітова

21.03.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/506/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Літинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Літинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 04.05.2018 року на 09-00 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 13 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/2705/18 2/335/1193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 по визнання майнових прав, у якій позивач просить визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна будівлю контори №3 в цілому, що розташовано за адресою Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Нижня,12.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого у м. Дніпрорудному Запорізької області, тому справа належить до територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до виключної підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 про визнання майнових прав до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов
22.03.2018431/915/18/3671/2018
Справа 431/915/18
Провадження 2/431/531/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС "Імперіал ЛТД" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, відповідач КС "Імперіал ЛТД" у попереднє судове засідання не зявилася.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 234/1718/18
Провадження № 2/234/1344/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№2/155/48/18
Справа № 155/876/17
Рішення

іменем України

22 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-захід» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 2 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до п.9 Договору оренди землі №69 від 22.02.2010 року, зареєстрований у Горохівському районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 року за №7 та викласти його у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на рік.

Внести зміни до п.9 Договору оренди землі №68 від 22.02.2010 року, зареєстрований у Горохівському районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 року за №7 та викласти його у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на рік.

Внести зміни до п.9 Договору оренди землі №70 від 22.02.2010 року, зареєстрований у Горохівському районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 року за №6 та викласти його у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на рік.

Внести зміни до п.9 Договору оренди землі №71 від 22.02.2010 року, зареєстрований у Горохівському районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 року за №5 та викласти його у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-захід» в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору, в користь ОСОБА_5 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_7