Справа № 309/243/18
Провадження № 2/309/724/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06.02.2014 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін виникає непорозуміння з питань заробітку, утримання сімї, виховання дитини. Відповідач виїхав проживати до своїх батьків, залишивши позивачку з сином. Шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Просить шлюб, зареєстрований 06.02.2014 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4, розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася. Представник позивачки ОСОБА_4, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Хустського районного суду «Судова влада України». Причини його неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2014 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 114009 (а.с. 8). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою(а.с.10,11). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін виникає непорозуміння з питань заробітку, утримання сімї, виховання дитини. Відповідач виїхав проживати до своїх батьків, залишивши позивачку з сином. Шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.02.2014 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу, «Дудін».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704/сімсот чотири/ гривні 80/вісімдесят/ копійок.
Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6