overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1148/18
Провадження № 2-о/314/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018

. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, - і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2018 на 08 годин 30 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

.

26.03.2018
Справа № 445/413/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

"12" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочів клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Золочівського районного сектору ДМС України у Львівській області про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод в реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод в реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання обгрунтовує тим, що вирішується питання про право користування житловим будинком за вищевказаною адресою, там де проживає ОСОБА_6, тому необхідно залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечив

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов'язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Золочівського районного сектору ДМС України у Львівській області про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод в реєстрації місця проживання - ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 16:30 год. 12 квітня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, Львівська область, бульвар Г. Сковороди, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 283/557/18
Провадження №2/283/375/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6), ОСОБА_2 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6), ОСОБА_3 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6) до ОСОБА_4 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6), ОСОБА_5 (місце проживання: 11645, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Слобідка), ОСОБА_6 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6), ОСОБА_7 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова 6) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 28 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 715/617/18
Провадження № 2-з/715/3/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, інші сторони: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інші сторони: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про забезпечення доказів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 392/344/18
Провадження № 2/392/470/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. 40-років Перемоги, буд. 22, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 26.04.2018 року об 11-45 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.04.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.04.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 569/3989/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"27" березня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 26.03.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, знята з реєстрації 06.08.2013 року, оскільки померла.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, прошу надати суду інформацію щодо спадкоємця померлої ОСОБА_2, який у разі прийняття спадщини може виступати відповідачем у справі, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду та заміни відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-суду інформацію щодо спадкоємця померлої ОСОБА_1, який у разі прийняття спадщини може виступати відповідачем у справі, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Єрмакова В.І

Справа № 753/12986/16-ц (2-2662/200)

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3549/2018

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Любивця Павла Васильовича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопемент ЛТД», третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопемент ЛТД» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Водяника, 1, с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Водяника, 1, с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 квітня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Дата документу 21.03.2018
Справа № 320/1539/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

16.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року, оскільки суд вважає заявлений позивачкою відвід необґрунтованим, провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колодіної Л.В. було відмовлено та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку було повернуто судді Колодіній Л.В. після розгляду заяви про відвід відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2018 на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 352/1921/17
Провадженя № 2-сз/352/2/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору після повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно ухвали суду від 14.12.2017 року.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 14 грудня 2017 року повернено позовні матеріали позивачці.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене позивачці слід повернути 640,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 7 від 26.10.2017 р.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Зобов' язати Управління Державної казначейської служби України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області (м.Тисмениця, вул. Галицька, 15 Івано-Франківської області) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 7 від 26.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 454/639/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 15.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Копія ухвали позивач отримав 20.03.2018 року.

Станом на 28.03.2018 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути позивачу ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 766/719/18
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

22 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Альфа-Кредит», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсона Головного територіального управіння юстиції у Херсонській області на бездіяльність та дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко