Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7748/17
Провадження № 2/644/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Красовської К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач просить усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою АДРЕСА_1, та зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову зазначає, що є власником квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрована відповідач по справі, яка є його колишньою дружиною. Відповідач в квартирі не проживає з травня 2014 року, комунальні платежі не сплачує, участі в підтриманні квартири не приймає.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаючись на норму ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника квартири.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому позов підтримав. Надав суду пояснення по суті позову, згідно яких зазначив, що позбавлення відповідача права користування квартирою є способом захисту права власності останнього.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надала суду пояснення згідно яких просила розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права та без участі представника департаменту.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.04.1995 року, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ЖК «Мікрон» № 103 від 23.11.2017 року, в квартирі НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 зареєстрована ОСОБА_5.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Причиною не проживання відповідача в квартирі позивач зазначає розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В підтвердження факту не проживання ОСОБА_5 в квартирі, позивачем надано суду копію акту, згідно якого ОСОБА_5 не проживає в квартирі з травня 2014 року.

Даний акт суд до уваги, як доказ, не приймає, оскільки він не містить дати його складання. Окрім того, документ подано суду в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Посилання позивача не те, що рішення суду від 13.01.2015 року про розірвання шлюбу між сторонами є доказом не проживання ОСОБА_5 у квартирі є безпідставними, оскільки в даному рішення не зазначено жодних даних щодо факту не проживання ОСОБА_5 в квартирі НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Нормою ст. 405 ЦК України визначено умову за якою особа втрачає право на користування цим житлом - відсутність члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, якій підтверджували факт не проживання відповідача в квартирі без поважних причин. Позивачем не було надано доказів, зокрема: не надано інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи відповідача.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів щодо причин не проживання відповідача у квартирі.

Оцінивши надані суду докази по справі - суд вважає, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1, без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2018 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк