Справа № 661/1826/17
Провадження № 2/661/351/18
19 березня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирського Г.М.,
за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09.11.2017 судом винесено заочне рішення, яке за заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області ввід 19.01.2018 скасовано. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.
На підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2007 року між Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф070822К, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 154 600,00 грн., зі сплатою 14 % річних за перший рік. Кінцевий термін повернення кредиту до 21.10.2032 р.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 22.10.2007 р. №Ф070822К, між Банком та ОСОБА_3 22.10.2007 р. укладено договір поруки №02-23-Ф070822К-1670, відповідно до умов якого, останній як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1 до договору кредиту № Ф070822К від 22.10.2007 року, укладеною між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 18.09.2008 року, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повергнення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 154600 грн. зі сплатою 14% річних починаючи з 22.10.2007 року, а з 31.07.2008 року 20% річних.
Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 р. прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банк на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Відповідно до пункту 2 вказаної Додаткової угоди № 1, сторони погодили збільшення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 21,58% річних, також встановили, що погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укладання Договору, здійснюється до 10 числа (включно) кожного місяця, згідно із графіком.
Крім того, згідно п. 6 вказаної Додаткової угоди № 1, сторони домовились, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За вимогою про усунення порушень № 125 від 19.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило відповідачів про наявність порушення виконання кредитного договору № Ф070822К від 22.10.2007 року, а також про те, що неодноразові звернення Кредитора з питань виконання зобовязань з виплати кредиту проігноровано, питання реструктуризації не вирішено, тому вимагає від позичальника у строк до 30 днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше 3-х днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. (а.с. 27-28).
Останній платіж ОСОБА_2 по погашенню суми основного боргу здійснено 03.02.2009 року в період дії Договору від 22.10.2007 року, а по погашенню процентів 26.04.2017 року. (а.с. 32).
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 146360,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 210720,23 грн. є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Щодо твердження відповідача ОСОБА_2, викладеного в заяві про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року, про необґрунтованість стягнення інфляційних витрат, сплата яких не передбачена кредитним договором, суд зазначає наступне.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, частиною 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У частині 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 258 ч.2 п. 1 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені).
- вересень 2016 року 190098,83 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 101,8 (індекс інфляції)/100 190098,83 = 3421,78 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- жовтень 2016 року 192773,64 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 102,8 (індекс інфляції)/100 192773,64 = 5397,66 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- листопад 2016 року 195450,64 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 101,8 (індекс інфляції)/100 195450,64 = 3518,11 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- грудень 2016 року 198128,24 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 100,9 (індекс інфляції)/100 198128,24 = 1783,15 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- січень 2017 року 200836,69 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 101,1 (індекс інфляції)/100 200836,69 = 2209,20 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- лютий 2017 року 203436,99 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 101 (індекс інфляції)/100 203436,99 = 2034,37 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- березень 2017 року 206024,35 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 101,8 (індекс інфляції)/100 206024,35 = 3708,44 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками);
- квітень 2017 року 208697,73 грн. (сума заборгованості за відсотками) х 100,9 (індекс інфляції)/100 208697,73 = 1878,28 грн. (розмір інфляційних витрат за відсотками).
При цьому, оскільки вимоги Банку, отримані відповідачами, про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок невиконання позичальником його умов Банк висунув шляхом подання даного позову як до позичальника, так і до поручителя у межах строку дії Кредитного Договору і Договору поруки. З даним позовом Банк звернувся до суду до спливу 6-ти місяців після отримання Вимог відповідачами, що не протирічить їх умовам, а також діючому законодавству, тому у Банку наявні правові підстави до стягнення коштів також і з відповідача ОСОБА_3 як з Поручителя у солідарному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог - в розмірі 5773 грн. 82 коп. - по 2886 грн. 91 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк суму сплаченого судового збору в сумі 5773 грн. 82 коп. - по 2886 грн. 91 коп. з кожного. В решті вимог позову відмовити.
Заочне рішення може бути повторно оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після винесення процесуального рішення судом апеляційноїх інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський