Номер провадження: 22-ц/785/647/18
Номер справи місцевого суду: 520/8646/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Справа № 520/8646/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4;

- відповідач - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси постановленою під головуванням судді Луняченка В.О. 11 серпня 2017 рокупро відкриття провадження у справі,

встановила:

26.07.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом (а. с. 2 - 3).

11.08.2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі (а. с. 33).

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 17.01.2018 р. подав до апеляційного суду Одеської області відзив на апеляційну скаргу в якому наголошував на тому, що оскаржувану ухвалу постановлено без порушення норм процесуального права. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відкриваючи провадження у справі, Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали). Справа підсудна цьому суду (а. с. 33).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

У позові (а. с. 2 - 3) ОСОБА_4 відповідачем зазначив - ОСОБА_5, місце реєстрації якої вказав - АДРЕСА_2

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох робочих днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 32), наданої суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано з 11.12.2000 року за адресою - АДРЕСА_1. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Статтями 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування фізичної особи - адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік.

Місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно - територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За правилами, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що позивач звернувся до суду за місцем реєстрації відповідача, а не відповідно до місця її фактичного перебування колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до вищенаведеної довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 32), місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано з 11.12.2000 року за адресою - АДРЕСА_1.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 є необґрунтованою, її треба відхилити.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого, на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апелянта відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_5- відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2017 рокупро відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

О. М. Таварткіладзе