Провадження № 2/537/324/2018
Справа № 537/160/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що 27.08.2005 року ними було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 481, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 006338, виданим 27.08.2005 року. Під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 118771, виданим 14.08.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 515. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з 09.01.2017 року, оскільки вони мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просив покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити «Хорішман».

Враховуючи, заяви сторін по справі, суд вирішив на підставі ст. ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюб 27.08.2005 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 481, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 006338, виданим 27.08.2005 року.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 118771, виданим 14.08.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 515.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з 09.01. 2017 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням бажання відповідача, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище «Хорішман».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.2005 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 481, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Хорішман».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич