overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/2808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Набережна, 7 в с. Комарове Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1277/18
Провадження № 2-н/644/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року представник акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 24.06.2015 року по 31.10.2017 року в розмірі 3067. 91 грн. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржником по справі є фізична особа ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Справа № 161/4286/18
Провадження № 2/161/1869/18
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 травня 2018 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
27.03.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1513/17
Провадження № 2-во/644/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №123 по вул. Шариковій,53 в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила виправити допущену описку у вступній частині рішення, а саме зазначити по-батькові позивача як «Євгеніївна», замість невірно зазначеного « Євгеніїани».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення було помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1, як «Євгеніїани», замість вірного «Євгеніївни».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року по цивільній справі № 644/1513/17, н/п 2/644/1318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Зазначити у вступній частині рішення прізвище імя та по-батькові позивача як «Корінної Марини Євгеніївни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевскьий районний суд м.Харкова.

Суддя: Саркісян О.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1626/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

відповідача Ружинського РВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву представника ОСОБА_2« СК « Українська страхова група « про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області по виконанню виконавчого провадження № 50606611 щодо повернення виконавчого листа № 291/1626/13-ц.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання зявився відповідач Ружинського РВ ДВС ОСОБА_4, щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та доручити вказаному Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області по виконанню виконавчого провадження № 50606611 щодо повернення виконавчого листа № 291/1626/13-ц в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд заяви до 14 год.30 хв. 04.04.2018 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення о 14 год.30 хв. 04. 04. 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника заявника ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання на 14 год.30 хв. 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 321/1148/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/778/841/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«22» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 травня 2018 року на 17 год. 40 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання

Заява ОСОБА_3 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно відповіді Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року технічна можливість проведення відеоконференції 22 травня 2018 року о 17 год. 40 хв. відсутня, оскільки відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку суддів та працівників апарату Михайлівського районного суду Запорізької області, що затверджені та введені в дію рішенням зборів суддів та працівників апарату Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року № 2, режим роботи суду: з понеділка по четвер - з 08.00 год. до 17.00 год.; п'ятниця - з, 08.00 год. до 15.45 год.; обідня перерва - з 12.00 год. до 12.45 год.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/42/18
Провадження № 2/499/102/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, проте представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, не надіслав до суду відзив на позовну заяву, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1259/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В переліку додатків до позову зазначено під порядковим номером 2 копія кредитного договору та додатки до нього та під номер 3 копія заяви на отримання кредиту, однак додатки до кредитного договору та заява про отримання кредиту до позову долучено не було, що підтверджується актом від 16 лютого 2018 року № 18.

Наслідком недотримання умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документи не будуть подані у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2