overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/2008/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

05 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_1, громадянина України, на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 03 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_1, громадянина України, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/225/171/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1262/18
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

23 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Новолуганське Артемівського району Донецької області РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, першої дитини жіночої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Записати матірю ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Новолуганське Артемівського району Донецької області РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запис про батька дитини провести відповідно до вимог ст.135 СК України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 545/3746/17
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначено йому покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), від відбування якого звільнений на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію». Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що полягало у незаконній рубці дерев, завдані збитки державі у розмірі 13929,53 грн., які просив стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Прокурор Юрко І.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справу без його участі, просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки добровільно сплатив завдані збитки у розмірі 13929,53 грн.

Представник третьої особи Мачухівської сільської ради Полтавського району, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справу без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплатив грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 13930 грн., що підтверджується квитанцією № 26Р14299 від 14.03.2018 року.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев закрити.

Розяснити сторонам наслідки статті 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №428/3051/18
Цивільне провадження № 2-о/428/238/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 740/934/18
Провадження № 2-н/740/107/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 01 березня 2018 року, яка надійшла до суду 05 березня 2018 року, ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24382 грн. 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 січня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з липня 2014 року по січень 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 05 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 534/498/17

провадження № 61-10810 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення статті 392 ЦПК України у ній не зазначено клопотання осіб, які подали касаційну скаргу, відповідно до статті 409 ЦПК України.

Крім того, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
н/п 2-н/490/62/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1022/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/5729/17
Провадження № 2/554/697/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

21 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), представник адвокат ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 86-а) до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності 36), третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора (36000, м. Полтава, вул. Гоголя 11) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), представник адвокат ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 86-а) до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності 36), третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора (36000, м. Полтава, вул. Гоголя 11) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.04.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 573/434/18
Номер провадження 2-о/573/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 березня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Справу призначити до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з доданими до неї документами та даної ухвали.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 345/380/18
Провадження № 2/345/472/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 26 квітня 2018 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя