233 № 233/6403/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2018 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.04.2014 року.
Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-Деу», держномер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 (далі - потерпіла особа).
Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся до позивача, з відповідною завою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0312342 з терміном дії з 28.04.2013 по 27.04.2014 року.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні справа та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/6045 від 26.02.2014 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача Чехоєва Н.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог МТСБ України та про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд згідно із ухвалою від 26 березня 2018 року вирішує справу у заочному порядку.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль «ЗАЗ - ДЕУ», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. Представником власника КТС є ОСОБА_2 (а.с.52).
Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України, суд
Повний текс рішення складено 26 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Каліуш