Справа № 291/593/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за об»єднаним позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11669.34 грн.. Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка ухвалою Ружинського райсуду від 23.02.2018 року була обєднана з первісним позовом в одне провадження.

Вищевказаною ухвалою райсуду було закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідіння. Крім того у звязку з поданням зустічного позову запропоновано відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ружинського районного суду Житомирської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дану ухвалу суду ПАТ КБ «Приватбанк» було вручено 23.02.2018 року.

14.03.2018 року розгляд справи по суті було відкладено у звязку з заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про надання можливості подання відзиву та відповідних доказів.

21.03.2018 року електоронною адресою до канцелірії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від ПАТ КБ «Приватбанк».

22.03.2018 року під час розгляду справи по суту представник ПАТ КБ «Приватбанк» подає відзив на зустрічну позовну заяву та його копію для вручення представнику позивача, які представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить приєднати до матеріалів справи та вз»яти судом до уваги при винесенні рішення по справі.

Представники позивача ОСОБА_2 категорично заперечував, щодо задоволення вищевказаного клопотання, та просив не приймати даний відзив на позовну заяву оскільки стороною пропущено строк подання такого відзиву згідно ухвали судді від 23.02.2018 року. По пошті даний відзив не отримував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши відповіді на відзив на позов, встановив наступне.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище 23.02.2018 року представнику ПАТ КБПриватбанк було вручено ухвалу суду від 23.02.2018 року та розяснено строк подання відзиву на позовну заяву, який повинен був поданий до 10 березня 2018 року, крім того копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, що не було зроблено, та не надано докази пропущення строку подачі з поважної причини.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання представника ПАТ КБПриватбанк

Керуючись ст.ст. 178 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБПриватбанк про прийняття відзиву на позовну заяву, про вручення його представнику позивача, та про приєднання його до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.