РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.03.2018 рокуФранківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останнього батьківських прав, посилаючись на те, що з квітня 2015 року у звязку з агресивною, неконтрольованою поведінкою відповідача по відношенню до неї та їхнього сина ОСОБА_5, вона припинила спільне проживання з відповідачем. 30 листопада 2016 року рішенням Франківського районного суду м. Львова, було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та стягнуто з відповідача аліменти на позивачку до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини ОСОБА_5.Відповідач дитину не відвідував, проте постійно телефонував з погрозами фізичної розправи, очевидно в нетверезому стані.15 лютого 2016 року Залізничною районною адміністрацією ЛМР винесено розпорядження № 67, яким було встановлено графік побачень відповідача з сином, якого він частково дотримувався перші два місяці. З вересня до початку грудня 2016р. відповідач навідувався до неї за її місцем проживання, виключно після 22 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, вибивав двері, влаштовував скандали в підїзді та у дворі будинку, висловлювався нецензурними словами стосовно позивачки та членів її сімї. Після цього дитину не відвідував,не цікавився сином.10 серпня 2017 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4М визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.03 листопада 2017 року Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР внесено відомості по факту умисного нанесення ОСОБА_4 - ОСОБА_1 умисного легкого тілесного ушкодження, окрім того у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 164 КК України,у зв"язку із злісним ухиленням від сплати аліментів.Оскільки, відповідач ухиляється від обов"язків по вихованні сина,просить позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР у судову засіданні позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 підтримала, пояснила, що адміністрацією був наданий висновок від 16.03.2018 року № 32 вих.- 1104 про доцільність позбавлення його батьківських прав, оскільки, відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене,позицію позивачки,суд вважає ,що справу слід розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження.

Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Франківського районного суду м.Львова 30.11.2016 року.

Після розірвання шлюбу між сторонами дитина проживає з матірю - позивачкою по справі.

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2016 р. вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, з 08.09.2016 року і до повноліття дитини.

З витягу з кримінального провадження №0004614 вбачається,що 3.11.17р.внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за правою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України,про те,що її колишній чоловік ОСОБА_4 2.11.17р.,наніс їй удар в область шиї та руки,чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР від 16.03.18р.,враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 15.03.18р.,з метою захисту прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4батьківських прав щодо сина ОСОБА_8,08.11.2014р.н.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що він є другом батька позивачки, знає про постійні конфлікти , бо відповідач пив та бив позивачку. До дитини приходив після 21-22.00 год. пяним, коли дитина спить. Позивач не займається вихованням дитини , не цікавився сином і під час перебування у шлюбі. Він був присутній, коли відповідач дома в присутності дитини стріляв в кота з пневматичної зброї. На дні народження дитини відповідач не приходить. Був присутній коли позивачка хотіла повезти дитину на море за кордон, однак відповідач вимагав, щоб вона списала борг по несплаті аліментів, тоді він дасть згоду на вивіз дитини за кордон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що він є вітчимом позивачки, відповідач веде аморальний спосіб життя,вживає алкогольні напої, дзвонить з погрозами вночі, побив позивачку,про що є кримінальна справа, дитині не допомагає, намагався побачити дитину в ночі пяний вривався в квартиру ,поламав двері. Після рішення органу опіки і піклування до дитини приходив один раз тверезий тоді і бачився з дитиною, гроші на утримання дитини не дає,вихованням не займається.

З характеристики, наданої директором НВК «ОСОБА_2, два, три» вбачається, що ОСОБА_5 відвідує НВК «ОСОБА_2, два, три» та з першого дня перебування дитини в навчальному закладі вихованням та навчанням дитини піклується мама ОСОБА_1: приводила та забирала дитину, відвідувала батьківські збори. За перебування дитини в навчальному закладі оплату здійснювала мама.

Як вбачається з довідки № 5/7247 від 04.09.2017р. ,виданої Франківським ВДВС м.Львова, ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів у період з 01.03.2017 р. по 01.08.2017 р.

Таким чином, судом встановлено , що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться здоровям, не спілкується, ухиляється від виконання батьківських обовязків, кошти на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.8,12 Закону України» Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається одинакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини.

Вказане вбачається також із ст..150-157 СК України.

Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991 р.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованні дитини.

Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони-не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема-не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних цінностей,не сприяють засвоєнню нею норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання освіти.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4 640 грн. сплаченого судового збору в користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268,280-282 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 640 грн. сплаченого судового збору в користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва