05.03.2018 227/3627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.

представника позивача (не зявилась) ОСОБА_1

відповідача (не зявився) ОСОБА_2

відповідача (не з'явилась) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 98964,11 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 лютого 2014 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником було укладено договір кредиту № 175АІ1, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 105 520, 00 гривень. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 98 964,11 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 70592,15 грн., сума заборгованості за відсотками 15907,05 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5588,10 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2716,50 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2784,84 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1375,47 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, 19 лютого 2014 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 175АІ1-П, за умовами якого вона як поручитель зобов'язалася відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором.

Проте, стверджує, що відповідачі належним чином не виконують зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, в загальному розмірі 98964,11 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В відкрите судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 07.02.2018 року та 05.03.2018 року не зявились без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адресу судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64, 72) та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 175АІ1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 105 520,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 19 лютого 2019 року.

Згідно з п. 1.1.3 договору кредиту № 175АІ1, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п. 3.3.3 цього договору, з позичальником укладається договір про надання відновлювальної кредитної лінії (на сплату страхових платежів) № 175А01-ВКЛ від 19.02.2014 року.

Згідно пунктів 1.1.1, 2.4.1 договору відповідач ОСОБА_2 був зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за кредитом, сплачувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором.

Станом на 19 жовтня 2017 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 98964,11 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 70592,15 грн., сума заборгованості за відсотками 15907,05 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5588,10 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2716,50 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2784,84 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1375,47 грн.

Крім того, 19 лютого 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 175АІ-П, згідно з п. 1.1 якого вона зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175AI1 від 19 лютого 2014 року, та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 175АІ1-ВКЛ від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням відповідачами кредитної заборгованості за кредитним договором № 175АІ1 від 19.02.2014 року станом на 19.10.2017 року нарахована сума заборгованості в розмірі 98964,11 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 70592,15 грн., сума заборгованості за відсотками 15907,05 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5588,10 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2716,50 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2784,84 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1375,47 грн.

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі.

Щодо нарахування пені, суд враховує наступне.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Так, відповідно до ст. 2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Остання відома адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Білозерське, вул. Східна, 24/36, а ОСОБА_3 є м. Донецьк, вул. Зіркова, 73/5, тобто відповідачі проживають в населених пунктах, які внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року на № 1275-р.

Встановлено, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків нараховані позивачем відповідачам на час звернення до суду, тобто під час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобовязання за кредитним договором та договором поруки від 19 лютого 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе:за кредитом 70 592,15 грн., за відсотками 15907,05 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2784,84 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1375,47 грн., що в сумі складає 90 659,51 грн., станом на 19 жовтня 2017 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1465,74 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС 112069 виданий 16 грудня 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ВА 182449, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , заборгованість в сумі 90 659,51 грн. (дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят одну копійку), яка включає в себе: 70 592,15 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні п'ятнадцять копійок) заборгованості за кредитом, 15 907,05 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сім гривень п'ять копійок) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2784,84 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) розмір інфляційних витрат за кредитом, 1375,47 грн. (одна тисяча триста сімдесят п'ять гривень сорок сім копійок) розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС 112069 виданий 16 грудня 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , 732,87 грн. (сімсот тридцять дві гривні вісімдесят сім копійок) судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ВА 182449, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , 732,87 грн. (сімсот тридцять дві гривні вісімдесят сім копійок) судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги позивачем рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення складено в повному обсязі 05 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.М.Любчик

05.03.2018