Справа № 182/6468/17
Провадження № 2/0182/1185/2018
26.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О .В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощенного позлвного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач 10.11.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
30.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із особисто підписаною заявою про отримання кредиту у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.
Станом на 27.09.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 13 579, 62 грн., яка складається з наступного:
- 1286, 22 грн. - заборгованість за кредитом ;
- 3130,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 8039, 99 грн. - заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 622, 84 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 13 579 грн. 62 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 32).
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 42), крім того, відповідач була ознайомлена з датою слухання 26.03.2018 року безпосередньо в суді під розписку (а.с.41). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надала, не подано і відзиву на позов.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.
Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 30.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із особисто підписаною заявою про отримання кредиту у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови та правила), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Як вбачається з Заяви від 30.08.2012 року (а.с.8), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов, Клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.
У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.
Станом на 27.09.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 13 579, 62 грн., яка складається з наступного:
- 1286, 22 грн. - заборгованість за кредитом ;
- 3130,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 8039, 99 грн. - заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 622, 84 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до п.1.1.7.11 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 30.08.2012 року в сумі 13 579, 62 грн.
Також, на підставі п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268-226,280-282 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване місце проживання вул. Миза, 17 Нікопольський район, с. Новоіванівка, Дніпропетровська область ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 14360570, місцезнаходження вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) заборгованість за Договором № б/н від 30.08.2012 року в сумі 13 579 грн. 62 коп. (тринадцять тисяч п?ятсот сімдесят дев?ять грн 62 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2