Провадження № 6/761/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДВС Шевченківського РУЮ м. Київ, ОСОБА_2, ПАТ "Акта банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53608405 по цивільній справі 761/25517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "АКТАБАНК" на його правонаступника ОСОБА_2, оскільки 11 жовтня 2017 року між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_2 було укладено договір 73320/В-1 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ "Акмабанк" відступив шляхом продажу ОСОБА_2 право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором № 73320 про комплексне обслуговування карткового рахунку та банкіської платіжної картки івд 28.11.2011 року та за договором № НОМЕР_3 про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку від 30.04.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, враховуючи на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає можливим провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.Стягнуо з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за договором про відкриття обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_3 від 30.04.2014 року в розмірі 139923 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 56 коп. та судові витрати

11.10.2017 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №73320/В-1.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, за уим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, зазначеног ов додатку № 1 до цього договору (боржника), включаючи права вмиоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника. страховиків або інших осі, до яких перейшли обов'язки боржника або які зобов'язані виконати обов'язки боржнкиа за кредитними договорами - Договором № 73320 про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки від 28.01.2011 року та за договором № НОМЕР_3 пр овідкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку від 30.04.2014 року з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Так зі змісту вказаного договору, вбачається, що первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до відповідача, за спірним кредитним договорам, а тому право вимоги перейшло до нового стягувача ОСОБА_2.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статттею 26 цього Закону України визначено, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення та/або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «Актабанк» передав право вимоги іншому стягувачу - ОСОБА_2, що підтверджується відповідним договором від 11.10.2017 року, тому суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,15,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 442 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДВС Шевченківського РУЮ м. Київ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ "Акта банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 761/25517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Актабанк" () на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у виконавчому провадженні № 53608405 по цивільній справі 761/25517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК