overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1688/17
Провадження № 2/591/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Справа призначалася до розгляду на 26 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року та 27 березня 2018 року, але сторони в судове засідання не з»явилися. Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2ст.200, ч.2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

27 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткового часу для підготування заперечень по справі.

У звязку з необхідністю надання представнику відповідача часу для підготування заперечень по справі, відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відкласти до 10 квітня 2018 року до 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл..заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачки має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3055/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/796/3697/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його скарги на дії приватного виконавця Жаботиського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його скарги на дії приватного виконавця Жаботиського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 11 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/1136/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Ігорівка, 3 Коростенського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 04 травня 2018 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

« 27 » березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року в розмірі 12510 (дванадцять тисяч пятсот десять ) грн. 93 коп., яка складається з наступного:

-5499 ( пять тисяч чотириста девяносто девять ) грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом;

-5939 ( пять тисяч девятсот тридцять девять ) грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1071 ( одна тисяча сімдесят одна ) грн. 95 коп.-штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору розмірі 205 (двісті пять ) грн. 21 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 05 квітня 2018 року.

Суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 2-213/10
Провадження № 6/159/15/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 27.02.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме - стягувачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення цих недоліків заявнику був встановлений десятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 10.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 26.03.2018 року.

Станом на 26.03.2018 року, заявник не усунув порушення вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 27.02.2018 року.

Таким чином заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід визнати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 278/2884/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/484/799/18
Справа № 484/1217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. Карпенка Карого, 45 м. Первомайськ Миколаївська область, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївська область, до ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обгрунтовуючи свій позов тим, що 24.03.2001 року помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку по вул. Карпенка Карого, 45 м. Первомайськ Миколаївська область, посилаючись на норми ст.ст.1218,1216,1225 ЦК України, просив визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого згідно позову вул. Карпенка Карого, 45 м. Первомайськ Миколаївська область, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївська область, до ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 квітня 2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 486/359/18 Провадження № 2/486/310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, документи додані до позовної заяви: анкета-заява, довідка про умови кредитування та використання кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копія паспорту відповідача, через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, належної якості, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/213/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

10.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, 11.04.1965 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 19.07.1984 року Палацом урочистих подій, актовий запис 1739. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін десять днів для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримала 22.01.2018 про що є підтвердження рекомендоване поштове повідомлення.

Станом на 26 березня 2018 року позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_3