overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8988/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України № НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України № НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/8988/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, оф. Прим. Літера П) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), ОСОБА_1 (77500, АДРЕСА_1) про визнання патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України № НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України № НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19.04.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 412.

Відповідам Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ТОВ «Латчбахер Україна» у протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16187/15-ц

провадження № 61-2997 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для розрахунку та сплати судового збору.

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1102 грн 43 коп. судового збору, копію договору купівлі-продажу квартири та клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з неможливістю здійснення розрахунку судового збору.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу квартири її вартість на момент укладення становила 149 469 грн 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, за подання до суду позову майнового характеру справляється збір, який становить 1 відсоток ціни позову, тобто 1494 грн 69 коп.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1494 грн 69 коп. х 200% = 3989 грн 38 коп.).

ОСОБА_2 подала документ на підтвердження сплати 1102 грн 43 коп., в зв'язку з чим їй необхідно доплатити 2886 грн 98 коп. судового збору (3989 грн 38 коп. - 1102 грн 43 коп.), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити адвокату ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 19.01.2018, 26.02.2018, 28.03.2018 позивач не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Причини неявки та їх поважність суду не повідомлено. Заяви про розгляд без участі не подавалось. Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 569/1081/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача Філоніка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (, місцезнаходження: 33017, м. Рівне-17) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 12924,88 грн.

Стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2017 року по 24 січня 2018 року в розмірі 63202,21 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/5071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «СК Провідна» про проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та доручено проведення судового засідання в режимі відео конференції Святошинському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142, 01032).

В судовому засіданні 18 грудня 2017 року оголошено перерву, наступне судове засідання по справі призначено на 13 лютого 2018 року. Однак у звязку з зайнятістю зали судового засідання у Святошинському районному суду м.Києва, дане судове засідання не відбулось. Повторно, 26 березня 2018 року у звязку з зайнятістю зали судового засідання у Святошинському районному суду м.Києва, дане судове засідання не відбулось.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про обовязкову участь представника відповідача в судовому засіданні, у звязку з неодноразовим відкладенням судових засідань по причині зайнятості зали судового засідання у Святошинскому районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді суду, у звязку з зайнятістю зали судового засідання у Святошинському районному суду м.Києва судові засідання відкладались, тому суд вважає за необхідне визнати обовязкову участь представника відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обовязкову явку представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

Копію ухвали негайно направити ПАТ «СК Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/2975/18
Провадження № 2/234/1597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/368/18
номер провадження 2/695/565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 27.03.2018 р.

На підготовче засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча про засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов чи заяви про визнання позову суду не надав.

Позивачка на засіданні просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 20.04.2018 року на 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я

за участю позивача ОСОБА_1М

представника позивача ОСОБА_2М .,

відповідача ОСОБА_3І

представник відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву - задоволити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 червня 2017 року у відділі реєстрації актів громадського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області , актовий запис №23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище "Фрідманська".

Судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя О.М Леміш
Справа №333/1491/18
Провадження №2-о/333/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заявуголовного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1491/18 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-00 годині 27 березня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 445/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/5860/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс проф» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс проф» залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3