Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/11029/16-ц

провадження № 61-10949 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду30 січня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявникпросить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, а копію повного тексту вказаного судового рішення отримано 9 січня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того,касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 рокута прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак не зазначено клопотання щодо оскарження судового рішення в частині стягнення грошових коштів із ОСОБА_3, внаслідок чого неможливо зробити висновок про повне чи часткове оскарження судового рішення.

У разі, якщо предметом касаційної скарги є оскарження постанови суду апеляційної інстанції лише в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 363,32 доларів США то розмір судового збору визначається з розміру оспорюваної суми. У випадку оскарження судового рішення у повному обсязі, сума судового збору становитиме 55 152 грн 84 коп.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заявник просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з посиланням на те, що не має можливості здійснити оплату судового збору у розмірі 55 152 грн 84 коп.

Клопотання щодо зменшення розміру належних до сплати судових витрат судом касаційної інстанції буде розглянуто після усунення вказаних недоліків, оскільки у разі оскарження постанови апеляційної інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 2 363,32 доларів США, розмір судового збору за подачу касаційної скарги становитиме 1 976 грн 68 коп.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь