overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1511/18
Провадження № 2/265/778/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номеру і серії паспорта відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Як вбачається з розписки про вручення, позивач копію ухвали від 21 лютого 2018 року отримала 01 березня 2018 року, але станом на 23 березня 2018 року вказані недоліки не усунула.

Враховуючи, що виявлені недоліки позивачем досі не усунуті, суддя вбачає підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 березня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Чернівці Справа №725/3732/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року з підстав неповної сплати судового збору та надано п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги та доплати 13 959,79 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену заступником прокурора Чернівецької області адресу 13 березня 2018 року та була отримана прокуратурою Чернівецької області 13.03.2018 року (а.с.119).

На виконання вимог ухвали заступником прокурора Чернівецької області на адресу апеляційного суду направлено платіжне доручення про сплату судового збору лише у розмірі 11 559,79 грн. (а.с.120-121).

Таким чином, заступник прокурора Чернівецької області не усунув недоліків апеляційної скарги, сплатив судовий збір не в повному обсязі та без надання пояснень причин цьому, отже не виконав вимог ухвали у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 19.03.2018 року.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Провадження №22-ц/794/391/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А. Доповідач Лисак І.Н.

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /ОСОБА_2Н./
Справа № 576/282/18
Провадження № 2/576/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до 21.06.2021 року.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеного рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року у справі № 576/282/18, 2/576/188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Провадження №2/263/259/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло від представника відповідача клопотання про витребування доказів, а саме з нотаріальної контори м.Кіровське Мурманської області інформації щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 25.06.2015 року, а також інформацію щодо кола спадкоємців.

В судове засіданні позивач та його представник не зявилися, від представника надійшло до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона посилається на те, що право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством договірної сторони на території якої знаходиться це майно, провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи договірної сторони на території якої знаходиться майно, тобто за місцем відкриття спадщини вважається місце знаходження нерухомого майна, а на даний час в матеріалах справи знаходиться відповідь з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого 25.06.2015 року ОСОБА_3, у звязку з чим, просила відмовити у задоволенні даного клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_3 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування з нотаріальної контори м.Кіровське Мурманської області інформації щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 25.06.2015 року, а також інформацію щодо кола спадкоюмців задоволенню не підлягає, оскільки в цьому немає необхідності, так як місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 вважається місце знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Номер провадження 2/243/1000/2018
Номер справи 243/1466/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4077/18
Номер справи місцевого суду: 509/3949/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/1702/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.03.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 176 /ста сімдесяти шести/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_4
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_4
Справа № 686/4835/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

26.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач не відмовилась від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 р. про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі допущено описку в зазначенні сутті позову, яку згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може виправити з власної ініціативи, зазначивши суть позову як «про стягнення заборгованості по аліментах».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2018 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 р. про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши суть позову як «про стягнення заборгованості по аліментах».

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/467/18 Справа № 175/4366/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст.212 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 20 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ,03057) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» (вул. Електриків, 29-А, м.Київ, 04176).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров