У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 280/1539/15-ц

Провадження № 14-87цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Коростишівська центральна районна лікарня імені Д. І. Потєхіна, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю

за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Коростишівська центральна районна лікарня імені Д. І. Потєхіна (далі - Коростишівська ЦРЛ), в якому просила стягнути на свою користь 15 тис. 600 грн 90 коп. допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Позов мотивувала тим, що вона працює у Коростишівській ЦРЛ на посаді фельдшера-лаборанта. 10 лютого 2014 року на території лікарні з нею стався нещасний випадок, внаслідок якого вона отримала травму (трикісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків) та була госпіталізована. У період з 10 лютого до 02 жовтня 2014 року вона перебувала на лікарняному. Роботодавцем відповідно до вимог чинного законодавства було проведено розслідування, за результатами якого складено акт форми Н-5 від 13 лютого 2014 року та встановлено, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом. Коростишівська ЦРЛ звернулась до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з питання виплати їй відповідної допомоги. Відповідач відмовився оплачувати подані лікарняні листки, посилаючись на те, що вказані виплати повинні здійснюватися із Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Адміністрацією КоростишівськоїЦРЛ було проведено повторне розслідування обставин нещасного випадку, за результатами якого повторно складено акт за формою Н-5 від 04 грудня 2014 року та підтверджено, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом. Проте до цього часу всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не виплачено належні позивачці кошти, а саме допомогу у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 15 тис. 600 грн 90 коп.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України на користь ОСОБА_3 невиплачену допомогу з тимчасової втрати працездатності в сумі 15 тис. 600 грн 90 коп. Стягнуто з виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що саме на роботодавця покладено обов'язок з організації розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій (стаття 22 Закону України «Про охорону праці»). Вказані правовідносини врегульовані Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачена чітка процедура щодо здійснення виплат у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд керувався тим, що за підсумками розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3, роботодавцем складено акти за встановленою формою, відповідно до яких нещасний випадок визначено як не пов'язаний з виробництвом. Оскільки на час вирішення цього спору вказані акти чинні і ніким не оскаржені, то висновки, викладені в них, вважаються обов'язковими та є підставою для відповідача щодо виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності. Записи в лікарняних листках позивача про отримання травми на виробництві не мають правового значення, оскільки вказані записи внесені лікарем без посилання на джерело отримання такої інформації і суперечать висновкам розслідування нещасного випадку.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Коростишівської районної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, окрім того спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, а саме Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з приводу виплат, тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі, а ухвалою від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 січня 2018 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06 березня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення в тому числі й у зв'язку з порушенням правил юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401-404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Коростишівська центральна районна лікарня імені Д. І. Потєхіна, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 04 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко