overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/646/18
Провадження № 2-о/761/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1),

заінтересовані особи:

Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації(01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 26),

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації»(02000, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В)

про встановлення юридичного факту належності права власності на частину квартири

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник, на підставі ст.ст. 4, 60, 62, 76, 95, 293, 315, 316 ЦПК України, просить встановити той факт, що ОСОБА_1 належить на праві власності 44/100 кв. АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків так як заявником не було сплачено в повному обсязі судовий збір за подання заяви.

До суду 01.03.2018 року надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 13 годині 45 хвилин 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3112/17

провадження № 22-ц/781/772/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2018 року у складі судді Шевченко І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2018 року у складі судді Шевченко І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 15 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Рядок статзвіту № 2
Справа № 158/746/18
Провадження № 2-з/0158/5/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокиричівська сільська рада, про визнання права на спадщину спадкової земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокиричівська сільська рада, про визнання права на спадщину спадкової земельної ділянки.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 151 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. .

Тому, заявнику слід додати до заяви про забезпечення доказів документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. на відповідний рахунок.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокиричівська сільська рада, про визнання права на спадщину спадкової земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/18588/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1646/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 417/5355/18
Провадження № 2/417/127/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2018 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником та містити зазначення

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позивач згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України зобов'язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач позовну заяву не підписав та не зазначив про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, не надав розрахунку судових витрат, приклав лише одну копію позовної заяви та документи в одному екземплярі окрім висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який надано в двох екземплярах- оригінал і копія.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20883/15-ц

провадження № 61-3771зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 31 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи з районного суду.

Разом із тим під час виготовлення зазначеної ухвали допущено описку у номері справи, а саме помилково зазначено номер «520/13669/15-ц» замість правильного «755/20883/15-ц».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року, та замість помилково зазначеного номера справи «520/13669/15-ц» правильним вважати номер «755/20883/15-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 2-1435/11 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в м. Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

27.03.18 року Справа №133/346/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві неповно викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Ухвалою суду від 19.02.2018 року заява була залишена без руху, заявниці було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримала копію ухвали про усунення недоліків 27.02.2018 року про що свідчить розписка. Станом на 26.03.2018 р. недоліки заяви не усунуті. Суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту факту родинних відносин повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві ),грн. 40 коп. сплачений 12.02.2018 року по квитанції №0.0.961347504.1 ОСОБА_1 на рахунок №0007, МФО 802015, одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, 22030001, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

На ухвалу суду протягом 15 діб з дня її складення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала складена 27.03.2018 року.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.03.18року.
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зміг прибути на судове засідання, може надати докази, що мають істотне значення по справі.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача проти задоволення заяви в судовому засіданні не заперечив

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не могла прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2018 р., на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/123/17

провадження № 22-ц/781/415/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1, ФГ «Драч»- ОСОБА_2

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» - Головатюк С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року, суддя Орендовський В.А., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4800 грн.

Повний текст постанови складено 27.03. 2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/885/18
Номер провадження 2/489/1176/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3831/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Разом з тим, Ухвалою суду від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 07.03.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова