Провадження №: 2-во/752/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.03.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки у рішенні суду, а саме у другій частині резолютивної частини рішення невірно вказано назву органу, який видав свідоцтво про шлюб та у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

Проте у другій частині резолютивної частини рішення невірно вказано назву органу, який видав свідоцтво про шлюб, а саме «відділ РАЦС Ямпільського РУЮ Киїхвської області» замість «відділ РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області» та у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача, а саме «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Другий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб зареєстрований, 01 серпня 2010 року відділом РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -розірвати»».

Третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак