печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся 03.03.2018 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

13.03.2018 до суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про залишення позовної без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви можливе після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. Проте, на час надходження заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду провадження у справі не відкрито.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» висловлена позиція щодо залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом та оскільки провадження у справі не відкрито, слід дійти висновку про наявність підстав для застосування положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, за цих підстав суму судового збору сплачена за подачу позовної заяви підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. на підставі платіжного доручення від 29.01.2018 за № IHB99B1QFK.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька