overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/88/18
Провадження № 2/272/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

секретаря судового засдіання - ОСОБА_1,

за участю : позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.09.2009 року виконкомом Бровківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначила, що дітей у шлюбі не має. За час спільного проживання з відповідачем сімейне життя у них не склалося. Однією сім`єю вони фактично не проживають. Примирення та подальше спільне життя разом неможливе.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали. Позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, вони майже рік проживають окремо та не спілкуються.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що останній рік сторони проживають окремо та не спілкуються, в результаті чого прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сімї.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 89, 259, 263-264, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2009 року виконкомом Бровківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 179/2184/17
провадження № 2/179/195/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся з цивільним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 березня 2018 року,про дату і час судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

До судового засідання сторони не зявилися.

Позивач про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Суд вважає, що позивач повинен надати особисті пояснення стосовно обставини справи і причин пропуску строків прийняття спадщини, отже вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №179/2184/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 331/2073/18
Провадження № 2 /331/707/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 108 309,92 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Справа № 276/307/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення капіталізованих платежів для відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров"я, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 279/5358/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/592/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В установлений судом строк відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. Інших заяв, заперечень, відповіді на відзив, додаткових доказів сторонами не подано.

Позивач клопотала про виклик в судове засідання свідка: ОСОБА_3 та направлення повторного запиту до ДВС про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідач клопотав про виклик свідка: ОСОБА_4.

Сторони проти заявлених клопотань не заперечили.

В підготовчому засіданні вирішено питання, передбачені ст.197 ч.2 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, які не заперечили проти заявлених клопотань та просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті клопотання підлягають задоволенню, а також є достатні підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Судом визначено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів, дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року року о 16:00 год., викликати сторони, свідків.

Повторно направити до Коростенського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області запит щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, допитати свідка позивача ОСОБА_3Г, свідка відповідача ОСОБА_4, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 697/423/18
провадження №2/697/318/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

21.03.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.04.2018 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про визначення порядку користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування приміщенням.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 26.04.2018 о 15-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/289/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"22" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування судового наказу по справі № 187/196/18 (провадження № 2-н/0187/11/18),

В С Т А Н О В И В

23.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу судового наказу про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12224,94 грн та судового збору в розмірі 176,20 грн.

26.02.2018 року за вказаною заявою видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12224,94 грн та судового збору в розмірі 176,20 грн, а всього 12401,14 грн на користь ОСОБА_2

21.03.2018 року боржник ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 187/196/18 від 26.02.2018 року, у звязку з невідповідністю розміру заборгованості боржника вказаній у судовому наказі, фактичній заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2, додавши до заяви копію розрахункового листа за лютий 2018 року, копії відомостей нарахування та виплати коштів, платіжні доручення, при цьому зазначивши, що фактична сума компенсації складає 10086,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи, вбачається що згідно з розрахунками, заявленими стягувачем ОСОБА_2 щодо суми компенсації за дні затримки при звільненні та розрахунками, доданими боржником до заяви про скасування судового наказу, мається невідповідність заявленим сумам, тому приймаючи до уваги розбіжності в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 вважаю, що судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 26 лютого 2018 року, виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-н/0187/11/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_2, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1457/17 Номер провадження 22-ц/786/857/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманям строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області С.М. Бондаревська С.М.Бондаревська
Справа № 362/1165/18
Провадження № 2/362/1276/18
У х в а л а

"21" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 29 травня 2018 року о 11:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.