overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/65/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції ЦПК України, яка діяла на момент подання позовної заяви до суду).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

В лютому 2018р. позивачем було усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2005 року.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (Ідентифікаційний код 40235074, місце знаходження: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх), заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора (місце реєстрації: 01135, м.Київ, просп. Перемоги, буд. 11), Київська міська рада (місце реєстрації: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 750/463/18 Провадження № 22-ц/795/487/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорту особи, яка подає апеляційну скаргу, до копії апеляційної скарги не додано письмових матеріалів, що є додатками до апеляційної скарги.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2018 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяА. А. Скрипка
19.03.2018 227/726/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 184,187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Добропілля вул. Банкова 39А.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

19.03.2018
Справа № 297/603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. Попово, вул. Петефі, 161, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, звернувся до суду з позовною заявою до Попівської сільської ради, розташованої за адресою с. Попово, вул. Косонська, 9, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПО 04349053, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_2, яка померла 05 липня 2017 року, та встановити додатковий строк у один місяць.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 20 квітня 2018 року на 13:50 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6162/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6162/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. П.Мирного, 18 Б, кв.95) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6162/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. П.Мирного, 18 Б, кв.95) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 квітня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/165/18
Провадження № 2/168/99/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

05 березня 2018 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримала особисто 10 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак протягом десяти днів з дня її отримання та на момент винесення даної ухвали, вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, не виконала, а тому подану нею позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2012 року в розмірі 74310,85 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1424,00 грн.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази, крім того він не згоден з розрахунком заборгованості, вважає його неправильним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру від 29.01.2018 року, в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, просили скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, заперечує проти скасування заочне рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить можливим задовольнити заяву заявника і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 25 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№592/1208/18
Провадження №2/592/1136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2012 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, за актовим записом № 54, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 571/343/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.5,6 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, відповідно до п.10 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовоної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
н/п 2/490/1346/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"до

ОСОБА_1

про стягення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягення заборгованості.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 310/6001/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої суми державної допомоги, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (20.11.1988р.н., місце проживання Запорізька обл., Бердянський р-н, с.Червоне Поле, вул.Центральна, буд.32; ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (, місцезнаходження 71112, Запорізька обл., м.Бердянськ, пр.Перемоги, 3) переплачену суму державної допомоги за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно у розмірі 6411 (шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 38 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (20.11.1988р.н., місце проживання Запорізька обл., Бердянський р-н, с.Червоне Поле, вул.Центральна, буд.32; ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4