overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.03.2018 року м. Кропивницький

справа№405/3917/17

№ провадження 22-ц/781/686/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 22 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 11 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.02.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання включити до складу кредиторів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 14 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/243/1135/2018
Номер справи 243/2057/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/555/18
Провадження № 2-н/191/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення заявникові немає, суд вважає за необхідним прийняти дану заяву до провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3421/16-ц 22-ц/774/317/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/3421/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Видрик А.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та 47 Професійна пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. о 15 годині 11 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 47 професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункускасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до 47 професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з 47 професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 9 000 (девять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В задоволенні іншої частини цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №690/57/18
Провадження №2/690/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 522/4721/18
Провадження № 2/522/5742/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ільченко Н.А. передано позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи суддя Ільченко Н.А. заявляє самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4, яка є матірю відповідача ОСОБА_3, є подругою її близької подруги, у звязку з чим вони досить часто зустрічаються у її подруги.

У звязку з наведеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, на підставі ст. п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ільченко Н.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Ільченко Наталі Анатоліївни у розгляді справи № 522/4721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини.

Цивільну справу № 522/4721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини - направити для подальшого розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 333/5294/17
Провадження№2/333/859/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., м. Вільнянськ, вул. Октябрська, буд. 159, РНОКПП: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначених на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року у цивільній справі №333/6242/16-ц.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., м. Вільнянськ, вул. Октябрська, буд. 159, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
справа № 333/497/2018
Провадження №2/333/915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами до відповідача.

Ухвалою суду від 26.02.2017 р. відкрито провадження по справі. Судом встановлено, що відповідач громадянин ОСОБА_3 Федерації, який мешкає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем по справі, мають істотне значення для обєктивного розгляду даної справи, але безпосередній допит даного відповідача судом, який розглядає справу по суті, внаслідок значної віддаленості його місця проживання ускладнений и знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне дати судове доручення компетентному суду ОСОБА_3 Федерації вручити відповідачу копію позову, а також допитати відповідача у порядку передбаченому Мінською Конвенцією про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 р.

Позивач по справі не заперечувала відносно направлення даного судового доручення.

Керуючись Мінською Конвенцією про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам, ч.1 п.8 ст.252 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду ОСОБА_3 Федерації загальної юрисдикції за територіальністю провести певні процесуальні дії, а саме:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позову;

2. Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в ОСОБА_3 Федерації за адресою: АДРЕСА_1, по наступним запитанням:

А) Чи визнає відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги?;

Б) Чи є заперечення до позовних вимог, в чому полягають, та якими доказами підтверджуються?

В) Чи бажає відповідач ОСОБА_2 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя?

3. Протокол судового засідання, а також інші документи, складені у звязку з даним дорученням направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя. У разі неможливості виконання судового доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_3 Федерації.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 344/3522/18
Провадження № 2/344/2586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 149/3346/17
Провадження №2/149/183/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, якою просять розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 08.40 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження №2/523/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16.04.2018 року о 09-40 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: