Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/7725/17
Провадження № 2/554/75/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Полтава, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними , зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють в своїх та інтересах неповнолітніх -ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 05.03.2018, 13.03.2018 не зявився, будучи належним чином повідомлений, суд про причину своєї неявки не повідомив. Свій позов не підтримав. Від представника ОСОБА_3-ОСОБА_10 надійщла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за доцільне залишити позов без розгляду в зв*язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки справа вже слухається по суті, і на цій стадії можливо залишити позов без розгляду в зв*язку з повторною неякою позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Полтава, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють в своїх та інтересах неповнолітніх -ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Чижанська ОСОБА_11, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Полтава про визнання договорів купівлі-продажу недійсним у зв*язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко