233 № 271/2266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», , м. Київ, пров. Шевченка,12, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Макіївка, вул. Черкаська,10/1, про видачу виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить:

1) видати виконавчий лист по справі № 271/2266/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором на загальну суму 43697,78 грн. та судовий збір 436,98 грн.;

2) поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі,

посилаючись на те, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 липня 2014 року в цивільній справі № 271/2266/14-ц, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитом в сумі 43697,78 грн., а також судові витрати у розмірі 436,98 грн.

24 жовтня 2017 року ПАТ « Промінвестбанк» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження, в результаті чого 12.12.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області відновив втрачене судове провадження в частині рішення суду від 25.07.2014 року, яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення суду набрало 23.12.2017 року.

Представник заявника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року №271/2266/14-ц, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», в інтересах якого діє ТОВ «Українська Боргова Компанія Боргова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43697,78 грн., судовий збір у розмірі 436,98 грн., а всього 44134,76 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2017 року, ухваленим у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження № 271/2266/14-ц, відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі №271/2266/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме встановлено зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.07.2014 року № 271/2266/14-ц (повний текст). Рішення суду набрало чинності 23 грудня 2017 року.

Відомостей про набрання законної сили рішенням № 271/2266/14-ц, а також інформації про видачу виконавчих листів автоматизована система документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області не містить (а.с.29).

Вирішуючи заяву про суті заявлених вимог, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Діючим ЦПК України не передбачено необхідності постановлення судом окремого процесуального рішення про видачу виконавчого листа.

Така видача, згідно з положеннями Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, здійснюється за письмовою заявою сторони у справі, стягувача за виконавчим документом, поданими до канцелярії суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» про постановлення процесуального рішення про видачу виконавчого листа слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання рахується з наступного дня, після набрання судовим рішенням чинності.

Оскільки, як встановлено судом, відомостей про набрання законної сили рішенням № 271/2266/14-ц автоматизована система документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області не містить, тому суд вважає, що вимога про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є передчасною.

За таких обставин, у задоволенні вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» про поновлення строку предявлення виконавчого листа слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 431, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», , м. Київ, пров. Шевченка,12, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Макіївка, вул. Черкаська,10/1, про видачу виконавчого листа та поновлення строку його предявлення відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш