overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/799/17
Провадження № 2/639/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 19810/20988 комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи по цивільній справі №639/799/17 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У звязку з тим, що строк звернення із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини сплинув, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 465/5601/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4434/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
Справа № 523/2603/18
Провадження №2-о/523/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Головного управління юстиції в Одеській області міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До початку судового розгляду представник заявника вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не зявилась, про місце та час його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомляла, неявка належним чином повідомленого учасника справи, який не повідомив про причини неявки не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Головного управління юстиції в Одеській області міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 03 травня 2018 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1В

До початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, не врегульовані питання залишення без розгляду скарги. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, слід керуватись загальними нормами, зокрема, статтею 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1В залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2-921/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2010 року у справі №2-921/2010 року у частині стягнення аліментів на законного представника дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її особистий рахунок, відкритий у відділенні Державного Ощадного банку України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 30.03.2018 року

Суддя:
Справа № 507/181/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивачка в заяві надісланої до суду не заперечувала проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя : Гнатюк В.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2200/18
Провадження № 2/520/3982/18
УХВАЛА

22.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору позики дійсним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2018 року звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

При призначенні справи до підготовчого судового засідання виявилося, що справу надіслано до ОСОБА_3 райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території ОСОБА_3 райсуду м. Одеси.

Адреса відповідача в позові та в розписці від 14.11.2017, яка міститься в матеріалах справи зазначена: АДРЕСА_1, що відноситься до території Малиновського райсуду м. Одеси.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Одеси і її належить передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через ОСОБА_3 райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/601/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 676/1878/18
Номер провадження 2/676/1417/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина. Після розірвання шлюбу проживають окремо, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 квітня 2018 року на 11.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 471/1265/16-ц
Провадження №2/471/12/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та знесення самочинно побудованого забору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та знесення самочинно побудованого забору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Лист з судовою повісткою направлений ОСОБА_1 повернувся з відміткою "адресат не знайдено, помер".

На вимогу суду з Братського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 08 січня 2018 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому, враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не минув для того щоб вирішити питання щодо залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 08 січня 2018 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж та знесення самочинно побудованого забору зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року заява відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 17 січня 2018 року заявником було отримано, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

26 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Станом на 05 березня 2018 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 17 січня 2018 року.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви відповідача ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Апеляційний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя