Справа № 149/1682/17
Провадження №2/149/21/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, про встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа. Як вбачається з позовної заяви, зв'язку з порушенням його прав щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, позивач просить суд: встановити розмір та межі земельної ділянки за адресою: вул. Чапаєва 9, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області; усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва будівлі "гараж" по вул. Чапаєва 9, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає будівельна конструкція "гараж"за адресою: вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 8, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартвам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає фактичне розташування будівельної конструкції "гараж"за адресою: вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 8, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області відносно меж земельних діялнок позивача за адресою вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 9, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області

Клопотання мотивоване тим, що позивач на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 22.10.2003 року у справі № 2-1019 є власником будинковолодіння та земельної ділянки 0,33 га вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 9, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області. Відповідач відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку є власником будинковолодіння та земельних ділянок розміром 0,25 та 0,858 га 0,33 га вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 8, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області. Будівля гаражу на земельній ділянці відповідача побудова і знаходиться з порушенням технічних умов, з порушенням земельного та містобудівного законодавства.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечує, так як питання вказаної експертизи не стосуються предмету позову. Разом з тим, заявив суду, що якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої експертизи, то щоб не було сумнівів у її результатах, просить призначити таку експертизу експертам державної експертної установи - Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

Представник позивача ОСОБА_2 у вирішенні питання про визначення експертної установи для проведення експерти поклався на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з позову та предмету позову у даній цивільній справі, для вирішення даної справи необхідно проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, так як з"ясувати питання, які мають значення для вирішення даної справи без отримання висновків експертів у галузі будівництва та землекористування неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,102-113, 260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у справі комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

- чи відповідає будівельна конструкція "гараж"за адресою: вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 8, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає фактичне розташування будівельної конструкції "гараж"за адресою: вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 8, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області відносно меж земельних ділянок позивача за адресою вул. Чапаєва (перейменовано на вул. Польова) 9, с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області?;

чи має порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача згідно наданого експертною установою рахунку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вергелес В.О.