overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7148/17
Провадження №22-ц/778/1728/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі адвоката Гришина Ярослава Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми - відкрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, ОСОБА_5 в особі адвоката Гришина Я.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в особі адвоката Гришина Ярослава Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/161/18

16 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідачку ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням в житловому будинку №25 на вул.. Постійненська в с. Майдан Костопільського району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_3 скерував до початку розгляду справи по суті заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Крім того, відповідач ОСОБА_2 також скерувала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки самостійно знялася з реєстрації у будинку позивачки.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, таким чином, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення боргу та відсотків за позикою.

22.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання договору позики, стягнення боргу та відсотків за позикою залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кузнецов Р.В.
Справа № 310/8585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 07 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідачів, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/119/18

Провадження № 2/401/359/18

26 березня 2018 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря Фадєєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту членства в колгоспі і виділення земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

14 лютого 2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту членства в колгоспі і виділення земельної ділянки (паю) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.03.2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді - Супрун Г. Б. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (місце проживання: 02095, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), СК «Альфа-Гарант» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 05.02.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Єдиний унікальний номер 235/1341/18
Провадження №2/235/877/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на свою користь моральну шкоду, завдану професійним захворюванням, в розмірі 150000 гривень.

26.03.2018, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №463/1121/18
Провадженян №2-н/463/100/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2018 р. м. Львів
відповідно до вимог ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. (вісімдесят вісім гривень десять копійок) судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Личаківського районного суду м.Львова. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Ж.І. Лакомська
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу "__"____________ 201__ року.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/5078/17
Провадження № 2/314/342/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання,

за участю відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області на 24.04.2018 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.03.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 Справа №607/4146/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Красівка, вул. Нова, буд. 21), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюШуманської ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Красівка, вул. Нова, буд. 21), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/2198/15-ц
Провадження № 2/484/4/18
УХВАЛА

03.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Миколаївській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та приведення у відповідність меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 799717 виданого ОСОБА_2 18.02.2010 року недійсним та зобовязання ОСОБА_2 привести у відповідність межі належної йому земельної ділянки по вул.. Герцена, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області шляхом перечення частини огорожі та тимчасових споруд.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, а представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву про перенесення розгляду справи в звязку з зайнятістю по іншій справі.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 09.30 годин 22.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: