overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/663/18
УХВАЛА

про вирішення клопотання про витребування доказів

30 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову ОСОБА_4 з 28.06.2005 року по 30.10.2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 після розірвання шлюбу, малолітня дитина залишилась на вихованні та утриманні позивачки. З 2009 року відповідач з дитиною не спілкується, виховання та утримання не займається, аліменти на його утримання не сплачує, жодного разу до навчального закладу не зявлявся,, нехтує батьківські обовязки щодо виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого малолітнього сина. Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виховання та утримання сина, фактично втратив з сином родинний звязок. Просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування судом з УПтаСЗН Краматорської міської ради інформації про те, чи значиться на обліку в УПтаСЗН Краматорської міської ради відповідач ОСОБА_3 як внутрішньо переміщена особа та місце перебування останього.

Суд, вислухавши клопотання позивача, з огляду на предмет позову, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.84 ч.8 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, наступну інформацію:

- чи знаходиться відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Салехард Ямало-Ненецького автономного округу Росія, (м. Краматорськ, провулок Робочий,2) на обліку в УП та СЗН Краматорської міської ради як внутрішньо переміщена особа;

- якщо так, то з якого часу та за якою адресою зареєстровано місце перебування ОСОБА_3.

Витребувані докази надати суду в строк до 09.02.2018 року до 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 219/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання зявився позивач, підтримав свої позовні вимоги.

В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився про день і час розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1762 гривні 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 годину 16 квітня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/3517/17

Провадження № 2/126/363/2018

"27" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11060,06 грн. за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 697/210/18
Провадження № 2/697/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявилася надіслала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.04.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2653/17

провадження № 22-ц/781/361/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок держави через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча).

Повний текст постанови буде складено 27 березня 2018року Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1479/18
пр № 2-н/464/286/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа №333/1536/18
Провадження №2-о/333/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1536/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1536/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу №333/1536/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 року о/об 14 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 541/345/18
Провадження № 2/541/395/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство імені Іваненка про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 27 лютого 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні позивачем не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 Клопотання підлягає до задоволення.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство імені Іваненка про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 16 квітня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 4-с/761/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сімерецької В.С., Боржник: ОСОБА_2, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Боржник: ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 686/4309/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4309/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя,-

встановила:

Через наявністю недоліків у даній справі, ухвалою судді Хмельницького міського міськрайонного суду від 28.02.2018 р. даний позов було залишено без руху.

Позивач доплатила судовий збір в розмірі 70,00 грн. та зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, є підстави відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4309/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 квітня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/319/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.И., перевіривши матеріали подання державного виконавця Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання , суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду .

Керуючись ст. 260 , 438 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин .

Викликати в судове засідання представника Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1

Витребувати з Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 Ю ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

С суддя ОСОБА_3