Справа № 303/721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про поновлення в батьківських правах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду № 0707/8303/2012 від 18.10.2012 року ОСОБА_2в було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 На даний час причини які слугували підставами для позбавлення його батьківських прав відпали, він влаштувався на роботу, припинив зловживати спиртними напоями, регулярно сплачує аліменти. Посилається на те, що він постійно підтримує контакт з донькою, спілкується з нею по телефоні, відвідує її в школі та за місцем проживання опікуна. Житлом та матеріально він забезпечений і тому просить суд поновити його в батьківських правах, щоб він мав можливість самостійно опікуватися донькою та займатися її вихованням.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо задоволення позову.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції від 22.06.2004 року (а.с.4).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 0707/8303/2012 від 18.10.2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4, яка є опікуном дитини, вона визнає позов та просить суд його задовольнити, а отже вважає за доцільне поновити в батьківських правах позивача.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівськї міської ради від 26.03.2018 року №208/01-36 орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважають доцільним поновлення у батьківських правах ОСОБА_2, у зв'язку із зміною ним способу життя, ставлення до виконання батьківських обов'язків, та бажанням доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Конвенції про права дитини (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91) випливає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки змінилися поведінка позивача та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, позивач на даний час є психічно та фізично здоровим, що підтверджується висновком про стан здоровя заявника №42032 від 08.08.2017 року (а.с.8), позитивно харектиризується за місцем роботи (а.с.10), має стабільний дохід (а.с.11, 12), а тому вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.169 СК України, ст.ст. 257, 263-265 ЦПК України, Конвенцією про права дитини прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, ст.ст.11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про поновлення в батьківських правах- задовольнити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах