overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2018
ЄУ № 420/7/18
Провадження №2/420/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК №265901, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0035 га, кадастровий номер :06:002:0104, розташовану за адресою: вул. ОСОБА_2 (Леніна), 118, с. Донцівка, Новопсковський район, Луганська область, вартістю 5942,56 грн., що належала ОСОБА_3, яка померла 03.05.2017, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 40979517, виданого 21.07.2015.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 316/458/18
Провадження № 2-н/316/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 23.03.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття, розгляд заяви призначити на 30.03.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 487/5434/17
Провадження № 2-п/487/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, прокурора Коршунової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №487/5434/17 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, - задовольнити.

Заочне рішення від 14.12.2017 року ухвалене в цивільній справі №487/5434/17, (номер провадження 2/487/2603/17) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання по справі призначити 10.05.2018 року о 08:40 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати порушеним право позивачки як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір номер 6166-018/08Р від 19 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/21848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та/або її представник, яке відбудеться 15.05.2018 року о 15 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер 236/3260/17 Номер провадження 22-ц/775/525/2018
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/3260/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/525/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Жданової В.С.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Новосьолова Г.Г.

Судді: Жданова В.С.

Новосядла В.М.
Справа №584/344/18
Провадження №2/584/275/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2012 в сумі 116071,62 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №766/2653/18
УХВАЛА

12.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати з відділу РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ,яка померла 05.02.200 року та проживала в с. Коршів, Здолбунівського районну.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла 05.02.200 року та проживала в с. Коршів, Здолбунівського районну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до Великобурімської сільської ради (вул. Центральна, 1, с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування копій спадкових справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке в силу ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 квітня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2006 року.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2002 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 211/5380/17
Провадження № 2/211/531/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1080/17
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Берегиня" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Берегиня" про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 1 лютого 2005 року, зареєстрованого Ярмолинецьким РВ ХРФ ЦДЗК 24 травня 2007 року за №68. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він являється власником земельної ділянки загальною площею 1,43 га з кадастровим номером :03:003:0127 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. 1 лютого 2005 року між позивачем і СТОВ "Берегиня" було укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передав у строкове платне користування відповідачу вищевказану земельну ділянку. Всупереч вимогам п 9-14 договору відповідач протягом 2015-2016 років не виплачував позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не зявилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Берегиня" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов