overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/15/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лукіянчук Д.А..,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2В та відповідач в підготовче судове засідання не з"явилися. Представник відповідача надіслав до суду клопотання в якому просить витребувати від позивача по справі КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора": розрахунок наданих відповідачу ОСОБА_1 послуг. Зокрема витребувати відомості про надані послуги в розрізі: назва послуги, дата надання послуги, використані при цьому матеріали, вартість робіт та матеріалів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" розрахунок наданих відповідачу ОСОБА_1 послуг, зокрема відомості про надані послуги в розрізі: назва послуги, дата надання послуги, використані при цьому матеріали, вартість робіт та матеріалів.

Вказані відомості надати суду до 05.05.2018 року.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 12.00 годину 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 185/7693/16-ц
Провадження № 2/185/72/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку.

06 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2018 р. Справа № 755/3347/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Гончарук
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою ч.3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 727/2940/18
Провадження № 2/727/882/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Немає посилань на докази, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану у позові земельну ділянку. До матеріалів позову не прилучена письмова відмова нотаріуса

- Позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір.

- Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/7450/18
Провадження № 2/761/4589/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження відповідача по справі ТОВ «НК БУД» за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про стягнення неустойки за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про стягнення неустойки за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 350/722/17
Провадження № 22-ц/779/432/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 квітня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/18026/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3258/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 347/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09 год.50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 2-1186/10 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1434/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 27.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

справа № 2-1186/10

провадження № 22ц/780/1434/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Савченка С.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року у складі судді Чіркова Г.Є., про відмову у відкритті провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 389 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

С.І.Савченко
Справа №522/4991/18 Провадження № 2/522/5799/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено імя та по батькові третьої особи ПНОМНО ОСОБА_2.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві імя та по батькові третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"26" березня 2018 р.
УХВАЛА

27.03.2018 року Провадження № 6/425/39/18

Справа № 425/756/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за поданням Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Смаль ОСОБА_1, стягувач- Мелікова ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ,-

встановив:

Державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 як такого, що не виконує вимоги суду.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху не вбачається.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Смаль ОСОБА_1, стягувач- Мелікова ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.04.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, без виклику сторін.

Встановити заінтересованим особам строк до 03.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.В.Москаленко