КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/367/14-ц
Провадження № 2/488/273/18 р.
08.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,
за участю прокурора - Бавикіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих рибним запасам України,
23 січня 2014 року Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержавнням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, остаточно просив стягнути на користь держави в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 386 478 грн. та понесені по справі судові витрати.
В обґрунтування позову вказував, що 26.09.2013 року, знаходячись на березі Бузького лиману біля порту "Октябрський" в Жовтневому районі Миколаївської області, відповідачі були затримані працівниками рибінспекції під час вибірки заборонених знарядь лову - сіток мисинових у кількості 6 штук, в яких знаходились виловлені водні біоресурси, а саме: сингіль у кількості 574 одиниць, пузанок у кількості 238 одиниць, бичок - 123 одиниці, одна тарань, карась у кількості 13 одиниць, чим заподіяли рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 386 478 грн.
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2014 року позов задоволено.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2017 року заочне рішення суду від 20.06.2014 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник позивача Бавикін В.В. позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заява про розгляд справи у їх відсутність не надходили, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України".
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про тваринний світ", ст. 39 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" об'єкти тваринного світу (в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно ст.ст. 27, 34 Закону України "Про тваринний світ" користувачі об'єктів тваринного світу зобов'язані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.
Судом встановлено, що 26.09.2013 року, знаходячись на березі Бузького лиману біля порту "Октябрський" в Жовтневому районі Миколаївської області, відповідачі були затримані працівниками рибінспекції під час вибірки заборонених знарядь лову - сіток мисинових у кількості 6 штук, в яких знаходились виловлені водні біоресурси, а саме: сингіль у кількості 574 одиниць, пузанок у кількості 238 одиниць, бичок - 123 одиниці, одна тарань, карась у кількості 13 одиниць.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.11.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації .
Згідно постанов Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на них накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.
За ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу.
Службовими особами Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області виконано розрахунок шкоди, заподіяної рибним запасам відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р., згідно якого неправомірними діями відповідачів рибному господарству України заподіяно шкоду у сумі 386478 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області, розрахунками.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний позов є обґрунтованим та доведеним.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих рибним запасам України - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області заподіяну ними рибному господарству України шкоду в розмірі 386 478 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 932,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 932,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1 932,39 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева