overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/222/18
справа № 294/1887/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі.

21.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 570/908/18
Номер провадження 2-о/570/50/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 і 177, 185 ЦПК України по цивільній справі за поозовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причину повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення". Зокрема, на звороті конверта вчинено напис, засвідчений підписом, що за даною адресою адресат не проживає.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на обставини, що вказані вище, суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 149/638/18
Провадження №2/149/378/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/537/472/2018
Справа № 537/952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 .звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи, Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку № 80 про визнання права власності .

В судове засідання з»явився позивач.

Представник відповідача та представник третьої особи не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 10.04.2015 р. на 13 .год 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 439/100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

місто Київ

справа № 335/8895/16-ц

провадження № 61-631 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Українсько-Російське підприємство «Фокс», про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/8895/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Українсько-Російське підприємство «Фокс», про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа № 309/275/18
Провадження № 2/309/740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу

ОСОБА_4

про

визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, суд

ВИ Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серії ВР 172189 виданий Хустським МРВ УМВС, мешканкою с.Бороняво,вул..Центральна №132 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 30 серпня 2017 року, право власності на житловий будинок в с.Бороняво, вул.. Центральна №132.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 189/943/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого судового засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції від 22.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання у справі було відкладено на 15.04.2018 року о 10.00 годині та ухвалено провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 15.04.2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Однак, судом було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали щодо дати наступного судового засідання, так як 15.04.2018 року припадає на вихідний день.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого судового засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції від 22.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали замість дати наступного судового засідання «15.04.2018 року» вказати вірну дату «18.04.2018 року».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/598/18
Провадження № 2-н/658/98/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., ознайомившись із заявою ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Каховської міської ради від 12.03.2018 р. інформація про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Долучені до заяви документи не завірені належним чином, а також сума заборгованості не узгоджена з боржником.

Крім того, заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5908/16-ц
Провадження по справі № 2/367/216/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з»явились,представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Суд, ,вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.252 ч 1 п10 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи або з власної ініциативи зупинити провадження по справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі) у касаційному порядку палатою,об»єднанню палатою ,ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні встановлено,що на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду зазначеної справи.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 10 ст.252 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду по суті ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц ,провадження № 14-11цс18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Ухвала суду виготовлена 22.03.2018р.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3