Справа №635/7829/15-ц
Провадження №2/639/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим з січня 2012 року та визнання припиненим договору поруки з червня 2009 року прийнято до розгляду і обєднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором ML-705/185/2008 від 25.04.2008 року у розмірі 2789782 ( два мільйони сімсот вісімдесят дев,ять тисяч сімсот вісімдесят дві ) грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 21 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року в частині вирішення первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про припинення поруки скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

Згідно супровідного листа Верховного суду України від 15.03.2018 року, дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.03.2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Як вбачається з п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про припинення поруки прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про припинення порукирозглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович