overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3072/18
Провадження № 2/161/1593/18
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 26 березня 2018 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 147/186/18
Провадження № 2/147/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету України 374,60 (триста сімдесят чотири гривні 60 коп.) гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.969109942.1 від 20.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 493/334/18
Номер провадження 2/493/276/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час підготовчого розгляду позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори, Дніпровської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Також позивач просить витребувати з Сурсько-Литовської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області довідку про склад осіб, які проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_4, померлою 07 жовтня 2013 року, в с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на момент її смерті, з зазначенням відомостей чи були серед них неповнолітні чи непрацездатні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори, Дніпровської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 07 жовтня 2013 року в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини;

- з Сурсько-Литовської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області довідку про склад осіб, які проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_4, померлою 07 жовтня 2013 року, в с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на момент її смерті, з зазначенням відомостей чи були серед них неповнолітні чи непрацездатні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 333/7426/17
Провадження № 2/333/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 2582,34 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідачі 1, 2 в судові засідання жодного разу не зявилися, на останню відому адресу проживання відповідачів направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 2582,34 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 562/382/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: м.Здолбунів, вул.Пирогова, 36, Рівненської області та зобовязати виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненської області зняти останніх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справи до вирішення Верховним Судом справи №562/2213/17 з метою врахування висновків касаційної інстанції щодо застосування норм права.

Представник позивача заперечує щодо зупинення провадження.

Зясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження за вказаною нормою закону є правом а не обовязком суду.

Згідно ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2018 року предметом спору в цивільній справі №562/2213/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 є усунення перешкод у користуванні належним позивачу нерухомим майном, що є відмінним від предмету спору, що розглядається.

За вказаних обставин підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 129/205/18
Провадження по справі № 2/129/332/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

Ухвалою судді від 14.02.2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 01.03.2018 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України), не долучив до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які він поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України), не виклав обставин в аспекті ч.1 ст.51 , ч.1 ст.55 СК України, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 178 від 26.01.2018 р. в сумі 704 грн. 80 коп. повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 178 від 26.01.2018 р. в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 318/2434/17

Провадження № 22-ц/778/1678/18

27 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись статтями 526, 527, 530, 533, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 25 вересня 2007 року в сумі 699 746 (шістсот девяносто девять тисяч сімсот сорок шість) гривень 78 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 997 (шість тисяч девятсот девяносто сім)гривень 46 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: вул. Чорновола, буд.93-є/21, м. Рівне, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя О.О. Першко
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.12.2017 звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського рай онного суду м.Києва від 29.01.2018 було прийнято справу до провадження та призначене підготовче судове засідання по названій справі на 27 березня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач та її представник зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач, представник 3-особи за викликом суду в підготовче засідання не з'явились, про розгляд справи відповідач повідомлявся судом належним чином, про що свідчать копія листа - сповіщення.

Від Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1214/2018
Номер справи 243/2366/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 03 травня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 травня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2