УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Провадження №6/425/33/18

Справа №2/421/418/2014

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2018 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається зава, сторони по справі, їх реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі заявнику; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено чи наявні у неї або в іншої особи оригінали наданих нею суду письмових доказів; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження, що нею не подано іншої заяви про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання зазначеного рішення суду; не надано до суду копії заяви та доданих до неї документів для боржника; не надано оригінал документу про сплату судового збору у відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 52,90 грн.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2018 року заявник отримала 07.03.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Гірське, Р № 722), однак зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2018 року про залишення заяви без руху не усунені, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський