Справа № 127/6261/18
Провадження № 2/127/1115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-Вінниця», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-Вінниця», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» уразі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна повязаний з їх підприємницькою діяльністю.

Так, спір з приводу звільнення майна з під-арешту, у даному випадку, виник між двома юридичними особами, а тому, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, то суд вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-Вінниця», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, розяснивши позивачу його право на звернення із таким позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-Вінниця», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді», судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп., що був сплачений згідно платіжного доручення № 313 від 15.03.2018 року.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з даним позовом він може звернутися до відповідного господарського суду за з урахуванням правил підсудності, встановлених ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: