Провадження № 2/300/61/2018
Справа № 302/978/17
У Х В А Л А

28.03.2018 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді: Вотьканича В.А., за участю секретаря Іванової Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (далі Колочавська сільська рада), ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 предявив в інтересах ОСОБА_3 позов до Колочавської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Колочава, вул. Борканюка, буд. 150-а, Міжгірського району Закарпатської області.

Позов обґрунтовується тим, що 07.07.1975 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірвано 01.07.1988 р. Під час шлюбу в зазначених осіб народився син ОСОБА_6 також за час шлюбу подружжям було збудовано житловий будинок № 150-а, площею 48 м.2, з господарськими будівлями в с. Колочава, по вул. Борканюка, Міжгірського району на земельній ділянці площею 0,25 га. Правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості не зберігся. Посилаючись на Кодекс про шлюб та сімю УРСР (1969 року), що був чинним на час виникнення правовідносин, позивача вважає, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Оскільки на даний час у житловому будинку проживає відповідач ОСОБА_4, яка оспорює право позивачки на цей будинок, просила позов задовольнити.

На підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 заявив про вступ у дану цивільну справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Представник позивача не заперечував проти вступу ОСОБА_6 у справу як третьої особи.

Представник відповідача вважає, що підстав для вступу ОСОБА_6 у справу немає, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини за своїм батьком ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із заяви ОСОБА_6 та його пояснення в суді вбачається, що він є спадкоємцем нерухомого майна, зокрема житлового будинку в с. Колочава, вул. Борканюка, 150-а, Міжгірського району, що належав його батькові ОСОБА_5, який помер 04.08.2008 р. Право на спадщину на час розгляду справи не оформлено, оскільки існує спір з приводу належності житлового будинку, який розглядається в судовому порядку.

Суд вважає, що рішення в цій справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_6, як спадкоємця першої черги за законом, на майно, яке входить до складу спадщини.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 53 ЦПК України для залучення ОСОБА_6 у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Ухвала про залучення третьої особи набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич