overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5083/17
Провадження № 2/740/544/18
У х в а л а

"20" лютого 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 9 та 10 даної статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи);позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2, місце проживання якого позивачем зазначено в АДРЕСА_1, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м.Києві від 06 лютого 2018 року відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей (довідка з місця проживання про склад сім"ї, тощо) або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи домовленості сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача,-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом. Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 456/3580/17
Провадження № 2/456/463/2018
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 09.01.1986р. народження, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 298.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017року у автоматизованому розподілі справа за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року відкрито провадження.

При цьому, у вступній частині ухвали суду помилково вказано прізвище судді «Петренко Н.О.» замість вірного «Миколаєць І.Ю.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що допущена судом описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою,зазначивши вірно прізвище судді «Миколаєць І.Ю.», замість невірного «Петренко Н.О».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 464/2398/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/816/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування цивільної справи №447/482/14-ц - задовольнити.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріли цивільної справи №447/482/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 5-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 445/1328/15-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

третя особа ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту на майно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак була поданана заява про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача у справі, оскільки право власності на спірне майно зареєстроване на її ім'я.

Третя особа, та представник третьої особи проти залучення ОСОБА_5 як співвідповідача не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Справу призначити до слухання на 14:30 год. 20.03.2018 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 686/5592/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Гречко 10/3) за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 19.04.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_2, щодо якого розглядається питання про визнання його недієздатною особою та призначення йому опікуна, викликати його у судове засідання є недоцільним.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 626/509/18
Провадження № 6/626/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник началника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду № 2-1282 від 12.09.2001 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 23 березня 2018 року о 13-й годині 45 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 548/1425/17
Провадження №2/548/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.10.2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 квітня 2018 року на 08 год. 15 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 423/2236/17
Провадження 2/423/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Попаснянський районний суду Луганської області складі головуючого судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 13-00 год. 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа ґрунтується на спорі, який виник з сімейних відносин, у зв'язку із чим справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час. Сукупність проведених раніше процесуальних дій дозволяє суду продовжити розгляд справи саме у судовому засіданні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час, тобто 15 лютого 2018 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(СКОРОЧЕНА)

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 523/19438/14-ц

Провадження № 14-2звц18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року (суддя Малиновський О.М.), ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року (судді Гайворонський С.П., Кононенко Н.А., Сегеда С.М.) та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року (судді Дем'яносов М.В., Коротун В.М., Маляренко А.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Одессільмаш», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 268, 416, 418, 419, 429 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Одессільмаш», про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 127/6519/18
Провадження № 2-о/127/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2018 року о 15.40 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3037/17 Номер провадження 22-ц/786/815/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення надмірно сплачених коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 02.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов