Справа № 462/2330/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/25/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про стягнення майнової та моральної шкоди, витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мотивуючи тим, що є підстави, передбачені ЦПК України для відводу зазначених суддів. Зокрема вказує, що не довіряє колегії суддів у зазначеному складі, оскільки їх рішення неодноразово були скасовані судом вищої інстанції.

На думку заявника вищеописані обставини викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дають йому підстави і право заявити відвід колегії суддів у даній справі для забезпечення умов, за яких у сторін не виникатимуть сумніви щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просить задовольнити відвід і передати справу на розгляд іншому складу суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року визначено, що заявлений відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю, що підстав для задоволення відводу цих суддів немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статті 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ'єктивності і упередженості суддів, відсутні підстави для відводу суддів, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16 березня 2018 року

Суддя: Приколота Т.