overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1083/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/35/К/18 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу смертю її чоловіка, внаслідок професійного захворювання

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу смертю її чоловіка, внаслідок професійного захворювання на 10:40 годин 26.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Спр. № 308/2301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Чоп, пров. Залізничників,2а/40) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на _20 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 796/62/2018

Провадження № 6/796/45/2018

19 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року (суддя Логош Т.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У березні 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 484 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Проте, до заяви представником позивача не додано документу для підтвердження повноважень ОСОБА_3, ким видано довіреність на представлення інтересів позивача, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним чином завірену копію Статуту Кредитної спілки «СуперКредит».

Положеннями ч.4 ст. 484 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: заявнику слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ для підтвердження повноважень особи, якою видано довіреність на представлення інтересів позивача,протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської АльониАндріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Учасники процесу у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано уточнений позов. Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав отримання уточненого позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників процесу, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів продовжити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 2-1391/01

Провадження № 6/414/17/2018

21 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування заінтересованї особи відділу виконавчої служби, її місцезнаходження та код ЄДРПОУ, не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме не зазначено, за якою справою було видано виконавчий лист, до якого відділу державної виконавчої служби його було предявлено, не зазначено обставини втрати виконавчого листа та підстави подання заяви.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків заяви вона має право повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Донбаська, 55) про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 8 Березня, буд.2а), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/134/2018 і надати справі № 225/881/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 311/387/18
Провадження № 2/311/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів,

Керуючись ст.ст.9,12,13,81,200,206, 259, 263-265,268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 жовтня 2003 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом № 28.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Димченко».

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, подано. Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

. Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/11160/15-ц

провадження № 61-11679 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду9 лютого 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У заяві, доданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, а копію повного тексту вказаного судового рішення отримано 5 лютого 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/11160/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 583/522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в спрощеному провадженні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: 42720, Сумська область, Охтирський район, с. Карпилівка, вул. Фрунзе, 29, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20 лютого 2018 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 19.03.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: 42720, Сумська область, Охтирський район, с. Карпилівка, вул. Фрунзе, 29, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 760/2408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

16 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Брика Євгеній Олегович, ОСОБА_3, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Брики Є.О.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржник подав лише в одному екземплярі скаргу з додатками, що позбавляє суд можливості направити її копію сторонам у справі.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року отримана скаржником 02 березня 2018 року.

Станом на 16 березня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 30 січня 2018 року про залишення заяви без руху скаржником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Брика Євгеній Олегович, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: