overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1379/18
пр № 2-н/464/232/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 161/4219/18
Провадження № 2/161/1861/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/4219/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа №147/310/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Колос»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/679/71/2018
Справа № 679/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в умовах дистанційного судового провадження цивільну справу №679/390/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ТОВ «БК «Новобуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце проживання: 01001, м.Київ, вул.Лаврухіна, 15/46, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за відсотками за користування кредитом відповідно до кредитного договору №08.03.02.01.3661 від 26.02.2008 року в розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень, судовий збір в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 315 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І.Базарник
Справа № 500/5370/16-ц
Провадження № 2/500/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

Секретарі судового засідання Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування частково удаваним, визнання договору дарування частково договором купівлі-продажу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування частково удаваним, визнання договору дарування частково договором купівлі-продажу, визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2018 р.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 344/9466/17
Провадження № 2/344/1094/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу в сумі середнього місячного заробітку, стягнення заборгованості по заробітній платі з лютого 2017 року по 29.06.2017 року та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу в сумі середнього місячного заробітку, стягнення заборгованості по заробітній платі з лютого 2017 року по 29.06.2017 року та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу телевізора, стягнення сплачених грошових коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст. 8,10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», 1167,633 ЦК України.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції яке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є. Також враховується віддаленість місця знаходження відповідача та його представника від суду де розглядається справа.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 28.03. 2018 у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у цій цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
№ справи687/116/18
№2/687/144/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Клопотання позивача про витребування копії спадкової справи задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.01.2009 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/4179/17
Провадження № 2-сз/591/25/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

27 березня 2018 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана уповноваженою особою, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір за даною вимогою не сплачується.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, призначити судове засідання на 27 березня 2018 року на 8-45 год. про що повідомити заявника.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №2-80/10
Провадження №2-зз/263/8/2018
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
22 лютого 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Маріуполі та жилого будинку № 47 по вул. Будьонного в с. Ялта Донецької області, що належать ОСОБА_1, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.08.2008 року у цивільній справі №2-5614/2008 (№2-80/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами оренди.
27.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткової ухвали, оскільки стосовно скасування заборони накладеної ухвалою від 06.06.2008 року рішення не прийнято. Просив скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 та жилого будинку № 47, по вулиці Будьонного в с. Ялта Донецької області, накладену ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.06.2008 року.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 22 лютого 2018 року не прийнято рішення про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Маріуполі та жилого будинку № 47 по вул. Будьонного в с.Ялта Донецької області, що належать ОСОБА_1, накладеної ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06.06.2008 року, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Маріуполі та жилого будинку № 47 по вул. Будьонного в с.Ялта Донецької області, що належать ОСОБА_1, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.06.2008 року у цивільній справі №2-з-39/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Застава» про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя О.М. Томілін
Справа № 302/813/17
Провадження № 22-ц/777/1067/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді: