overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/807/16-ц
Провадженя № 2/352/77/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з перебуванням сторони у тривалому службовому відрядженні.

У звязку із закінченням службового відрядження відповідача провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 303/5326/16
Провадження № 22-ц/777/972/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.02.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

20.03.2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов лист від ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зі змісту якого вбачається, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не доплачено.

А тому прихожу до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року, визначений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 26.02.2018 року, тобто для доплати судового збору в розмірі 23 772,00 грн. до 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 237/1086/18
Провадження № 2/237/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3152,72 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.03.18 року
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7052/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/956/18 Білоусова О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянський міськрайонний відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянський міськрайонний відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2004 року по 20.01.2017 року в сумі 16707, 82 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Також 15 лютого 2018 року подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи Великою Палатою Верховного Суду за подібними правовідносинами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги спірним питанням є не нарахування пені на заборгованість по сплаті аліментів, а відсутність вини боржника у її виникненні та підстав для її зменшення.

Тому колегія підстав для зупинення провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянський міськрайонний відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5200/17
Провадження № 6/161/132/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь Сергія Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подано з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами подання старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь Сергія Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Негайно розглянути подання старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь Сергія Леонідовича о 15.00 годин 28 березня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця Будь Сергія Леонідовича.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/9524/17
Провадження № 2/320/1250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 797.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_1, до суду повернувся конверт з відмітками, що він 07.03.2018 року був відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/8663/16-ц

провадження № 61-2044 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - адвоката Бочевої Ліни Анатоліївни про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року та апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - «Інфоксводоканал» ) та ОСОБА_2 звернулися до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами на зазначені вище рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2018 року представник відповідача - адвокат Бочева Л.А. подала клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року, яке мотивоване тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог, виконати зазначене рішення неможливо, оскільки водомірний вузол не облаштований відповідно до розробленого «Інфоксводоканал» проекту і суд не зазначив, який саме водомір необхідно підключити та опломбувати.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, клопотання представника «Інфоксводоканал» - адвоката Бочевої Л.А. про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - адвоката Бочевої Ліни Анатоліївни про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
22.03.2018 Справа № 756/3398/18
Справа № 756/3398/18
Провадження №2/756/3409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Двадцять перша нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції України у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить в порядку спадкування за законом визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказана адреса відноситься до Ленінського району м.Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вище вказаного розпорядження підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська визначено за Сватівським районним судом Луганської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа стосується визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване в Ленінському районі м. Луганськ, а позови, що виникають з приводу нерухомого майна відносяться до виключної підсудності та розглядаються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Двадцять перша нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції України у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області (92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 313/1616/17
Провадження № 2/313/133/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехман огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Мехман огли про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просила розглянути цю заяву та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехман огли про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1616/17

2/313/133/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Водоп"янова, 16, с. Княжпіль Кам"янець - Подільського району Хмельницької області) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 27, с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 квітня 2018 року о 08-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 445/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.2018 року на 11:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3