overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/41/18
Провадження № 2/622/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП 0, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.12.2008 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.39).

У судове засідання 26.03.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.43), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.35), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.42), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 26.03.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 23.04.2018 року на 14 годину 55 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 314/3365/15-ц
Провадження № 6/314/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Дімітрової (дівоче прізвище - Демиденко) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.03.2018
Справа № 676/1122/18
Номер провадження 2/676/1148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 18.07.2013 року в розмірі 2000.00 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду з поштовою відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 390/01-16 від 26.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рекомендований лист повернено по закінченню терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
20.03.2018431/1297/18/3562/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1297/18
Провадження № 2-о/431/445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2018 року на 14 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження №22-ц/772/783/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

27 березня 2018 рокуСправа № 127/26468/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Галина Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усного договору доручення та довіреності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 509/1395/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження на час її проведення зупинено.

26 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-3198 від 14.03.2018 року та повернуто матеріали цивільної справи №509/1395/15.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Слухання справи призначити на 13:00 год. 17.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 474/264/17
Провадження №2/474/127/17

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.03.18 року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н.А., Сальніковій О.В.
прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1
представника відповідача Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
без участі:
представника третьої особи - Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Кривоозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності,
Позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Кривоозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 13.01.2016р. №5-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах території Музірвської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі виготовлено 28.03.2018р.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 686/5069/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5069/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (31320, Хмельницький район, с. Печеськи, вул.Щорса, 28) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/5069/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (31320, Хмельницький район, с. Печеськи, вул.Щорса, 28) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 16 квітня 2018 року о 15.30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 16 квітня 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2956/18
Провадження № 2-о/161/82/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 03 квітня 2018 року на 15:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 571/1124/17
Провадження № 2/5721/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на шлюб та сім`ю, постійно виникали непорозуміння і сварки. З липня 2017 року проживають окремо, стосунків не підтримують, зберегти шлюб неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу прізвище присвоїти дошлюбне ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, прізвище змінити на дошлюбне ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 22 квітня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №12 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають.

На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 709/2329/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами повернуто до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрщеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10:00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай