Справа № 165/2716/17
Провадження № 2/165/159/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 17 січня 2014 року, за умовами якої останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач власним підписом підтвердив те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобовязувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1, користуючись кредитними коштами, не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 08 листопада 2017 року становить 20984,47 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за відсутності представника банку та просила позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом опублікування судового виклику на сайті судової влади (а.с. 60).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії анкети-заяви позичальника (а.с.5) та Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил) (а.с.7-30) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір. За умовами цього договору банк зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит та винагороди банку у строки зазначені у договорі.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.2.1.1.5.6 Умов та Правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №б/н від 17 січня 2014 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним. Станом на 08 листопада 2017 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 20984,47 грн., з яких 2438,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17070,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 975,45 грн. штраф (процентна складова)(а.с.4).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування ним, тобто істотно порушив вимоги договору, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу всього в розмірі 209884,47 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду та підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 січня 2014 року всього в розмірі 20984 (двадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп., з яких 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 10 коп. заборгованість по тілу кредиту, 17070 (сімнадцять тисяч сімдесят) грн. 92 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 975 (девятсот сімдесят пять) грн. 45 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, , судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк