overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 417/1242/15-ц

провадження № 61-11387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 417/1242/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/10263/15-ц

провадження № 61-11181 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10263/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 159/787/18
Провадження № 2-н/159/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали заяви Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Представник ПТМ «Ковельтепло» ОСОБА_4. до суду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувану.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 149/104/18
Провадження №2/149/231/18
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком за № 12 по вулиці Космонавтів у селі Вербівка Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 30.03.2018 року.
Провадження №22-ц/772/708/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуСправа № 131/1156/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр -Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2018року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа №: 343/2056/17
Провадження №: 2/0343/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання Височанської О.З.,

представника відповідача- Маланюка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання удаваними договорів дарування, про визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання удаваними договорів дарування, про визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання удаваними договорів дарування, про визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 194/9/18
Номер провадження № 2/194/120/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати факт того, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року, з поважної причини, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 21 березня 2018 року.

Позивач вперше не зявився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи 21 березня 2018 року за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 08-30 годину 06 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа № 462/1152/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Залізничний районний суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання дитини.

Згідно ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вказаний заявником боржник ОСОБА_3 двічі змінив своє прізвище та змінив імя, на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 особняк.

Крім цього, згідно відповіді Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3 вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відтак, заявник невірно вказала дані про боржника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, слід відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_2, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від позивача надійшов у встановлений законом строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1219/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3080/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 331/7185/17
Провадження № 2/331/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача- Волгіної Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

19.03.2018
Справа № 307/58/17
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

19.03.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року щодо зупинення провадження у справі та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, ОСОБА_5 про визнання правочину недійним та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала 13.03.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами ст. 296 ЦПК України, що діяли до набрання чинності редакції цього Кодексу від 15.12.2017, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, тому таку слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає скаржнику подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним заявленням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.04.2018 року о 08-45 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 20.04.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1