overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3402/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 205/2672/16-ц

провадження № 61- 12146 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заробітної плати за час відпусток (відпускних), грошової компенсації втрати заробітної плати через тимчасову непрацездатність (лікарняних), середнього заробітку за час затримки їх виплати, зміни формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, зобов'язання виправити невірні записи в табелях обліку робочого часу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації» надіслало поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дію вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/2672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заробітної плати за час відпусток (відпускних), грошової компенсації втрати заробітної плати через тимчасову непрацездатність (лікарняних), середнього заробітку за час затримки їх виплати, зміни формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, зобов'язання виправити невірні записи в табелях обліку робочого часу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження дій державного виконавця.

Постанову заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське (Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2016 року, ВП № 53073962, визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/1123/17

провадження № 61-9905 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Проектно-будівельний концерн «Прогрес», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа - ОСОБА_1, про захист порушеного права,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 397 ЦПК України.

Керуючись статтею 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1про приєднання до касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Проектно-будівельний концерн «Прогрес», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа - ОСОБА_1, про захист порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 507/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху, та заявнику наданий 7-денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали заявник отримав 20.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням в справі. Проте, недоліки вказані в ухвалі, у зазначений строк не усунено, зокрема до заяви не надано копію судового рішення, копію виконавчого листа на виконання рішення.

Крім того, заявником до суду надіслано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, який не підтверджений та не скріплений печаткою відповідного відділу ДВС, тому хвала в частині надання інформації щодо виконання (чи не виконання) судового рішення на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником не виконана.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, заявник - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заяв чи клопотань про витребування доказів не заявляв.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства із обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Т.П. Дармакука
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду вирішення питання про виправлення описки

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року (доповідач Пономарьова О.М., судді: Зайцева С.А., Кочегарова Л.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року залишена без задоволення.

08 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 25 лютого 2016 року.

23 березня 2018 року після розгляду у Верховному Суді, до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 265/2485/13-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Справа підлягає призначенню до розгляду для виправлення описки.

Керуючись ст. 269, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області для внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова
Справа № 369/3547/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/435/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 19 26.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі, шляхом визначення ідеальних часток подружжя у цьому майні (без його реального поділу) з залишенням майна у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 03 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/203/18
Номер провадження 2/525/139/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, про визнання права на продовження приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

На стадії підготовчого провадження судом встановлено, що рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що залучення співвідповідача чи заміна на належного відповідача відбувається виключно за клопотанням позивача по справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору в порядку ст. 53 ЦПК України: 1) ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після померлої особи (а.с. 28).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Третій особі надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

3. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз'яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

4. Підготовче судове засідання відкласти 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №538/924/17
Провадження по справі №2/538/35/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"26" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

З 04.10.2017 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Ларіної О.В., знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

В зв"язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-00 год., 25.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарь В.А.
Провадження № 2/127/4723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вище вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення по справі № 127/15638/17 від 07.02.2018 року судом було допущено описку, а саме: в 3 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження позивача «15.08.1990» замість вірної «16.08.1990».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 07.02.2018 року по справі № 127/15638/17, а саме: в 3 абзаці резолютивної частини рішення замість дати народження ОСОБА_1 «15.08.1990» зазначити і вважати правильним «16.08.1990».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року по справі № 127/15638/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер 225/4881/15-ц
Номер провадження 2-п/225/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.09.2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4881/15-ц за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.04.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (позивачу по справі), що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/420/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 30 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді