overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3585/18
Провадження № 6/234/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 27 березня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 216/4290/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 18.01.2018 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України, про що постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 26.03.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа №464/591/18
пр № 2/464/696/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання: Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.01.2015 у розмірі 18195,15 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2018 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.03.2018 року на 17.30год.

У вказане судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Жодних заяв по суті справи (клопотань, відзиву, заперечень) від відповідача в порядку визначеному ст.ст.174, 178-181, ч.3 ст.211, ст.ст.278-279 ЦПК України не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У звязку з першою неявкою відповідача та за відсутності будь-яких відомостей щодо причин відсутності останнього, в силу положень ст.223 ЦПК України, розгляд справ слід відкласти на інший день про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260-261, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 травня 2018 року на 15.00 год.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання передбачені ч.4 ст.223 ЦПК України (постановлюється заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 229/373/18
Номер провадження 2/229/268/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька Донецької області про припинення трудового договору ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька Донецької області про припинення трудового договору задовольнити повністю.

Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управлінням Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька Донецької області, яке розташовано за адресою: вул Свободи, буд.128, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецької області, 84700, , припиненим з 13 жовтня 2017 року у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління за власним бажанням у зв'язку з переїздом на нове місце проживання, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області, яке розташовано за адресою: вул Свободи, буд. 128, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецької області, 84700, , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 360/37/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1667/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 33 16.03.2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 5380,59 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 313/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за заявою Веселівської селищної ради

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради

(місце проживання/місцезнаходження: вул. Центральна, буд.162, смт. Веселе, Веселівський район Запорізька область,72202)

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою.

Призначити підготовче засідання на: «24» квітня 2018 р. о/об 14.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/196/18

2-о/313/21/2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7352/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Галацевич О.М.

Суддів : Микитюк О.Ю.

Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом припинення договорів

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом припинення договорів.

26.03.2018 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 12 годину на 28 березня 2018 року. Проведення відеоконференції просило доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано 26 березня 2018 року, а слухання справи призначено на 28 березня 2018 року. Тобто, клопотання подано в порушення строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні 28 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/752/1652/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2011 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1367 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки», представники позивача: ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 21, 374 ЦК України, ст. ст. 42, 83,116,118, 121, 125, 152, 158 ЗК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії шостого скликання Кобеляцької міської ради від 17 липня 2015 року щодо затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 відносно відведення земельної ділянки площею 0,0029 га по вул. Чернишевського, 10-16 в м. Кобеляки для будівництва індивідуального гаража, безоплатної передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, кадастровий номер :50:004:0989, площею 0,0029 га, розміщену по вул. Чернишевського, 10-16 в м. Кобеляки для будівництва індивідуального гаража та дозволу ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :50:004:0989, площею 0,0029 га, розміщену по вул. Чернишевського, 10-16 в м. Кобеляки.

Стягнути з Кобеляцької міської ради Полтавської області ( Код , КОАТУУ: НОМЕР_1, адреса: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 29) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» ( адреса: м. Кобеляки, вул. Броварська,10, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 33470386) судові витрати в сумі 13081,30 ( тринадцять тисяч вісімдесят одна грн 30 коп) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 301/607/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"26" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-691/09, виданого 26 травня 2011 року Іршавським районним судом таким, що не підлягає виконанню, по виконавчому провадженню №28120209 від 11 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Підстави для зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви у виконавчому провадженні №28120209 від 11.08.2011 року наразі відсутні, оскільки до заяви не додано доказів, які підтверджують обставини, на які посилається заявник та згідно заяви всі докази будуть надані заявником в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-691/09, виданого 26 травня 2011 року Іршавським районним судом таким, що не підлягає виконанню, по виконавчому провадженню №28120209 від 11 серпня 2011 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду на 11 квітня 2018 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника боржника ОСОБА_1, стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3