overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/65/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства,

встановив:

11.01.2018 на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно інформації, наданої суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_2 з 02.04.1996 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства належить передати до Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 32, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №220/159/18
Провадження № 2/220/205/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, його представник причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в звязку з витребуванням нових доказів.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. задоволено клопотання представника відповідача про витруювання доказів. До теперішнього часу зазначені докази до суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, з метою забезпечення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.05.2018 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 459/3557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/470/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградського міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування протоколу №20 засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року та зобов'язання покращити житлові умови шляхом забезпечення житловою площею в гуртожитку на вул. В.Стуса, 7 у м. Червонограді Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 750/2232/18
Провадження № 2-н/750/184/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання води в сумі 38454 грн. 01 коп. за період з 01.02.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3306/17

Провадження № 2/126/306/2018

"19" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.01.2018 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на на 25.04.2018 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 583/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Позивачка позов підтримала.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08 год. 45 хв. 05 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 133/535/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 квітня 2018 об 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.03.2018
Справа № 297/563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України та Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. В. Бакта, вул. Садова, 2/1, Берегівського району Закарпатської області, звернувся до суду, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (місце розташування м. Київ, пров. Музейний, 12, індекс 01001), Міністерство оборони України (місце розташування м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, індекс 03168), Міністерство соціальної політики України (місце розташування м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, індекс 01601) та Антитерористичний центр при Службі безпеки України (місце розташування м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, індекс 01601) із заявою про встановлення факту участі заявника у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в період з 08 серпня 2014 року по 11 березня 2016 року в Донецькій області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України та Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 квітня 2018 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерства оборони України, Міністерства соціальної політики України та Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 296/7137/17
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Разом з заявою заявником подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з перебуванням у тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В підтвердження тяжкого матеріального становища позивачем надано посвідчення про взяття на облік на 02.02.2018 року благодійної організації «Міський центр обліку бездомних осіб», як особи, яка не має постійного місця проживання. Крім цього, заявник отримав право на безоплатну правову допомогу, як малозабезпечена особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала в частині необхідності сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Єдиний унікальний номер 341/472/18
Номер провадження 2/341/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про втрату права на житло.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 квітня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 13.04.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/161/107/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про поновлення провадження з метою вирішення клопотань експерта щодо витребування необхідних зразків підписів ОСОБА_6.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, у зв'язку із необхідністю витребування зразків підписів ОСОБА_6.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 30.03.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Клонякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
н/п 2/490/3396/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки в спільному нерухомому майні , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про виділ частки в спільному нерухомому майні.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

20.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вирішення вказаних питань є необхідним для проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки в спільному нерухомому майні.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2018 року на 13.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова