Справа №333/1258/17
Пр. №2/333/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1С, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21314,58 грн., а також судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп., обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 03.11.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі строком погашення, який передбачений строком дії картки два роки з моменту її випуску.

Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.02.2017 року має заборгованість у розмірі 21314,58 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 11204,25 грн.; прострочка по тілу - 8445,78 грн.; відсотки за кредитом - 135,66 грн.; неустойка - 1528,89 грн.; тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити у повному обсязі,

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в позові, застосувавши строк позовної давності. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем в розрахунку суми позовних вимог не зазначено коли та які суми видавались відповідачу, не надано належних доказів існування заборгованості, не має підстав підсумовувати тіло кредиту та прострочене тіло кредиту, оскільки згідно бухгалтерських норм, тіло кредиту це є загальна сума заборгованості, яка включає в себе прострочену його частину, а також договором не передбачено стягнення пені.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, надані позивачем, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.11.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. та кредитним лімітом 75000,00 грн., строком погашення, передбачений строком дії картки зі сплатою за користування кредитом (а.с. 6-27).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт пропозиції банку (а.с. 11)

Відповідач ОСОБА_1 заповнив та подав до банку анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівки» (а.с. 27).

Згідно із пунктом 2 Анкети-Заяви вказано, що ОСОБА_1 підтверджує своє бажання відкрити рахунок та отримати картку та отримати від Банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75 000 грн. по його рахунку на умовах, що вказуються в Договорі та Додатку до Договору.

Пунктом 6 Анкети-Заяви визначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що він повністю ознайомлений зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умовами кредитування тарифами, інформацією надання якої передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які є йому розяснені та зрозумілі). Також, ОСОБА_1 підтверджено, що ним отримано банківську платіжну картку.

Пунктом 1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») визначено, що на підставі Анкети-Заяви, Банк відкрив рахунок № 3441 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на 2 роки з моменту її випуску.

Згідно із пунктом 1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), за бажанням Клієнта, що виражене останнім в Анкеті-Заяві, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах:

п.2.1.визначає ліміт відновлювальної кредитної лінії 75 000 грн.

п.2.1.1. визначає, що сума кредиту, що є доступною на момент видачі клієнту картки та підписання цього Додатку, з встановленого загального ліміту 75 000 грн., складає 5000 грн. При цьому сторони підтвердили, що сума кредиту, яка може бути доступна і вказана у цьому пункті (тобто 5000 грн.) може бути переглянута Банком та відрізнятися у подальшому від вказаної доступної суми. Доступний ліміт не може бути більший за загальний ліміт 75 000 грн.

За вказаними умовами сторони погодили такі поняття як: «доступний ліміт», «загальний ліміт» та можливість перегляду і встановлення іншого доступного ліміту.

Первинно доступний ліміт/доступну суму кредиту було встановлено у розмірі - 5000 грн.

У подальшому, 29.08.2014 року ОСОБА_1 було змінено доступний ліміт на 15 200 грн, який відображено у виписках банку та в звязку з чим розрахунок заборгованості містить більші суми аніж первинно встановлений «доступний ліміт».

Пунктом 10.1. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього Договору та закриття рахунків, закінчення строку дії рахунків клієнта, відкритих в установі Банку на умовах цього Договору. У випадку Перевипуску Картки в порядку, передбаченому пунктом 4.3.4. цього Договору, договір є пролонгованим на тих самих умовах.

Пунктом 4.3.4. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визначено, що Банк може перевипустити карту як у звязку із закінченням строку вже випущеної Клієнту банківської картки так і до спливу строку дії такої картки.

Всього по рахунку № 3441 ОСОБА_1 було випущено три банківські картки:

516800******9748 зі строком дії до 31.10.2017 року (картка анульована 30.12.2016

року);

516800******4539 зі строком дії до 31.10.2017 року (картка анульована 13.01.2016 року);

516800******0870 зі строком дії до 30.10.2015 року (картка анульована 30.10.2015 року).

Останню картку було анульовано 30.12.2016 року.

Згідно з п. 2.5 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 03.11.2013 року, порядок надання послуг за кожним з продуктів банку визначається додатками до цього договору, які складають його невідємну частину за умовами угод про використання продуктів банку, що укладаються між сторонами на підставі договору.

Додатком № 1 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», передбачені правила користування банківською платіжною карткою (а.с. 24-26).

Також, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 03.11.2013 року укладено додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівки») від 03.11.2013 року.

Відповідно до п. 4.2 вказаного додатку до договору, процентна ставка за користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту застосовується в разі вчинення клієнтом, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі партнерів банку, що вказані в додатку № 4 до договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами п. 5.9.3 договору.

Згідно з п. 4.3 додатку до вказаного договору строк користування сумою кредиту для програм «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в додатку № 4 до договору з використанням картки та складає (а) 36 місяців для партнера банку «Ельдорадо»/»Фокстрот. Товари для дому» чи 9б) інший строк, що визначений в додатку № 4 до договору для кожного окремого партнера банку вказаних у додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованою кредитною заборгованістю , що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається Банком простроченою заборгованістю.

Відповідно до п. 4.2.9.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт зобовязаний у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобовязаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені.

Отже, посилання представника відповідача на те що, договором пеня не встановлена, спростовується дослідженими в судовому засіданні умовами Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а саме п. 4.2.9.3, які, відповідно до анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.27) були прийнятті та особисто підписані відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд не приймає посилання представника відповідача щодо розгляду даної справи лише в третейському суді, оскільки звернення з даним посовом до суду є правом позивача, передбаченим ч.5 ст.4 ЦПК України, яким скористався позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав.

Отже, у звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 03.11.2013 року, позивачем було здійснено вимогу виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 вимогу вих. № 15500-102-б/б від 24.02.2017 року про досудове повернення кредиту, що підтверджується реєстром відправки (а.с. 31-32). Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору від 03.11.2013 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 21.02.2017 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором від 03.11.2013 року в сумі 21314,58 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 11204,25 грн.; прострочка по тілу - 8445,78 грн.; відсотки за кредитом - 135,66 грн.; неустойка - 1528,89 грн., що підтверджується наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком заборгованості (а.с. 30).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

По справі відсутні докази щодо існування погодженої сторонами іншої тривалості строку позовної давності відповідно до ст.259 ЦК України.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За висновками Верховного Суду України про застосування ст.257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року №6-14цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зазначена правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року по справі №6-116цс13.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч.1, 3 ст.264 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач отримав кредит 03.11.2013 року. З 01.03.2014 року відповідач користувався кредитними коштами.

Відповідно до виписки по рахунку № 3441 за період з 24.10.2013 року по 27.07.2017 року повністю відображені дії/ операції Банку і відповідача (а.с.84-107).

Останній платіж відповідачем був зроблений 28.08.2016 року в тому числі і погашена неустойка, що відповідає строку дії останньої випущеної банківської картки (а.с.30). Позовна заява була подана позивачем 10.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (а.с.2). Тому суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності та вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак, останній порушує вимоги кредитного договору від 03.11.2013 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків по ньому. У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання зобовязань по кредитному договору, яке останній ігнорує.

У звязку з вищевикладеним, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, відсотків по ньому, неустойки відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № 0004): 21314,58 грн. (двадцять одна тисяча триста чотирнадцять гривень 58 копійок). заборгованості за кредитним договором від 03.11.2013 року, яка складається з з наступного: тіло кредиту - 11204,25 грн.; прострочка по тілу кредиту - 8445,78 грн.; відсотки за кредитом - 135,66 грн.; неустойка - 1528,89 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № 0004) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3