overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/90/18
Провадження № 2/147/193/18
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.03.2018 року на адресу суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Одночасно 26.03.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 травня 2018 року на 11.00год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, Тростянецького району.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Справа № 464/7269/17
пр.№ 2/464/510/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ЗАОЧНЕ

22.03.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретаря судового засідання Довгун Л.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку 12 по вул.Світанкова у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 особняк) судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення суду буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 496/827/18
Провадження № 2/496/776/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

19.03.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 461/6159/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7604/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.М.Ванівський

О.Ф.Павлишин
Справа № 463/4734/17
Провадження № 2-о/463/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миклашівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що заповіт, складений ОСОБА_2, яка померла 27.06.1997, на ім'я ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконкому Миклашівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області 30.07.1988, зареєстрований в реєстрі за №12, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
21.03.2018 227/942/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року справа № 227/942/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 березня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького НДІ ОСОБА_3 від 06.03.2018 року про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1395.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час, обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, судовим експертом повідомлено на адресу суду про неможливість надання висновку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 227/942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 19 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

21.03.2018
провадження №2/756/1722/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової ІО

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним.

19.02.2018 позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/83/2018

23 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 березня 2018 року року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 708/230/18
Номер провадження № 2-о/708/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головківська сільська рада, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту визнання ОСОБА_2, померлого 06.10.2000 року, його батьком.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 91, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головківська сільська рада, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Явку заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6558/17
Провадження № 22-ц/792/518/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Кам'янець-Подільський.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 квітня 2018 року на 09год. 30хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції (у приміщенні по вул. Шевченка, 29, м. Кам'янець-Подільський) за участю позивача ОСОБА_4.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 360/744/18
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою і просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сімєю, як чоловік і дружина, без реєстрації шлюбу не менше пяти років до часу відкриття спадщини, в період з 10 березня 2010 року до 10 березня 2015 року.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майновихправ або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви вбачається спір про право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/679/50/2018
Справа № 679/1756/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

25 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника позивача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_2, оскільки останній не має можливості прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області у визначений день слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обгрунтоване неможливістю прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та провести зазначене судове засідання, а також подальший судовий розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова (вул.С.Стрільців, 12, м.Львів, 7900), який найбільш територіально наближений за місцезнаходженням до представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.С.Стрільців, 12, м.Львів, 79000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «БМ Банк».

Подальші судові засідання у даній цивільній справі №679/1756/16-ц (провадження №2/679/50/2018) проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник