Справа № 2034/2-3109/11
Провадження № 6/635/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих 04 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі № 2034/2-3109/11,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Первісний стягувач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржники:

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Орган державної виконавчої служби: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр.-т, Гагаріна, 181 ж, 5-й поверх,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 04 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі № 2034/2-3109/11 про виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) з квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код картки платника податків: НОМЕР_4).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 і вирішено виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з квартири АДРЕСА_1.

04 квітня 2013 року колишньому власнику ОСОБА_2 Харківським районним судом Харківської області було видано три виконавчих листи на виконання вказаного рішення, які 26 квітня 2013 року подані нею до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження. За вказаними виконавчими листами та заявами відкриті виконавчі провадження.

22 грудня 2016 року новим власником квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_1, а тому є всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 надала до суду заяву. Якою просила провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчих проваджень без участі державного виконавця у звязку із проведенням виконавчих дій.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування, викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 і вирішено виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з квартири АДРЕСА_1 (а.с.47).

04 квітня 2013 року колишньому власнику ОСОБА_2 Харківським районним судом Харківської області було видано три виконавчих листи на виконання вказаного рішення, які 26 квітня 2013 року подані нею до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження.

22 грудня 2016 року новим власником квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 77155073.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно п. 13 вказаної інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З повідомлення старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 № 8088 від 20.03.2018 р. вбачається, що за вказаними виконавчими документами було відкрито виконавче провадження та виконавчий документ перебував на виконанні у відділі, але державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням. У звязку з реорганізацією відділу відсутня технічна можливість надати витяг з комплексу «ВП-спецпідрозділ» про перебіг виконавчих дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 04 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі № 2034/2-3109/11 закінчено, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, заявником не надано доказів на підтвердження перебування його на виконанні у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, тому відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих 04 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі № 2034/2-3109/11 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 року.

Суддя І.В.Караченцев