overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2018 Справа № 756/3086/18
провадження №2/756/3086/18
справа №756/3356/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві адміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві адміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що розмір судового збору для позивача є непомірно великим, оскільки сімейний бюджет на місяць становить всього 3000,00 грн.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн. та надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві адміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/18030/17

Провадження № 22-ц/787/370/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області;

відповідач - ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року (суддя Кучина Н.Г., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні)

в с т а н о в и в :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України щодо оплати судовим збором, а також заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю в управлінні коштів, призначених для цього.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року вказане клопотання відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 30 січня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н. М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа № 219/2631/18
Провадження №2/219/1266/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адреси електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 314/1249/18
Провадження № 2-н/314/37/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.03.2018
Справа № 456/464/18
Провадження № 2/456/720/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 140/733/18
№ 2/140/580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено ціни позову, як того вимагає п.3 ч.3 ст.175 та п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/569/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09 серпня 2008 року (актовий запис № 1139) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 3344857, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Крученко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 547774, місце реєстрації: вул. ОСОБА_4 (Енгельса)АДРЕСА_2, м. Черкаси, 18001)), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 161/1598/18
Провадження № 2/161/1359/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №482/1308/17 26.03.2018
Справа №482/1308/17
Провадження №22-ц/784/520/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Єдиний унікальний номер 722/1882/16-ц
Номер провадження 2-во/722/2/18
УХВАЛА

про виправлення описок

26 березня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 13.03.2018 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просить виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення суду щодо правильного зазначення року народження позивачки ОСОБА_1 та правильного зазначення самочинно збудованого сараю.

Представники сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої присутності.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, допущені описки щодо правильного зазначення року народження позивачки ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також щодо правильного зазначення сараю літ. «Н.Л.» замість літ. «Н»».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву, подану представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ:

- в абзацах другому, третьому, п`ятому, шостому, десятому з «…19.07.1973 року народження…» на «… ІНФОРМАЦІЯ_2...»;

- в абзацах п`ятому, шостому, сьомому з «… сарай літ. «Н.Л»…» на «… сарай літ. «Н»…» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний» про зобов'язання вчинити дію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

22 березня 2018 року від адвоката Ольховської М.М. в інтересах ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яикй поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 05.04.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов