overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/729/18
Провадження № 2/346/834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 15 березня 2007 року у виконавчому комітеті Остапківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки . На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згідний , а тому просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме : повторне свідоцтво про шлюб сторін від 16 травня 2014 р., свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 на ОСОБА_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, та ОСОБА_2,15 березня 2007 року у виконавчому комітеті Остапківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 28.07.2012, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Німчук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 640/2159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства КП "Харківські теплові мережі" ( місце знаходження м.Харків вул.Мефодіївська буд. 11 до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства КП "Харківські теплові мережі" ( місце знаходження м.Харків вул.Мефодіївська буд. 11 до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.05.2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.05.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Виклик ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 382/188/18>
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено 20 та 22 березня 2018 року визначену в позову неустойку за прострочення сплати алміентів.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутнічсть.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду, в звязку з заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 302/854/17
Провадження № 22-ц/777/1074/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА, Колочавського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» та Колочавської гімназії про скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №464/4823/16-ц
пр № 2/464/441/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 800 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1615 грн. 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

13.02.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне скерування справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка буде оплачена.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду 19.04.2017 року по даній справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи судової автотоварознавчої експертизи. Справа скеровувалась для проведення експертизи, однак, така проведена не була у звязку із не оплатою такої позивачем, відомості про отримання позивачем рахунку для оплати такої в матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника слід задоволити та повторно скерувати справу до Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що на проведення експертизи необхідний тривалий час та зважаючи на положення ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

на час проведення судової автотоварознавчої експертизи експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, стягнення коштів - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 219/2553/18
Провадження № 2-о/219/371/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2553/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А/50, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 22 березня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «00» хвилин 22 березня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7121/17 2/335/155/2018
(вступна та резолютивна частини)
1 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача-1 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Наше місто», концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Наше місто» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 104 284 (сто чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
У задоволенні позову в частині вимог до концерну «Міські теплові мережі» відмовити.
Стягнути з комунального підприємства «Наше місто» на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 042 (одна тисяча сорок дві) гривні 85 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 6 березня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

19.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 26.03.2018 р. на 14-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 601/462/18
Провадження № 2/601/354/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1В, жителька вул. Хотинська, 9/45 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, звернулась в суд із позовом до відповідача, Кременецького міської ради, що знаходиться в м. Кременець по вул. Шевченка, 67 Тернопільської області, про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/327/18
№ 2/688/306/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №6), розірвати.

Відновити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне - Островська.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/10787/17

15 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/10787/17 за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне «Прометей» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 27 липня 2017 року, за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне «Прометей» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 593 грн. 68 коп.

12 березня 2018 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне «Прометей» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу 10.07.2017 року. В мотивувальній частині заяви стягувач наводить розрахунок заборгованості починаючи з 01.01.2013 року, тобто поза строками позовної давності. Крім того, в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах відсутні відомості про граничні строки виконання зобов»язання по сплаті обов»язкових внесків, що не дає можливості встановити момент виникнення в неї права на звернення з вимогою на початок перебігу строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 27 липня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 593 грн. 68 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5