overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1327/18
Провадження №2/592/1181/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 21.03.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 219/2107/18
Провадження № 2/219/1156/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода»

Місце знаходження позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. 1.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 84545, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 12.04.2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/2107/18

Провадження № 2/219/1156/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1396/16-ц
Провадження № 22-ц/792/549/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, виконавчому комітету Дунаєвецької міської ради.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 188/31/18
Провадження № 2/188/130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ніколаєвої І.К.,

з участю секретаря

судового засідання - Карпенко С.М..,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, цивільну справу за позовом Кредитної спілки « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К., на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , заявила в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтувала тим, що наданий час відповідач -1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на строкову військову службу та відправлений у військову частину НОМЕР_1 , СТ. Київ 18.10.2017 року у складі команди 64/7026, на підтвердження надала довідку видану Петропавлівським об`єднаним районним військом комісаріатом від 19.03..2018 року № 246.

Представник позивача по справі не заперечував, про задоволення клопотання.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 9 Розділу X111 Перехідні Положення ЦПК України.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами наданими відповідачем по справі, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядом на наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Таким чином, виникає необхідність у зупиненні провадження у справі, бо відповідач-1 на даний час перебуває на строковій військовій службі, що підтверджується довідкою від 19.03.2018 за № 246 виданою Петропавлівським об`єднаним районним військовим комісаріатом. Провадження зупинити до закінчення строкової служби відповідачем-1, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до закінчення строкової служби відповідачем-1, ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 724/14/18
Провадження № 2/724/116/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суу Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повідомили, що надано всі докази, на які вони посилаються у позові, а також повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Крім того заявлено клопотання про виклик та допит свідка.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:00 год. 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: учасників справи, свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/1136/18
Провадження № 2/487/1282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54020, АДРЕСА_2), третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» (місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул..Центральна, буд. 67), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: Зазначити ціну позову, щодо вимоги майнового характеру та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову на р/р 0003 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , та надати до суду документ, який підтверджує вказану сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А. В. Біцюк
УХВАЛА

21 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за її відсутності та відсутності позивача.

В судове засідання позивач та її представник, представник відповідача не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 157/287/18
Провадження №2/157/138/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №309/1532/18 2/303/1017/18 ряд.стат. звіту №47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

27 березня 2018 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/317/18
Провадження № 2/542/492/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не вказано:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта громадяни України - відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №127/1829/18
Провадження № 2/127/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; долучити належним чином засвідчені копії доказів.

Ухвалу суду неодноразово направлялась позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, однак, повертався конверт за закінченим терміном зберігання.

Станом на 16.03.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: