АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.,
при секретаріПотапьонок К.В.,
за участю представників позивача ЄгоровоїН.М., Колючок О.І.,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - Шкурка Віктора Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки у розмірі 20 685, 24 грн. /т.1 а.с. 4/

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги залишені без задоволення./т. 2 а.с. 102-109/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» - Шкурко В.М. звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ПАТ Банк «Контракт», в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

№ справи 589/3220/16 № апеляційного провадження:22-ц/796/775/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, якщо валюта проведення операції з використанням банківських платіжних карток є долар США, євро або гривня та вона відрізняється від валюти ведення рахунку, Банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума Операції перераховується у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. З виписки по особовому рахунку відповідача до договору вбачається, що в період з 15.01.2015 року по 23.01.2015 року відповідачем здійснювались операції з використанням банківської платіжної картки Банку з безготівкового обміну гривні, зарахованої на картку, на іноземну валюту - долари США, у відділенні за межами України, а саме у Республіці Білорусії, що відрізнялась від валюти поточного рахунку та курсу, встановленого на день операції. При цьому, судом першої інстанції не було враховано, що операція з конвертації валют по банківській платіжній картці не є операцією з купівлі-продажу готівкової іноземної валюти.

Представник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Посилався на те, що загальна сума операцій по рахунку НОМЕР_1, відкритому позивачем на виконання умов Договору № ФО(UAН)/3582, в період з 12.01.2015 року по 27.01.2015 року склала 60 307, 87 грн., а не 70 074, 48 грн., як визначив позивач, з яких відповідачем на рахунок (депозит) було внесено 62 000 грн. особистих коштів, жодних перевитрат по рахунку з боку відповідача допущено не було, всі витрати по картковому рахунку були здійснені в межах належних відповідачу особистих грошових коштів. Також посилався на необґрунтованість заявленого позивачем до стягнення розміру заборгованості, неправомірність посилань на встановлення ПАТ Банк «Контракт» комерційних курсів купівлі-продажу іноземної валюти з операцій по платіжній картці, а також на не ознайомлення його, як держателя платіжної картки з методикою установлення курсу купівлі-продажу, обміну або конвертації іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, доводи та заперечення інших учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року між ПАТ Банком «Контракт» та ОСОБА_9 було укладено Договір № ФО(UAН)/3582 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток. /т. 1 а.с. 12/

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Держатель має право здійснювати наступні види платіжних операцій: внесення або зняття готівки з Рахунку/Рахунків, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням БПК за Рахунком/Рахунками в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахункам за допомогою БПК.

За умовами п. 2.1. Договору поповнення Рахунку проводиться у валюті, в якій відкрито Рахунок, у готівковій або безготівковій формі, але не менше суми Витратного ліміту, встановленого Тарифами, та відповідної суми за обслуговування Рахунку згідно Тарифів.

Нарахування процентів за використання Кредитного ліміту/Овердрафту за Рахунком здійснюється у відповідності до Правил, цього Договору та/або договору укладеного при наданні Кредитного ліміту/Овердрафту /п. 2.3. Договору/

Згідно до 2.4. Договору сторони домовилися, що перелік операцій, що вчиняються Банком за Рахунком, права та обов'язки Сторін, їх відповідальність, порядок нарахування та сплати процентів, визначаються Правилами, Договором та Тарифами, правилами відповідної платіжної системи та нормами чинного законодавства України.

За умовами п. 1.18 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», затверджених наказом ОД-164 від 22.12.2011 року, кошти з Рахунку використовуються для розрахунків за операціями з використанням БПК, а також для здійснення інших операцій, які не заборонені чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти НБУ. Строк списання коштів з Рахунку Держателя за операціями з використанням БПК встановлюється згідно з правилами відповідної Платіжної системи і обчислюється як період між датою здійснення операції з використанням БПК і датою фактичного списання коштів з Рахунку Держателя. /т.1 а.с. 22-28/

Згідно до п. 1.38.1, 1.39.2 Правил у разі, якщо валюта проведення Операції з використанням БПК є Долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення Рахунку, Банк списує з Рахунку кошти у валюті ведення Рахунку у сумі, що еквівалентна сумі Операції. Сума операції перераховується у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. Інформація про курси Банку для проведення Операцій з використанням БПК розміщується на сайті Банку www.kontrakt.ua.

У разі, якщо валюта розрахунку з використанням БПК є відмінною від Долара США, Євро або Гривні і така валюта відрізніється від валюти ведення Рахунку, Банк здійснює списання суми Операції у валюті Рахунку в розмірі, достатньому для розрахунку з банком-еквайром/банком-спонсором за проведену Операцію. Сума до списання виставляється ПС та перераховується Банком у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. Інформація про курси Банку для проведення Операцій з використанням БПК розміщується на сайті Банку www.kontrakt.ua.

Відповідно до виписки від 20.02.2015 року за Договором № ФО(UAН)/3582 від 12.01.2015 року у період з 01.01.2015 року по 03.02.2015 року, після активації картки, відповідач вніс на рахунок свої особисті кошти, зокрема: 13.01.2015 року та 22.01.2017 року відповідачем було внесено на рахунок власні, не кредитні, в сумі 62 000,00 грн. (31 000 + 31 000,00). /т. 2 а.с. 6-11/

Крім того, згідно вищевказаної виписки, у період з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року ОСОБА_9 здійснював операції з використанням БПК з безготівкового обміну гривні, зарахованої на картку, на іноземну валюту - долари США, що відрізняється від валюти поточного рахунку, а також, перебуваючи в Республіці Білорусь, розраховувався карткою за придбання товарів за білоруські рублі.

При фактичному списанні з рахунку відповідача грошових коштів у розмірі, що еквівалентний сумі знятої ОСОБА_9 у період з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року через банкомат іноземної готівкової валюти та витрат на придбання товарів за білоруські рублі, ПАТ Банк «Контракт» було застосовано комерційний курс купівлі-продажу іноземної валюти з операціями по платіжним карткам у співвідношенні 1 долар США = 21,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 626 ЦК України, відповідно до якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, саме договір юридично закріплює відносини між сторонами, надаючи їм характер зобов'язань, виконання яких захищене законом; визначає порядок, способи та послідовність здійснення дій сторонами, передбачає засоби забезпечення зобов'язань; ст.ст. 629-630 ЦК України, якою визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, ним може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених в установленому прядку; ст. 638 ЦК України, якою передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 11.03.2015 року у справі № 6-16цс15, де звертається увага, що ознайомлення з будь-яким документом мають бути підтверджені підписом особи.

Встановивши, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що комерційний курс ПАТ Банк «Контракт» у співвідношенні 1 долар США = 21,00 грн. дійсно був встановлений банком на день списання коштів по рахунку відповідача, а саме станом на 27.01.2015 року, а також, що інформація про такий курс оприлюднювалась на сайті банку у відповідності до п. 1.38.1 та 1.39.2 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», затверджених наказом ОД-164 від 22.12.2011 року, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що застосування позивачем обмінного курсу, який на день списання грошових коштів з рахунку відповідача, не був розміщений на сайті банку є таким, що не відповідає вимогам Правил.

Доводи апеляційної скарги щодо невірної оцінки судом першої інстанції неможливості надання ПАТ Банк «Контракт» підтвердження розміщення на сайті Банку інформації про комерційні курси купівлі-продажу іноземної валюти з операціями по платіжним карткам у період з 15.01.2015 року по 23.01.2015 року, з урахуванням надання на підтвердження встановлення такого курсу розпорядження ПАТ Банк «Контракт» № 12 від 21.01.2015 року /т.1 а.с. 138/ та розпорядження ПАТ Банк «Контракт» № 18 від 27.01.2015 року /т.1 а.с. 139/, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 розділу І Постанови НБУ «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» № 705 від 05.11.2014 року, вимоги цього Положення поширюються на платіжні організації, учасників платіжних систем, які є суб'єктами відносин, що виникають під час здійснення операцій, ініційованих із використанням електронних платіжних засобів цих платіжних систем та їх користувачів

Згідно пункту 8 розділу I Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою НБУ від 05.11.2014 року № 705 внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити, зокрема, порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Так, пунктами 1.38.1 та 1.39.2 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», закріплено обов'язок Банку щодо розміщення інформації про курси Банку для проведення Операцій з використанням БПК на сайті Банку www.kontrakt.ua.

Відтак, єдиним належним та допустимим доказом встановлення ПАТ Банк «Контракт» комерційного курсу купівлі-продажу іноземної валюти з операціями по платіжним карткам у період з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року, відмінного від курсу НБУ, мав би бути скріншот відповідного сайту Банку www.kontrakt.ua, однак відповідного доказу не було надано позивачем ні відповідачу, ні до суду першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, висновки суду щодо безпідставності застосування ПАТ Банк «Контракт» при списання коштів по рахунку відповідача згідно курсу долара США у співвідношенні 1 долар США = 21,00 грн., та прийняття як належного доказу розрахунку відповідача щодо суми здійснення ним операцій з використанням БПК /т.1, а.с. 89/, є обґрунтованими та відповідають матеріалам справи.

Крім того, доводи апеляційної скарги, щодо того, що до перевитрати залишку коштів на рахунку відповідача призвело не лише отримання ним у банкоматах готівкових коштів у доларах США, а й безпосередньо розрахунок карткою за придбання товарів в Республіці Білорусь за білоруські рублі, з тих підстав, що операції з конвертації валют по банківській платіжній картці не є тотожними з операціями з купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, є безпідставними, з огляду на те, що пунктом п. 1.2. Договору № ФО(UAН)/3582 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток від 12.01.2015 року закріплено право Держателя платіжної картки здійснювати з використання БПК, як платіжні операції щодо зняття готівки з Рахунку/Рахунків, так і здійснювати розрахунки у безготівковій формі. При цьому, Держатель доручив Банку здійснювати продаж іноземної валюти по курсу МВРУ, який буде встановлено в день продажу, а також перераховувати гривневий еквівалент проданої іноземної валюти без зарахування на його Рахунок у національній валюті, одразу на рахунок доходів Банку /п. 2.9. Договору/. Таким чином, укладеним між сторонами Договором, не встановлено різниці визначення курсу продажу іноземної валюти ПАТ Банк «Контракт» при здійснені платіжних операцій з купівлі іноземної валюти при знятті готівкових коштів та безготівковому розрахунку за допомогою БПК.

За таких обставин, суд першої інстанції, вірно визначивши характер спірних правовідносин, встановивши, що у період здійснення платіжних операцій з використанням банківської платіжної картки ОСОБА_9 з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року включно на картковому рахунку відповідача знаходились не кредитні, а належні відповідачу грошові кошти, а також відсутність належних та допустимих доказів правомірності застосування ПАТ Банк "Контракт" комерційного курсу купівлі-продажу іноземної валюти на день списання гривні з рахунку відповідача, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ПАТ Банк «Контракт».

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - Шкурка Віктора Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 15.03.2018 року

Головуючий: Судді: