overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/895/17
Провадження № 22-ц/779/438/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 22 січня 2018 року, ухваленого суддею Крилюк М.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Косівського районного суду від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія такої ухвали була отримана ОСОБА_1 06 березня 2018 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 22 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Пнівчук
21.03.2018 Справа № 756/3380/18
Справа №756/3380/18
Провадження №2-о/756/143/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:30 год. 11.06.2018.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 303/2928/17
Провадження № 22-ц/777/973/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2018 року на 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/369/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

22.03.2018 року до суду надійшов лист про повернення справи без дослідження від 15.03.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

Судове засідання призначити на 24.04.2018 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 405/1747/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25491, м. Кропивницький, селище Нове, АДРЕСА_1) до міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 04.04.2018 о 09-10 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 138/1316/16-ц
Провадження №22-ц/772/686/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 рокуСправа № 138/1316/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Берегового О.Ю., Кучевського П.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2018 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Т.Б. Сало

Судді: /підпис/ О.Ю. Береговий

/підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2865/18
Провадження № 2-н/520/119/18
УХВАЛА

23.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з Нгалула ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2018 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Нгалула ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 38943, 24 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з Нгалула ОСОБА_1 за період з 11.11.2011 р. по 01.01.2018 р. загальна сума складає 38943,24 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК Україниу видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання м. Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з Нгалула ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 265/2643/18
Провадження № 2-о/265/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2643/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2018 року о 13-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 408/1356/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає у с. Валуйське Станично-Луганського району, вул. Октябрьська, буд. 79 заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 14 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/17
Номер провадження 2/213/178/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції. Учасники справи у судове засідання н зявилися.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити перерву по справі та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.00 годин 26.04.2018 року.

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 26.04.2018 року о 14.00 год. за участю представника ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" - ОСОБА_4

Зобов'язати представника ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" - ОСОБА_4 з'явитися 26.04.2018 року о 14.00 год. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити зазначеному суду.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/243/1055/2018
Справа № 243/1674/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявились, надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи, відділ опіки та піклування Словянської міської ради до підготовчого судового засідання не зявився, від міського голови надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника, відділу опіки та піклування Словянської міської ради.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3