Справа № 615/1374/17
Провадження № 2/615/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк на подання позову про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, як такий, що пропущений з поважних причин;

- визнати недійсним Договір оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк» в частині предмету угоди, що стосується будинку № 42 по вул. Шлях у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача - ПСП «Маяк» оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача - Спостережної ради ПСП «Маяк» довідку про реєстрацію вказаної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Валківської державної нотаріальної контори відомості про нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області відомості щодо реєстрації нотаріальних дій (нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради) в реєстрах нотаріальних дій відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не зазначено повне найменування відповідачів ПСП «Маяк» та Спостережна рада ПСП «Маяк».

Крім того, позовна заява є незрозумілою в частині п.п.3-6 її резолютивної частини, оскільки не вбачається, в чому полягає порушення права позивача, яке підлягає захисту шляхом витребування у відповідачів та державних органів документів щодо державної реєстрації Спостережної ради ПСП «Маяк» та укладення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

До того ж в позовній заяві не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні позивачу у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено кожним із відповідачів. При цьому позивачем не зазначено спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України, який вона просить застосувати конкретно до кожного відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання до суду заяви про забезпечення доказів судовий збір обчислюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. Отже, за кожне клопотання про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір в розмірі по 320 грн.

На виконання ухвали суду 16.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкрити провадження у справі разом з уточненим цивільним позовом в 3-х примірниках.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

З урахуванням положень ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» 24.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачам рекомендованим повідомленням. Отримано представником відповідача ПСП «Маяк» 08.12.2017 року. Згідно довідки Укрпошти від 12.12.2017 року судовий виклик з позовним матеріалом представнику відповідача СР ПСП «Маяк» не вручено, повернуто «не за запитом».

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ухвали суду від 26.12.2017 року судовий розгляд цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, в звязку з чим судове засідання відкладено для виконання сторонами положень цього Кодексу. Копія ухвали суду вручена позивачу 12.01.2018 року, представнику відповідача ПСП «Маяк» - 11.01.2018 року, представнику відповідача СР ПСП «Маяк» - не вручено, повернуто «не за запитом».

23.01.2018 року представником відповідача ПСП «Маяк» - адвокатом ОСОБА_3 надано для залучення до матеріалів справи: завірену копію договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління від 16.04.1999 року; завірену копію протоколу загальних зборів співвласників обєктів соціальної сфери, переданої в довірче управління ПСП «Маяк» згідно договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління від 16.04.1999 року та членів трудового колективу ПСП «Маяк» від 03.06.2014 року.

В цей же день надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ПСП «Маяк» - генерального директора ОСОБА_4, проте судове засідання 25.01.2018 року не відбулося через неявку позивача. За клопотанням представника відповідача ПСП «Маяк» ОСОБА_2 явку позивача в судове засідання визнано обовязковою для надання особистих пояснень.

29.01.2018 року позивач подала заяву про витребування доказів із Валківської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме відомості про нотаріальне посвідчення договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, якиц був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк», в частині, що стосується будинку № 42 по вул. Шлях с. Велика Губщина Валківського району Харківської області.

27.02.2018 року представник відповідача ПСП «Маяк» ОСОБА_2 подав заперечення на відповідь на відзив з додатковими доказами. В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що отримав відповідь на відзив від позивача, але до суду ця відповідь на відзив не надходила. В судове засідання позивач не зявилася, причину неявки не повідомила, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 13.03.2018 року та направлено розяснення позивачу вимоги ч.5 ст.223 ЦПК України.

13.03.2018 року до початку підготовчого судового засідання позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду, але в судове засідання не зявилася.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова