overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1198/18
Провадження № 2-н/242/90/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії ВВ №707724 виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.05.1999 р., ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв. 62, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії ВК №196304, виданого 03.11.2005 року Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 116, кв. 33, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2/225/225/2018
Справа № 225/6476/17
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_4, третя особа -Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народжені дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище позовна заява.

В судове засідання прибули представник позивача ОСОБА_5, та представник відповідача ОСОБА_3

Представником третьої особи Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання пояснень щодо позову.

Представник відповідача просив вирішити питання про відкладення справи на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості третій особі надати пояснення щодо позову.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 213 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при розгляді позовної заяви Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_4, третя особа -Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народжені дитини оголосити перерву до 03 квітня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 165/2376/14-ц Провадження № 22-ц/773/438/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившиь з апеляційною скаргою боржниці ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 21 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржниці ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/20939/17

провадження № 61- 12898 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення сум вкладів за договором строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/20939/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення сум вкладів за договором строкового банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 694/116/18 Провадження №2/694/138/18
У Х В А Л А

про обєднання позовів

20.03.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Також у провадженні судді Звенигородського райсуду Дудніченка В.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання цивільних позовів.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_3. не заперечував проти задоволення клопотання позивачки.

Вислухавши сторони, суд виріши клопотання задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_1В підлягає до задоволення та позови слід обєднати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

обєднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та позовні вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 263/69/18
Провадження № 2/263/802/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, справу просили розглянути за відсутності представника позивача, у разі неявки віповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 6/712/63/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/263/18
Номер провадження №2/318/280/2018
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2018 р. 145/423/18

2-о/145/45/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, із залученням заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, із залученням заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 17.04.2018р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 265/26/18
Провадження № 2/265/599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 березня 2018 року о 15:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/95/17

21 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Дроздюк І.В.

з участю пр. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним у зв'язку з вчиненням під впливом обману.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На даний час справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, а тому суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову немає.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В прийнятті зустрічногопозову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним у зв'язку з вчиненням під впливом обману, об'єднання його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним у зв'язку з вчиненням під впливом обману повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль