overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстранційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 454/721/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи Приватного нотаріусау Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького, 76, Львівської області) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Приватного нотаріусау Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2І про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16.04.2018р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Заявнику та заінтересованим особам у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №442/8759/17
Провадження №2/442/599/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №315.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 496/838/18
Провадження № 2/496/780/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року на 10.45 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 141/32/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на утримання дитини, у відсутності сторін-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в підготовче судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
28.02.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8240/17
Провадження № 2/644/464/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Хачатрян О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати не нараховувати заборгованість за послуги газопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири АДРЕСА_1 за період часу до 31.05.2017 року, заборгованість бившого власника вказаної квартири виключити із суми нарахувань та не вказувати у її особовому рахунку.

08.02.2018 року позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Харківміськгаз» та представник відповідача ТОВ «Харківгаз збут» не зявилися, подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 638/2678/18
Провадження № 2-н/638/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводдоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

20.03.2018 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про те, що ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.41/43 кв.268, зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводдоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводдоканал» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Калюжної В.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

28.02.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 та 03.03.2018 року відповідачем ОСОБА_2 були подані письмові заяви про відвід головуючому судді Калюжної В.В.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові заяви про відвід, подані відповідачами, та матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених відводів.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації зупинити.

Заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 452/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самбірської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, яка померла 27 березня

2010 року, право на земельні ділянки, загальною площею 1,36 га (0,50 га - ріллі та 0,86 га - кормових угідь), призначені для ведення особистого селянського господарства, що належали ОСОБА_3, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 047786 від 27 червня 2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації № 244 від 22 травня 2003 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 302/205/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 р. 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити:

- позивачку;

- відповідача, шляхом надіслання судової повістки за відомою адресою місця проживання та реєстрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.03.2018 р..

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 493/2327/17
Номер провадження 2/493/97/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про витребування у позивача належним чином завірених копій договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2", додатків № 1 та № 2 до нього, акта прийому передачі до вказаного договору факторингу, які підтверджують відступлення права вимоги від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Дата ОСОБА_2" за кредитним договором № 500251984 від 23 січня 2012 року, де він є боржником.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належним чином завірені копії договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2", додатків № 1 та № 2 до нього, акта прийому передачі до вказаного договору факторингу, які підтверджують відступлення права вимоги від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Дата ОСОБА_2" за кредитним договором № 500251984 від 23 січня 2012 року, де боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/263/18
Провадження №2/477/371/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 15 лютого 2011 року в сумі 11637,38 грн.

20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2018 р.

Проте в судове засідання відповідач не прибув, дані про отримання відповідачем судових документів відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати його в судове засідання.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 20 квітня 2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомити відповідача, що у разі його повторної неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Л.М.Семенова