overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1157/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 про визнання аукціону із продажу майна та договору купівлі продажу майна з аукціону недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 про визнання аукціону із продажу майна та договору купівлі продажу майна з аукціону недійсними.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення касаційної скарги Городківського ССТ на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року в справі № 902/780/16, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В даний час представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 про визнання аукціону із продажу майна та договору купівлі продажу майна з аукціону недійсними.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 березня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7226/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 11 квітня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа№ 505/3419/17
Провадження № 2-о/505/50/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Куяльницька,буд.8, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область звернулась до суду з заявою в якій просила винести рішення суду яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1, 30.08.1959р.н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, трудової книжки без номеру і серії, заведеної 01 січня 1981 року на ім"я "Коцубова Людмила Владимировна"(російською) з зазначенням прізвищ: "Серая", "Брижатая", "Чичельницкая" (російською).

12 березня 2018 року заявник через канцелярію подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відпала необхідність в судовому розгляді справи.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 397/1069/17
У Х В А Л А

21.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна-хліб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення з ТОВ "Україна-хліб" заборгованості по орендній платі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача, в телефонному режимі повідомив, про неможливість з"явитися в судове засідання в зв"язку з погодними умовами (снігопад).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи , якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача, зазначенні в клопотанні, є поважними причинами його відсутності, а тому за цих обставин суд вважає що судовий розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна-хліб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі на 19 квітня 2018 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3985/17
(вступна і резолютивна частини)
"21" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 282, ч. 2 ст. 288, п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений до 23 березня 2018 року.
Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 602/103/18
Провадження № 2/602/81/2018
У Х В А Л А

про закритя підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 30 хвилин 23 квітня 2018 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/998/18
Провадження № 6/496/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

представник відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», ст. 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенніподання Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом пяти днів, тобто до 27.03.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
19.03.2018431/1270/18/3663/2018
Справа № 431/1270/18
Провадження № 2-о/431/434/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/70/18
Провадження № 2/488/906/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме відсутнє розмежування сум пені та комісії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/161/951/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 Миколаївни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_8, який помер 14.08.2015 року, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 та 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину у квартирі АДРЕСА_1 та на 1/8 частину у квартирі АДРЕСА_3, як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_8, який помер 14.08.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 964,02 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири грн. 02 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №752/6156/17
Провадження № 2/752/934/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 141, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кагарлик Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Гарарлик Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісяця, починаючи стягувати з 22.03.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кагарлик Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не буои вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 212/1018/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, ОСОБА_4 Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий ріг АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), моральну шкоду, завдану смертю працівника на виробництві в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, ОСОБА_4 Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий ріг АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, моральну шкоду, завдану смертю працівника на виробництві в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко