overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3049/18
Провадження №2/523/2643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в відпустці з 19.03.2018р. по 23.03.2018р., та з 26.03.2018р. по 28.03.2018р. - на лікарняному.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса: м Одеса, АДРЕСА_1,), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (04.03.1968 р.н.) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 р. 145/499/18

2/145/469/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 23 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 464/1095/18
пр № 2-н/464/147/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 12 769, 77 гривень - основного боргу, 717, 77 гривень - інфляційних нарахувань, 177, 60 гривень - 3% річних, 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 13 841, 34 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 278/401/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 33 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, треті особи - прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органами досудового слідства, прокуратури,-

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 66765 грн 80 коп моральної шкоди.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявник зазначає, що повний текст рішення Управлінням отримано лише 6 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 7 лютого 2018 року (а.с. 107).

Втім згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного рішення була направлена відповідачу 1 березня 2018 року (а.с. 127). Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції копія повного рішення отримана Управлінням 6 березня 2018 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 20 березня 2018 року (а.с. 142).

Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя
Справа № 305/585/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

30.03.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним, скасування наказів і відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 31 січня 2018 року.

Однак, таку необхідно повернути без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, апеляційна скарга позивача, яка надійшла до апеляційного суду Закарпатської області 19 березня 2018 р., а розподілена судді-доповідачу 26 березня 2018 р. подана з порушенням указаної норми, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.15 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним, скасування наказів і відшкодування шкоди повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П.
Справа № 454/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.02.2018 року о 11.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6661/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3584/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/219/2018
Єдиний унікальний номер 225/6456/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.03.2018 року дійсна цивільна справа була призначена до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 13-30 годину 12 квітня 2018 року.

30.03.2018 року на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 02.04.2018 року вказане клопотання передано головуючому у справі судді для розгляду по суті вимог.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проаналізувавши клопотання позивача на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначений суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1

При цьому, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що така відмова не позбавляє права позивача на повторне звернення з аналогічним клопотанням в наступному з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яке призначене на 13-30 годину 12 квітня 2018 року відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова в задоволенні дійсного клопотання не позбавляє її права на звернення з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства з аналогічним клопотанням в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/63/18
Провадження № 2/273/110/18
У х в а л а

26 січня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.02.2018 року 09:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 22.02.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1137/15-ц
Провадження № 2/488/150/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - Заливчого Я.В.,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, проживає за адресою: 54000 АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, проживає за адресою: 54000 АДРЕСА_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50), заборгованість за кредитним договором № NKTGG104040058 від 27.06.2007 р., станом на 15.12.2014 р., на загальну суму - 34 652,14 доларів США, що еквівалентно 546 117,72 грн., із яких:

-28 983,40 доларів США - заборгованість за кредитом;

-3 531,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-258,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-213,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань;

-15,86 доларів США - штраф (фіксована частина);

-1 649,35 доларів США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1 827 грн. судового збору на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева