Справа №2-396/02
Провадження №2-зз/639/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення, в якій просив суд зняти арешт з його домоволодіння яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лиса, б. 58.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2002 року накладено заборону на виконання будь-яких нотаріальних дій у відношенні частини будинку по вул. Лиса, 58, зареєстрованого в БТІ на імя відповідача ОСОБА_1. (а.с. 3)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2002 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення була закрита. (а.с. 3)

Отже, судом було встановлено, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2002 року набрала законної сили 19.03.2002 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2002 року про закриття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення набрала законної сили, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-396/02 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 січня 2002 року, щодо накладення заборони на виконання будь-яких нотаріальних дій у відношенні частини будинку по вул. Лиса, 58, зареєстрованого в БТІ на імя відповідача ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович