РІШЕННЯ

іменем України

"30" березня 2018 р. 145/91/18

2/145/274/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 27 серпня 2006 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Від шлюбу в них є двоє спільних неповнолітніх дітей, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Під час спільного проживання постійно між ними виникали сварки, що призвело до того що вони стали проживати окремо.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

На даний момент вони вже близько трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують, тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вона бажає розірвати шлюб з відповідачем.

Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Марченко".

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони з відповідачем три роки не живуть разом, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що вони не знаходять спільної мови і на примирення не згоден, майно поділять добровільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Згідно ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 197-200, 263-265 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2006 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис 4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Марченко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 02.04.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.