Справа № 456/2696/16-ц
Провадження № 2/456/132/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представник відповідача

ПАТ «Київський страховий дім ОСОБА_3В

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Зважаючи на дані рентгенограм від 04.11.2014 року та медичних документів, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_6, станом на 04.11.2014 p., їх характер, локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП станом на 01.11.2014 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та станом на час проведення експертизи?

3. Якщо у гр. ОСОБА_6 було виявлено травми нехарактерні для ДТП, то у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

4. Чи є спроможним пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6, а саме уламковий перелом верхньої щелепи по ФОР-II зі зміщенням фрагментів, травматична екстракція чотирьох зубів, рвано-добійні рани верхньої губи та підборіддя отримані ним, внаслідок надання йому медичної допомоги ОСОБА_8?

5. Враховуючи пояснення свідка (лікаря-стоматолога) ОСОБА_9 про втрату ОСОБА_6 пяти зубів, та про те, що «просіла» щелепна кістка і без хірургічного втручання виправити це неможливо, та медичні документи про проведення операції з вирівнювання перегородки носа, чи вважається ушкодження обличчя ОСОБА_6 (його знівечення) непоправним?

6. Чи відповідала обставинам справи та тілесним ушкодженням ОСОБА_6 медична допомога, надана йому Відповідачем ОСОБА_4 в спосіб, зазначений відповідачем ОСОБА_4?

Експертизу призначити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, для чого експертам направити матеріали цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки немає причинно-наслідкового звязку між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 та ДТП. Ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не змінюється, а встановити їх зараз неможливо, оскільки стороною позивача додано копії обстежень ОСОБА_6 річної давнини.

Представник відповідача ПАТ «Київський страховий дім» в судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає його не обгрунтованим та суду пояснила, що ДТП мало місце в 2014 році і визначити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень і причинний звязок з ДТП буде неможливо у звязку із значним спливом часу, відтак вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, та таким, що пілягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Керуючись ст.102-104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Зважаючи на дані рентгенограм від 04.11.2014 року та медичних документів, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_6, станом на 04.11.2014 p., їх характер, локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП станом на 01.11.2014 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та станом на час проведення експертизи?

3. Якщо у гр. ОСОБА_6 було виявлено травми нехарактерні для ДТП, то у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

4. Чи є спроможним пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6, а саме уламковий перелом верхньої щелепи по ФОР-II зі зміщенням фрагментів, травматична екстракція чотирьох зубів, рвано-добійні рани верхньої губи та підборіддя отримані ним, внаслідок надання йому медичної допомоги ОСОБА_8?

5. Враховуючи пояснення свідка (лікаря-стоматолога) ОСОБА_9 про втрату ОСОБА_6 пяти зубів, та про те, що «просіла» щелепна кістка і без хірургічного втручання виправити це неможливо, та медичні документи про проведення операції з вирівнювання перегородки носа, чи вважається ушкодження обличчя ОСОБА_6 (його знівечення) непоправним?

6. Чи відповідала обставинам справи та тілесним ушкодженням ОСОБА_6 медична допомога, надана йому Відповідачем ОСОБА_4 в спосіб, зазначений відповідачем ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/2696/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_10