У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідачів звернувся до суду із заявою про призначення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити такі питання :

1. Чи відповідають розрахунки споживача ОСОБА_1 з оплати за теплову енергію квартири АДРЕСА_1, з засобом обліку тепла, протягом 2014 - 2017 календарних років, яку виробляло, транспортувало і постачало теплову енергію КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», вартості для потреб населення на рівні одноставкового тарифу, затвердженого постановами Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1851 від 14.12,2010 p., №267 від 08.04.2014 p., №588 від 03.03.2015р. і №923 від 09.06.2016 p.;

2.Чи відповідають розрахунки споживача ОСОБА_1 з оплати за теплову енергію квартири АДРЕСА_1, з засобом обліку тепла, протягом 2014-2017 календарних років, яку виробляло, транспортувало і постачало теплову енергію КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», вартості для потреб населення на рівні двоставкового тарифу (умовно-змінну частину тарифу для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії визначена вартість 1 Гкал.;

- умовно-постійну частину тарифу (щомісячна плата протягом року за одиницю приєднаного теплового навантаження) (абонплата) вартість 1 кв. м. опалювальної площі будинку (квартири), затвердженого рішеннями

виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.12.2010 р. №3006, від 13.06.2014 р. №664 і №650, від 17.10.2014 р. №146 та постановою НКРЕКП від 31.03.2015 р. №1171 зі змінами та наказами Позивача про застосування тарифу від 24.11.2014 р. №396, від 29.04.2015 р. №134, від 22.06.2016 р. №239 і від 12.05.2017 р. №263.

3.Враховуючи дослідження першого і другого питань надати відповідь, на яку суму коштів перевищує двоставковий тариф одноставковий протягом кожного з 2014, 2015, 2016 і 2017 календарних років?

4.Враховуючи те, що одноставковий тариф на теплову енергію - вартість одиниці (1 Гкал) теплової енергії відповідної якості, що реалізується споживачам, визначена як грошовий вираз планованих економічно обгрунтованих витрат на її виробництво, транспортування, постачання з урахуванням планованого прибутку і не розподілена на умовно-змінну та умовно-постійну частини тарифу і те, що структура одноставкового та двоставкового тарифу містить однакові складові витрат, що включаються до повної собівартості послуг та відповідно сумарні річні витрати споживача при оплаті за послуги з централізованого опалення абсолютно рівні. Відмінність полягає у формі розрахунків за спожиту теплову енергію (один і той самий обсяг витрат покривається або в опалювальний сезон - одноставковий тариф, або розподілені протягом року - двоставковий тариф), чи є у такому випадку у споживачів теплової енергії квартири АДРЕСА_1 борги за 2014-2017 роки, якщо в квитанціях оплата за теплову енергію відповідає одноставковому тарифу, а не двоставковому?

Проведення судово-економічної експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1. (тел. 61-23-65,26-74-85).

Клопотання мотивоване тим, що виникнення боргу Позивач пояснює тим, що при оплаті за теплову енергію сімї ветерана військової служби пільги враховує тільки на двох осіб - ОСОБА_1Ф і його дружину, а на його дочку і двох онуків, на думку Позивача, пільги не розповсюджуються. По цій причинні Позивач кожен місяць оплату за послуги з централізованого теплопостачання нараховує згідно соціальних нормативів передбачених постановою КМ України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 р. №409.

При цьому Позивач цитує нормативно - правовий акт щодо соціальних нормативів громадянам, які відповідно до законодавства мають право на пільги, при користуванні послугами з централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії становлять - 21,0 m2 опалювальної площі на одну особу та додатково 10,5 м на сім'ю.

І з цього Позивач робить свій висновок, що наведена норма стосується лише двох пільговиків (ветерана і його дружину), а на решту членів сімї вона не розповсюджується і тлумачить наступним: «Оскільки, площа квартири №

20, житлового будинку №65 по вулиці Академіка Янгеля в місті Вінниця становить 71,2 м2 , в якій проживає дві особи, які мають право на пільгу, знижка надається на опалювальну площу, що становить 52,5 м. кв., тому за понаднормову площу -18,7м (71,2 м - 52,5 м) оплата здійснюється за фактичним тарифом, без урахування пільг.» (абз. 3-04, стор. 5 відповідь Позивача від 22.01.2018 р. №02/328 на заперечення Відповідача).

Оскаржуючи позовну заяву Відповідачі стверджують, що боргу з централізованого теплопостачання немає і не було, а є переплата за останні три роки в сумі 1143,98 грн.

Про відсутність боргу і незаконних вимог Позивача Відповідач заперечує і обґрунтовує своє заперечення наступним:

1. В приватизованій квартирі 20, будинку 65 м. Вінниці проживають і ведуть спільне господарство, власники квартири: ветерана військової служби ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2 і онуки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дружина (чоловік), їх діти і батьки є членами сім ї військовослужбовця, працівника міліції, S особового складу державної пожежної охорони і нарівні з ним користуються пільгами щодо оплати житла і комунальних послуг, якщо вони проживають разом з ним, а у передбачених законом випадках ще й ведуть спільне господарство. Стосовно дітей не має значення їх походження, а також те, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Якщо дорослі діти чи батьки мають чи створюють власні сімї, то члени їх сімей набувають право на зазначені пільги нарівні з іншими членами сім'ї військовослужбовця, працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони, але лише за умов, коли вони визнані як інші особи, що належать до членів сім ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони на підставі положень частини другої статті 64 Житлового кодексу Української РСР, тобто як такі, що постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, та з дотриманням правил, визначених частиною третьою цієї Ж статті та статтею 65 названого Кодексу.» (абз. 5, 6. стор. 8 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 р. у справі N 1-8/99 N 5-рп/99)

Позивач неправомірно зробив висновок, що сімя пільговика військової служби ОСОБА_1 немає права на пільги.

2. Вищенаведене свідчить про те, що Позивач не виконує вимоги статті 17 Конституції України, яка розповсюджується на осіб, які перебувають на службі в органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а частина цієї статті покладає на державу обовязки щодо соціального захисту не тільки таких громадян, та й членів їхніх сімей, та чинна стаття 1 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 р. №203/98-ВР (зі змінами), свідчить про те, що: «Державна політика стосовно ветеранів, здійснюється в рамках обов'язкових цільових державних і місцевих програм соціального захисту, спрямованих на

забезпечення реалізації гарантій та пільг, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами та членів їх сімей.

Реалізація бов'язкових цільових державних і місцевих програм соціального захисту ветеранів здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідальність за реалізацію державної політики стосовно ветеранів покладається на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.»

Ветеранам та членам їх сімей надаються пільги:

«50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ... і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення;» (п. 6 ст. 6 чинного Закону №203/98 - ВР)

Окрім цього Позивачем порушено діючий порядок формування двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення для Споживачів з засобами обліку тепла.

Формування двоставкових тарифів на теплову енергію здійснювалося у відповідності до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, Затверджений Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 17.02.2011 N242 (яка діяла до 08.07.2016 p.). Так, «Двоставковий тариф на теплову енергію визначає грошовий вираз двох окремих частин: умовно-змінної як вартості одиниці (1 Гкал) спожитої теплової енергії та умовно-постійної як абонентської плати за одиницю (Гкал/год) теплового навантаження, застосування яких забезпечує плановий річний дохід від реалізації на рівні суми планової річної повної собівартості та відповідного планового річного прибутку, що забезпечується застосуванням одноставкового тарифу, розрахованого відповідно до вимог розділів 1-V цього Порядку, вимог цього Порядку.» (п.6.1 і 6.2 Порядку №242).

Після закінчення дії Порядку №242, 08.07.2016 р. набрав чинності Порядок затверджений постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 377, яким передбачене «Формування двоставкового тарифу на теплову енергію здійснюється шляхом, визначення грошового виразу умовно-змінної вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії) та умовно - постійної (абонентська плата за 1 Гкал/год теплового навантаження) частин тарифу, застосування яких забезпечує плановий річний дохід, що дорівнює сумі планової річної повної собівартості, витрат на покриття втрат підприємств та відповідного планового річного прибутку, які отримуються за умови застосування одноставкового тарифу, розрахованого відповідно до вимог цього Порядку» (п.6.1 і 6,2 розділу V1 Порядку НКРЕКП №377)/

Позивач вимог щодо такого формування тарифу не виконав, а в порушення наведених пунктів 6.1 і 6.2 Порядку №242 і пунктів 6.1 і 6,2 розділу V1 Порядку НКРЕКП №377, здійснив розрахунок двоставкового тарифу, затвердивши двоставковий тариф на постачання теплової енергії, плата за одиницю приєднаного теплового навантаження якого визначена не з розрахунку вартості І Гкал/год, а виходячи з розрахунку на 1 кв. м приведеної площі, що в свою чергу підтверджує економічну необгрунтованість твердження таких тарифів. Застосування для розрахунку умовно-постійної складової двоставкового тарифу 1 кв. м приведеної площі суперечить вимогам чинного законодавства України. А у випадку з Відповідачем протягом 2014-2017 років вартість умовно-постійної складової двоставкового тарифу визначена не в 1 Гкал/год, а за 1 кв.м опалювальної площі квартири Відповідача нараховано Позивачеві по 1,48 грн., 176 грн., 1,74 грн. і з липня 2016 року по 2,16 грн. за 1 кв.м щомісяця протягом року. Що фактично є ущемленням споживачів АДРЕСА_2: протягом 2014 р. переплата за двоставковим тарифом склала 506,54 грн., протягом 2015 р. - 725,39 грн., 2016 р. - 1197,60 грн. і протягом 2017 р. склала на 1014,08 грн. більше в порівнянні з одноставковим тарифом.

Для дослідження причин виникнення розбіжностей між двоставковим і одноставковим тарифами і вирішення даного питання потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заперечив щодо призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що вартість проведення такого виду експертизи перевищуватиме вартість ціни позову в позовній заяві.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника трьох відповідачів, представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідно до яких відповідачі, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Проте такий доказ як висновок експертизи без призначення судом експертизи відповідачі не мали можливості подати разом з поданням відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1. Чи відповідають розрахунки споживача ОСОБА_1 з оплати за теплову енергію квартири АДРЕСА_1, з засобом обліку тепла, протягом 2014 - 2017 календарних років, яку виробляло, транспортувало і постачало теплову енергію КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», вартості для потреб населення на рівні одноставкового тарифу, затвердженого постановами Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1851 від 14.12,2010 p., №267 від 08.04.2014 p., №588 від 03.03.2015р. і №923 від 09.06.2016 p.;

2. Чи відповідають розрахунки споживача ОСОБА_1 з оплати за теплову енергію квартири АДРЕСА_1, з засобом обліку тепла, протягом 2014-2017 календарних років, яку виробляло, транспортувало і постачало теплову енергію КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», вартості для потреб населення на рівні двоставкового тарифу (-умовно-змінну частину тарифу для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії визначена вартість 1 Гкал.;-умовно-постійну частину тарифу (щомісячна плата протягом року за одиницю приєднаного теплового навантаження) (абонплата) вартість 1 кв. м. опалювальної площі будинку (квартири), затвердженого рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.12.2010 р. №3006, від 13.06.2014 р. №664 і №650, від 17.10.2014 р. №146 та постановою НКРЕКП від 31.03.2015 р. №1171 зі змінами та наказами Позивача про застосування тарифу від 24.11.2014 р. №396, від 29.04.2015 р. №134, від 22.06.2016 р. №239 і від 12.05.2017 р. №263.

3. Враховуючи дослідження першого і другого питань надати відповідь, на яку суму коштів перевищує двоставковий тариф одноставковий протягом кожного з 2014, 2015, 2016 і 2017 календарних років?

4. Враховуючи те, що одноставковий тариф на теплову енергію - вартість одиниці (1 Гкал) теплової енергії відповідної якості, що реалізується споживачам, визначена як грошовий вираз планованих економічно обгрунтованих витрат на її виробництво, транспортування, постачання з урахуванням планованого прибутку і не розподілена на умовно-змінну та умовно-постійну частини тарифу і те, що структура одноставкового та двоставкового тарифу містить однакові складові витрат, що включаються до повної собівартості послуг та відповідно сумарні річні витрати

споживача при оплаті за послуги з централізованого опалення абсолютно рівні. Відмінність полягає у формі розрахунків за спожиту теплову енергію (один і той самий обсяг витрат покривається або в опалювальний сезон - одноставковий тариф, або розподілені протягом року - двоставковий тариф), чи є у такому випадку у споживачів теплової енергії квартири АДРЕСА_1 борги за 2014-2017 роки, якщо в квитанціях оплата за теплову енергію відповідає одноставковому тарифу, а не двоставковому?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, (адреса місцезнаходження : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експерту цивільну справу №127/26958/17.

Провадження в справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя