overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/737/15-ц доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/640/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 562/737/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину за законом , за апеляційною скаргою Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 562/737/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину за законом за апеляційною скаргою Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4710/16-ц 22-ц/774/162/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/4710/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року, яке ухвалене суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/4292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 21 квітня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта.

21.03.2018 року від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 372/3118/17
Провадження 2-238/18
ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 168/239/18
Провадження № 2/168/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/263/18
№ 2/688/290/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

26 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 500/1166/18
Провадження № 2/500/1694/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378557, місцезнаходження: 68652, Одеська область, Ізмаїльський район, село Муравлівка, вул. Кутузова, будинок 17) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в період з березня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_2, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 27.07.2000 року на підставі рішення Ізмаїльської райдержадміністрації від 27.07.2000 року № 181-2000, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 741).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження: 22-ц/785/2680/18
Номер справи місцевого суду: 505/3269/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Споживчого товариства «Мрія» про часткову відмову від апеляційної скарги Споживчого товариства «Мрія» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Мрія» і Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст. 364, ст.ст. 367, 368, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву Споживчого товариства «Мрія» по часткову відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Споживчого товариства «Мрія» від апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року про забезпечення позову, в частині накладення арешту на 23/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 апеляційне провадження в цій частині закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року про забезпечення позову, в частині, по якій апеляційне провадження закрито, особою, що відмовилася від скарги, не допуск ається.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа 688/393/18
№ 2/688/328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Обезюк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/276/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 445/276/18 за заявою МКП "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі від 19.03.2018 року допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового наказу сума заборгованості, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1, помилково зазначена 3467,37 грн., а правильно має бути 2378,69 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в наказ Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

"1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства "Золочівводоканал", місцезнаходження: Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 4, р/р 5026 в ЗВ ЗГРУ ПриватБанк", МФО 325321, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2378,69 грн. (дві тисячі триста сімдесят вісім грн. шістдесят дев"ять коп.)."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5209/17
Провадження № 2-о/577/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сахнівська сільська рада про встановлення факту самостійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Від предстаника заявника ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сахнівська сільська рада про встановлення факту самостійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту проживання однією сімєю у зв»язку з відмовою від заяви.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву предстаника заявника ОСОБА_3 про відмову від заяви по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сахнівська сільська рада про встановлення факту самостійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту проживання однією сімєю, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_4