АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3115/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що спричинена ОСОБА_4 унаслідок побиття. Позов подано за місцем нанесення шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду про непідсудність справи цьому суду.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 27, 28 ЦПК України позивач у цій категорії справ вправі пред"явити позов або за місцем проживання відповідача або за своїм місцем проживання.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Звертаючись до Подільського районного суду міста Києва із цим позовом, ОСОБА_2 зазначила, що шкода здоров"ю завдана унаслідок побиття її відповідачем ОСОБА_4, місцем заподіяння такої шкоди вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.28 цього Кодексу позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зазначена норма дає право позивачу у справі про відшкодування шкоди, що спричинена здоров"ю, відступити від положень ст.27 ЦПК України та пред"явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи убачається, що позивач реалізувала своє право вибору підсудності справи та пред"явила позов за місцем заподіяння шкоди.

Суд першої інстанції належним чином не звернув уваги на зміст позовних вимог та зміст ч.3 ст.28 ЦПК України та залишив поза своєї уваги, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"ю, можуть пред"являтися за її місцем заподіяння.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381, 383, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 березня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов