Справа № 367/4630/17
Провадження по справі № 2/367/1365/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона із 12 червня 2004 року до листопада 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Так як їх шлюб розпався і вони перестали бути сім"єю, то вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області і рішенням від 22 листопада 2016 року шлюб між ними був розірваний. Від цього шлюбу вони мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після того як їх з відповідачем сім"я розпалася, діти залишились проживати з нею та знаходяться на її утриманні; вона самостійно здійснює догляд за дітьми, займається їх вихованням.

Починаючи з 2005 року ОСОБА_2 припинив брати участь в утриманні та вихованні дітей, кошти на їх утримання надає періодично. Причину свого ухилення від обов"язку утримувати дітей відповідач не пояснює, вихованням синів не займається. Їй відомо, що відповідач працює, отримує заробітну плату, але його місце роботи і розмір заробітної плати їй невідомі, так як стосунки між ними погіршились і вони майже не спілкуються.

Оскільки ОСОБА_2 кошти на утримання дітей надає періодично і в незначних сумах, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і вважає, що кошти на утримання дітей (аліменти) мають бути стягнені із відповідача за рішенням суду, оскільки інакше не передбачено чинним законодавством.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь кошти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в який просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 та доводи, на яких вони ґрунтуються, підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов та відповідно до діючого на час розгляду судом справи законодавства стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь кошти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей без його участі; позовні вимоги визнає і проти стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.06.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку та від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що фактично діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти іншим особам не сплачує.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття .

Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень.

Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко