Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8517/16-ц

провадження № 61-3267ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

4 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У березні 2018 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 направив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що не був присутній на засіданні апеляційного суду та повний текст рішення апеляційного суду отримав лише 11 грудня 2017 року, на підтвердження зазначеного надав відповідні докази, а саме: копію конверту.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме: отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 11 грудня 2017 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Указана касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року та витребувано матеріали справи № 308/8517/16-ц із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування указаної справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 на строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак