Справа №333/2660/16-ц
Пр. № 2/333/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, зняття з реєстрації місця проживання, виселення.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. призначено розгляд даної справи в загальному позовному провадженні та підготовче засідання на 06.03.2018 р.

15.02.2018 р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. дана зустрічна позовна заява була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ній.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти даний зустрічний до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, зняття з реєстрації місця проживання, виселення, оскільки дані позови взаємоповязані.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, зняття з реєстрації місця проживання, виселення, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.