overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1525/17
провадження 2-н/531/5/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26 березня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №487/6006/17 26.03.2018
Провадження №22-ц/784/550/18
Справа № 487/6006/17
Провадження № 22-ц/784/550/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання одного з подружжя, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 761/5614/18
Провадження № 2/761/4349/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинна надати до суду докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
справа №431/1206/18
провадження №2-о/431/412/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/284/18
Провадження №2/477/382/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2014 року в сумі 21022,30 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2018 р.

Проте в судове засідання відповідач не прибув, дані про отримання відповідачем судових документів відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати його в судове засідання.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на 20 квітня 2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомити відповідача, що у разі його повторної неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 754/2485/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 157.398 грн. 64 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 було призначене підготовче судове засідання по названій справі.

В підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі за викликом суду в підготовче засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать копії листів - сповіщень.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №275/1003/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об'єкти справляння судового збору та процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється, встановлено у ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач є юридичною особою, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на нього не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 636 / 1022 / 18
№ 2 / 636 / 943 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстрації.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 307/436/18
Провадження № 2-о/307/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина померлим,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, померлим з 6 листопада 2016 року і місцем смерті вважати с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 362/1414/18
Провадження № 2/362/1355/18
У х в а л а

"27" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 2 квітня 2018 року о 08:35 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

26.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши по суті справу за заявою Жмеринської міської ради, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,-

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Жмеринської міської ради, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою відкласти на 04 квітня 2018 року на 14-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 26 березня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 548/1862/17
Провадження №2/548/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

02.02.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України , позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем заподіяння шкоди, а отже позивачем при пред"явленні позову до суду не було порушено правила підсудності.

Відповідач заподія шкоду майну позивача в м. Хорол, по вулиці Глибокодолинській, 2 А Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 48 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди , - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі позовом ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди ,- та продовжити підготовче засідання 15 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул.. Незалежності, 82 Полтавської області.

Ухвала в частині відмови щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Миркушіна