overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/354/18
Номер провадження 2/404/1483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши описку в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Проте, судом під час складання повного тексту вищевказаної ухвали суду в резолютивній частині допущено описку в написанні предмету позову, а саме: «про розірвання шлюбу» замість «про стягнення боргу».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року по справі № 404/354/18 № провадження 2/404/1483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині ухвали змінити «про стягнення боргу» на «про розірвання шлюбу».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- в резолютивній частині ухвали суду змінити з «про стягнення боргу» на «про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 20.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 507/156/18
Провадження № 2/507/163/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 04 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/188/18
Провадженя № 2/352/501/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою судді від 12.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 234/3041/18
Провадження № 2-н/234/336/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2521,75 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1380/17
Номер провадження 2/580/32/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2006 року та 09.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори про надання кредитів в іноземній валюті, в забезпечення виконання яких було укладено договори іпотеки. Відповідачка свої зобов'язання по кредитним договорам не виконала, а тому заочними рішеннями Лебединського райсуду з неї заборгованість по сплаті кредитів стягнуто в примусовому порядку.

Станом на 11.08.2017 року заборгованість не погашена.

Право грошової вимоги за кредитними договорами згідно договорів факторингу було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Тому позивач звернувся до суду та просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки, надавши право позивачеві на продаж магазину площею 310,6 м. кв., що розташований за адресою: Сумська обл. м. Лебедин вул. Г. Майдану 5 Б за ціною 636 800 грн., та земельної ділянки площею 772 кв. м., розташованої за тією ж адресою за ціною 41 958 грн. а також стягнути з неї судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

29.03.2018 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання про проведення оплати, надання додаткових матеріалів та забезпечення доставки та доступу до об?єкта для проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Призначити по справі судове засідання на 26.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву просить розглядати без її участі.

Відповідач про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
20.03.2018431/5507/17/3963/2018
Справа № 431/5507/17
Провадження № 2/415/142/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1.,

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юран» в особі директора ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс К» в особі голові ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ Державної реєстрації Старобільської РДА про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного підприємства «Юран» в особі директора ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс К» в особі голові ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ Державної реєстрації Старобільської РДА про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендарята призначити справу до розгляду по суті на 27 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/755/16-ц
Провадження № 2/634/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4, 627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»» про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 28.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та ОСОБА_3, який зареєстрований Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 року за №16.

Зобов»язати ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,65 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області , яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2016 року за реєстровим №1266, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області.

Стягнути з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 1102 грн. 40 коп. - судового збору (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, витрати понесені при проведенні судово-почеркознавчої еспертизи, а саме: 8738 грн. 40 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3522/17

Провадження № 2/126/368/2018

"29" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 13170,52 грн. за кредитним договором №б/н від 07.08.2009 року та 1600 грн. судових витрат.

Ухвалою від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі.

27.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 500/4832/17
Провадження № 6/500/49/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в частині зазначення даних що ідентифікують особу відповідача ОСОБА_3, а саме зазначити вірний «РНОКПП НОМЕР_1» замість «РНОКПП НОМЕР_2»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 30 січня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та у судове рушення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначити вірний «РНОКПП НОМЕР_1» замість «РНОКПП НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/43/18 Головуючий І інстанції - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/1322/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський