overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2450/17
Пр. № 2/333/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма «Любава-Строй» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 101/08 від 08.08.2008 року та Додатковою угодою № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 101/08 від 08.08.2008 року у загальному розмірі 34 457, 51 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 29 956, 55 доларів США, заборгованість за відсотками 4500, 96 доларів США за період до 03.11.2009 року закрити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 101/08 від 08.08.2008 року та Додатковою угодою № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 101/08 від 08.08.2008 року заборгованості з відсотків у сумі 38067, 59 доларів США за період з 04.11.2009 року по 16.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 310/1614/18
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Щербакова, буд. 18) до ОСОБА_2(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Щербакова, буд. 20) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/904/17
Провадження №2/622/154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 22.02.2013 року у розмірі 13806,25 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.37).

Ухвалою суду від 21.02.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.41).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи (а.с.34).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 21.02.2018 року та 22.03.2018 року у судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.03.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа №303/1390/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

23 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Драгоманова Михайла, буд.№ 54, кв.№77, Закарпатської області) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Драгоманова Михайла, буд.№ 54, кв.№77, Закарпатської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 724/271/18
Провадження № 2/724/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 9, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Сагайдачного, 9, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 9, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Сагайдачного, 9, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 18 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2018 Справа №: 518/31/18 Провадження № 2-во/518/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 12.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 12.01.2018 року до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:20 годину 26.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1042/18
Провадження № 2/0274/1371/18
УХВАЛА

20.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача 63769,71 гривень заборгованості, згідно кредитного договору від 19.03.2012 року б/н. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач умови договору не виконує, не повертає кредитні кошти та проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Бердичів, вул. Івана Федорова, 14, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2014 року.

З урахуванням наведеного позовна заява, щодо місяця проживання (перебування) відповідача потребує уточнення, для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 219/2048/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 13 березня 2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/193/54/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року сел.Софіївка

Головуючого судді Кащук Д.А.

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання, в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним.

Представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, про час та місце, були повідомленні належним чином.

Представник позивача та позивач просили продовжити підготовче судове засідання ще до тридцяти днів.

Третя особа до суду не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в судовому засіданні оголошувалася перерва для надання можливості подати докази стороною позивача та відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним, на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
справа № 179/341/18
провадження № 2-о/179/38/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільній справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

У вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище матері заявника, вказано Петіченко, хоча вірно Петиченко.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи, вказавши вірно в резолютивній частині рішення прізвище матері заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Вказати в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, прізвище матері заявника наступним чином Петиченко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/3740/15-ц

Провадження№ 22-ц/790/1957/18

22 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 640/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку, припинення права спільної власності на домоволодіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року, постановлене суддею Ніколаєнко І.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку, припинення права спільної власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 03 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. , з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4