overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі № 296/11577/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення з порушенням норм прцесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заявник в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений наллежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

09.10.2017 року заочним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання у справі. Крім того у матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання судових повісток (а.с. 173, 179). Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду подано не було.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі № 296/11577/15-ц - відмовити.

Заочне рішення суду від 09.10.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 132/4046/17
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року позивач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4519/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 березня 2018 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представником позивача - ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції, проведення якої необхідно забезпечити з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 31.07.2018 року на 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, 04212) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 464/988/18
пр № 2-н/464/103/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 9 555,83 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 402,35 гривень - інфляційні нарахування;
- 91,75 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 349/220/18
Провадження № 2/349/178/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/220/18, перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», місцезнаходження:м. Київ вул. Грушевського,1д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2014 року в розмірі 117 272 грн. 61 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 12 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 618/277/18
Провадження № 2-н/618/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року сел. Дворічна
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
на підставі ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 045113 від 23 квітня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 193, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року і до повноліття старшої дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп. судового збору (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» _______________20____року
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4645/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований на АДРЕСА_2, який був зареєстрований 12 вересня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2374.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований на АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 - 640.00 /шістсот сорок/ гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 316/394/18
Провадження № 2-н/316/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.03.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, розгляд заяви призначити на 19.03.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/150/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради, Третіх осіб: Перемишлянської районної державної адміністрації, Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради, Третіх осіб: Перемишлянської районної державної адміністрації, Бюро технічної інвентаризації - залишено без руху і надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради, Третіх осіб: Перемишлянської районної державної адміністрації, Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 495/6315/16-ц
Номер провадження 2/495/550/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому часу на мирне врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6315/16-ц (2/495/550/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, на 28 березня 2018 року на 10 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривні 15 (пятнадцять) копійок заборгованості на рахунок №3111 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту без № від 20.02.2012 року та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення наявна помилка у розмірі судових витрат, зокрема замість 1762 гривні вказано 1600 гривень, то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року в справі № 572/84/18 описку, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5880/17
Провадження № 2/500/196/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2