overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2134/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

секретаря - Винник С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонрного товариства «Київенерго», третя особа: Комунальне підприєство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Представник відповідача та представник третьої особи подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, просили залишити позов без розгляду в разі повторної неявки позивача.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно ні вона ні її представник не з'явилися, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 14. 02.2018 року та 26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи позивач повідомлялася судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталася.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонрного товариства «Київенерго», третя особа: Комунальне підприєство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Кашуби Віталія Валентиновича про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 23 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 27 березня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скарг не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1468/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/5376/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 308/9076/17
Провадження № 22-ц/777/1012/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Біла І.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Біла І.В., треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Питання поновлення строку апеляційного оскарження вирішено ухвалою судді апеляційного суду від 03.03.2018.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Біла І.В..

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №672/1710/17
Провадження №2/672/89/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Вільчинської В.Г., представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 12.04.2018 р. о 11.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 280/1161/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

місто Київ

справа № 265/4741/17-ц

провадження № 61-935 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року, подана з порушенням та вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 16 січня 2018 року отримана 23 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Проте, станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1798/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми компенсації втрати частини доходів,виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа №293/571/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

06.02.2018 року справу було зупинено у зв'язку із направленням матеріалів цивільної справи до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на ухвалу суду про забезпечення позову до розгляду апеляційної скарги.

26 березня 2018 року матеріали цивільної справи повернулися на адресу суду для розгляду позову по суті .

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу.

Призначити наступне судове засідання на 10год. 00хв. 22 червня 2018року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/284/18
Провадження №2/636/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/1314/17-ц

провадження № 61-1786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України МарченкаОлександра Анатолійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/1314/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка ОлександраАнатолійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 454/747/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44357) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 592/9714/17
Провадження № 2-во/592/28/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він вказав про те, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково. З ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 539662) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована: м. Суми, пр.-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) було стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 82869,72 грн., а також судовий збір в розмірі 829,00 грн.

Після ознайомлення з судовим рішення ним було встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу, за якою зареєстрований відповідач, а саме: АДРЕСА_2, замість вірної - АДРЕСА_3. Просить виправити дану описку в рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень виріщується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, правильно зазначивши адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, правильно зазначивши адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков