overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ширмівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської РДА про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Ширмівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської РДА про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 322/204/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальний заклад "Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Під час підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Комунального закладу "Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" інформації про те, коли саме відповідач відвідувала сина у вказаному закладі, і з якого часу вона перебуває з сином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що вказана у клопотанні інформація має значення для правильного вирішення справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального закладу "Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" інформацію про те, коли саме ОСОБА_2 відвідувала свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаному закладі, і з якого часу вона перебуває з сином.

Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали суду з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 577/1328/18
Провадження № 2/577/667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40443,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 40443,83 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання м. Конотоп с. вул. Свободи, 57/527, про стягнення заборгованості в сумі 40443,83 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 12 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 квітня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/6424/17
Провадження № 2-сз/591/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-я особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження. Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було повернуто.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 витрати з судового збору в сумі 640 грн. сплачені відповідно до квитанції № 0.0.888261160.1 від 08.11.2017 року платниками ОСОБА_1 через СФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 752/4504/18
Провадження по справі № 2/752/3674/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

До початку розгляду справи по суті, а саме 28.03.2018 року позивач подав до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених ним же вимог про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовове засідання не з'явилися, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач цієї позовної заяви.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ползовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 182/974/17
Провадження № 2/0182/73/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання позбавлення батьківських прав.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, неодноразово (а саме: шість разів) призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання, про що також неодноразово повідомлялись сторони судовими повістками з поштовими повідомленнями та під запис в судових засіданнях. Однак, позивачка в судові засідання не прибуває. Про причини неявки до суду не повідомляє. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність позивач та його представник до суду не надавали.

Так, позивачка не прибула до суду 30.01.2018 року та 02.04.2018 року, хоча про дату та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/5154/18
УХВАЛА

29.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 року об 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2/225/302/2018
225/6815/17

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

учасники справи у судове засідання 27.03.2018р. не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання (а.с. 65, 66).

Позивачка у заяві від 26.03.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності (а.с 62).

Сільський голова Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області у заяві від 22.03.2018р. просив про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 означеного Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд визнає потрібним явку в судове засідання заявниці для дачі особистих пояснень по суті заяви, у зв'язку з чим справу розглядом відкласти.

У випадку повторної неявки в судове засідання ОСОБА_2 заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

визнати потрібним явку в судове засідання на 10 год. 00 хв., 18.04.2018р. заявниці ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти.

Повторити виклик учасників справи, попередити заявницю про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2766/17

провадження у справі № 2/0285/184/18

30 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частину житлового будинку, що знаходиться у спільній власності,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частину житлового будинку по провулку Чкалова, 12, в м. Новограді-Волинському Житомирської області, присудження йому грошової компенсації у розмірі 39 246 грн. та визнання за позивачем права власності на вказану частину будинку відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 04.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
№6/317/29/2018
№ 317/4266/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за заявою ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява(заява) повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із заяви ТОВ ФК «Кредит Капітал», заявник є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому має право грошової вимоги до ОСОБА_1

При цьому суду не надається жодного документу, який підтверджував викладений факт.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду докази того, що заявник є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2