overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/45/18
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Ліщинівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 06.02.2018 року заявником надано заяву про усунення недоліків, та додано квитанцію про доплату судового збору, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2018 року ОСОБА_1 не усунено в повній мірі, а саме відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви в повній мірі, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Ліщинівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 740/4059/17
Провадження № 2/740/303/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь 4600,04 грн. невиплаченої заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2016 року по день постановлення рішення, 5000 грн. моральної шкоди та витрати, понесені на правову допомогу.

23 березня 2018 року представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки має намір вирішити дане питання у позасудовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1ст. 257 ЦПК України суд за заявою позивача постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 369/5064/17
Провадження №2/369/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, квартири, повернення сторін в попередній стан, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, квартири, повернення сторін в попередній стан, скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представники відповідачів не заперечували щодо залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа № 370/2822/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: 08042, х. Чапаївка, вул. Ковпака, 44 Макарівського району Київської області), заінтересована особа Забуянська сільська рада(місце знаходження: 08011, с. Забуяння, вул. Незалежності, 44-Б, Макарівського району Київської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка ухвалою суду від 05.01.2018 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - 5 (пять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 05.02.2018 року, копію якої представник заявника отримав 22.01.2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

29.01.2018 року на виконання ухвали суду від 05.01.2018 року представник заявника через канцелярію суду подав нову редакцію заяви та усунув всі недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Забуянської сільської ради (місце знаходження: 08011, с. Забуяння Макарівського району Київської області, вул. Незалежності, 44Б), заінтересована особа Макарівська районна рада (місце знаходження: 08001, смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 30), про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у справі на 23.06.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт.Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа 688/480/18
№ 2/688/359/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого по вул. Молодіжна (Комінтерна), буд. 14, с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299, на рахунок № 3111 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2013 року: за кредитом 4163,59 грн., по процентах за користування кредитом 2618,39 грн., за пенею та комісією 5495,82 грн., а всього 12277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 80 коп., та 1762 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 03 квітня 2018 року.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 214/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

26 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова 7/71, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №303/1455/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 квітня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 квітня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/213/18
Провадження номер: 2-о/223/73/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної деєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної деєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної деєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу на 02.04.2018 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів: Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Буковина» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2017 року,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової оціночно - будівельної та оціночно-земельної експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експертизи, проведеної експертом Юзвенко Р.В.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження у даній справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - Кредитну спілку «Буковина», відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3976/17
Провадження № 2-о/636/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили визнати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника згідно з вимогами чинного законодавства, 15.03.2018 від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якому вона повідомила, що заявник ОСОБА_1 20.02.2018р. помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує із заяви, поданої ОСОБА_2, вона відмовляється від заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ця відмова приймається судом, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та розяснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_2 роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя