Справа № 490/8633/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених виконавчим документом.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління «Житомирської міської ради» боргу у розмірі 3618,56 грн. Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення, державний виконавець і просив суд задовольнити вимоги подання у повному обсязі.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №49907810 з примусового виконання виконавчого листа №490/8633/15-ц, виданого 26.11.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління «Житомирської міської ради» боргу у розмірі 3618,56 грн.

Постановою державного виконавця від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.10.2017 року, ОСОБА_2 не має у власності нерухоме майно.

Відповідно до результатів пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України та БД "Автомобіль", боржник у власності не має рухоме майно.

Згідно відповіді з ОАДБ, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при яких встановлено, що боржника фактично не виявлено та були залишені вимоги.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

За змістом ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання останнім зобов'язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов'язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Державним виконавцем до суду подані акти державного виконавця від 09.10.2017 року, 18.10.2017 року та 19.02.2018 року про відсутність ОСОБА_2 за адресою місця проживання. Разом з тим, доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Наявність боргу за виконавчим листом та те, що ОСОБА_2 двічі у 2016 та 2017 роках виїжджав за межі України не є свідченням того, що останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПКУкраїнисуд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова