overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/98/18

Провадження № 2-о/440/28/2018

26 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності заповіту від 26.08.1986 р. реєстр № 74. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в імені її матері, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_5». В січня місяці 2017 року вона звернулась в Буську нотаріальну контору про оформлення спадщини після смерті померлої бабці чоловіка ОСОБА_3, однак їй було відмовлено через допущену помилку.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заявлених вимог заперечень немає.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 12.02.2001 року вбачається, що вона «ОСОБА_3», із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26.06.2012 р. вбачається, що вона «ОСОБА_3», у зв»язку з чим очевидно, що помилка у зазначеному вище заповіті від 26.08.1986 р. реєстрі №74 допущено механічно.

Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 26 серпня 1986 року реєстр №74 на прізвище ОСОБА_5 належить померлій ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3081/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/254/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/3081/17 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року, (Суддя -Братасюк В.М.), повний текст рішення складений 09 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 27 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
справа №639/7673/15-ц
провадження № 2/642/1859/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття доповнень та уточнень по цивільній справі №639/7673/15-ц,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 22.03.2018 року надійшла заява про прийняття доповнень та уточнень по цивільній справі №639/7673/15-ц, де він прохає п.п.3,4 резолютивної частини його позову читати у наступній редакції: Стягнути з ПАТ «Укрпошта» та судді Жлвтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В. на його користь моральну шкоду у розмірі 10 424 грн. з кожного та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.
Суд, вивчивши заяву про прийняття доповнень та уточнень, зазначає наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Відповідно до ч 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Позивачем ОСОБА_1, всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповнень та уточнень по цивільній справі №639/7673/15-ц та повернути заявнику відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №303/824/18
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 19.03.1994 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований у Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №155, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2. Шлюб бажає розірвати, оскільки останні роки вони не можуть проживати разом як сімя та виконувати сімейні обовязки, разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву в якій просить позов задоволити, позовні вимоги визнає.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №266756 виданого 19.03.1994 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 19.03.1994 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №155, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.4).

З позовної заяви вбачається, що спільне життя між сторонами погіршилося, останні роки разом не проживають, а тому шлюб носить тільки формальний характер.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 19.03.1994 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №155 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 101635 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-3905/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1840/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про залучення правонаступника та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим у своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст судового рішення апелянт отримав лише 05.02.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А.
Справа № 132/963/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 11 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/766/2018
Справа № 638/8079/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І..

при секретарі - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення без розгляду справи № 646/8079/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до вимог п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 1, 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/684/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року постановлену під головуванням судді Мазай Н.В у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року.

У своїй апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що має тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав , зазначених у частині першій цієї статті , суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з доводів ОСОБА_1, колегія суддів вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 квітня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1171/18
Номер провадження 2-н/629/283/18
26 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП не відомий, ОСОБА_5, РНОКПП не відомий,та ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________