overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/860/18
Провадження № 2/314/630/2018
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізінг» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізінг» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

26.03.2018
Справа № 236/557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И Л А :

12.03.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.03.2018 позовна заява позивача ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді позивачем отримано 14.03.2018, про що свідчить його підпис про отримання в супровідному листі від 13.03.2018.

Станом на 26.03.2018 представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 239/639/16-ц Номер провадження 22-ц/775/133/2018
Єдиний унікальний номер239/639/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/133/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новогродівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль визнання права власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину автомобіля, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились третя особа та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4460/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 бюро «Анатолія Іванова» в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

З 26.10.2017 року в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 бюро «Анатолія Іванова» в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, без повідомлення сторін.

23.02.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на їх несвоєчасну сплату на утримання дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 277 ЦПК України).

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що передбачено ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Питання щодо прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем був поданий зустрічний позов, суд вважає необхідним розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 26.04.2018р., в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300 Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 619/970/17-ц

провадження № 61-14463 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року заступник прокурора Харківської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/970/17-ц за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 755/3936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
№ справи687/354/18
№2-о/687/34/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду заяву в порядку окремого провадження про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги.

З оглянутих документів вбачається, що примусові заходи медичного характеру надіються останньому на підставі вироку суду від 21.03.2013 року, в звязку з притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, в подальшому неодноразово продовжувались, останній раз змінені з стаціонарних на амбулаторні 18.09.2017 року

Розгляд заяв про зміну, припинення, продовження таких заходів визначений КПК України. Так ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 569/4274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 травня 2018 року на 09-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8670/17 Головуючий І інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 22-ц/790/1341/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/4911/16-ц
Провадження № 2/334/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Череп М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 12.03.2018.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 631/111/18
номер провадження 2/631/509/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 187 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, всупереч вимогам закону, не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.