overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 26.04.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/242/18
Справа № 754/3777/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 на території Луганської області.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 30 березня 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. №11.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Справа № 587/82/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Набережна, 6, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Набережна, 6, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості на 27 квітня 2018 року на 09 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 276/874/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2018 року скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

21 березня 2018 року заявник повторно подав апеляційну скаргу з пропуском строку. А тому вважав, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку попередня апеляційна скарга подана позивачем у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя:
Справа № 336/7353/17
Провадження № 2/336/767/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018 року, яке було відкладено на 09.03.2018 року, а в подальшому на 23.03.2018 року за клопотанням відповідача.

У підготовче судове засідання 23.03.2018 року представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву за змістом якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Номер провадження 22-ц/775/538/2018
Номер провадження 22-ц/775/538/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року (суддя Пікалова Н.М.) у цивільній справі №234/12625/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволено повністю.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2018 року ( а.с. 55) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

15 березня 2018 року, від ОСОБА_1 надійшла квитанція про доплату суми судового збору у розмірі 1342,80 грн. (а.с. 60).

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Провадження №2/225/425/2018
Справа № 225/7016/16-ц
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

27 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області (місце знаходження:85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 34) до ОСОБА_3 (місце проживання:85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Терешкової, 1/70) про стягнення капіталізованих платежів.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Уповноважений представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі суд доходить висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 671/479/18
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі, а саме 27.03.2018 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повернути поданий позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження №2/389/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13086 грн. 25 коп. та судових витрати у сумі 1762 грн. 00 коп..

Ухвалою від 29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка, Кіровоградська область, 27406).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3077/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Кравченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП.НОМЕР_1, місце реєстрації: 58000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ. 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, 8, пов. 6, офіс. 32), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60), третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ. 38062828, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) про захист прав споживача та визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: