Справа № 607/5035/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що подану позовну заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №TEМ0АN00346008 від 13 жовтня 2006 року у звязку з укладенням даного договору, останній отримав кредит в розмірі 7157 доларів США на термін до 12.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором, того ж дня між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе виконання умов кредитного договору №TEМ0АN00346008 від 13 жовтня 2006 року, у випадку їх невиконання громадянином ОСОБА_3 перед кредитором ПАТ КБ ПриватБанк, тобто ОСОБА_4 добровільно погодився нести солідарну відповідальність із відповідачем ОСОБА_3 у разі невиконання ним своїх зобовязань перед позивачем.

Крім цього, представником позивача 29 листопада та 18 грудня 2017 року, подано заяви про уточнення позовних вимог згідно, яких останній просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 судові витрати повязані з розглядом справи в сумі 665 грн.

Нормами ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором №TEМ0АN00346008.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Із змісту ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 17 березня 2017 року заборгованість відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаним договором складає:

- 4755,34 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту),

що за курсом 26,97 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 17 березня 2017 року складає 128251,52 грн., яку представники позивача просять стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача.

Також, з відповідачів солідарно в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1923,77 грн.

Крім цього, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79, ст.88 ЦПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та ст.140 ЦПК України, із відповідача - ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 665 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23 листопада та 14 грудня 2017 року відповідно на суму 315 грн. та 350 грн., а також розрахунками редакції газети Свобода за №№596, 640 від 23 листопада та 14 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 140, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 554, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №TEМ0АN00346008 від 13 жовтня 2006 року в сумі 4755,34 доларів США, що за курсом 26,97 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 17 березня 2017 року складає 128251,52 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299 - судовий збір в сумі 1923,77 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299 судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - в сумі 665 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_5