overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 393/99/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Камянка Новгородківський район Кіровоградської області, 28215, РНОКПП НОМЕР_1) до ФГ «Вікторія» (місцезнаходження: вул. Криворізька, 39, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Камянка Новгородківський район Кіровоградської області, 28215, РНОКПП НОМЕР_1) до ФГ «Вікторія» (місцезнаходження: вул. Криворізька, 39, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/54/18
Провадження №2/726/111/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 на підготовчому судовому засідання позов не визнав, подавши відзив на позов.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд на 28.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/3295/17 20.03.2018
Провадження №22-ц/784/560/18
Справа № 489/3295/17
Провадження № 22-ц/784/560/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 р., ухваленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ІСТОК» про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 489/3295/17 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ІСТОК» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Номер провадження № 2-с/522/35/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4 845, 58 грн., 3% річних в сумі 79, 37 грн., інфляційні витрати у розмірі 356, 90 грн. гривень та судові витрати у розмірі 800 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 01 березня 2018 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2018
Справа № 313/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі
за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)
до ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «16» квітня 2018 р. о/об 15.30 год.
у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/218/18

2/313/240/2018
Справа № 585/369/18
Номер провадження 2-о/585/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявниці - ОСОБА_2, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявниці - ОСОБА_2, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення 21 березня 2018 року повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 21 березня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 493/2462/17
Провадження № 2/493/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 26.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 13.02.2033 року, включно з відрахуванням сум, сплачених коштів за січень 2018 року в розмірі 195 (сто девяносто пять) грн., лютий 2018 року в розмірі 395 (триста девяносто пять) грн. та березень 2018 року в розмірі 1990 (тисяча девятсот девяносто) грн., в загальній сумі 2580 грн.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року до видужання дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 640,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 559/411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через відсутність документів, які посвідчують родинні відносини із спадкодавцем.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.05.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/3787/16-ц

провадження № 61-6863зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою кредитної спілки «Хортиця» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 грудня 2017 року кредитна спілка «Хортиця» звернулася до Верховного суду України із заявою про перегляд вказаних судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

У лютому 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 521/3422/18
Провадження № 2/521/2425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2018року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем була зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06 березня 2018року, вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2, що знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати до Київського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Номер провадження 2/243/982/2018
Номер справи 243/1420/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «ЖЕК №1» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2