overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/206/18

26 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала подану заяву та не заперечила проти пизначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/50/18
Провадження №2/548/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відкласти на 13 годину 40 хвилин 26 березня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
22.03.2018 Справа № 756/2289/18
Справа № 756/2289/18
Провадження №2/756/3138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без рухуз наданням позивачу строку протягом семи днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали адресат отримала 02.03.2018 року.

Станом на 22 березня 2018 року недоліки не усунено.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачеві, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0.969706809.1 від 20.02.2018 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0.969706809.1 від 20.02.2018 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 472/5/18
Провадження №2/472/126/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2018 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач з відповідачкою примирилися.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 43, 257 ЦПК України учасники справи, вправі вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 виявив бажання залишити позовну заяву без розгляду, і це не порушує його та відповідача прав та інтересів, то за такого суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 лютого 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 484/1272/17
Провадження № 2/484/51/18
УХВАЛА

03.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення 26400 грн. боргу та витрат по сплаті судового збору.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, а представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про перенесення розгляду справи в звязку з необхідністю написання відзиву на позовну заяву, згідно змін у чинному законодавстві.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 13.30 годин 17.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/788/18

Справа № 711/1082/18

05 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до «Азот» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.02.2018 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

01.03.2018 року від позивача на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків, із змісту якої встановлено, що позивач не погодився усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп., вважаючи вимоги , викладені в ухвалі суду несправедливими, оскільки, на його думку, він заявляє одну позовну вимогу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про зобовязання вчинити певні дії- вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3676/18
ун. № 759/1810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Садівниче товариство «Дніпро», комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/2453/18
Провадження № 2-о/161/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №266/4605/17
Провадження№ 2/266/208/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

14.03.2018 року представник позивачки надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з сервісного центру № 1441 відомості про наявність у відповідача транспортних засобів.

До суду сторони не зявились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з сервісного центру № 1441 відомості про наявність у відповідача транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України відомості про наявність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, транспортних засобів.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 127/6783/18
Провадження № 2/127/1210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2018 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2151/17
Провадження № 2/220/124/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - звернувся до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

А тому, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко