overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/8209/17
Провадження №: 2/332/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
1Справа № 335/2934/18 2-н/335/174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „ Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

20.03.2018 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 3445,61 грн., яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення»ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.В.Воробйов
У Х В А Л А

28.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Силвії про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, також відповідач викликався в судове засідання відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 Силвія ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 15.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомила, відзиву не надала до суду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Силвії про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 о 11 год.30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 28.03.2018
Справа №538/1306/17
Провадження по справі №2/538/96/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"26" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2017 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Алтухової О.С., знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

В зв"язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-00 год., 24.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарь В.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/685/18
Провадження №: 2/332/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 « Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року на 10-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
№ 201/2486/18
провадження 2/201/1389/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п.п. 2, 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

16 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/255/18
Провадження № 2-о/674/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/255/18-ц

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Гута Морозівська Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої 04 березня 1997 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 05 квітня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/816/17

провадження № 22-з/781/13/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Садове товариство «Супутник»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Садового товариства «Супутник» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2017 року у складі судді Пасічника Д.І.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат та не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак позовна заяви не відповідає вимогам п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви всупереч ст. 177 ЦПК України не надано копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 234/4047/18
Провадження № 2-о/234/407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву

за заявою ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

заінтересована особа

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10)

про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_5 (м. Краматорськ вул. Паркова 89кв.284)

заінтер ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10-30 годин 28.03.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 743/78/18
Провадження №2/743/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення їх батьківських прав, дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, передати органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь установи на утриманні якої будуть знаходитися діти аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 24.01.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь установи на утриманні якої будуть знаходитися діти аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 24.01.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір, в дохід держави, у дольовому порядку, по 704 грн. 80 коп., з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його повної копії.

Повне рішення буде складено 02.04.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток