overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донбаська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.10.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донбаська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак 23.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Донбаська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 243/9924/17
Справа № 2/243/307/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, про скасування дисциплінарного стягнення, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, про скасування дисциплінарного стягнення, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 309/164/18
Провадження № 2/309/689/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглядати вище вказану справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року провадження у вище вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, за власною ініціативою суду з викликом сторін до суду.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи у спорах про стягнення аліментів. При цьому суд констатує, що з власної ініціативи судом прийнято рішення викликати сторони до суду.

ОСОБА_2 не вказані причини, по яким він ініціює перехід до загального позовного провадження, тому суд вважає за доцільне відмовити йому у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 645/1056/17-ц

Провадження № 22-ц/790/707/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» про витребування майна, з апеляційною скаргою директора Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, постановлене 27 жовтня 2017 року, під головуванням судді Шарко О.П., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 309/609/18
Провадження № 2/309/897/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. А. Волошина, 122) до Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Центральна, 35) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. А. Волошина, 122) до Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Центральна, 35) про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. А. Волошина, 122) до Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Центральна, 35) про визнання права власності на земельну ділянку та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 182/4603/16-ц
Провадження № 2/0182/740/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання кредитної лінії, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання кредитної лінії.

Представник відповідача надіслав клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 18.05.2018 року об 11.30 год, в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача та з метою реалізації його прав та законних інтересів, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає доцільним проведення наступного судового засідання, яке призначене на 18 травня 2018 року об 11:30 год., в режимі відео конференції, доручивши його забезпечення Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, 4.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представникаПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання кредитної лінії, призначене на 18 травня 2018 року об 11:30 год, провести в режимі відео конференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 травня 2018 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити Дніпропетровському окружному адміністративному суду для виконання та всім учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1369/17
Провадження № 2/534/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102;
Відповідач ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, адреса: 39801, Полтавська область, м.Горішні Плавні, ОСОБА_5, 54, кв.204.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Повний текст судового рішення буде складений 23.03.2018 року.
Справа № 404/6396/16-ц
Номер провадження 2/404/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СНПС Актобемунайгаз» та Державної установи « Актюбинский департамент державного майна і приватизації Комітету державного майна і приватизації Міністерства фінансів Республіки Казахстан» ( колишній Актюбинський територіальний комітет державного майна та приватизації) третя особа Акціонерне товариство «Єдиний реєстратор цінних паперів» про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання судового доручення із іноземного суду.

До суду 20 березня 2018 року надійшов лист з Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СНПС Актобемунайгаз» та Державної установи « Актюбинский департамент державного майна і приватизації Комітету державного майна і приватизації Міністерства фінансів Республіки Казахстан» ( колишній Актюбинський територіальний комітет державного майна та приватизації) третя особа Акціонерне товариство «Єдиний реєстратор цінних паперів» про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 22 травня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул.Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони .

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з судовим дорученням, яке надійшло від Адміністратора суддів по Актюбінській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
21.03.18 Справа № 664/707/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем у поданій позовній заяві зазначено, що на її повному утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини не зазначено та до суду не надано.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів та їх копій на підтвердження знаходження на утриманні позивача неповнолітніх дітей.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 336/1146/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 11, 264, 267, 530 ЦК України
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. Справа153/324/18

Провадження2-о/153/15/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, про встановлення факту належності трудової книжки, та призначити судове засідання по справі на 13 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин