Провадження № 22-ц/772/913/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Бабаєва Чінгіза Шамеддін огли, подану його представником ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Бабаєва Чінгіза Шамеддін огли до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №127/28156/17 надійшла апеляційна скарга позивача у зазначеній справі.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, якою визначено форму та зміст апеляційної скарги, до скарги додаються її копі та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - частина 4 статті 356 цього Кодексу.

В порушення вказаної норми скаржником не додано копії апеляційної скарги для відповідача у справі, що унеможливлює суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Крім того, статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 14 частини 1 цієї статті ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, скаржник просить скасувати ухвалу про надання строку на примирення, яка до переліку оскаржуваних ухвал не входить, та зупинення провадження, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що він вкрай не згоден із призначенням судом строку для примирення до 07.05.2018, вважаючи таке рішення недоцільним та винесеним всупереч його інтересам.

Таким чином скаржнику слід привести у відповідність апеляційну скаргу вимогам статті 356 ЦПК України, шляхом подання її копії відповідно до кількості учасників справи, а також уточнити вимоги відповідно до статті 353 ЦПК України.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бабаєва Чінгіза Шамеддін огли, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.