overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/129/18

Провадження № 2/634/116/18

"29" березня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання : Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче провадження.

Представник позивачки, позивачка, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з»ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2018 року о 10:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №766/3162/18
УХВАЛА

26.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Приватного підприємства «Сатри» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Приватного підприємства «Сатри» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

У звязку з цим, керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Приватного підприємства «Сатри» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа №293/420/18
УХВАЛА

29 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12341, Житомирська, с.Високе , вул.Городиська, 23, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12341, Житомирська, с.Високе , вул.Бацванівка, 93 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:20 год. 18.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 18.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 324/371/18
Провадження № 2/324/364/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

26 березня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 226/273/18
Справа № 226/273/18
Провадження № 2/226/288/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, жодних клопотань та пояснень у неї немає, на позові наполягає.

Відповідно до ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год. 02 травня 2018 року.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/3379/18
Провадження № 4-с/752/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Коваль Любові Іванівни у ВП №55518490; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Коваль Любові Іванівни про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2018 р. та про накладення арешту на майно боржника від 15.01.2018 р. у виконавчому провадженні №55518490, відкритому за виконавчим листом, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Публічного аціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборпгованості за кредитним договором.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Коваль Любові Іванівни у ВП №55518490; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 13 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №55518490.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1839/18
Номер провадження 2/404/2008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (с. Родниківка,Олександрівського району, Кіровоградської області)адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2При цьому в угоді про захист (представництво) та надання правової допомоги в справі № 016/18 від 14.02.2018, укладеної між адвокатом та ОСОБА_1 повноваження представника на підпис позовної заяви та звернення з нею до суду від імені довірителя не визначені.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 розяснено, що відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, у випадках коли заяву підписано особою, яка не має право її підписувати. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст. 110, 115 СК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 (с. Родниківка, Олександрівського району, Кіровоградської області) адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 02.04.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/734/617/18 Справа № 734/998/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 12.30 годину 08 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 травня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/2731/16-ц

провадження № 61-13740 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року не є предметом касаційного оскарження, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 711/2731/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 291/70/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Фермерського господарства "Кухарук", представник позивача ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про відшкодування шкоди завданої підприємству,

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Кухарук", представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої підприємству.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 призначено підготовче засідання на 06.03.2018 року.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 06 березня 2018 року, 21 березня 2018 року, 29 березня 2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував стосовно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача 29.03.2018 року в підготовче судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував стосовно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала стосовно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні, судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Кухарук", представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої підприємству,

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області о 14 годині 30 хвилин 24.04.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.