01.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7659/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7659/17
Номер провадження 2/205/607/18
01 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Позивач ОСОБА_1 17 листопада 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 775. Спірна квартира є однокімнатною, житлова площа її становить 18,3 м , загальна - 30,2 м2.
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 5(пять) осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2.
ОСОБА_2 являється племінником позивача.
Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в зазначеній квартирі була здійснена на його прохання 08.06.2010 року для подальшого його працевлаштування. В серпні 2010 року відповідач ОСОБА_2 виїхав за межі м.Дніпра за адресою, яку не повідомив, спілкуватися не бажає і адресу свого мешкання не повідомляє.
З серпня 2010 року відповідач ОСОБА_2 в картирі не проживає, не несе витрат по сплаті комунальних послуг, в квартирі його особисті речі відсутні.
На підставі вищевикладеного позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 97 в будинку № 7 по вул. Волинській в м. Дніпро. Усунути ОСОБА_1, перешкоди в користуванні квартирою № 97 в будинку № 7 по вул. Волинській в м. Дніпро з боку відповідача ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в вищезазначеній квартирі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 775, право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР, реєстраційний номер 1572-193. (а.с. 7)
Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_2 житловою площею 18,3 кв.м, загальною - 30,2 кв.м та складається з однієї житлової кімнати. (а.с.8-10).
Згідно довідки № 5/5-66, виданої 08 листопада 2017 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованими значаться: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2. (а.с.11)
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, являється племінником позивачки та з серпня 2010 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також в акті обстеження квартири від 02.11.2017 (а.с. 12).
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.
За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач на протязі тривалого часу не проживає в квартирі та ніколи в ньому не проживав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3, що є законною підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою: АДРЕСА_4 в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 97 в будинку № 7 по вул. Волинській в м. Дніпро.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко