Справа № 653/4580/17
Провадження № 2/653/128/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"22" березня 2018 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, остання належним чином не виконує батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дитини. Відповідач самоусунулась від утримання та виховання сина, не цікавиться дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитині належного харчування, медичного догляду та лікування, не сплачує аліменти. У звязку з чим виникла необхідність у позбавленні відповідача батьківських прав, що й стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Також, просила призначити її опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3, та вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомила, а тому суд вважає за можливе згідно вимог ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позицію позивача підтримав, просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ за № 057764 від 25 грудня 2007 року.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 29 січня 2013р., ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі та направлено для відбування покарання.

У звязку із засудженням ОСОБА_2, розпорядженням голови Генічеської РДА за №91 від 07 березня 2013 року малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено юридичний статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також, розпорядженням Генічеської РДА за №92 від 07 березня 2013 року призначено опікуном над малолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - гр. ОСОБА_1.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року по справі №653/1846/13-ц, за позовом ОСОБА_1, стягнуто з гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2013 року.

У той же час, згідно довідки Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області за №2563 від 05.09.2017 року гр. ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2Х за період з 01.03.2016р. по 01.09.2017р. на утримання дитини ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3, є учнем четвертого класу Фрунзенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Генічеської районної ради Херсонської області, має вроджену ваду серця, що підтверджується медичним висновком про стан здоров`я, фізичного та розумового розвитку дитини, виданим КЗ «Генічеський ЦПМСД».

Однак, ОСОБА_4 жодної участі у житті дитини не приймає, не дбає про її матеріальний та духовний розвиток, не піклується про здоровя дитини.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що відповідач дійсно відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після повернення з місць позбавлення волі, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Азовське (Фрунзе), вул. Степова, 14 не проживає, за дитиною не доглядає, матеріальну допомогу не надає, зловживає алкогольними напоями, життям сина не цікавиться.

Згідно висновку Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 13 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина, оскільки вона від виконання батьківських обовязків ухиляється, жодної участі у його житті не приймає.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, батьківського піклування не проявляє, належних умов проживання не забезпечує, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про небажання останньої виконувати свої батьківські обовязки.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх здібностей, поважати честь та гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 6 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав, суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_7, остання ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде неупорядкований спосіб життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як висновок відповідає зібраним по справі доказам та інтересам дитини. Своєю поведінкою та своїм особистим життям ОСОБА_2 не сприяє нормальному вихованню свого сина. Фактично мати залишила сина поза сімейним вихованням, не забезпечує базові потреби дитини, не дбає про його навчання та підготовку до самостійного життя, що так важливо у його віці, фактично самоусунулась від виховання сина, передавши його на піклування своїй сестрі.

Враховуючи наведене, та в інтересах майбутнього дитини, суд вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність призначення опікуном малолітньої дитини позивача по справі, оскільки остання виявила таке бажання, та у суду не має сумнівів, що вказана особа у змозі забезпечити належний рівень турботи про дитину.

Згідно норм ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013р. з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд виходячи з положень ст. 182 Сімейного кодексу України вважає, що стягуваний розмір аліментів потрібно збільшити, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утриманні сина ОСОБА_7 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), вул. Степова, 14.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), вул. Степова, 14, ІНПП не відомий) аліментів на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), вул. Степова, 14) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 26 листопада 2007 р., з 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), вул. Степова, 14, ІНПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), вул. Степова, 14) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Генічеським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2018р.

Суддя ОСОБА_8