overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/128/18

21 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" звернулось до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (ч. 1 ст. 277ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,260-261, 274,277,279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 202/449/14-ц

провадження № 61-343 св 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 127/3330/18
Провадження 2/127/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Івановій І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Замостянського віділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивач, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів, які стали підставою для видачі ним виконавчого напису №1314 від 11.11.2016 року.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №1314 від 11.11.2016 року, а також надати суду належним чином засвідчені їх копії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали та надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №1314 від 11.11.2016 року.

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 10.04.2018 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4583/18

21 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4583/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 квітня 2018 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 738/1472/17 Провадження № 22-ц/795/445/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палат з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

При розгляді даної справи колегією суддів встановлено, що попередньо визначений процесуальний порядок її вирішення є помилковим.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1.)малозначні справи;

2.)що виникають з трудових відносин.

Оскільки зясовано процесуально-правову необхідність розгляду справи, предметом якої є усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження із обов'язковим викликом учасників справи, тому розгляд справи слід відкласти. Отже, в наступне судове засідання підлягають виклику учасники справи.

Норми ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачають відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 369, 274, 240 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, призначивши наступне судове засідання на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглянути з викликом її учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/1330/18
Провадження №2-о/592/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого- судді Котенко О.А., присяжних - Мартиненко Л.П., Троценко О.А., секретаря судового засідання - Мазіної К.С., заявника - ОСОБА_4., представника заявника - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 січня 2004 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні Л.П.Мартиненко

О.А.Троценко
Справа № 307/244/18
Провадження № 2/307/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 1 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №134, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704,80 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 309/828/17
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_2 надіслано до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення" ЦПК України в редакції, чинній від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає апелянту подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 601/451/18
Провадження № 2/601/352/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивачкою не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні докази звернення до засобів масової інформації у звязку із втратою державного акта серії Р1 № 675547.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/4819/17
Провадження № 2/653/294/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справаї дітей Генічеської РДА Херсонської області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила, свої заперечення обгрунтувала тим, що не згодна зніматися з реєстрації разом з неповнолітньою дочкою, так як вона проживає на квартирі, і їм ніде зареєструватися. Проти заявленого клопотання про виклик свідків не заперечувала. Просила надати час для підготовки заперечень по заявленому позову.

Суд, виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, вважає можливим закінчити підготовчі дії, та призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання позивача про виклик заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням на 26 квітня 2018 р. на 13 год. 30 хвилин

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська