Справа № 539/2835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказав, що ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору № 014/08-1045 від 05.06.2008 року отримала на споживчі цілі, у безготівковій формі, шляхом переказу на поточний рахунок, кредит в сумі 160000 доларів США, строком до 31.05.2018 року, з умовою сплати 14,5 процентів річних.

Кредитор виконав свої зобовязання щодо надання кредитних коштів.

Позичальник зобовязалася повернення кредиту здійснювати щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, в готівковій або безготівковій формі.

18 липня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/08-1045/1 до кредитного договору, згідно якої «Графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів» викладено в новій редакції.

27 квітня 2012 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/08-1045/2 до кредитного договору, згідно якої тимчасово, на період з 27.04.2012 року до 27.03.2013 року, сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу та змінити строк його сплати.

08 квітня 2013 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/08-1045/3 до кредитного договору, згідно якої тимчасово, на період з 27.04.2013 року до 27.03.2014 року, сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу та змінити строк його сплати.

25 червня 2014 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/08-1045/4 до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника, строк сплати якої настав, а також домовились викласти «Графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів» в новій редакції.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та позичальником 05.06.2008 року був укладений договір іпотеки №014/08-1045, предметом якого є:

- нежиле приміщення, магазин змішаної торгівлі-кафе, загальною площею 176,5 кв.м, розташований по вул. Драгоманова, 33-б в м. Лубнах Полтавської області;

- гаражі, загальною площею 201,8 кв.м, розташовані по вул. Драгоманова, 33к в м.Лубнах Полтавської області.

Вартість предмета іпотеки на момент укладення договору іпотеки визначена сторонами у сумі 1158003 грн. 00 коп.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і строки, передбачені договором. Згідно умов кредитного договору в такому разі кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань.

Крім того, згідно умов договору іпотеки в разі порушення боргового зобовязання, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі, суму заборгованості за кредитом та процентами, штрафними санкціями, комісійною винагородоою, незалежно від настання строку виконання боргового зобовязання, який зазначено в кредитному догвоорі, якщо в момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

08.08.2017 року боржнику була надіслана вимога про усунення порушення основного зобовязання. Проте, заборгованість за кредитом повернута не була.

Станом на 25.07.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 159 209 доларів США 72 центи, до складу якої входять: заборгованість за кредитом в сумі 99 934,75 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 37 378,22 доларів США, заборгованість по пені в сумі 21896,75 доларів США.

Позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за простроченим кредитом за кредитним договором №014/08-1045 від 05.06.2008 року в розмірі 65462,72 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, магазин змішаної торгівлі-кафе, загальною площею 176,5 кв.м, розташований по вул. Драгоманова, 33-б в м. Лубнах Полтавської області; гаражі, загальною площею 201,8 кв.м, розташовані по вул.Драгоманова, 33к в м.Лубнах Полтавської області, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також, банк прохає стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 25356,29 грн.

Представник позивача, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та ст.590 ЦК України також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 509 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, якщо зобовязання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь яку з речей на вибір заставодержателя.

Згідно п.42 ППВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» було укладено кредитний договір № 014/08-1045 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 160 000 доларів США, на строк по 31 травня 2018 року включно, з умовою сплати за користування кредитом 14,5% річних. При цьому, повернення кредиту та сплата процентів згідно умов договору відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються згідно з графіком погашення до цього договору. (п.1.5.1 ч.2 кредитного договору). Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. /а.с.16-33/

На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 отримала кошти в сумі 160 000 доларів США, що підтверджується випискою по її рахунку. /а.с.52/

В подальшому, 18 липня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №014/08-1045/1 до вищевказаного кредитного договору, згідно якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. При цьому, було встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів. /а.с.34-38/

27 квітня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №014/08-1045/2 до кредитного договору, згідно якої сторони з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. При цьому, було встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів. /а.с.39-43/

08 квітня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №014/08-1045/3 до кредитного договору, згідно якої сторони з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. При цьому, було встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів. /а.с.44-47/

25 червня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №014/08-1045/4 до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника, строк сплати якої настав, а також домовились викласти графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів в новій редакції. /а.с.48-51/

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №014/08-1045 від 05.06.2008 року, предметом якого є:

- нежиле приміщення, магазин змішаної торгівлі-кафе загальною площею 176,5 кв.м, що находиться за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, вул.Драгоманова, 33б, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105277 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 2 номер запису 250 за реєстраційним номером 14912441;

- гаражі загальною площею 201,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Драгоманова, 33к, які належать іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105276 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 3 номер запису 293 за реєстраційним номером 11258308.

При цьому, договором іпотеки обумовлено, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, до набувача будівель та споруд переходить право користування земельними ділянками, норма яких не встановлена, загальною площею 0,0233 гектари та 0,1226 гектари, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Драгоманова, 33б та 33к відповідно.

Загальна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 1 158 003 гривні 00 коп. (п.1.5 договору іпотеки). Заставна не оформлялася. /а.с.53-58/

При цьому, чоловік відповідача, ОСОБА_5, надав письмову згоду на взяття кредиту дружиною та передачу вказаного майна в іпотеку. /а.с.59/

Договір іпотеки зареєстрований у відповідних реєстрах. /а.с.60-64/

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав. Пунктом 4 умов кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами, у виді пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. /а.с.23/

Внаслідок порушення умов кредитного договору станом на 25 липня 2017 року у позичальника перед банком виникла заборгованість в сумі 159209,72 доларів США, до складу якої входять: заборгованість по кредиту, яка складає 99934,75 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 65462,72 доларів США; заборгованість за відсотками 37378,22 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 36266,62 доларів США, пеня 21896,75 доларів США. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим банком, проти якого не надійшло заперечень відповідача, і правильність якого не викликає сумнівів у суду. /а.с.10-15/

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» є правонаступником після зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», (а.с.69-82), а тому є належним позивачем по справі.

Згідно п.6.1 укладеного Договору іпотеки у разі порушення боргового зобовязання, умов кредитного договору або умов договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.6.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого за рішенням суду.

08.08.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» направив ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. При цьому іпотекодавця попереджено, що в разі непогашення заборгованості за кредитним договором, банк здійснить примусове стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога банку була отримана відповідачем 15.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с.65-66/

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 було порушено умови укладеного нею кредитного договору, в добровільному порядку вона заборгованість не погашає, приймаючи до уваги умови договору іпотеки та положення ст.ст.33, 39 ЗУ «Про іпотеку», позов про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити.

При цьому позивач просить звернути стягнення на майно в межах простроченої заборгованості за кредитом 65462,72 доларів США. Вказана сума заборгованості доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами. При цьому заявлення вимоги про стягнення заборгованості в меншому розмірі є правом позивача.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності доказів перерахування коштів на рахунок позивача. Вказані обставини підтверджуються копією меморіального ордеру, укладанням відповідачем в наступному додаткових угод та її заявами про реструктуризацію заборгованості.

Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (місцезнаходження: вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) до ОСОБА_4 (місце проживання:3 провулок Північно-Кільцевої, 12, м.Лубни, Полтавська область, 37500, РНОКПП НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене за договором іпотеки №014/08-1045 від 05.06.2008 року майно, а саме:

- нежиле приміщення, магазин змішаної торгівлі-кафе загальною площею 176,5 кв.м, що находиться за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, вул.Драгоманова, 33б, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105277 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 2 номер запису 250 за реєстраційним номером 14912441;

- гаражі загальною площею 201,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Драгоманова, 33к, які належать іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №105276 від 04 червня 2008 року, посвідченим нотаріально та зареєстрованим КП «Лубенське МБТІ» в книзі 3 номер запису 293 за реєстраційним номером 11258308,

шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною визначеною на рівні, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, за рахунок вартості якого стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором № 014/08-1045 від 05.06.2008 року станом на 25.07.2017 року в розмірі 65462,72 доларів США (шістдесят пять чотириста шістдесят дві тисячі доларів США 72 центи).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 25356 грн. 29 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.