overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/385/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
16 березня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2174/18
Провадження № 2/234/1428/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, та надати оригінал свідоцтва про шлюб. Зазначена ухвала була направлена позивачці рекомендованим листом.

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27.02.2018 року позивачка отримала ухвалу суду від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачкою недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 лютого 2018 року не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 464/979/18
пр № 2-н/464/100/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 16 221,32 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 1 005,73 гривень - інфляційні нарахування;
- 214,30 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Провадження № 2/712/235/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 05.02.2018 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання, в якому він просив суд викликати у судове засіданні спеціаліста з питань судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для надання пояснень щодо висновку спеціаліста № 26 від 21.08.2017 року.

Оскільки ОСОБА_4 пояснення не надав, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання спеціаліста з питань судово-медичної експертизи, оскільки відсутність даних пояснень унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати у судове засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. спеціаліста з питань судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для надання пояснень щодо висновку спеціаліста № 26 від 21.08.2017 року.

Одночасно розяснюю, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до ОСОБА_4 (18000, м. Черкаси, вул. Золотоніська, 2) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 686/3364/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-д/500/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю ОСОБА_1.,

перевіривши матеріали судового доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області надійшло окреме доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1., надав пояснення, згідно яких він згоден з позовом про позбавлення його батьківських прав. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, копію позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання отримав.

Так, у відповідності до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь протокол судового засідання від 15 березня 2018 року та підтвердження про вручення документів ОСОБА_1 на виконання судового доручення суду Заводського району м. Мінськ Республіки Беларусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/4416/17
Провадження № 2/496/556/18
15 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим, між ними виникли неприязні відносини. Вони не проживають однією сім'єю більше року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2015 року (а.с.7).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 01 вересня 2017 року органом 4822, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24 березня 2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2141.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачкою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа №295/2304/18
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 02.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 11.03.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 652/521/17 Головуючий в І інстанції: Дригваль В.М.
Номер провадження: №22-ц/791/353/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Рябітченко Тетяни Віталіївни, діючої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Дригваль В.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (третя особа - Кочубеївська сільська рада об'єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області) про зобов'язання виділення земельної частки (паю) із земель запасу чи резервного фондуземлі державної власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рябітченко Тетяни Віталіївни, діючої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 22 березня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 686/3530/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб та їх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна податкова інспекція в м. Хмельницькому, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності на результати оцінки вартості нерухомого майна, призначеної ДВС-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна податкова інспекція в м. Хмельницькому, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про скасування звіту про оцінку вартості 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 та доручення проведення нової оцінки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Відернікова Я.М.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду 21 березня 2018 року по вищевказаній цивільній справі проведено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засідання задоволено усну заяву представника позивача щодо відмовити від частини позовних вимог, що стосуються стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь позивача.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України, передбачений перелік підстав та обставин, які суд повинен з'ясувати у підготовчому засіданні, який з`ясовано судом в повному обсязі.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних інших клопотань представниками позивача та відповідача не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-00 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 21 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 146/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва", представника стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" представник стягувача ОСОБА_1 звернулися до суду з цією заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому статтями 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 146/236/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управілння регіонального будівництва", представника стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4