КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/821/17
Провадження № 2/534/18/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,
Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в порядку поділу спільного майна подружжя за нею визнано право власності на ? частину автомобіля марки «Geely CK comfort», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Спірний автомобіль зареєстрований за позивачем ОСОБА_3, але фактично перебуває у постійному користуванні відповідача. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, виділ частки в натурі та спільне користування ним, за відсутності у позивача водійських прав, є неможливим, прохає стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію за ? частину автомобіля.
Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року за згаданим позовом відкрито провадження у справі (а.с.12).
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2018 року (а.с.50) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року, не зявились, звернувшись з відповідними клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали (а.с.64).
Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов з викладенням заперечень проти заявлених позивачкою вимог та доказів на їх підтвердження відповідач не скористався.
Представник відповідача звернувся на адресу суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави.
Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що у відповідності до норм ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу. Разом із тим, згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 06.03.2018 року звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справу у звязку із хворобою його представника, проте доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, суду не надав.
За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши приєднані письмові матеріали, судом встановлено, що сторонами під час перебування у шлюбі було придбано автомобіль марки «Geely CK comfort», 2011 року випуску, державний номер - ВІ2024ВМ.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року (а.с.5-6), автомобіль марки «Geely CK comfort» визнано обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_4, та в порядку його поділу за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину згаданого транспортного засобу вартістю 96860,88 грн. та залишено його спільній частковій власності сторін.

Згідно з ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2016 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру №5348 від 27.02.2018 року (а.с.40), станом на 21.02.2018 року право власності на транспортний засіб марки «Geely CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ, 2011 року випуску зареєстровано за ОСОБА_3. Вказана обставина підтверджується приєднаною до справи копією облікової картки приватного транспортного засобу (а.с.41), за даними якої право користування автомобілем має також ОСОБА_4 (а.с.41).

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд зауважує, що спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Частина 3 статті 358 ЦПК України, передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положення статті 364 ЦПК України, передбачає що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. (ст.183 ЦК України.)

Автомобіль є неподільною річчю.

Із наведених вище рішень суду встановлено, що автомобіль марки «Geely CK comfort» належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках по ? частині кожному. Вартість транспортного засобу за судовим рішенням встановлена на рівні 96860,88 грн.

Можливість користування автомобілем витікає із його фактичного володіння. Виходячи із змісту позову фактично спірний автомобіль перебуває у постійному користуванні відповідача, компенсації за одноосібне користування транспортним засобом відповідач не сплачує. Правом надання доказів на спростування вказаних обставин відповідач не скористався. Також суд, зауважує, що за даними територіального сервісного центру відповідач ОСОБА_4 зазначений як особа, яка має право користування транспортним засобом «Geely CK comfort» .

За таких обставин, враховуючи неможливість виділу частки спільного майна в натурі та згоду ОСОБА_3 на виплату їй грошової компенсації вартості ? частки автомобіля, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі та присуджує на користь позивача половину вартості спільного майна, що становить 48430,44 грн. (96860,88 х 1/2). При цьому суд наголошує, що право власності на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється виключно з дня її отримання. Отже, право власності позивача на ? частину автомобіля марки «GEELY CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ припиниться з дня отримання нею компенсації у повному обсязі.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,355,356,358,364 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля марки «GEELY CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки «GEELY CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ в сумі 48430 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки та 640 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повний текст судового рішення складений 22.03.2018 року.