overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1205/18
пр. № 2/336/1355/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подаючи позов, позивач зобовязаний дотримуватися вимог ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, яка містить позовні вимоги майнового характеру, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, в ній не вказано ціну позову. А тому суд не має можливості встановити, чи вірно позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів а видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, для усунення яких позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

27 березня 2018 року до відкриття провадження по справі заявник до суду подав заяву, в якій просить дану заяву повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2105/17
Провадження № 2/715/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку із майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку із майна, що є спільною сумісною власністю відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Глибоцького районного суду від 08.11.2076 року, а саме заборону приватному нотаріусу Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславській ОСОБА_8 видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер 16.05.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 26 березня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 456/199/18
Провадження № 2/456/648/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 676/6914/17
Номер провадження 2/676/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, 02.10.2008 р. народженння, в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину які підлягають індексації згідно закону з 12.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
йСправа № 304/44/18 Провадження № 2-о/304/8/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Туричківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявниці; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи; відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявниці і заінтересованої особи чи вказівку на відсутність у ОСОБА_1 таких відомостей щодо Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області; не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікує понести у зв'язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст.ст.185, 258-261, 294 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Туричківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1066/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про призначення опікуна,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 10, 13, 81, 89, 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2/, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/354/17
Провадження 2/483/14/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2016 року, видане Першою очаківською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1137, на імя ОСОБА_5 на посвідчення права власності останнього на 5/6 часток житлового будинку з господарськими спорудами № 9 по вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області.

Визнати недійсним договір дарування 5/6 часток житлового будинку з господарськими спорудами № 9 по вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області від 09 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за номером 73.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 квітня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 464/2617/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1917/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Провадження № 22-ц/783/3364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/721/18
Номер провадження: 2/225/432/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/4337/17
Провадження № 22-ц/779/416/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Рокетської С.В.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2018 року у складі судді Татарінової О.А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Повний текст постанови буде складено 28 березня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 461/2055/18
У х в а л а

"27" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Департамент містобудування Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повного найменування відповідача ОСОБА_1

-не зазначено (не подано) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.