overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/273/18
провадження № 2/691/250/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опікии та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), за участі третьої особи: органу опікии та піклування Городищенської районної державної адміністрації (адреса: пл. Миру, 8 м. Городище) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/299/18
Провадження № 2-во/263/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 263/299/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В зазначеному рішенні було допущено технічну описку, а саме: дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1», як зазначено у паспорті ВК 416021, виданому Торезьким МВУМВС України в Донецькій області 23.08.2007 року.

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 12.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2018 року по цивільній справі № 263/299/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити технічну описку та у всіх випадках вважати вірною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 138/2768/17
Провадження №:2/138/123/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила закрити провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви провадження в справі слід закрити.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне розяснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 310/4504/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року за клопотанням заявника по справі була призначена судово психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено.

20.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов лист про неможливість виконання вищезазначеної ухали суду.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І. Черткова

ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 509/236/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, гуртожиток про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- представник позивача не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору, що передбачено п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- представник позивача не зазначив повне місце проживання (без номеру кімнати) та місце реєстрації без назви населеного пункту (АДРЕСА_1) відповідача, що передбачено п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ухвали від 26 січня 2018 року позивачу був наданий строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджають повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджають повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/158/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 552/798/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву про укладення мирової угоди, яку просили затвердити. Крім того, позивач просив суд повернути йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року дану заяву задоволено, затверджено мирову угоду, у звязку з чим провадження справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову. визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6373,00 грн.

У звязку з укладенням сторонами мирової угоди позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, а саме 3186 грн. 50 коп.

Клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (проживаючому за адресою: м.Полтава, ОСОБА_3, буд.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого ним на рахунок № 0003 в ГУ ДКСУ у Полтавській області (МФО 831019) за квитанцією №55Р12127 від 12 лютого 2018 року судового збору, а саме в сумі 3186 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.03.2018
21.03.18
Справа № 401/2010/17
Провадження № 2/401/53/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування за законом у другу чергу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування за законом у другу чергу,-

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування наступної інформації із Управління пенсійного фонду в м.Світловодськ:

- про пенсію (доходи) померлого 16 лютого 2017 року ОСОБА_4,який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2016-2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Зобов'язати до 26 квітня 2018 року - Управління пенсійного фонду в м.Світловодськ надати суду інформацію:про пенсію (доходи) померлого 16 лютого 2017 року ОСОБА_4,який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2016-2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2978/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г.

в цивільній справі № 761/7680/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог,

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду ( місто Київ вул. Солом'янська, 2-а) на 12 квітня 2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 382/316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/316/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, поданого позивачкою на підставі ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 06 травня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 761/3413/18
Провадження № 2/761/4158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: Публічне акціонерне товариство " Універсал Банк ": 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

відповідач: ОСОБА_1: 04112, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 03057, АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_3: 03057, АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_4: 94415, АДРЕСА_3

предмет позову - про стягнення заборгованості

підстави позову - не виконання зобов'язань за кредитним договором

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Надіслати позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: