overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3100/2004

провадження № 61-272 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про стягнення заробітної плати за надурочні роботи,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2011 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

21 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити клопотання стосовно оскаржуваних судових рішень та зазначити які саме судові рішення (номер та дата) судів першої й апеляційної інстанцій заявником оскаржуються, до 02 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена у касаційній скарзі.

22 лютого 2018 року до суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 02 січня 2018 року. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі з ініціативи суду.

Оскільки заявник не отримав копію ухвали Верховного Суду від 02 січня 2018 року, а тому є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнення клопотання стосовно оскаржуваних судових рішень із зазначенням які саме судові рішення (номер та дата) судів першої й апеляційної інстанцій заявником оскаржуються.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
н/п 2/490/6383/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2018 року на 09:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22.03.2018 р., № 4284/18-вх, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 703/538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 697/323/18
провадження №2/697/279/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.02.2018, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.04.2018 о 08:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Ухвала

Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ,-

Встановив:

12 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 22.01.2018 позовну заяву було залишено без руху.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду.

31 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 15.03.2018.

15.03.2018 сторони в судове засідання не з'явилися.

15.03.2018 судом встановлено, що при поданні до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від імені ОСОБА_2, її було підписано представником ОСОБА_3 та всі додані до неї копії документів посвідчені також ним. Оскільки заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку, однак дієздатною особою, та в справі відсутня будь-яка інформація, що він самостійно не може підписувати документи, а ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, тому підписувати таку заяву та посвідчувати копії доданих до неї документів має право лише ця особа або адвокат.

Ухвалою суду від 15.03.2018 надано заявнику строк для усунення недоліків його заяви.

Оскільки 23.03.2018 заявником ОСОБА_2 усунуто недоліки заяви, то потрібно призначити наступне судове засідання за правилами окремого провадження на 21 червня 2018 року о 10 год 00 хв за участю сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, - в судовому засіданні за правилами окремого провадження на 21 червня 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Надіслати всім учасникам справи копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22.02.2018 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:50 годин 28.03.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/489/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання учасники процесу не зявились, від представника позивача поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із участю у іншій справі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - відкласти на 05.04.2018 року на 14 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/560/17

провадження № 22-ц/781/753/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» подав апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду від 24 січня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі поданої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та електронна пошта, офіційна електронна адреса, за наявності, а також у вступній частині апеляційної скарги міститься посилання на рішення Черкаської області.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185,222 ЦПК України, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду від 24 січня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати директору товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

1)належним чином оформлену апеляційну скаргу, у новій редакції, у відповідності до ст.356 ЦПК України разом із копіями та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 442/6155/17
Провадження № 2/442/326/2018
УХВАЛА

судового засідання

"28" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу у справу правонаступників, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер 09.03.2018 року.

Представник позивача заперечив проти зупинення справи, вважає, що слід відкласти її розгляд, встановити коло спадкоємців.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, позов предявлено до ОСОБА_3, який помер 09.03.2018 року, дані правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.