overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1053/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом.

Ухвалою суду від 29.01.2018 по справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, який вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом - до розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 9 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Пр.№2/155/280/18
Справа № 155/77/18
Рішення

Іменем України

7 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 16 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні в ОСОБА_3 з 1979 року по 27.02.1996 рік (дня смерті).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну частку (пай) площею 3,35 га згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053909, виданий на імя ОСОБА_3, та на земельну ділянку площею 2,85 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №339726 як на майно померлого власника ОСОБА_2, яка померла 08.01.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/187/18
Провадження № 2-н/540/6/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпПУ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітку - до «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «_____»__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
справа № 399/836/17
провадження № 2/399/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача органу опіки та піклування Павлиської селищної ради ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області, юридична адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул.. Центральна, буд. 11;

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 10 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4399/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій вона просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
Справа № 382/1438/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1878/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівської районної ради Київської області, Баришівської центральної районної лікарні, третя особа: Голова Баришівської районної ради Київської області Гуменюк Володимир Антонович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, голова Баришівської районної ради Київської області Гуменюк В.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Баришівської районної ради Київської області Гуменюка Володимира Антоновича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/480/18
Провадження № 2-во/497/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2012 року та в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Як вбачається із ухвали суду від 12.11.2012 року та із рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2012 року за текстом ухвали та рішення допущено описку, а саме допущено граматичну описку в назві відповідача "Зазізничненська сільська рада" замість "Залізничненська сільська рада".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2012 року та у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ДігорСтепана Федоровича до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у судових рішеннях у відкритому судовому засіданні 02.04.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа №489/3559/17
Провадження №2/489/408/18
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений, відзив не надав.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/331/100/2018
Справа 331/5586/17
У Х В А Л А

5 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 69000, АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : 49000, м. Дніпро, вул.. Єрмака, 48) до ОСОБА_1 ( адреса : 69000, Запорізька обл.., АДРЕСА_2), про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка та її представник у судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

5.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Суд, з урахуванням думки відповідача, з огляду на передбачені ч.3ст.189 ЦПК України строки проведення підготовчого провадження, і загального строку знаходження цієї справи в провадженні суду , вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечення проти позову, викладені у письмових запереченнях від 24.10.2017 р. підтримав у повному обсязі ; про всі обставини справи, які йому відомі суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції суду надані.

Заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом задоволено.

З урахуванням думки відповідача , який не заперечує призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2018 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представниками сторін дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 69000, АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : 49000, м. Дніпро, вул.. Єрмака, 48) до ОСОБА_1 ( адреса : 69000, Запорізька обл.., АДРЕСА_2), про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 69000, АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : 49000, м. Дніпро, вул.. Єрмака, 48) до ОСОБА_1 ( адреса : 69000, АДРЕСА_3), про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.03.2018
Справа № 591/1367/18 Провадження № 2/591/1369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 20.06.20017 року народження. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1240,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/759/18
номер провадження 2/215/867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежилої будівлі,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулисядо суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежилої будівлі.

22 березня 2018 року від позивачів через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачі скористалися наданим їм правом та подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежилої будівлі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя