overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2018
Провадження № 2/334/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у судові засідання 21.02.2017р., 18.09.2017р., 29.01.2018р., не зявлявся, надавав заяви про розгляд позову за його відсутності, а 27.03.2018р. надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду виникли питання, щодо розрахунку та розміру заборгованості, а також щодо письмових клопотань про витребування доказів наданих відповідачкою ОСОБА_1 Зазначені питання можливо зясувати лише за участі представника позивача та відповідачів у справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-представника ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-відповідача ОСОБА_2

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 12.06.2018 року на 14-30 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1457/18
Провадження № 2-н/552/67/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Миронець О.К.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження №22-ц/772/662/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

29 березня 2018 рокуСправа № 127/10382/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В.М. у справі № 127/10382/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору. Копія ухвали була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 отримав особисто 10 березня 2018 року (а.с 173).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20 березня 2018 року.

Однак, у наданий судом строк заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_4
Справа № 310/1137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Хохоляк С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Хохоляк С.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвалою від 02.03.2018 року предявлене подання залишено без руху, оскільки заявник відповідно до п. 8 ч. 3. ст. 175 ЦПК України, не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не вказав докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у заявника (позивача) або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Разом з тим, державним виконавцем у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до подання його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін по справі.

Однак, заявником не усунуто недоліки подання у встановлений судом строк для їх усунення.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Хохоляк С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1072/17 Номер провадження 22-ц/786/873/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням в електроенергетиці,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. І. Обідіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6694/17 Номер провадження 22-ц/786/691/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого судді Прядкіної О.В., суддів Абрамова П.С., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект Девелопмент» про захист прав споживача, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(спрощене провадження)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/495/18

номер провадження 2/695/600/18

23 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 13.03.2009 року в сумі 48225,76 грн. з них:

682,62 грн. заборгованість за кредитом;

40220,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

4550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

2272,66 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 28 березня 2018 року.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шегинівська громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

03.03.2018р. справа передана судді Мартинишин М.О. на виконання рішення зборів суддів №3 від 01.03.2018 року та у зв»язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичом В.В. (тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасуваннярішення Дисциплінарної палати), з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шегинівська громада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 25.05.2018 року на 09.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 730/884/16-ц Провадження № 22-ц/795/383/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Прохорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін. Крім того, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги та доказів, що оскаржуване рішення порушує права Одеської міської ради, запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу надати у визначений судом строк вищезазначені докази.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.372 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 13:00 18 квітня 2018 року.

В судове засідання повторно викликати учасників судового розгляду.

Одеській міській раді до 16 квітня 2018 року надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги та докази, що оскаржуване рішення порушує права Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Cправа №539/303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«16» квітня 2018 року на 08-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 695/3957/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.03.2018 року на 09.30 год.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав суду письмові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача та відповідачі не заперечувалм щодо заявленого клопотання.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи копії виписки з протоколу № 17 від 24.07.1956 року засідання виконкому Золотоніської міської ради депутатів трудящих, акту відводу в натурі земельної ділянки від 26.22.1956 року, акту прийомки індивідуального домоволодіння від 29.03.1972 року.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23 квітня 2018 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Явку представника міської ради визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.