overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1099/18
Провадження №2/242/78/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради звернулося до Селидівського міського суду Донецької області із вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши вказану заяву суд вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником при подачі заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - залишити без руху.

Надати КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2/447/318/18
Справа №447/2755/17
У Х В А Л А

21.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Бачуна О.І.

секретар судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21.03.2018 року не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.04.2018 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 459/235/18
Провадження № 2/459/373/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Юрченка О.О.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН-) аліменти на утримання двох дітей :ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22.01.2018 року і до повноліття дітей .

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 704( сімсот чотири) грн. , 80 коп. .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 22.03.2018 року .

Суддя: О. О. Юрченко
Провадження № 6/493/7/18
Справа 2-1088/11
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1088/11 від 13.02.2012 року, виданого Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» грошової суми у розмірі 460502,11 грн., де боржником є ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху оскільки не зазначені сторони виконавчого провадження та їх місце проживання (знаходження).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 503/2449/17
Провадження № 2/503/162/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановиВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 18 квітня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2570/17 Номер провадження 22-ц/786/532/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.

при секретарі Діхтяр Т.В.,

з участю: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua - ОСОБА_6 про спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч. 1 п. 4, 382, 383 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - задовільнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 січня 2018 року скасувати, а дану цивільну справу направити до того ж суду для розгляду по суті у тому ж складі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_7
Справа 165/2736/17
Провадження 2/165/165/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставіст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, серія та номер папорта невідомі, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, серія та номер папорта невідомі, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 303/1235/18
2/303/893/18
УХВАЛА
/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/
14 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_3 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 02 квітня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.
Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання в дповіді на відзив, але не пізніше - 02 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Єдиний унікальний номер 243/1421/18
Номер провадження № 2/243/983/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 17.09.2016 року Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 423, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Сєрая) ОСОБА_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/197/18

2/241/221/2018

21.03.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно копії актового запису про смерть № 24 від 02.09.2015 року, відповідач ОСОБА_3 помер 31.08.2015 року.

У звязку з тим, що відповідач помер припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність.

Зважаючи на це, а також на те, що смерть відповідача мала місце до предявлення даного позову до суду, осатаній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/187/18
Провадження №4-с/726/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали за скаргою дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1