Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31412/16-ц

провадження № 61-1771 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 січня 2018 року надала клопотання про зменшення суми судового збору до 1 800 грн, посилаючись на важкий майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

У березні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 січня 2018 року надала клопотання про зменшення суми судового збору до 1 800 грн, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заважаючи на правила частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, з наведених заявником мотивів не вбачається, що ОСОБА_1 необхідно зменшити судовий збір до 1 800 грн, оскільки відповідно до наданих нею довідок про заробітну плату за 2017 рік ОСОБА_1 було отримано 119 063 грн 92 коп. Відповідно, 5 відсотків від зазначеної суми становить більше, ніж 1 800 грн.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

У відведений судом строк, станом на 19 березня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк