overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича та заяву комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про приєднання до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Апеляційна скарга голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Заява комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» відповідає вимогам ст.363 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 363 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича, до якої приєднався комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Справа №727/10158/17 Провадження №22-ц/794/389/18 Категорія 54

Головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію апеляційної скарги голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича та заяви комунального закладу «Путильська центральна

районна лікарня» про приєднання до апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1), комунальному закладу «Путильська центральна районна лікарня»(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 38), Путильській районній раді(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 180), голові Путильської районної ради Шевчуку Миколі

Миколайовичу(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 180) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, сторони мають право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/1494/18

пр. № 2/336/1442/18

м. Запоріжжя 27 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) до ОСББ «Дніпроспецсталь 10» (місцезнаходження: вул.. Полякова, 13, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-не відомий), третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул.. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-не відомий) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

За вимогами ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України, оскільки не містить перелічених вище положень.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 728/439/18
Номер провадження 2-н/728/20/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 161/623/18
Провадження № 2/161/1153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23 листопада 2006 року між ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2171.

Визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0590 га, розташованої на території АДРЕСА_1, укладений 23 листопада 2006 року між ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2172.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 03 квітня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження № 22-ц/777/959/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Коваленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2018 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/353/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - є сином ОСОБА_3, котрий згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №346033 помер 31.05.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 26.03.2018року.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/141/18
Номер провадження 2/292/86/18 У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №161 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка смт.Пулини Житомирської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.05.2012 року, актовий запис про смерть №30.
Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.
26.02.2018 року копію даної ухвали під розписку вручено представнику позивачки ОСОБА_4
05.03.2018 року позивачка на виконання ухвали судді від 22.02.2018 року подала суду позовну заяву в новій редакції та довідку №1 від 05.03.2018 року, видану СТОВ "Заповіт" смт.Пулини. При цьому позивачкою у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 22.02.2018 року не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яким підтверджується факт відмови позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки увстановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, в повному обсязі не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Дата документу 23.03.2018Справа № 320/1405/17-ц
Провадження № 2/320/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Прозоровій Т.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суму заборгованості в розмірі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) доларів США, що еквівалентно 220 156 (двісті двадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 80 коп., неустойку в розмірі 220 156 (двісті двадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 4 727 /чотири тисячі сімсот двадцять чотири/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 березня 2018 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Провадження № 2-о/331/14/2018
Справа № 331/25/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26), ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В ИЛ А:

02.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 69002, АДРЕСА_3, недієздатною та призначити її опікуном.

Як на правові підстави вимог заяви заявник посилається на ст.. ст.. 39, 60, 63 ЦК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року провадження по справі відкрито. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 15 лютого 2018 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної у цій справі.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв»язку з наведеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26), ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 6, каб. № 2) на 16 травня 2018 року - 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.03.2018
Справа № 161/8952/17
Провадження № 2/161/32/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Ковтуненка В.В.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 січня 2018 року вирішено питання про відвід судді Ковтуненка В.В. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід судді Ковтуненка В.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 16.15 годин 03 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 175/4160/17
Провадження № 2/175/1569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з вересня 2015 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №72, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.