overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/80/18
№ 2/688/238/18
Ухвала

Іменем України

23 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог не вказано, якого виду платіжну карту отримав в користування позичальник, ОСОБА_1, на підставі договору № б/н від 21.10.2013 року та з яким терміном дії. До позовної заяви позивачем доданий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якого вбачається, що існують такі види карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD». Умови кредитування за вказаними картками та тарифами різні. Ні в позовній заяві, ні в «Анкети заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» не зазначено, яку кредитну карту отримав відповідач.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України з власної ініціативи, з метою для правильного вирішення справи по суті, витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), належним чином завірену копію наступної інформації, а саме: дані про вид платіжної карти, яку отримав в користування позичальник, ОСОБА_1, на підставі договору № б/н від 21.10.2013 року та з яким терміном дії.

Керуючись ст.ст.81, 84ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), належним чином завірену копію наступної інформації, а саме: дані про вид платіжної карти, яку отримав в користування позичальник, ОСОБА_1, на підставі договору № б/н від 21.10.2013 року та з яким терміном дії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 466/291/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Західно-Український Консорціум» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 151307К21 від 05 04.2007 та Кредитним договором №151311К6 від 22.03.2011,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,з участю третьої особи ПАТ «Західно-Український Консорціум» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 151307К21 від 05 04.2007 та Кредитним договором №151311К6 від 22.03.2011.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі призначено судову - економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизуне проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,з участю третьої особи ПАТ «Західно-Український Консорціум» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 151307К21 від 05 04.2007 та Кредитним договором №151311К6 від 22.03.2011.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 23 травня 2018 року на 16 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/2874/18
Провадження № 2-о/712/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (яка діє на підставі доручення Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.02.2018 року № 137) від імені та в інтересах ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307 кім. 405 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що її донька ОСОБА_3 в наслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звяжу з цим може бути визнана недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 11:00 год. в Соснівському районому суді м. Черкаси, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316 каб. 211

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий В.А. Романенко
Провадження: 2/484/169/18
Справа № 484/3840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 90000 - суми боргу та 72000 процентів за договором позики від 01.03.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причина неявки до суду не відома.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 29.11.2017 року за нормами діючого на той час ЦПК України з призначенням справи до судового розгляду, проте заява про залишення прозову без розгляду подана позивачем 27.03.2018 року до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за можливе вирішити вказане питання за нормами ст. 200 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 265/2775/18
Провадження № 2-о/265/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2775/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2018 року о годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/1713/18
Номер провадження 2/676/1348/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач подала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 675/260/18
Провадження № 2/675/182/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року> Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/145/18
Провадження №: 2/332/400/18
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 26.03.2018 року на 12-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/429/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БАНС» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 квітня 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 570/635/18
Номер провадження 2/570/756/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жобринської сільської ради Рівненського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка свій позов підтримала, пославшись на обставини описані в позовній заяві.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно поданої заяви позов визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з'ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, ОСОБА_3 необхідно встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_4, яка померла 16.04.2005 року; суду слід перевірити, чи є підстави для задоволення позову. Тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Жобринської сільської ради Рівненського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/543/18
Провадження №2/283/366/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м.Малин, вул. Дорошок 22) та ОСОБА_2 (місце проживання: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м.Малин, вул. Дорошок 22) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 23 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3683/2018 Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.
Унікальний № 753/722/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року по даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: