печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення перерахунку та виплати пенсій, зобов'язання надати розрахунок пенсії, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсіям з часу виникнення права позивачів на перерахунок пенсій без обмеження будь-яким строком, стягнення компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та 19.03.2018 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормою частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права та їй належить право визначення предмета і підстав позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положення статті 20 КАС України визначають категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Перелік, що міститься у частині 1 вказаної статті Кодексу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно аналізуючи норми статті 20 КАС України, а саме зміст частини 1 і 2, слід прийти до висновку, що місцевим загальним судам як адміністративним не підсудні спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Такі спори відносяться до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

За частиною 3 статті 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Разом з тим, вбачається, що вимога про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати розрахунок, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсіям, а не навпаки і відповідно не можуть спільно розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Як передбачено частиною 1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином у відкритті провадження з розгляду вимог позивачів слід відмовити, оскільки вимоги до суб'єктів владних повноважень належить розглядати у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, й так, як заявлені вимоги є взаємопов'язаними: зобов'язання вчинити певні дії, як і відшкодування моральної шкоди є похідними від основної вимоги - про визнання бездіяльності протиправною, їхній спільний розгляд слід проводити за правилами розгляду основної вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення перерахунку та виплати пенсій, зобов'язання надати розрахунок пенсії, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсіям з часу виникнення права позивачів на перерахунок пенсій без обмеження будь-яким строком, стягнення компенсації моральної шкоди про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення перерахунку та виплати пенсій, зобов'язання надати розрахунок пенсії, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсіям з часу виникнення права позивачів на перерахунок пенсій без обмеження будь-яким строком, стягнення компенсації моральної шкоди.

Роз'яснити позивачам їхнє право на звернення з вказаним позовом до Київського окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова