Справа № 216/2410/17
провадження №2/216/706/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 30.07.1988 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час досягла повноліття. Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними в листопаді 2016 року, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, постійними образами і погрозами, а також у звязку з різними поглядами на життя. На теперішній час спорів щодо поділу майна між ними не має. У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй прізвище «Андрущенко», стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 640 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що час, наданий судом для примирення не дав жодних результатів.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖА № 280846, актовий запис № 184 (а.с. 5) 30.07.1988 року сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
Спільне життя у подружжя не склалося. Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними в листопаді 2016 року, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, постійними образами і погрозами, а також у звязку з різними поглядами на життя.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя не має, враховуючи, що ухвалою суду від 03.10.2017 року сторонам надавався час для примирення, проте подружжя згоди не досягло, тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
У зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1), а також витрати на правничу допомогу, які згідно з товарним чеком № 23 від 22.05.2017 (а.с. 6) становлять 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 30 липня 1988 року, бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 комендатурі ГРВГ (м. Потсдам, ГДР), актовий запис № 184, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Андрущенко».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 10 липня 1964 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Всебратське-2АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась 11 травня 1961 року (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Всебратське-2АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 640,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко