Справа № 357/2463/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1087/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 22.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 05.12.2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не просить його поновити.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що особисто брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а копію оскаржуваного рішення отримала поштою лише 28 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, як убачається з журналу судового засідання від 03 листопада 2017 року ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 були присутні у судовому засіданні, брали участь у судових дебатах, тобто брали участь у судовому засіданні. (а.с. 109-110)

Крім того, як убачається з матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_7 копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 13 листопада 2017 року. (а.с. 117)

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом не можуть бути визнані поважними, тому подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1