overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/265/18

Номер провадження: 2/511/260/18

"27" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В

при секретарі - Кириловій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом:

позивача: ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Шевченко, буд.3;

до

відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 65000, АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.02.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в телефонному режимі повідомила суд, про неможливість зявитися в підготовче засідання та провести його за її відсутністю, про що було складено телефонограма.(а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області.(а.с.24).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року об 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/1447/18
Провадження №2-н/751/116/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №464/911/18
пр № 2/464/770/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 лютого 2015 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №539, та скасувати його реєстрацію; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 27.02.2018 була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, однак у визначений термін та станом на 22.03.2018 недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 27.02.2018, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 441/497/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

26.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 750/1625/18
Провадження № 2/750/922/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем та була отримана ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 576/558/18
Провадження № 2-о/576/29/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 41400,

заінтересована особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, вул. Шевченко, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

-про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, обґрунтовуючи її тим, що 09.08.2000 у заявниці народилась донька ОСОБА_2, яка проживає разом з нею та страждає на психічне захворювання, перебуваючи на обліку у лікаря-психіатра Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів з діагнозом: глибока розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 175,177, 187, 189, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу у судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Витребувати з комунального закладу Сумської обласної ради „Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2, 09.08.2000р.н..

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи та до комунального закладу Сумської обласної ради „Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня.

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2017р. суддею ОСОБА_3 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

18.01.2018р. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем шкоди в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 682/408/18
Провадження № 2-о/682/12/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

встановив:

Заявником ОСОБА_1 при звернені до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю із спадкодавцем було надміру сплачено судовий збір у розмірі 1920 гривень, замість належного 352,40 гривень.

Представник заявника клопоче про повернення заявнику 1567,60 гривень судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником дійсно судовий збір внесено у більшому розмірі за належний.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1567,60 гривень сплачених 20.12.2017 року згідно квитанції № 3 у Філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Суддя Маршал І. М.
Справа № 699/137/18
Номер провадження № 2/699/257/18
УХВАЛА

16.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19.02.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін. Також розяснено право сторонам упродовж пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем, у межах строків вказаних в ухвалі від 27.02.2018 року, подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, що бажає особисто у судовому засіданні надати пояснення по даній справі, оскільки позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання відповідача, вважаю за необхідне розгляд вказаної справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 04.04.2018 року у залі судового засідання Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 9640 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 9 червня 2017 року по 20 лютого 2018 року в сумі 61668 грн. 57 коп., з відрахуванням всіх обовязкових платежів, передбачених законом та 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/219/266/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської обєднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, згідно якої він просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 27 березня 2018 року на 10-30 годину.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської обєднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей - відкласти на 8 травня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6