overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1632/18
Провадження № 2/367/3361/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:30 год. 05 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.І. Оладько
Провадження № 2/712/264/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

20.11.2017 року та 26.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про забезпечення можливості участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначене на 19 квітня 2018 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та його представника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), представнику відповідача ТДВ КС «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 611/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 місце проживання вул. Скрипника, 61, м.Барвінкове Харківської області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання вул. Соборна, 106, м. Барвінкове Харківської області, про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 06 квітня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/400/18
Провадження №2/726/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації з адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 16.03.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в силу ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоселицького районного суду Чернівецької області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5001/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/599/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 37).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 85), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 37).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
19.03.2018 227/372/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117000,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 19.03.2018р. о 10.00 год. не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018р. о 09.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 398/4404/17
Провадження №2/398/923/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ в розмірі 11690,28 грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана копія ухвали судді була отримана 21.02.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення. Встановлений строк для виправлення недоліків закінчився, але позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунув.

У звязку з тим, що позивачем недоліки не усунуто, суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачеві та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 405/962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 24.10.2009 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з січня 2016 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.10.2009 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 24 жовтня 2009 року, актовий запис № 10, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 279/10/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №279/10/18 за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсною угоди №312507 від 15.04.2010 року, укладеної ОСОБА_2 галитною Степанівною та ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та для забезпечення можливості її проведення заявлено клопотання про витребування оригіналів таких документів як заява ОСОБА_2 від 12.01.2012 року про заміну автомобіля, договору про врегулювання відносин від 15.01.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких клопоче позивач за зустрічним позовом, мають значення для вирішення клопотання про можливість призначення експертизи, керуючись ст.116-118 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «АВТО ПРОСТО» (03045, м.Київ, Столичне шосе,90, ) оригінали заяви ОСОБА_5 від 12.01.2012 року про заміну автомобіля, договору про врегулювання відносин від 15.01.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_5.

Встановити час для подання доказів до 26.03.2018 року .

Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу