Справа № 522/605/18
Провадження № 2/522/819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 11.01.2018 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Від представника позивача 16.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке заявник просив розглянути в його відсутність, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Левітана, 34, м.Одеса, 65114) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо складання та посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.11.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є договори, які були укладені між матірю позивачів ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 щодо відчуження нерухомого майна.

Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що відчуження нерухомого майна було вчинено фіктивно з метою приховання нерухомого майна від вимог кредиторів. Майно завжди перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_7, а наміру його відчужувати власник не мав.

На підтвердження фіктивності правочинів, представник позивача ОСОБА_1 просить суд витребувати нотаріальну справу щодо складання та посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.11.2015 року, яким останній заповідав спірне майно ОСОБА_7 Тобто майно, в будь-якому разі мало повернутися до ОСОБА_7 у разі смерті відповідача.

Обґрунтованість та доцільність даного клопотання обумовлена тим, що позивачі не були сторонами даних правовідносин, а тому витребувати дані докази у них немає змоги.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ щодо складання та посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 74-81, 84, 116, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Левітана, 34, м.Одеса, 65114) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25.11.2015 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук