overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3694/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу НаконечноїМарії Іванівни, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу НаконечноїМарії Іванівни, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите враховуючи наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України у вищевказаній редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику необхідно звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року - повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 159/4809/17
Провадження № 2/159/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки відзив на позов сторона позивача отримала в суді 21.03.2018 року і він не зміг підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідач ОСОБА_2 погоджується з цим клопотанням, оскільки стороною відповідача помилково направлено відзив на адресу Ковельського міськрайонного суду, а не на адресу ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення.

Право позивача дати відповідь на відзив передбачає ст. 179 ЦПК України.

Відзив був поданий відповідачем на адресу Ковельського міськрайонного суду , а не на адресу позивача.

Представник позивача в Ковельському міськрайонному суді отримав відзив 21.03.2018 року і станом на 26.03.2018 року він не зміг підготувати відповідь на відзив.

Згідно ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом і цей строк має бути таким, що дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

При відкритті провадження такий строк не встановлювався.

Враховуючи дані обставини суд встановлює для позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 подати відповідь на відзив до 02.04.2018 року.

Керуючись ст. 179, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для подачі відповіді на відзив у справі ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним до 02.04.2018 року.

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним на 14 год. 30 хвилин 04.04. 2018 року .

Розгляд справи відбудеться з участю сторін, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 643/3053/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія не підписано позивачем.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки, подавши до суду відповідну позовну заяву та її копію з підписом позивача.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження 2/754/4112/18
Справа № 754/3780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 17 травня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвертизації" Рівненської обласної ради, Державний реєстратор Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_2 про скасування технічного паспорта та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося суд з позовом до ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвертизації" Рівненської обласної ради, Державний реєстратор Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_2 про скасування технічного паспорта та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, ОСОБА_1 належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Старе місто-1915».

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що під час підготовчого засідання у справі йому стало відомо, що ОСОБА_1 08.12.2017 року відчужила адміністративне приміщення, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 190 а, шляхом передачі його до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старе місто-1915».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Старе місто-1915».

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача первісного відповідача, ОСОБА_1 належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Старе місто-1915», (вул. ОСОБА_3, б. 12, кв. 25, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/502/17 22-ц/774/1101/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго», директора відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» ОСОБА_3, начальника департаменту по керівництву персоналом відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 12.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

27.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 22.09.2013 року у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №22. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року по даній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2, який належним повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання права на речове майно та стягнення його вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Справа № 760/6106/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3609/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

м. Харків
Справа № 640/7219/17
Провадження № 22-ц/790/2487/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління СБУ в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-тя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,
У С Т А Н О В И В :
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління СБУ в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-тя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.
Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 15 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко
Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 597/183/18
Провадження № 2/597/110/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 26.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3