overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2726/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/220/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова «про відкриття провадження по справі від 25.03.2016 р.» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова «про відкриття провадження по справі від 25.03.2016 р.» залишено без руху і надано апелянту строк для подачі до суду уточнень до поданої апеляційної скарги або апеляційної скарги у новій ( уточненій) редакції щодо дати оскаржуваної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 217).

Вище згадана ухвала Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти - „за закінченням терміну зберігання" (а.с.219).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова «про відкриття провадження по справі від 25.03.2016 р.» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 527/2013/17
провадження № 2/527/45/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив встановити порядок користування житловими приміщеннями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Дніпрова, 8, с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, виділити у його (ОСОБА_1) користування : житлову кімнату позначену у технічній документації «1-5», веранду - позначену «1-1», передпокій - позначений «1-3», ванну кімнату - позначену «1-6», приміщення для газу «1-7», гараж-літню кухню літ. «Б», сарай - літера «б», погріб - літера «Г»; встановити порядок користування житловими приміщеннями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Дніпрова, 8, с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, закріпивши за відповідачем, ОСОБА_2, право користування: житловою кімнатою, позначеною на плані технічного паспорту «1-4», сараєм літ. «В», сараєм - літера «в», сараєм - літера «Д»; залишити у загальному користуванні вбиральню, позначену у технічній документації літерою «Е»; зобов'язати відповідача виготовити окремий вхід до житлового будинку; судові витрати, у тому числі і витрати на правову допомогу, стягнути з відповідача.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинкомдо судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 8 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 589/736/18
Провадження № 2-н/589/146/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 628/458 /18
Провадження № 2/628/477/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - ОСОБА_1
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 12 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 293/439/18
Провадження № 2/293/384/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільської сільської ради Черняхівського району, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08.07.2017 року в с.Вільськ, Черняхівського р-ну Житомирської обл.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, із позовної заяви вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивач та ОСОБА_3. Однак, позивач не зазначила в позові про те, чи прийняв він спадщину, якщо так, то не зазначила доказів, які підтверджували б дану обставину, та не вказала чи відмовляється спадкоємець, який прийняв спадщину надати їй письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивач не зазначила доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Разом з тим, слід зазначити, що у разі усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачем у такому випадку є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 754/1362/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві Храпчун В.О. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві Храпчун В.О. звернувся до суду із заявою від 07.03.2018 року про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що зазначену суму було сплачено за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до ТОВ «Воля-кабель», третя особа: ОСОБА_2 про скасування акта проведення нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, що стався 06.07.2017 року з ОСОБА_2, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року було відмовлено у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року було відмовлено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві у відкритті провадження за їх позовною заявою до ТОВ «Воля-кабель», третя особа: ОСОБА_2 про скасування акта проведення нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, що стався 06.07.2017 року з ОСОБА_2. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві (, що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, ), суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 262 від 18 січня 2018 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Єдиний унікальний номер 229/2327/17
Номер провадження 2/229/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С А Н О В И В:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 45, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Дружківка Донецької області, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Дружківка Донецької області, громадянином України, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1" .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКППФО НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 67 коп. та витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 333 (триста тридцять три) грн. 34 коп.

В решті позову відмовити.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 128/3288/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в підготовче засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/864/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про порушення прав споживача.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 07 травня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 467/1434/17
УХВАЛА

20.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 467/1434/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Урядовий Кур»єр»" редакції № 22 (6138) від 01 лютого 2018 року, причини неявки суду невідомі, відзив та заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та клопотання представника позивача, який просив ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

у х в а л и в

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/370/18 Номер провадження 22-ц/786/612/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для проведення нового розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: