Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 438/489/16-ц

провадження № 61-3365 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 7 лютого

2017 року у складі судді Слиша А. Т., та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року у складі суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25 березня 2006 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4КР30373189, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 869 грн 68 коп., зі сплатою 25,08 процентів річних за користування кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 8 лютого 2016 року становила 214 498 грн 07 коп. та складалась з: 7 869 грн 68 коп. - заборгованість за кредитом; 54 611 грн 37 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 141 326 грн 64 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина); 10 190 грн 38 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути з

ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNH4КР30373189 від

25 березня 2006 року у розмірі 214 498 грн 07 коп.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 7 лютого

2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк виконання якого настав 23 березня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 7 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з позовом, є законним та обгрунтованим.

У жовтні 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не ураховано, що кредитні правовідносини між сторонами є дійсними, про бажання їх припинити сторони не заявляли, кредитні кошти не повернуто, а тому позивач має право на стягнення з відповідача процентів та пені у межах строку позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 вказував на те, що кредитні кошти він повністю сплатив ще у

2006 році, жодних претензій чи повідомлень від банку про не виконання умов договору, він з 2006 року не отримував. Платіжні документи про сплату кредиту він не зберіг оскільки з того часу пройшло понад 10 років та сплив строк позовної давності за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі п'яти суддів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що існує необхідність відступу від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, відповідно до якої проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з позичальника у межах строку позовної давності незалежно від спливу строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Ураховуючи наведене, а також те, що у справі, яка є предметом перегляду суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій також виходили з того, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак у касаційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» не погоджується з такою правовою позицією судів, посилаючись на те, що кредитні кошти за договором не повернуто і зобов'язання не припинилися, а тому позивач має право на стягнення процентів та пені в межах строку позовної давності, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеного у справі № 6-160цс14 від

19 листопаду 2014 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також дотримання єдності практики розгляду подібних спорів, вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядкуВеликою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 438/489/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від

7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак

Г. І. Усик