overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/7624/17
Провадження №2/442/402/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представників: від позивача - адвоката ОСОБА_5, від відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 352/1394/15-ц
Провадження № 22-ц/779/383/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Хоминець М.М. 22 грудня 2017 року, повний текст якого складено 29 грудня 2017 року, у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПП «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПП «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
Справа № 562/4413/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"27" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізоцький лісовик" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35744, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Нова Мощаниця вул.Центральна, 34, ) завдану незаконною порубкою лісових культур шкодув розмірі 7180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь прокуратури Рівненської області понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (заінтересована особа - Потоківська сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться в с. Потоки Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 16 листопада 1999 року в с. Рижавка Жмеринського району.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин, який є необхідний для прийняття заявником спадщини після смерті матері.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В заяві ОСОБА_3 просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (заінтересована особа - Потоківська сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться в с. Потоки Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «02» квітя 2018 року на 9-00 г.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_5, мешканку вул. Соборна, 45 м. Жмеринка, та ОСОБА_6, мешканку вул. Південна, 10 м. Жмеринка.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
Справа № 401/454/18
Провадження №2-н/401/32/18
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1974 грн.72 коп. з урахуванням індексу інфляції 116 грн.,94 коп. та трьох відсотків річних 26 грн. 19 коп.,
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,-
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2017 року по 01 лютого 2018 року на загальну суму 2117 грн.85 коп., з них: 1974 грн. 72 коп. - основного боргу, 116 грн. 94 коп. - індексу інфляції та 26 грн. 19 коп. - 3 % річних.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду А.М.Баранець
У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

Головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року Франківським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову у справі №465/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав..

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме в вступній частині рішення помилково зазначено: «представника третьої особи ОСОБА_3В.» замість «представника третьої особи ОСОБА_4С.».

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав від 20 березня 2018 року, а саме у вступній частині вірно вказати «представника третьої особи ОСОБА_4С.». замість помилково зазначеного «представника третьої особи ОСОБА_3В.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав від 20 березня 2018 року, а саме у вступній частині вірно вказати «представника третьої особи ОСОБА_4С.». замість помилково зазначеного «представника третьої особи ОСОБА_3В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
233 № 233/647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу, дістаю такого висновку:

Згідно з ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 5 ч.1ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином можливість стягнення аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку в порядку наказового провадження діючим законодавством не передбачена.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не передбачена ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161,165,166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 136/160/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.11.2013 у розмірі 14070,52 грн.

02.02.2018 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що копію вказаної вище ухвали від 02.02.2018 позивачем отримано 13.02.2018, отож станом на 27.03.2018 закінчилися визначені судом строки щодо усунення недоліків та розумні строки для надходження поштової кореспонденції.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, у зв'язку з чим позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 127/5787/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання спадкодавцем ОСОБА_2, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 25.07.2006 р., від позивача грошових коштів в розмірі 9600,00 грн.

Крім того, відповідно до акту Відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 р. №53 до позовної заяви позивачем не додано документів, які зазначені у додатках, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію банку, копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 143/439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя