overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8373/17
Провадження № 2/524/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 01.03.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 264/1000/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 446/1360/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/687/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, який не брав участі у справі з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційні скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року (а.с.37-41).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 534/178/17
Провадження № 6/534/18/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив :

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 55845501 щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2017 в цивільній справі № 534/178/17 за позовом Горішньоплавнівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів за професійне навчання з Горішньоплавнівського міського центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості .

Копію ухвали направити учасникам справи , а також державному виконавцю ( приватному) в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Боржник: Полтавський обласний центр зайнятості , адреса: м. Полтава вул. Сінна, 45 , ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1. .

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/202/18
Провадження №2-о/319/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, заінтересовані особи Комиш-Зорянська селищна рада, приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з 1994 року по день його смерті - 23.07.2017 року, що необхідно їй для реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 390 заявник отримав вищевказану ухвалу суду 06.03.2018 року, проте її не виконав в повному обсязі, всі недоліки заяви у встановлений судом строк не усунув, а саме в заяві не вказано повне найменування заінтересованої особи - Комиш-Зорянської селищної ради (назва району та області), не зазначено доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 про що було вказано в заяві (номер спадкової справи, де вона знаходиться), в зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України. Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, заявник 16.03.2018 року надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, в задоволенні якої суд відмовляє оскільки провадження у справі ще не відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, заінтересовані особи Комиш-Зорянська селищна рада, приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 660/179/18
Номер провадження 2/660/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі співвідповідача

21 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 із позовною заявою до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2018 року.

21.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява про залучення співвідповідача подана позивачем до закінчення підготовчого провадження, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі співвідповідача.

А тому проведення підготовчого засідання належить відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.03.2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання №2 Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2-а, смт.Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/675/18
Провадження № 2-н/487/75/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 643/1931/18
Номер провадження 2/643/2964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, в*їзд Фесенковський, 8 кв. 84) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 08.05.2018 року о 14:40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"21" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для надання строку для підготовки відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі на 10.00 годин 16 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 372/703/18
Провадження 2-812/18
ухвала

16 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/703/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Обухівської міської ради Київської області (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У силу положень п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому, зважаючи на те, що предмет даного позову прямо випливає із спадкових правовідносин, у даному випадку справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.04.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.04.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
справа 278/3120/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив виділити йому у власність частку спільного майна загальною площею 17,7 кв.м., а саме кімнату у квартирі № 13, що знаходиться за адресою: смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Лісова (Червоноармійська), 4. При цьому, позивач просив залишити у спільному користуванні коридор, кухню та санвузол.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були.

Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян