overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2018 227/956/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85043, Донецька область, м.Білицьке, вул.Харківська, 23/52) до ОСОБА_2 (86073, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 63/37),

предмет позову: стягнення аліментів,

підстави позову: невиконання батьківських обовязків,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Клопотання учасниками спору не подавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 03 травня 2018 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(пяти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
30.03.2018 227/984/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 26 вересня 2017 року у с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 30 березня 2018 року о 15 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 26 вересня 2017 року у с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

30.03.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/497/18
Провадження № 2/553/595/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідача, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та відповідно чи видавалось свідоцтво, а також позивачем не вірно визначено відповідача у справі.

При цьому, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» ресурс: Архив Умов та Правил надання банківських послуг розміщений на сайті - htt://privatbank.ua/terms завірений належним чином

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також належного учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори, нотарісуа чи нотаріальну контору.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та на підставі яких правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 відповідач є особою, контра прийняла спадщину та зобовязана відповідати по боргам ОСОБА_4.

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 136/1067/17
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову, при цьому повідомила суд, що відмовляється від проведення експертизи, яка була призначена судом за її клопотанням.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2018 року о 11:25 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 127/7291/18
Провадження 2/127/1282/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/7291/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає представнику відповідача строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що представник відповідача повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Представнику відповідача одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 581/102/18
Провадження № 2/581/78/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Калінінська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Калінінська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним до судового розгляду по суті, який відбудеться 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №359/5875/17
Провадження №2/359/365/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.113). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про визнання права власності на квартирузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 133/242/16-ц
Провадження № 22-ц/772/940/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 березня 2018 рокуСправа № 133/242/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на стороні відповідача - директор терцентру ОСОБА_3, про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськорайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування подав апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськорайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на стороні відповідача - директор терцентру ОСОБА_3, про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськорайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року.

Роз?яснити позивачу право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П, звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.2018 року.

26.03.2018 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

28.03.2018 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять його задоволньити.

Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховуючи клопотання відповідача приходить до висновку, що розгляд судового засідання слід відкласти.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд судового засідання відкласти і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та для забезпечення участі в ньому сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити наступне судове засідання на «18» квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 314/1147/18
Провадження № 2-н/314/34/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,
на користь стягувача:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2,
щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення ним повноліття.
Судовий наказ виданий 02 квітня 2018 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 02 квітня 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя А.В. Кофанов