Справа № 645/382/18
Провадження № 2-д/645/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес ОСОБА_1 Інструмент» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Могильовської області від 16.08.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес ОСОБА_1 Інструмент» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Могильовської області від 16.08.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 464 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, підставою для направлення клопотання для розгляду саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова було місце проживання боржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час відомості про зареєстроване місце проживання останнього на території м. Харкова відсутні.

Проте, в матеріалах наданих суду міститься підтвердження Господарського суду Харківської області від 29.05.2017 року про вручення ОСОБА_2 документів, в якому останній вказує адресу отримувача: Харківська область, смт. Старий Салтів.

Згідно відповіді Голови Старосалтівського селищного голови Старосалтівської селищної ради Виконавчого комітету Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 на території смт. Старий Салтів не зареєстрований. Будь якими даними про його місце знаходження, перебування та іншими його персональними даними селищна рада не володіє.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ОСОБА_2 відомості відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Резюмуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що на території Фрунзенського району м. Харкова боржник ОСОБА_2 на даний час не зареєстрований, відомості про наявність у останнього майна на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці, відсутні, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання без виконання до Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підстав викладеного, керуючись ст. 464 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес ОСОБА_1 Інструмент» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Могильовської області від 16.08.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 - повернути без виконання до Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова