overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/490/18 Провадження № 2/450/958/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина аліменти.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 23.03.2018 року.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/10770/17. Заявник вказує, що оскаржуваним наказом з неї стягнуто зборг за спожиту електроенергію в розмірі 1279,23 грн. Боржник ОСОБА_1 не згодна із наказом, оскільки вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, та заявником погашена заборгованість, про що надає копії квитанцій про погашення боргу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом досліджено судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/10770/17 від 12.12.2017р., згідно якого стягнено з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 1279,23 грн.

Судом досліджено квитанцію від 09.11.2017р., згідно якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 здійснила оплату за опалення за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наказ видано при наявності спору щодо обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо стягнення заборгованості поза, як боржником частина була погашена, і оскільки ці обставини потребують дослідження, то суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та їх слід розглянути в позовному провадженні

Керуючись ст.ст.170-172, 258-260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/10770/17 від 12.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1279,23 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу - Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», - що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Справа № 495/8822/17
Номер провадження 2-о/495/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новоцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про визнання померлоюСвічкар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок катастрофи і затоплення судна-сухогрузу «Герої Арсеналу», прапор Панами.

В порядку забезпечення доказів, а саме для подальшого розгляду справи необхідно витребувати з відділення ОСОБА_3 Аваль _м. Білгород-Дністровський вул.. Ізмаїльська, 50) інформацію чи були відкриті рахунки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 631085 виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області від 11.04.1997 року, якщо були відкриті рахунки відносно вказаних осіб, вказати хто був відкривачем рахунків, призначення цього рахунку, які суми були зараховані на ці рахунки та від яких осіб або установ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділення ОСОБА_3 Аваль _м. Білгород-Дністровський вул.. Ізмаїльська, 50) інформацію чи були відкриті рахунки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 631085 виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області від 11.04.1997 року, якщо були відкриті рахунки відносно вказаних осіб, вказати хто був відкривачем рахунків, призначення цього рахунку, які суми були зараховані на ці рахунки та від яких осіб або установ.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

.

Суддя
Справа № 354/501/17
Провадження № 2/354/264/18
У Х В АЛ А

про прийняття справи до провадження

27 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 22) до ОСОБА_1 (76005 м.Івано-Франківськ, вул.С.Петлюри,1/24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (76000 м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 45), про звільнення майна з-під арешту.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 493/507/18
Провадження № 2/493/325/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 3 квітня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 02.04.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №440/442/18
Провадження № 2/440/812/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 квітня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 761/4002/17
Провадження № 6/761/145/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема, заявником не було надано копії заяви із додатками для направлення заінтересованій особі, не зазначено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому ухвалою суду від 20 грудня 2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявником 01 лютого 2018 року. Станом на 12 березня 2018 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання слід вважати неподаним та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 361/4917/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1865/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 33 26.03.2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування й моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодилася та 16 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску вказаного строку, а саме порушенням порядку оскарження, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 361/4917/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 23 березня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 14 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 686/8921/17
УХВАЛА

07 березня 2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі означеного рішення було видано виконавчий лист 08.12.2017 р.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказані прізвище, ім'я та по-батькові відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.2 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 08.12.2017 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вірно зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні «код ЄДРПОУ НОМЕР_1», «РНОКПП НОМЕР_1».

Керуючись п. 17.2 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У виконавчому листі, виданому 08.12.2017 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, вказавши «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.