overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5830/17
провадження № 2/361/491/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частиини)

01 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаряКондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2490/18 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/1046/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 12 березня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2018
Справа № 320/4834/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

19.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 3. Всі витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивачку.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1, що виникли внаслідок залиття?

Позивачка в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивачки є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 3.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1, що виникли внаслідок залиття?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Всі витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4420/16-ц
Номер провадження 2/676/33/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення витрат на лікування та похорони, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 з квітня 1995 року до його смерті 05.03.2015 року, стягнення витрат на лікування та похорони та визнання майна, що знаходиться в домоволодінні №19 а, по вул. Грушевського, с. Залісся Перше, Камянець-Подільського району спільною сумісною власністю та виділ ? частини майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, оскільки 18.12.2017 року вона набула повної цивільної дієздатності у зв'язку із досягненням повноліття, необхідність у представництві її інтересів у суді законним представником ОСОБА_4 відпала.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно ч 1, ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки за позом має відповідати ОСОБА_5, вона набула повної цивільної дієздатністі тому її необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення витрат на лікування та похорони в якості відповідача ОСОБА_5.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 149/255/18
Провадження №2/149/284/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час і день проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач разом із позовом надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачем на позовну заяву відзив не подано.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року о 08.10 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Номер провадження 2/387/133/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 314/163/18
Провадження № 2/314/483/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

26.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/163/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю

позивача ОСОБА_1,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи всіма учасниками долучені докази на які вони посилаються.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/163/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 11.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

26.03.2018
Справа № 336/1704/17
Пр. № 2/336/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 203, 205, 525, 526, 651, 1058-1061 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD700, укладений 8 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на користь ОСОБА_2, ІПП НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором банківського вкладу у сумі 31483 грн. 51 коп.

Стягнути з з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на користь держави 1600 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 7 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/1380/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на малолітніх: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2018 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 234/3552/18
Провадження № 2-о/234/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-20 год. 20.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3588/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1718, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: