overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/287/18
Провадження № 2/272/265/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/287/18, провадження № 2/272/265/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського районну Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 31 березня 1994 року.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребувує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 31 березня 1994 року.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 квітня 2018 року о 12 год.30 хв.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 31 березня 1994 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 487/1455/18
Провадження № 2-н/487/169/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінакан Вірменія, проживає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінакан Вірменія, проживає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.О. Гаврасієнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий дозвіл на виїзд/вїзд за межі території України до Туреччини малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період з 20 травня 2018 року по 02 червня 2018 рік.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформляти документи для тимчасового виїзду за кордон дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Туреччини на період з 20 травня 2018 року по 02 червня 2018 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 квітня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/8521/17
Провадження № 2/320/893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі Цеомашко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрован: 72318, м. Мелітополь, вул. Брів-Ла-Гайрд б.13. кв56, мешкає: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (72318, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, оскільки сторони з жовтня 2017 року однією сімєю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 192/1760/17
Провадження № 2/192/89/18
Ухвала

"29" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь від Сарненського районного суду Рівненської області, на доручення щодо збирання доказів.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей поновити зі стадії судового засідання.

Судове засідання по справі продовжити 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/51/18
Провадження № 2/279/635/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету Ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання , -

в с т а н о в и в :

03 січня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення вартості навчання .

23 січня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак представник за довіренюстю - ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, який з документами доданими до нього надіслав позивачу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету Ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Вінницького національного медичного університету Ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання , призначити на 11:00 год. 15 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 127/9729/17
Провадження № 2/127/3587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.02.2017 року, проведення якої доручено КЗ «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_5».

28.03.2018 року на адресу суду від КЗ "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5» надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 № 5 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 16.04.2018 року 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3398/17
Провадження №: 2/332/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно дост.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням обставин справи, суд визнає за необхідне надання представником позивача суду особистих пояснень з приводу даного позову.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

При вищевикладеному, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 03.05.2018 о 12-00 годині.

Копію даної ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Справа №583/3307/17

Номер провадження 22-ц/788/451/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Ковальової О.О., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення виготовлено 11 січня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4

ОСОБА_4
Справа № 367/1777/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315 - 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.03.2018 року на 10-00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 643/6933/17
Номер провадження 2/643/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РАО 777», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Третьою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано самостійну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття до свого провадження позовної заяви третьої особи.

Представником третьої особи надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви третьої особи без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява третьої особи підлягає прийняттю до свого провадження, однак у звязку із тим, що представником третьої особи надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву третьої особи залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя