Провадження № 4-с/229/5/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України, частини першої статті 15, частини першої статті 74 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 15 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Також до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до норм діючого законодавства сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в частині четвертій статті 74 Закону про виконавче провадження, зокрема реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця. Між тим в якості субєкта оскарження зазначив не державного виконавця, а відповідачем вказує Ясинуватську міськрайонну Державну виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, із скарги не вбачається, чи є скаржник стороною виконавчого провадження та не зрозуміло на виконання рішення якого органу та у звязку з чим Ясинуватською міськрайонною Державною виконавчою службою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Також із скарги не видно, якими саме діями або бездіяльність державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області порушено права і свободи заявника.

В матеріалах справи наявний лише лист Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.01.2018 року № 233,з якого вбачається, що згідно бази даних АСВП (ЕДРВП) на транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 було накладено арешт Ясинуватським ВДВС м. Ясинувата на підтаві ухвали суду про накладення арешту. Однак, із вказаного листа, не вбачається в рамка якого провадження (при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні чи виконанні рішення у цивільному провадженні) вчинялись дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однак, обставини та вимоги скарги викладені у такий спосіб, що суд позбавлений можливості зясувати питання належності справи до територіальної підсудності Дружківському міському суду Донецької області.

Крім того, разом зі скаргою, ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Причиною наявності пропуску строку зазначає обставини, які викликали необхідність зміни його місця проживання у звязку з проведенням АТО та розїзний характер роботи, однак доказів на підтвердження поважності цих обставин не надає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту скарги та її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ясинуватської міськрайонної Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не

будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н. В. Лопатко