overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/439/18
Номер провадження 2-н/623/42/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

26 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим / знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявниці, що у відповідності до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Герцов
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2018 р

м. Харків

Справа № 643/19200/13

Провадження № 22-з/790/37/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, виконавчих документів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради Харківської області, про примусове виселення з житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

21 лютого 2018 року старший державний виконавець Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 подала заяву про розяснення судового рішення, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21 березня 2018 року за № 1465 у відповідності до п. 4 розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Харківської області був здійснений повторний автоматичний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно якого, 21 березня 2018 року справа розподілена судді - доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7, для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради Харківської області, про примусове виселення з житлового приміщення - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 208/4921/12
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі №208/4921/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

12.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі №208/4921/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2 /263/279/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 лютого 2018 року № 263/12928/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У рішення суду зазначено прізвище відповідача «Костенко», замість «Котенко».

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що у вказаному рішенні суду неправильно зазначена прізвище «Костенко»», замість «Котенко», суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року № 263/12928/17 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати написаним правильно прізвище відповідача «Котенко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 686/3954/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 2 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1462/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов»язані із сплатою страхового відшкодування, в розмірі - 50 000 грн. 00 коп.; додаткових витрат за виїзд аварійного комісара в розмірі - 593 грн. 47 коп.; судовий збір в розмірі - 1600 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 52 193 гривні 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження №2/219/536/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. 23.03.2018 р. за № 8886 до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти судове засідання у звязку з його хворобою.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши причини неявки представника позивача у судове засідання поважними.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку на 03 квітня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2018 року до суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на заяву представника позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/9466/17
Провадження №2-во/369/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне тоавариство «Банк «Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» (INLAND TRANSIT LLP) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне тоавариство «Банк «Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» (INLAND TRANSIT LLP) про стягнення коштів.

В своїй заяві заявник просила суд виправити описку в ухваліі суду, а саме по тексту ухвали: замість назви третьої особи «INGLAND TRANSDIT LLP», вказати «INLAND TRANSIT LLP».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в ухваліі суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне тоавариство «Банк «Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» (INLAND TRANSIT LLP) про стягнення коштів про відкриття провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі суду було допущено описки, зокрема, замість назви третьої особи «INLAND TRANSIT LLP» вказано «INGLAND TRANSDIT LLP».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року, а саме по тексту ухвали: замість назви третьої особи «INGLAND TRANSDIT LLP», вказати «INLAND TRANSIT LLP».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 234/3856/18
Провадження № 2-о/234/385/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Реуцького4-2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті, з тих підстав, що її чоловік помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації його смерті, Краматорським МВ ДРЦС, їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 00 хв. 26 березня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/487/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

02.03.2018 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін