overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/15541/15-ц

провадження № 61 - 12451 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2'ї Сергіївни, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/15541/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 149/246/18
Провадження №2/149/275/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час і день проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач разом із позовом надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачем на позовну заяву відзив не подано.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року о 08.30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 752/6272/18
Провадження №: 2/752/3923/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.07.2017 року за номером 15092 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали поданої позовної заяви не містять оригіналу доказу про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою 704,80 грн.

Крім того, в порушення положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/5580/2012
Провадження № 6/307/19/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 711/5580/2012.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: В.В.Чопик
Провадження №2/748/302/18
Єдиний унікальний № 748/484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності, не відповідала вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 22 лютого 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/7091/17
Провадження №: 2/752/2025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 22.02.2018 року не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 30).

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 22.03.2018 року не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 40).

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце підготовчого судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 202577 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №636/899/18
Провадження № 2/636/885/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.07.2014 року між ним та відповідачем, у відношенні земельної ділянки площею 3,6849 га, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

13 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/403/18
Провадження №: 2-о/332/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що зустрічається з ОСОБА_2 від якого завагітніла і має намір народити дитину. З ОСОБА_2 вони вирішили укласти шлюб, але в Заводському відділі РАЦС їм відмовляють в прийнятті заяви, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Її мати проти шлюбу не заперечує.

В судовому засіданні заявниця та заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали просять її задовольнити, підтвердивши доводи та обґрунтування, викладені в заяві.

Від Заводського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 народилася 8.10.2001 року в місті Запоріжжі (а.с.6).

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік встановлюється у вісімнадцять років, які мають досягти особи на день реєстрації шлюбу.

На час подання заяви до суду 13.2.2018 року ОСОБА_1 має вік 16 років є неповнолітньою і, згідно довідки жіночої консультації Пологового будинку № 4 м. Запоріжжя, перебуває на обліку з вагітністю 5 тижнів (а.с.12).

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що належні у справі докази та їх оцінка дають суду висновок про наявність підстав для надання неповнолітній ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої.

Керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.293,294,353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
26.03.18 Провадження № 2-о/235/221/18
Справа № 235/1358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8 корп.. А кв. 25

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,

заінтересована особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8 корп. А кВ. 25

про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 234/3697/18
Провадження № 2-в/234/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1,

07300, АДРЕСА_1

до

Державного підприємства «Макіїввугілля»,

02088, м. Київ, вул. Промислова,10,

Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки,

86105, Донецька область, м. Макіївка, вул. Папаніна, 1,

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області,

85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1,

третя особа: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки,

86141, Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаврилова, 1

про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобовязання скласти акт за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 490, 491, 493, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 25.04.2018 року о 10 год. 00 хв., викликавши в суд учасників.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/81/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота