overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5792/18
Провадження № 2/127/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/525/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про стягнення суми спричиненої шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
22.03.2018 Справа № 363/2619/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 592/1826/18
Провадження № 2/592/1333/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми вул. Г.Чібісова, 17, каб. 11) до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВР № 286601 від 08.02.2018 року за ч.3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Г.Чібісова, 17, каб. 11) до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 20.03.2018 року о 15.30 год..

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 661/3558/15-ц
Провадження № 6/661/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.442 ЦПК України, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, боржник: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Довженко,37/6, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив :

27.03.2018 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник: ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
27.03.2018 227/311/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

01 березня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 27 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

26 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки 27 березня 2018 року вона буде перебувати за межами м. Добропілля.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3, яка повідомила про причину неявки, які судом визнано поважними, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1815/17
провадження № 2/632/108/18
26 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судове засідання 26 березня 2018 року сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання,вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відкласти на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/1287/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/1871/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 26.03.2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так як, апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 2-984/09
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого провадження № 2-984/09 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До заяви додає клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчих документів до виконання та поновити строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Донецькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк» строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 квітня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 354/171/18
Провадження № 2/354/352/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

19.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписки з карткового рахунку №737582, який належить ОСОБА_2 за період з 23.12.2015 р. до 31.12.2015 р., який прямо доводить зарахування на її рахунок грошових коштів від позивача.

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивачки обгрунтованим, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) виписки з карткового рахунку №737582, який належить ОСОБА_2 за період з 23.12.2015 р. до 31.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-580/11 Номер провадження 22-ц/786/545/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів :Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строку розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська