Справа № 219/1328/18
Провадження № 2-о/219/240/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-1 № 1949050, виданої 11 вересня 1978 року, зазначивши, що 11 вересня 1978 року він був прийнятий учнем токаря інструментальної ділянки Артемівського електротехнічного заводу Міністерства Шляхів Сполучення в м. Бахмуті (Артемівську) Донецької області, де йому була видана трудова книжка серії БТ-1949050 на його імя.

При заповненні його трудової книжки працівник відділу кадрів на лицьовій сторінці не зробив відбиток печатки підприємства. 02.07.2001 року Артемівський електротехнічний завод МШС перейменований в ЗАТ «Артемівський електротехнічний завод». 17 грудня 2010 року ЗАТ «Артемівський електротехнічний завод» реорганізовано шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод». На даний час архівні дані підприємства частково втрачені. Даний факт перешкоджає йому в оформленні пенсії за віком, тому він змушений звертатись до суду.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВЕ 206554, виданим Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 18.10.2001 року (а.с. 4).

Відповідно довідки від 04- 216 від 04.10.2017 року, ОСОБА_1 працював на Артемівському електротехнічному заводі МПС з 11.09.1978 року по 23.10.1979 року (а.с. 6).

Згідно трудової книжки серії БТ I № 1949050, яка була заповнена 11.09.1978 року на імя ОСОБА_1, де стоїть підпис особи, уповноваженої за видачу трудової книжки, відсутня печатка даного підприємства (а.с. 5).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка, серії БТ- I № 1949050 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата заповнення 11.09.1978 року, дійсно належить заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення пенсія за віком у Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-I № 1949050, видана 11 вересня 1978 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик