overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/945/18
Провадження № 2/727/556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулася ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини та визначення батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року, роз'єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та визначення участі батька у вихованні в самостійні судові провадження.

Відповідно до ухвали суду від 30.01. 2018 року до участі в справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача орган піки і піклування Чернівецької міської ради.

Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 30.01.2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини передано на розгляд мені, як головуючому.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Перешкоди до призначення справи розглядом в підготовчому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних відносно предмету спору на стороні позивача орган піки і піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини, в порядку загального позовного провадження, до розгляду у відкрите підготовче засідання з викликом сторін, представника третьої особи на 09.00 годин 27 березня 2018 року.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 751/7206/17 Провадження № 22-ц/795/475/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 12 квітня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3123/18 Справа № 192/1922/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 570/972/18
Номер провадження 2-о/570/51/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Радухівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Радухівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Радухівська сільська рада Рівненського району про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2018 року об 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа718/626/18
Провадження №2/718/245/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/626/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, до Кіцманської міської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 03.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 158/735/18
Провадження № 2/0158/332/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Дубищенської сільської ради та про визнання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Дубищенської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Дубищенської сільської ради та про визнання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення матеріалів заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного слід повернути заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву до Дубищенської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Дубищенської сільської ради та про визнання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
справа № Справа № 323/754/18
провадження №2-о/323/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації, КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Запорізька,36, м. Оріхів, Запорізької області, 70500, КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, що знаходиться за адресою: вул. Загорянська, 2, с. Таврійське, Оріхівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 06 квітня 2018 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.04.2018 10:30
Справа № 465/7085/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/392/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16год. 45 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/12028/16-ц

провадження № 61-11299ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/12028/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 636 / 4228 / 17
№ 2 / 636 / 361 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

27 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна.

Справа була розподілена в провадження судді Слурденко О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/21 від 26.02.2018 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2018 року справу розподілену судді Ковригіну О.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 13.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування подання, контракту, перебування на посаді директора, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування подання, контракту, перебування на посаді директора.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: заявником в порушення норм ЦПК України не було надано оригіналу позовної заяви та її копій, підписану позивачем для направлення іншим сторонам, відповідно, із зазначенням доказів, які б підтверджували викладені заявником обставини позову, а також те що позивач не пред'являв до суду іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому ухвалою суду від 12 січня 2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем 03 лютого 2018 року. Станом на 12 березня 2018 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування подання, контракту, перебування на посаді директора - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула