overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

08 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження із обовязковим проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 11,19,189 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю розглядати в порядку загального позовного провадження.

По справі провести підготовче провадження 29 березня 2018 року об 11.20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: місто Волноваха, вул. Ювілейна, 29

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 559/47/18
Номер провадження: 2/559/456/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 14:00 год. 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8848/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Праці, 20 м. Бердянськ) відомості про те, чи мав якісь доходи позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 у 2010-2014 роках та з якої підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Праці, 20 м. Бердянськ) відомості про те, чи мав якісь доходи позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 у 2010-2014 роках та з якої підприємницької діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/9610/17
Провадження № 2/344/1129/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 303/4973/17
Провадження № 22-ц/777/900/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Єдиний унікальний номер 225/6596/17 Номер провадження 22-ц/775/471/2018
Єдиний унікальний номер 225/6596/17
Номер провадження 22-ц/775/471/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державне підприємство «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року ( суддя Скиба М.М.) у цивільній справі № 225/6596/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаними судовим рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року в справі за поданням Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Поліщук Віти Віталіївни, про примусове проникнення до житла -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 756/11450/13 № а/п 22-ц/796/3225/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/2-200/2004 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 04.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1515/18 Справа № 201/7716/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищида М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про проведення розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товаритсва "Енергобанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", заінтересовані особи - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області, по електронний пошті, надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Енергобанк"про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з вказаного клопотання апелянт перебувають в м. Києві, у зв'язку з дальністю проживання просять провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Печерськийй районний суд міста Києва .

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Енергобанк"провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Печерськийй районний суд міста Києва.

Керуючись ст.1851 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10-30 годин 20 квітня 2018 року.

Повідомити апелянта ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про необхідність явки до Червоноградського міського суду Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 428/3743/15-ц
Провадження № 2/761/3813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року визнано заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4, про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, - необґрунтованою, питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від розгляду цивільної справи № 428/3743/15-ц, провадження № 2/761/3813/2018 згідно заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 28 лютого 2018р. передано до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення (п.п. а ) п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Під час складання вищезазначеної ухвали суду від 19 березня 2018 року, судом було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення - 19 березня 2018 року, однак, згідно матеріалів справи дата постановлення вищезазначеної ухвали суду - 20 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: вказану дату постановлення ухвали суду " 19 березня 2018 року " виправити на " 20 березня 2018 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3077/17
Провадження № 2/487/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

22.03.2018 року представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 149/636/18
Провадження №2/149/376/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.