overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7492/16-ц
провадження № 2/361/1588/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі продажу нежилого приміщення, визнання права власності на нежиле приміщення, витребування майна з чужого володіння,-

встановив:

Справа перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.02.2018 р., ухвала суду від 23.11.2017 р. скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Селезньовій Т.В.

Дана справа згідно п.9 Перехідних положень ЦПК в новій редакції та згідно ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України розглядається надалі за нормами ЦПК України в новій редакції, в порядку загального позовного провадження.

Оскільки у справі раніше були проведені всі підготовчі дії, учасниками справи подані заяви по суті, зібрано докази і на час вирішення питання про залишення позову без розгляду суд вже перейшов до розгляду справи по суті, то відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження і проведення підготовчого засідання. Справу слід призначити до судового засідання для розгляду по суті.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 200, 260, 274, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 19.04.2018р. 10-30, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. №309.

Визначити дату другого судового засідання (у разі виниклої необхідності відкладення розгляду справи або оголошення перерви) - 25.04.2018р. 11-30.

В судове засідання викликати учасників справи і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.03.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 16 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 464/1244/18
пр № 2-н/464/214/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2090,63 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4);
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 647/613/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.03.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 500/4383/17
Провадження № 2/500/122/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/5908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі № 333/5908/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним право користування та розпорядження житловим будинком, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/5908/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним право користування та розпорядження житловим будинком.

В заяві про виправлення описки вказано, що в рішенні суду допущено помилки, а саме: у девятому абзаці описової частини рішення вказано «Позивача» замість вірного «Позивачка», у девятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «вилогою» замість вірного «вимогою» та у десятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «мають» замість вірного «має».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 21.01.2018 року по цивільній справі № 333/5908/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Будівельна, 26) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним право користування та розпорядження житловим будинком.

У девятому абзаці описової частини рішення виправити «Позивача» на вірне «Позивачка».

У девятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити «вилогою» на вірне «вимогою»

У десятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити «мають» на вірне «має».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/48/18
УХВАЛА

16.03.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому наказі по справі 520/10291/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12 вересня 2017 року задоволено заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65122, м. Одеса, вул, ОСОБА_2 , буд.75/1 , кв.38. на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», (р/р 777 в Філія Одеське обласне управління АТ,,Ощадбанк,, ) 3438 грн. 53 коп., за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 800, 00 грн..

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та не зазначив у тексті судового наказу повну дату народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наявність помилки в судовому наказі перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

В судовий наказ від 12 вересня 2017 року у вступну та резолютивну частини по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 внести виправлення та зазначити: дату народження боржника: «11.05.1959».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/545/17
Номер провадження: 22-ц/791/608/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 23 лютого 2018 року про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 23 лютого 2018 року про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/608/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.АВ., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМП ПЛЮС",

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АМП ПЛЮС»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМП ПЛЮС» (далі - ТОВ «АМП ПЛЮС») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 у якому просило суд усунути товариству перешкоди у користуванні власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.Під час апеляційного провадження особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про залучення в якості правонаступника позивача.

Дане клопотання вмотивовував тим, що з 02 листопада 2016 року власником спірної квартири № 130 є ОСОБА_7, що стверджується договором купівлі-продажу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до cт. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки відбулося правонаступництво у спірних правовідносинах, сторона позивача підлягає заміні із залученням до участі у справі правонаступника - ОСОБА_7

За правилами ч. 2 ст. 55 ЦПК України. усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача - ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 351/2689/17
Номер провадження №2/351/246/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 3 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Справа № 758/5937/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в ухвалі суду

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами, -

У Х В А Л И В :

В заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року у цивільній справі № 758/5937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами.

Цивільну справу № 758/5937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами - повернути до Апеляційного суду м.Києва для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24.04.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали суду не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова