overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1253/18
Провадження №2/523/2234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооператива «Іллічівський-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Житлово-будівельного кооператива «Іллічівський-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 березня 2018 року до канцелярії суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим провадження у справі було відкрито з порушенням вимог ч. 7 ст.177 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано довіреність видану 03.11.2017 року виконавчим директором ЖБК «Іллічівський-25» ОСОБА_2, яка не є тотожною з особою вказаною в Статуті ЖБК «Іллічівський-25», а саме ОСОБА_3. Отже довіреність видана особою, яка не має повноважень на надання довіреності від ЖБК «Іллічівський-25».

Крім того, як вбачається з вказаної довіреності, представник позивача ОСОБА_4 не має права на ведення справи в суді, як представник ЖБК «Іллічівський-25», а лише має право бути представником ЖБК в усіх судових органах. За змістом ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник повинен мати повноваження саме на ведення справи в суді, а не представництво довірителя в усіх судових органах без зазначення повноважень представництва.

Суд, встановивши після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що позов було прийнято з порушенням вимог ст.177 ЦПК України надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вимоги ст.185 ЦПК України, суд вважає достатнім надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Також суд розяснює, що у випадку не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду з підстав передбачених п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ЖБК «Іллічівський-25» строк для усунення недоліків протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не виконання ухвали про усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженю не пілягає.

Суддя:
Справа № 151/163/18
Провадження № 2/151/110/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"26" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/163/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : с. Куренівка, вул. Центральна (колишня Першотравнева), буд.14, Чечельницького району, Вінницької області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/163/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : с. Куренівка, вул. Центральна (колишня Першотравнева), буд.14, Чечельницького району, Вінницької області) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 19 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження № 2-с/521/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року по справі №521/21618/17, провадження №2н/521/30/18,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року за заявою ТОВ «МЕТАБУД» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «МЕТАБУД» (місто Одеса, вулиця Промислова, 31, р/р 1, в ПАТ «Марфін Банк», , МФО: 328168) суму заборгованості за житлово-комунальними послугами у загальному розмірі 8970,59 гривень, а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку із відсутністю підстав нарахування їй заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Заява подана із дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року по справі №521/21618/17, провадження №2н/521/30/18 задовольнити.

Судовий наказ від 31 січня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД», за яким стягнуто з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (місто Одеса, вулиця Промислова, 31, р/р 1, в ПАТ «Марфін Банк», , МФО: 328168) суму заборгованості за житлово-комунальними послугами у загальному розмірі 8970,59 гривень, а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень скасувати.

Розяснити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
233 Справа № 233/947/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

28 березня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 136, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2018 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 квітня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/4302/18
Провадження № 2/161/1876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 26 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 458/214/18 2/458/221/2018
27 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нижньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, Відділ містобудування і архітектури Турківської райдержадміністрації, про зобов'язання до вчинення дій,
встановила:
26.02.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд зобов'язати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди ОСОБА_1 у використанні колодязя з питною водою шляхом перенесення вигрібної ями з каналізаційними стоками з житлового будинку в інше місце відповідно до вимог будівельних і санітарних норм і правил.
09.03.2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нижньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, Відділ містобудування і архітектури Турківської райдержадміністрації, про зобов'язання до вчинення дій, залишено без руху для усунення недоліків.
21.03.2018 року позивачкою на усунення недоліків було надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Нижньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, Відділ містобудування і архітектури Турківської районної державної адміністрації, про зобов'язання до вчинення дій, в якій позивачка просить суд зобов'язати відповідача, ОСОБА_3, усунути перешкоди ОСОБА_1 у використанні колодязя з питною водою шляхом перенесення вигрібної ями з каналізаційними стоками з житлового будинку в інше місце відповідно до вимог будівельних і санітарних норм і правил ДБН 360-92**, а саме: не ближче 20 метрів від колодязя з питною водою та нижче за течією грунтових вод.
Вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані документи, вважаю, що ухвалу судді від 09.03.2018 року не виконано, оскільки позивачкою подано позовну заяву з уточненими позовними вимогами вже до іншого відповідача, ОСОБА_3, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нижньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, Відділ містобудування і архітектури Турківської райдержадміністрації, про зобов'язання до вчинення дій, слід повернути позивачці.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановила:
Позовну заяву повернути позивачці, ОСОБА_4.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені статтями 354,355, п.п. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя -
Справа № 592/1416/18
Провадження № 2/592/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 592/1416/18, провадження № 2/592/1215/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2422/18 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 489/986/17
Номер провадження 8/489/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про перегляд рішення суду від 05.02.2018 р. у звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до суду надійшла заява Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2018 р. у звязку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинамискладає 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (тобто 881 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинамизастосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 427, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради про перегляд рішення суду від 05.02.2018 р. у звязку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 170/75/18
Провадження № 2/168/127/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки й піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки й піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3