печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») про витребування доказів у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтстєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «REDMOND», -

В С Т А Н О В И В:

Общєство с огранічєнной отвєтстєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») (далі - позивач, ООО «Тєхнопоіск») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2.), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2), в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати № 30-Н від 16.03.2017 року та затверджене ним Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 року про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні станом на 31.12.2015 року для окремих товарів 7, 9, 11 класів МКТП в частині прав інтелектуальної власності Відповідача-1; зобов'язати Відповідача-2 здійснити опублікування офіційних відомостей про визнання недійсними і скасування Наказу Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати № 30-Н від 16.03.2017 року та затверджене ним Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 року про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні станом на 31.12.2015 року для окремих товарів 7, 9, 11 класів МКТП в частині прав інтелектуальної власності Відповідача-1 в офіційному бюлетені «Промислова власність»; стягнути з Відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено до судового розгляду на 06.12.2017 року.

05.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

06.12.2017 року у зв'язку з надходження на адресу суду апеляційної скарги відповідача-1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року справу було знято з розгляду для направлення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року залишено без змін.

24.01.2018 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції та розгляд справи призначено на 06.02.2018 року.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року справу призначено в підготовче судове засідання та оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2018 року.

05.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України копії заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні з усіма доданими до неї документами, які були подані до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України заявниками для підтвердження доброї відомості в Україні знака «REDMOND». В обґрунтування клопотання посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація є конфіденційною та може бути надана за запитом суду, зокрема за клопотанням особи про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача, відповідач-1 та представник відповідача-2 не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позовна заява та клопотання про витребування доказів були подані до суду в порядку, передбаченому вимогами ЦПК України в редакції 2004 року, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки 05.03.2018 року позивачем подано клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 р.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») про витребування доказів у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтстєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «REDMOND» - задовольнити.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, ) копії заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні з усіма доданими до неї документами, які були подані до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України заявниками для підтвердження доброї відомості в Україні знака «REDMOND».

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.03.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк