Справа №263/3415/18
Провадження №2-з/263/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила винесту ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного Департаменту Маріупольської міської ради та іншим субєктам реєстрації прав власності вчиняти дії повязані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру №13, яка розташована у будинку №100 по пр-ту Будівельників у м.Маріуполі Донецької області, яка належить ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Так, 20.02.2017 року між заявником та ОСОБА_2 укладено договір позики за умовами якого, остання отримала 10000 доларів США з метою придбання двокімнатної квартири №13, розташованої у будинку №100 по пр-ту Будівельників у м.Маріуполі Донецької області,. За умовами договору укладеного у простій письмовій формі (розписка) остання зобовязалась повернути борг повністю до 20.02.2018 року, але свої зобовязання не виконала і суму боргу не повернула. Намагаючись повернути гроші, заявнику стало відомо, що позика отримувалась в інтересах ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах і тому з метою уникнення відповідальності за цивільно-правовими зобовязаннями, заінтересовані особи намагаються продати квартиру і отже виникла необхідність у накладенні заборони на відчуження спірної квартири.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник майновий спір, який не вирішено, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та іншим субєктам реєстрації прав власності вчиняти дії повязані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру №13, яка розташована у будинку №100 по пр-ту Будівельників у м.Маріуполі Донецької області, яка належить ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали, яка є обовязковою для виконання, направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Папаценко