overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 16:00 годині з участю представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3).

Здійснити виклик представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 328/624/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року м. Токмак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 309/244/18
Провадження № 2/309/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, ,200,258,259, 263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВР 464519 , мешканцем с.Чумалево вул.. Незалежності №7 Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 254114 , мешканкою с. Драгово вул. Дружби № 2,який зареєстровано 21 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Чумалевської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 5 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/961/17
Провадження № 2/670/58/18
УХВАЛА

21березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницькій області, актовий запис №3 між нею та відповідачем судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницькій області вона зареєструвала шлюб із відповідачем

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не складалось, виникали конфлікти, що призвело до розпаду сімї. Від цього вона страждає. Чоловік не забезпечує сімю, розтрачає кошти.

У судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належно про час розгляду справи, справа розглянута без їх участі, відповідно до приписів ст. 211, 223 ЦПК України.

Відповідач надіслав клопотання в якому просить надати йому строк на примирення, повідомляє про те, що бажає зберегти сімю.

Дослідивши позицію сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницькій області, актовий запис № 3. Проживали спільно, вели господарство, виростили сина Максима, який зараз є малолітнім. Більше року спільно не проживають, але батько бажає поновити сімейні стосунки.

Враховуючи тривалість проживання подружжя, наявність спільної дитини та бажання відповідача поновити шлюбні стосунки, а також вимоги ст. 111 СК України яка говорить про доречність вживання заходів щодо примирення подружжя, суд приходить до переконання про необхідність надати подружжю ОСОБА_2 двохмісячного строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, ст.ст. 223, 240 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк на примирення до 21травня 2018 року.

Після спливу строку на примирення провадження у справі поновити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа 140/2783/17
Провадження 2/140/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

15.03.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 600/521/16-ц
Справа № 2/600/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

06 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 462/5832/16-ц
УХВАЛА

19 березня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

при секретарі - Зубрицькій О. М.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Козія Ю. В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні горищним приміщенням.

Ухвалою судді від 25.01.2018 року справу прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2018 року о 15.00 год., відкладено на 19.03.2018 року на 14 год. 30 хв.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просять призначити справу до судового розгляду. Відповідачі та представники відповідачів проти позову заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
Справа № 676/742/16-ц
Номер провадження 2-зз/676/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 Васильовача, про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з майна подружжя - автомобіля марки КІА Cerato, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Дану заяву просить розглядати у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою суду від 10.02.2016 року для забезпечення позову було накладено арешт на майно подружжя, в тому числі і на автомобіль, марки КІА Церато, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

За рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2016 року майно між подружжям поділено, вирішено автомобіль KIA Cerato ,2007 року випуску залишити у власності ОСОБА_3, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову,а саме не було знято арешт з даного автомобіля.

Рішення суду набрало законної сили 25.06.2016 року.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.8 ч.1.ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин арешт на транспортний засіб слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт з автомобіля марки КІА Cerato 1,6 5MT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, типу D.3 легковий седан,номер шасі E Y6LFE22727L008334 KNEFE10,обєм двигуна Р.1 1591 , накладений ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
справа № 208/1047/16-ц
№ провадження 2/208/904/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/1047/16

Провадження № 2/208/904/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судові засідання, які були призначені на 23.01.2018 р., 15.03.2018 р. позивач не зявився, причин не явки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/229/230/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Дружківка

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 29.01.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявились, проте представник позивача надав заяву із клопотанням про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно, про що в справі є конверти з відміткою про відсутність особи за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини на 18 квітня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Привабанк» - про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75450/17-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) - про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ПАТ «КБ «Привабанк» п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко