overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1481/17
Провадження № 2/505/287/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 10.06.1975 р.н, яка мешкає в с. Куяльник Подільського району Одеської області, звернулась 16.06.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримування доньки студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до досягнення донькою 23-річного віку.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16.06.2017 року і на період її навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, та призначено справу до розгляду у спрощеному порядку.

20 березня 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4069/15-ц
Провадження № 2/488/86/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64664 на загальну суму 840205.84 грн. та 3654.00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року провадження по справі було відкрито.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 10.11.2015 року.

24.12.2015 року провадження по справі було зупинено в зв'язку зі смертю відповідача та для встановлення правонаступництва.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження відновлено.

За ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом був зроблений запит до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, на що була отримана відповідь від 16.02.2018 року за № 134/01-09, що згідно даних зі Спадкового реєстру спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 10.11.2015 року, не виявлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 488/4069/15-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 234/2876/18
Провадження № 2/234/1586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 658/4785/17
(провадження № 2/658/488/18)
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 березня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збіль-шення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито про-вадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 15 березня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 10 квітня 2018 на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/97/18
Провадження №2/654/361/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сімями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сімями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 4-с/761/149/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52698937. Вказані документи надати до 24 квітня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1472.

Стягнуто з ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним, в той час, як спір виник між ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_6 не є стороною у справі.

19 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що при написанні апеляційної скарги були зроблені описки, а саме неправильно зазначено ім'я відповідача, замість ОСОБА_3, зазанчено ОСОБА_6

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу, в новій редакції із правильним зазначенням сторін по справі.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.177, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції із правильним зазначенням сторін по справі.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення процесуального строку та належно завірену апеляційну скаргу надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 446/1751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М.

за участі секретаря Груба Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_5 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки № 150946 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що підпис на договорі поруки № 150946 виконаний не ОСОБА_5 і до існування такого договору до певного періоду часу останній не знав, тому в ОСОБА_5 відсутній його оригінал, який необхідно надати суду для направлення до експертної установи для дослідження підпису ОСОБА_5, однак даний договір знаходиться у відповідача «УкрСиббанк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Представник АТ «УкрСибБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що в АТ «УкрСиббанк» вищевказаний договір поруки № 150946 року відсутній, оскільки був вилучений працівниками Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та передано до Радехівської місцевої прокуратури.

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Оскільки для вирішення спору, необхідно з»ясувати правомочність вимог позивача до відповідача, суд задовольняє клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_5 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки № 150946 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Радехівської місцевої прокуратури (юридична адреса: 80500 м. Буськ Львівської області, вул. Львівська, 6) договір поруки № 150946.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:
Справа № 365/145/18
Номер провадження: 2-о/365/11/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву ОСОБА_2, жительки с. Аркадіївка, вул. Полтавська, 57, Згурівського району Київської області, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: смт. Згурівка, вул. Українська, 19, Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки в призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 295 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,295,296,297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку учасників справи.

Зобовязати Згурівську центральну району лікарню надати до суду до 12 квітня 2018 року медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Аркадіївка, вул. Полтавська, 57, Згурівського району Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zg.ko.court.gov.ua/sud1011/gromadyanam/csz - список справ, призначених до розгляду, http://court.gov.ua/fair/sud1011 - інформація щодо стадій розгляду судових справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа 749/1502/17
Номер провадження 2/749/71/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Михалевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме, а тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 травня 2018 року на 08-30 годину через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 481/323/18
Провадж.№ 2/481/204/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг, вул. Армійська, 114) до ОСОБА_2 (м. Новий Буг, вул. Зубкова, 66) про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила змінити встановлений за рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2016 року порядок та спосіб стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, з стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно на стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 04 квітня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя