overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/411/18
провадження №2/753/3328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 11.05.2018 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 439/157/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 9 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 21.03.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність зобовязання позивача ОСОБА_1 представити суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.00 год. 14 квітня 2018 року.

Зобовязання позивача ОСОБА_1 представити суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 647/367/18
№ провадження 2/647/231/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

21.03.2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Одрадокам'янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час проведення судового засідання.

Від відповідача в підготовче судове засідання представник не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одрадокам'янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 30.03.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 588/42/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська районна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 20.03.2018 року надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що на 28.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Тростянецького районного суду призначено до розгляду вказану цивільну справу. У звязку із неможливістю своєчасного прибуття до місця розгляду справи, оскільки у нього призначено до розгляду декілька справ в судах м.Суми представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, який знаходиться за адресою по вул.Академічній, 13 м.Суми.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 28 березня 2018 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми) за участю представника позивача ОСОБА_1

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми (вул.Академічна, 13 м.Суми) та представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 307/700/18
Провадження № 2/307/693/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 11 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 304/299/18
Провадження № 2-о/304/19/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Ремета, вул. Тканка, № 1), заінтересована особа Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-297 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересована особа Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відкрити.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/650/18
Провадження № 2-н/645/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7179 грн. 54 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 163/331/18
Провадження № 2/163/175/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Позивач подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову і про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, разом з тим, судом вирішено питання про необхідність витребування додаткових доказів, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2007 року в селі Забужжя Любомльського району Волинської області.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що відсутні підстави і для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, місто Любомль, вулиця Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2007 року в селі Забужжя Любомльського району Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Номер справи 237/5736/17
Номер провадження 2/237/261/18
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14.03.2018 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., ознайомившись із зустрічним позовом ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" в особі Мар'їнського центру обслуговування клієнтів про визнання незаконним відключення від електричної мережі.

02.01.2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

15.01.2018 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

17.01.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

13.03.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, зустрічний позов має відповідати вимогам ст.175.177 ЦПК України.

В порушення вимог ст.175 ПЦК України,у зустрічному позові відсутній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку з розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим же предметом і з тих самих підстав.

Крім того, відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій висунуто вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 8077 гривень 19 копійок, однак у відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Крім того, оскільки позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, розяснюю право звернутись до суду з зазначеними вимогами в наказному провадженні.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За наведених обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, суд вважає,що зустрічний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.03.2018 року