Номер провадження 4-с/676/17/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 2-2962/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільський скаргу КС «Аккорд» на дії державного виконавця Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ

у Київській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зацікавлена особа : ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зацікавлена особа : ОСОБА_2 .

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_3 в обгрунтування скарги вказує, що

10 лютого 2012 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-2962/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 7783,98 грн., який в подальшому був поданий до Кам»янець- Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, за місцем реєстрації боржника .

23.09.2015 року Кам»янець- Подільським відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову серії ВП № 41049734 про закінчення виконавчого провадження , яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області, у зв»язку зі встановленням місця отримання доходу боржником, а саме : ТзОВ «Магнуссон», яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. № 27.

03.01.2017 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор № 529) на поштову адресу КС «Аккорд» отримано з

Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області постанову державного виконавця Бабенко О.О. від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу у зв»язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , лише у випадку , якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем , відповідно до вказаного Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними .

Як вбачається з вище викладеного боржник працевлаштований та отримує дохід, що у свою чергу вважається особистим доходом. Однак, державний виконавець не виніс постанову про звернення стягнення з доходу боржника , інформацію щодо отримання доходу боржника не перевірив.

За період з 23.09.2015 року по 03.01.2018 року ( дати винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ( на підставі інформації про працевлаштування божника) та дати надходження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу), з урахуванням мінімальної заробітної плати , борг міг бути стягнутий в повному обсязі, проте через бездіяльність державного виконавця та недбале ставлення до роботи, рішення суду не виконане, стягнення не проводились, тому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ

у Київській області ОСОБА_1 , в частині винесення постанови від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу та скасувати постанову серії ВП № 50596823 про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену 30.05.2017 року , а також поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця, оскільки рекомендованим листом лише 03.01.2018 року отримали постанову та з урахуванням припадання кінцевої дати подачі скарги на вихідний день

13-14.01.2018 року.

Скаржник КС «Аккорд» ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника КС «Аккорд» , скаргу підтримує і просить її задовольнити .

Державний виконавець Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ

у Київській області ОСОБА_1 та зацікавлена особа : ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд розглядає скаргу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 лютого 2012 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-2962/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 7783,98 грн.

В подальшому виконавчий лист був поданий до Кам»янець- Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, за місцем реєстрації боржника .

23.09.2015 року Кам»янець- Подільським відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову серії ВП № 41049734 про закінчення виконавчого провадження , оскільки відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України , боржник ОСОБА_2 працює у ТзОВ «Магнуссон» , код 38778563, м. Київ Подільський район вул. Щекавицька, 30/39 кім.

№ 27. Крім того , за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Кулика,4/13 боржник не проживає, майна належного на праві приватної власності не виявлено. Стягнень не проводилося.

Дану постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області, у зв»язку зі встановленням місця отримання доходу боржником, а саме : ТзОВ «Магнуссон», яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. № 27.

30.05.2017 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВП № 5056823 про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення , а здійсненні виконавцем , відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна , виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , лише у випадку , якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем , відповідно до вказаного Закону заходи щодо розшуку такого майна , виявились безрезультатними .

Як вбачається з вище викладеного боржник працевлаштований та отримує дохід, що у свою чергу вважається особистим доходом. Однак, державний виконавець у порушення ст.ст.18,19,26,68 Закону України «Про виконавче провадження» не виніс постанову про звернення стягнення з доходу боржника , інформацію щодо отримання доходу боржника не перевірив.

Таким чином , через бездіяльність державного виконавця , рішення суду не виконано, стягнення не проводилось, тому скарга підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків подання скарги на дії державного виконавця , оскільки скаржник отримав дану постанову лише 03.01.2018 року , що підтверджується рекомендованим листом .

Враховуючи вище викладене , керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу КС «Аккорд» на дії державного виконавця Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу та скасувати постанову серії ВП № 50596823 про повернення виконавчого документу стягувачу винесену 30.05.2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4