overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/438/17
Провадження №2/278/1075/17
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №489/3037/17
Провадження №2/489/334/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не зявився.

Шлюб між сторонами зареєстрований 16 вересня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №431.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №431.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн.00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/52/18
Провадження № 2-о/497/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області - про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що суду необхідно почати слухання в іншій справі, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, 2-14, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,293,315,352,354-356 ЦПК України, ст.133 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 85 років, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 квітня 2018 року.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 315/174/18
Номер провадження № 2/315/137/18
Вступна та резолютивна частина
22 березня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 29.08.2013 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде складений 26.03.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області поданням апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
26.03.2018 Провадження № 2/311/530/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 40 в будинку № 14 по вулиці Шахтарській в місті Дніпрорудне Василівського району.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 13 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" березня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2018 року заявлений відвід судді Мартьяновій С.М. визнано необґрунтованим та заяву про відвід головуючого по справі судді Мартьяновій С.М. передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена описка щодо учасника судового провадження, яким заявлено відвід судді, а саме помилково вказано «відповідача ОСОБА_3» замість «позивача ОСОБА_2».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із поданої заяви від 26.03.2018 року відвід судді Мартьяновій С.М. заявлено позивачем ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2018 року, щодо учасника судового провадження, яким заявлено відвід судді.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова №2/465/317/18 від 26.03.2018 року, щодо учасника судового провадження, яким заявлено відвід судді, зазначивши вірно «позивач ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 743/1420/17 Провадження № 22-ц/795/481/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити термін до 16 квітня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 450/3606/17 Провадження № 2/450/829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"27" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України, у звязку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 993,1166,1187,1192 ЦК України, ст.ст. 3-5,27,56,76,81,133,141,258-259, 263-265,273,280-284, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул.Новоконстянтинівська,1»в», ідентифікаційний код в , 85000,00 грн. ( вісімдесят пять тисяч гривень 00 копійки) витрат на виплату страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул.Новоконстянтинівська,1»в», ідентифікаційний код в , 1600,00 грн.( одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) судових витрат.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/1736/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненим позовом : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В зв»зку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 141, 175 ч. 3, 258, 264 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточені позовні вимоги : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/3 частині за кожним на земельну ділянку загальною площею 3,47 га. для сільськогосподарського використання на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після померлого 23.01.2013 року ОСОБА_7, яка належала йому на підставі державного акту серії ІV-ПЛ № 008311, виданого 11.08.1999 року головою Мачухівської сільради.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у загальній сумі 10 080 гривень, що складається із : 1 920 гривень - сплаченого судового збору та 8 160 гривень - витрат за надання правничої допомоги.

В вимозі про стягнення судових витрат з Мачухівської сільради Полтавського району - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/541/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Гловуючий Судді Л.І.Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак