overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/66/18
провадження 2-н/531/11/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26 березня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15427/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2448/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року в по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15427/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 2о-93/2009
Провадження № 22ц/782/56/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегіъ суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коротенка Є.В.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2009 року за заявою Демино - Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2009 року за заявою Демино - Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до рішення Троїцької селищної ради № 1/12 від 02 червня 2017 року проведена реорганізація Демино - Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області шляхом приєднання до Троїцької селищної ради Луганської області, державна реєстрація вказаної юридичної особи припинена 29.12.2017 року, правонаступником її прав та обов'язків є Троїцька селищна рада Луганської області (а.с.50-54).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне допустити Троїцьку селищну раду Луганської області () до участі у справі в якості правонаступника Демино - Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 390 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Залучити Троїцьку селищну раду Луганської області () до участі у справі за заявою Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою в якості правонаступника заявника - Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Є.В.Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Ухвала про поновлення провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року провадження по справі було зупинено до 20 березня 2018 року у зв'язку із наданням сторонам строку для примиреннявідповідно ст. 111 Сімейного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає відновленню, згідно ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Справа № 219/2621/18
Провадження №2/219/1263/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59), про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59), про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено реєстраційний номер облікової картки як платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію його паспорту як громадян України, адреси електронної пошти сторін;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 97/59), про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
У х в а л а

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/23347/15-ц

провадження № 61-14120 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська ІринаАнатоліївна, про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить прийняти касаційну скаргу до розгляду та звільнити її від доплати судового збору, проте в порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено клопотання щодо рішення (ухвали), що оскаржується (ким та коли вони ухвалені), яке судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги має прийняти суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 523/144/18
Провадження №2/523/585/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного виробничого житлово-побутового підприємства України Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 23.05.2018р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/283/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/6720/17

Провадження № 22-ц/790/2007/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/43/18
Провадження № 2-о/327/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27.03.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Розівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка народилася 15 серпня 1927 року та померла 09 березня 2017 року.

В судове засідання, яке призначене на 27.03.2018 року об 11 год. 00 хв. заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку із відрядженням до м. Запоріжжя.

Заінтересована особа, представник Розівської державної нотаріальної контори, в судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадах, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість відкладення судового засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 161/1697/18
Провадження № 2/161/1382/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюка Володимира Олеговича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюка Володимира Олеговича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.