Справа № 308/6887/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A» до Районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління Юстиції, ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_5, треті особи Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з під-арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, сірого кольору за лізинговою компанією «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A», Італія (Італія, м. Мондова, вул.. Віа Веккя) та виключити автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, сірого кольору з під-арешту, зобовязати районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 МУЮ, повернути автомобіль власнику - лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A», Італія (Італія, м. Мондова, вул.. Віа Веккя) без оплати за зберігання передати його уповноваженим представникам ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про виключення майна з під-арешту. Своє клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до суду з двома вимогами, а саме:

1) визнати право власності на автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, номерний знак EN617XT, сірого кольору за лізінговою компанією "Ge CAPITAL SERVIZIFINANZIARI s.p.a.", Італія, м. Мондова, вул. Веккя;

2) Виключити автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, номерний знак EN617XT, сірого кольору з під арешту, зобовязати районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 МУЮ, повернути автомобіль власнику - лізінговій компанії " Ge CAPITAL SERVIZI FINANZIARI s.p.a.", Італія, м. Мондова, вул. Векк"я без оплати за зберігання, передавши його уповноваженим представникам - ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6.

В той же час, лізінгова компанія " Ge CAPITAL SERVIZI FINANZIARI s.p.a." вже зверталась із позовною заявою до до РВ ДВС ОСОБА_4 МРУЮ, ОСОБА_4 ОДПІ, ОСОБА_7 про виключення майна з-під арешту, повернення автомобіля.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськох області від 27.10.2015 року №308/8835/15-ц в задоволенні позовної заяви Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_7, про виключення майна - автомобіля марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, з-під арешту та повернення транспортного засобу компанії, без оплати без зберігання, - відмовлено.

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Закарпатської області ухвалою № № 308/8835/15-ц апеляційну скаргу Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a.- відхилив, а Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року залишив без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу представників Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відхилено, а Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року залишено без змін.

10 листопада 2016 року Верховний суд України заяву Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016року та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року повернув заявнику.

15 лютого 2017 року Верховний суд України заяву Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року повернув заявнику.

Вищевказане свідчить про те, що вимоги про виключення майна з-під арешту, повернення автомобіля як у справі №308/8835/15-ц так і у даній справі № 308/6887/17 вже були предметом розгляду. А тому вважає наявними підстави для закриття провадження по справі в цій частині.

В судовому засідання представник третьої особи підтримала клопотання.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, з тих підстав, що змінилися сторони по справі, зокрема третя особи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, позовну заяву приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 27 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області прийнято рішення по цивільній справіза позовною заявою Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5, про виключення майна з-під арешту та повернення транспортного засобу. Відповідно до якого, в задоволенні позовної заяви Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5, про виключення майна автомобіля марки BMW 335 D, кузов №WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, з-під арешту та повернення транспортного засобу компанії , без оплати без зберігання, - відмовлено. Рішення набуло законної сили.

Як вбачається з даного рішення, підставою звільнення майна з-під арешту зазначається те, що лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., належить на праві власності автомобіль марки BMW 335 D, кузов №WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, у 2012 році незаконно вибув із володіння власника поза його волею в м.Бергамо Італії. На момент незаконного заволодіння транспортний засіб належав Лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., що підтверджується технічним паспортом №12/А121299N. По факту незаконного заволодіння транспорту поліцією м.Бергамо порушено кримінальну справу, автомобіль оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.

Згодом, каналами Інтерполу Італійську поліцію, а в подальшому і власника було повідомлено про те, що автомобіль виявлено та затримано на території України при спробі його незаконного ввезення. Причиною затримання стало предявлення на автомобіль підроблених документів. За попередньою інформацією по факту затримання авто Чопською митницею на громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_5 було складено протокол за ч.1 ст.483 МК України.

18.12.2012 року вказаний адмінпротокол розглянуто Ужгородським міськрайонним судом та винесено постанову про конфіскацію автомобіля в дохід держави. Зазначена постанова суду була направлена на виконання до РВ ДВС ОСОБА_4 МУЮ. Згідно отриманої інформації транспортний засіб виставлений на прилюдні торги, як то вимагає закон, однак не був реалізований через знаходження його в розшуку.

Як вбачається з позовної заяви, яка наразі перебуває на розгляді, позивачем ставиться дві вимоги:

1) визнати право власності на автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, номерний знак EN617XT, сірого кольору за лізінговою компанією "Ge CAPITAL SERVIZIFINANZIARI s.p.a.", Італія, м. Мондова, вул. Веккя;

2) Виключити автомобіль марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, номерний знак EN617XT, сірого кольору з під арешту, зобовязати районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 МУЮ, повернути автомобіль власнику - лізінговій компанії " Ge CAPITAL SERVIZI FINANZIARI s.p.a.", Італія, м. Мондова, вул. Векк"я без оплати за зберігання, передавши його уповноваженим представникам - ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6.

Як підстава зазначається те, що належний на праві власності лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., автомобіль марки BMW 335 D, кузов №WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT у 2012 році незаконно вибув із володіння власника поза його волею в м.Бергамо Італії. На момент незаконного заволодіння транспортний засіб належав Лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., що підтверджується технічним паспортом №12/А121299N. По факту незаконного заволодіння транспорту поліцією м.Бергамо порушено кримінальну справу, автомобіль оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.

Згодом, каналами Інтерполу Італійську поліцію, а згодом і власника було повідомлено про те, що автомобіль виявлено та затримано на території України при спробі його незаконного ввезення. Причиною затримання стало предявлення на автомобіль підроблених документів. За попередньою інформацією по факту затримання авто Чопською митницею на громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_5 було складено протокол за ч.1 ст.483 МК України.

18.12.2012 року вказаний адмінпротокол розглянуто Ужгородським міськрайонним судом та винесено постанову про конфіскацію автомобіля в дохід держави. Зазначена постанова суду була направлена на виконання до РВ ДВС ОСОБА_4 МУЮ. Згідно отриманої інформації транспортний засіб виставлений на прилюдні торги, як то вимагає закон, однак не був реалізований через знаходження його в розшуку.

Як вбачається з рішення суду та позовних заяв, позивачем повністю скопійовано зміст позовної заяви, яка перебувала на розгляді в ОСОБА_4 міськрайонному суді Закарпатської області і за наслідками розгляду якої прийнято рішення. Позивачем в позові зазначено іншого відповідача - ОСОБА_5, який в попередній справі мав статус третьої особи та третю особу Чопську митниця ДФС. Разом з тим, як із суті заявлених позовних вимог так із їх обґрунтування, вимога про звільнення майна з-під арешту до відповідача ОСОБА_5 не ставиться, а ставиться до відповідача - Районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління Юстиції, зокрема саме їх в прохальній частині позивач просить зобовязати повернути автомобіль, звільнивши його з-під арешту. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога про виключення автомобіля марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, номерний знак EN617XT, сірого кольору з під арешту, зобовязання районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 МУЮ, повернути автомобіль власнику - лізінговій компанії " Ge CAPITAL SERVIZI FINANZIARI s.p.a.", Італія, м. Мондова, вул. Векк"я без оплати за зберігання, передавши його уповноваженим представникам - ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6 вже була предметом розгляду в суді, одже судом вже було розглянуто спір між тими ж сторонами та з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що застосування ч.3 ст.255 ЦПК України обумовлено неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, і по друге властивістю рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A» до Районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління Юстиції, ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_5, треті особи Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з під-арешту, на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A» до Районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління Юстиції, ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_5, треті особи Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з під-арешту задовольнити.

Закрити провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A» до Районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління Юстиції, ОСОБА_4 ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_5, треті особи Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з під-арешту, а саме в частині виключення автомобіля марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, сірого кольору з під-арешту, зобовязання районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 МУЮ, повернути автомобіль власнику - лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A», Італія (Італія, м. Мондова, вул.. Віа Веккя) без оплати за зберігання передати його уповноваженим представникам ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9