Провадження № 2-п/225/13/2018
Справа № 225/1010/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, в.Центральна 1-б) в інтересах ОСОБА_2 ( 86132 м.Макіївка Донецької області, в.Панченка 84/12) про перегляд заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в якій ставить питання про поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року та скасування вищезазначеного заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» було стягнено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 161976,57 грн., та суму судового збору в розмірі 1619,77 грн. Зазначає, що про існування зазначеного вище рішення суду заявник ОСОБА_2 дізналася у січні 2018 року через Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, де на виконання перебуває виконавчий лист за даним рішенням суду. В подальшому ОСОБА_2 через свого представника звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області та 13 лютого 2018 року представником заявника було отримано копію вказаного заочного рішення суду.

Вказує, що ОСОБА_2 не було відомо про перебування в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення суми боргу. Зазначає, що жодних повісток та інших повідомлень про виклик до суду з приводу розгляду вказаної вище справи заявник не отримувала, а тому повідомленою належним чином про місце та час розгляду справи не була, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для ознайомлення, не отримувала.

В заяві ставиться питання про поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року та скасування вищезазначеного заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав поважності причин неявки у судове засідання у звязку з необізнаністю про дату час та місце розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не зявилися, надавши до суду заяви з проханням заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши обставини справи, докази, які подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог, викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» було стягнено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 161976,57 грн., та суму судового збору в розмірі 1619,77 грн. Як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, про існування даного рішення суду ОСОБА_2 дізналася у січні 2018 року через Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, де на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/225/2228/2015, виданий Дзержинським міським судом Донецької області. Повний текст зазначеного рішення отримала 13 лютого 2018 року.

Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року.

З урахуванням поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд набуває висновку про наявність підстав для поновлення заявнику такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення (а.с. 46-49), а саме судових викликів, які заявнику вручені не були, та відповідно штампу УДППЗ «Укрпошта» повернені на адресу суду за спливом строку зберігання.

Як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник посилається лише на обставини необізнаності відповідача про дату, час та місце судового засідання, відсутності матеріалів позовної заяви і неможливості, у звязку із цим, прийняти участь у розгляді справи. Проте, у зазначеній заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи відсутність у заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що обставина наявності таких доказів не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку із чим наявні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: