overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/352/18
Номер провадження 2/493/280/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Зазначений позов було залишено без руху згідно ухвали суду від 05 березня 2018 року, яку позивач отримав 10 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали для виправлення недоліків, однак позивач наданим терміном не скористався, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
243/8447/17 2/243/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Словянського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Словянському міськрайонному суді знаходиться в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Словянського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05.03.2018р. від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну позивача по справі у звязку зі зміною власників, в якій вона просить замінити її, ОСОБА_2, позивача по цій справі, на нових власників житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З наданого договору купівлі-продажу житлового будинку слідує, що 04.10.2017р. ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 купили житловий будинок № 5 по пров. Зелений м. Миколаївка Словянського району.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Словянського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Словянського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 174/216/18
п/с № 2-о/174/10/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

28 березня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 534/1642/17
Провадження № 2/534/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря представника позивача представника відповідача Куц Т.О. Ребриної О.О. Мілінського І.М. Плескач А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Кузнець» про відшкодування збитків завданих порушенням прав споживача,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України , суд- ухвалив :

Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Кузнець» про відшкодування збитків завданих порушенням прав споживача - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Кузнець» (39618, Полтавська область м. Кременчук вул. Репіна, 64, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 12532,56 грн сплачених за договором № 373 від 13.08.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Кузнець» на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/91/18
Провадження № 2/475/106/18
У Х В А Л А

26.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої- судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря : Маковецької Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання 12.02.2018р., 12.03.2018р., 26.03.2018р. позивач не з»явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду .

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Встановлені в судовому засіданні обставини , дають підстави вважати, що належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2В.в судове засідання не з"явилася повторно, заяву про розгляд справи без її участі не подавала. .

Враховуючи, що позивач не з'явилася в судове засідання двіччі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання до суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/969/18
Провадження № 2/761/3804/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Пзивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 572 ЦК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків. Копію ухвали від 17 січня 2018 року представником позивача отримано 26.02.2018 року.

27 лютого 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 17 січня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 03 квітня 2018 року на 11:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
№ 207/2435/17
№ 2/207/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї ОСОБА_3, померлого 29 січня 2017р.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Адміністрації Південного району Камянської міської ради, як органу реєстрації, здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Юрченко
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/7022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Юрлагіної Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 27.03.2018 року, сторони не з'явились.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, подано заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з урахування поданого клопотання відповідачем про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 18.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 461/1886/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.ринок, 1), Комунальної міської дитячої клінічної лікарні (79059, м.Львів, вул.П.Орлика, 4) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Комунальної міської дитячої клінічної лікарні з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Як на підставу позову вказує на ст.1206 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.ринок, 1), Комунальної міської дитячої клінічної лікарні (79059, м.Львів, вул.П.Орлика, 4) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 23 квітня 2018 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 18.04.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №: 486/301/18 Провадження № 2/486/299/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стіну Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві:

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позовна заява та додані до неї копії позовної заяви не підписані позивачем, в ній не зазначена дата подання заяви.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стіну Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4