overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Обарівінвест" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 в особі малолітньої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від представника ТОВ "Обарівінвест" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа Заводським районним судом Одеської області призначена до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 14:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 годину 30 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (який знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24) забезпечити проведення судового засідання 30 березня 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ "Обарівінвест", зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Рівненського районного суду Рівненської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 466/582/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«16» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря Окілка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

у с т а н о в и в:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 16 березня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 26 березня 2018 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/331/21/2018
Справа 331/6618/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час а місце розгляду справи , до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив у визначений судом строк не надав.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.03.2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/151/2018
Справа № 225/937/18
« 28 » березня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст.184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: В.В.Андреєв
Cправа № 127/4276/18
Провадження № 2/127/713/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, яка не заперечила проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого засідання по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з'явився, не скористався своїм правом та не подав відзив на позову заяву.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі, чи надала вона докази, на які посилається у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 6 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №33 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2085/16-ц
Номер провадження 2/341/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

15 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2011 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, а представник відповідача надсилав заяви про відкладення розгляду справи по різних причинах, однак нічим не підтверджував їх, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/901/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «На ОСОБА_4, 51», третя особа виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання до вчинення дій,суд

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача житлово-будівельного кооперативу «На ОСОБА_4, 51», третя особа виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання до вчинення дій.

Від представника позивачів - адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі довіреностей від 09.01.2016 р. /а.с.21,22/ та від 31.03.2017 р. /а.с.29/ до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 26.03.2018року, сторони та їх представники не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «На ОСОБА_4, 51», третя особа виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №242/691/18
Провадження №2-о/242/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Переясловської Ю.А, при секретарі Островерховому Д.С.., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївка Донецької області, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 01 лютого 2017 року в м. Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2сз/712/31/18
Ухвала

Іменем України

19 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року позов повернуто позивачу.

Одночасно ухвалою суду від 11 жовтня 2017 позивачу ОСОБА_1 повернуто сплачені кошти судового збору в сумі 650 грн. згідно квитанції № 0.0.844230216.1 від 08 вересня 2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 650 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 оригінал квитанції був повернутий, про що він особисто засвідчив власним підписом (титульна сторінка цивільної справи).

У звязку з цим заява про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 703/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
233 № 233/426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Костянтинівського відділення АТ «Ощадбанк» № 10004/063 інформацію про видачу на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, карток № 354028 (терміном дії до 12/15 та 01/17 відповідно), із зазначенням які документи надавались ОСОБА_2 для отримання зазначених карток,зокрема паспорту серії КС № 204787, виданого 01 липня 2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, та в разі наявності надати копію паспорту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Костянтинівське відділення АТ «Ощадбанк» № 10004/063 (м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Громова, буд.51а) надати у судове засідання відомості щодо видачі на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, карток № 354028 (терміном дії до 12/15 та 01/17 відповідно), із зазначенням які саме документи надавались ОСОБА_2 для отримання зазначених карток, зокрема зазначити щодо надання паспорту серії КС № 204787, виданого 01 липня 2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, та в разі наявності надати копію паспорту.

Судове засідання по справі відкласти до 10-00 години 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5989/17-ц
Провадження № 22ц/782/162/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «04» квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: