overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Приватний нотаріус Вінніченко Жанна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Приватний нотаріус Вінніченко Жанна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06.04.2018 року.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2018 Справа №607/4940/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 94, 115, 116 Кодекс законів про працю України, ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Як вбачається з змісту позовної заяви відповідачем є Красносільська сільська рада Гощанського районну Рівненської області.

При виконанні вимог ст. 187 ЦПК України судом встановлено , що справа не підсудна Здолбунівському районному суду.

Відповідно до 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду у разі якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа непідсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись стст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м. Гоща, вул. О.Теліги,1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 504/2961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року позовні вимоги заявника задоволені. Однак, при виготовленні тексту зазначеного рішення в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, замість дошлюбного прізвища відповідачки «Сільвестрова» невірно вказано «Сільвестерова».

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 підтверджено документами, наявними в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №300340 від 21.09.2017 року повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, а саме замість дошлюбного прізвища «Сільвестерова» вважати правильним дошлюбне прізвище «Сільвестрова».

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення замість дошлюбного прізвища відповідачки ОСОБА_2 - «Сільвестерова» вважати правильним дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - «Сільвестрова».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року по справі № 504/2961/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 186/1128/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2018 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк для примирення, наданий судом сторонам, витік, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 324/325/18
Провадження № 2-н/324/28/2018
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 930 (дев'ятсот тридцять)грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до повноліття дитини. Стягнення аліментів почати з 28 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість)грн. 20коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Справа № 523/4045/18
Провадження №2/523/2837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заява представника ПАТ «МТБ Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним .

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи Договору відчуження ( купівлі-продажу) ? частини нежитлових приміщень цокольного поверху ( офіс № 3-д), що розташовані за адресо: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36, посвідченого 18.03.2014 року за реєстровим № 162.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ «МТБ Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належно завірену копію нотаріальної справи Договору відчуження ( купівлі-продажу) ? частини нежитлових приміщень цокольного поверху ( офіс № 3-д), що розташовані за адресо: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36, посвідченого 18.03.2014 року за реєстровим № 162.

Вказані докази необхідно надати суду до 29.05.2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/1491/18
Провадження № 2-о/346/78/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши та дослідивши заяву і додані до неї додатки у їх сукупності, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог п.п. 2, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено серії та номера паспорта чи реєстраційного номеру платника податків заінтересованих осіб; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.04.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №442/681/18
Провадження №2/442/778/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

30 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дрогобицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хомик А.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.03.2018 року по справі № 528/196/18 за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 А саме в поданні державним виконавцем допущено описку та помилково вказано по батькові боржника як «Анатолійович» замість «Андрійович», у звязку з чим і у резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково вказано по батькові боржника, тому описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити повністю, виходячи зі наступного.

Як вбачається з ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у вступній та резолютивній частинах ухвали суду вказано по батькові боржника «Анатолійович». Проте, в описовій та мотивувальній частинах ухвали вказано по батькові боржника «Андрійович», що очевидно є помилкою.

Вказана помилка допущена внаслідок описки, сталася випадково, не впливає на наслідки розгляду справи, не порушує права учасників по справі.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд вбачає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні, зокрема, у вступній та резолютивній частинах ухвали вказати по батькові боржника «Андрійович» замість «Анатолійович».

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 528/196/18 за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість по батькові боржника «Анатолійович» вказати «Андрійович».

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 29.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
26.03.2018 Провадження № 6/331/96/2018
Справа № 331/2556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит - Капітал» стягувач ПАТ « Український ОСОБА_1» , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі , вимогам статей 175, 442 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит - Капітал» стягувач ПАТ « Український ОСОБА_1» , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит - Капітал» стягувач ПАТ « Український ОСОБА_1» , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року 11.00 годин.

В судове засідання викликати заявника.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко