overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/898/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 березня 2018 рокуСправа № 127/13276/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання скарги, її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/3882/16-ц

провадження № 61-7282 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 331/219/18
Провадження № 2 /331/470/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.03.2018
Провадження №2/219/397/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

30 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та інфляційних витрат,-

встановив:

публічне акціонерне товариство " По газопостачанню та газифікаці " Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 12 716 грн. 30 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 059 грн. 80 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 30 березня 2018 року на 10-30 годину.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої просила розгляд справи відкласти у звязку з хворобою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідача ОСОБА_1 на підставі п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та інфляційних витрат, - відкласти на 16 травня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 404/2524/16-ц
Номер провадження 2/404/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 30 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., за участю позивача ОСОБА_1, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 562/1115/16-ц
Провадження № 22-ц/787/753/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 279/1245/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/4147/18
Провадження № 2-о/234/421/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 29.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3336/16-ц
Провадження №: 6/332/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 332/3336/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року. заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 332/3336/16-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

29.03.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини з та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання заявника про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Клопотання заявника не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 332/3336/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2018
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/12/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якій ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю позивача у справі, ОСОБА_2, до вступу у справу її правонаступників.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №51/2017, що дає суду можливість встановити коло спадкоємців для залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити у судове засідання на 02 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Папоян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

29.03.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 року на 16.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 161/48/18
Провадження № 2/161/1028/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником третіх осіб подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки, на його думку, відсутній предмет спору та вказаний позивач вже неодноразово звертався із аналогічними позовами і велика кількість рішень судів з цього приводу свідчить про зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим і не допускається.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про витребування майна у відповідача, так як вважає його предметом договору купівлі-продажу, укладеного між банком та МП «Інкомсервіс» від 27.10.1999 року, які судами не розглядались.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, оскільки наявність судових рішень з приводу спірного майна не може свідчить про відсутність предмету спору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі - відмовити

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк