overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/150/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25814 грн. 42 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул..Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №327741, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 14.10.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18018) про стягнення заборгованості в розмірі 25814 грн. 42 коп.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 16.02.2018 року та норм ст.278 ЦПК України та не подано суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25814 грн. 42 коп. призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3202/17
Провадження №2/149/111/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

27.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

26.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення помилково сплочено судового збору.

Як вбачається з дубліката квитанції від 04.10.2017 року позовна заява оплачена судовим збором в сумі 1308,53 гривень, як за позовну вимогу не майнового характеру. Таким чином, позивач помилково сплотила вищезазначену суму судового збору, оскільки за вимогу не майнового характеру позивач повинен сплатити 640 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і день розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 668,53 гривень, помилково сплочений нею до державного бюджету України відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 04.10.2017 року.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 219/2464/18
Провадження №2/219/1225/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області 27.06.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тобто в даному випадку, позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 401/2604/17;
Провадження № 2/401/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 567/337/18
Провадження № 2-о/567/26/18
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 березня 2018 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ) про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 461/782/18
Номер провадження 2/464/781/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, 29) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості у розмірі 47187,15 грн. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 22.05.2018 року на 14:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с.23)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 460/3732/17
Провадження №2/460/666/18
УХВАЛА

судового засідання

27.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до 11:00 год. 18.04.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 755/3346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Типографії «Юнідрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду и. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Типографії «Юнідрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. проживає за адресою: .м Київ, АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Типографії «Юнідрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №649/216/18
Провадження №2/649/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, вул. Інгулецька, буд. 125-А) до ОСОБА_2 (с. Мала Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, вул. Чкалова, 2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 754/2460/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено наступне.

Заявник у заяві просить стягнути з боржника заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову боргу, що в загальному розмірі складає 54560,43 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з боржника за період з грудня 2014 року по січень 2018 року. Як зазначалось вище загальна сума заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову боргу, складає 54560,43 грн.

Однак, із наданого стягувачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на січень 2015 року за боржником вже рахувалась заборгованість, та відповідно немає даних з якого моменту така заборгованість виникла, що на думку суду перевищує строк позовної давності.

У зв'язку з вищевикладеним у видачі судового наказу заявнику слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.