overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7371/17
Провадження 2/382/335/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 404/7371/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, в особі представника ОСОБА_1, Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, до ОСОБА_2, останнє місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. Тесленка, 27, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

В матеріалах справи міститься клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 січня 2018 року, тобто після відкриття провадження по справі, тому не відповідає вимогам ст.276 ЦПК України і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 404/7371/17 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
представника відповідача-1 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
Судове засідання у справі відкласти до 14 травня 2018 р. до 11:00 год.
Копію ухвали направити Дніпропетровському апеляційному господарському суду, представнику позивача ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

13 грудня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,19,189 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розглядати в порядку загального позовного провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 27 березня 2018 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: місто Волноваха, вул.. Ювілейна, 29

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Безрук
27.03.2018 227/34/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Левченко А.М.,
при секретарі - Черкасовій О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання призначено на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Сторони в підготовче судове засідання, не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Ухвалою суду від 12.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 27.03.2018 р. о 09:30 год.
В підготовче судове засідання 27.03.2018 року сторони не зявилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 234/3886/18
Провадження № 2-о/234/395/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті, з тих підстав, що її мати померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації її смерті, Краматорським МВ ДРЦС, їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 15 год. 10 хв. 26 березня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження №2/447/27/18
Справа №447/1245/16-ц
У Х В А Л А

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 24.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 341/1848/17
Провадження № 22-ц/779/526/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 05 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу №341/1848/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 647/685/18
№ провадження 2/647/335/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

26.03.2018 року представником позивача ОСОБА_3, надано заяву про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору сплаченого при поданні даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, а також сума сплаченого судового збору при поданні заяви.

.Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 704,80 грн. по квитанції № 36 від 10.08.2017 року та № 0.0.993691060.1 від 31.03.2018 року за сплачений судовий збір при поданні позову до суду відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 359/4708/17

провадження № 61-10517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільською району Київської області, третя особа - державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва», про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року отримано 28 грудня 2017 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 359/4708/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільською району Київської області, третя особа - державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва», про заборону вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/915/18 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/1389/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності та
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто», про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу № 131, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто» про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я ОК «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу № 131 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року закінчено підготовку розгляду справи та призначено справу до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто», про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу № 131 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна