overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6072/16-ц 22-ц/774/66/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/947/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк», на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року, яке постановлено суддею Бутенко М.В. у місті ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк»- задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», треті особи на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк», Криворізьке відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» про розірвання договорів банківських рахунків і стягнення сум по договорам банківських вкладів «депозитів», з урахуванням договірних відсотків відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3666/18
Провадження № 2/161/1732/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/3666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 16 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 372/760/18
Провадження №2-838/18
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкей інвестментс Україна» про вилучення частин земельних ділянок та визнання права власності на них за територіальної громадою селі Підгірці Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.03.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі, представником 22.03.2018 представником позивача подана заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкей інвестментс Україна» про вилучення частин земельних ділянок та визнання права власності на них за територіальної громадою селі Підгірці Обухівського району Київської області - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/686/16-ц

провадження № 22-ц/781/770/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», третя особа: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», третя особа: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та третій особі направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 29 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/884/18-ц.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, що була подана після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було долучено належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 23 лютого 2018 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений строк від представника позивача надійшла заява, у якій він посилається на те, що до позовної заяви була долучена копія довіреності на ОСОБА_2, яка засвідчена відповідно до вимог п.п.5.26, 5.27 стандарту представником позивача ОСОБА_3, повноваження на посвідчення якої передбачені довіреністю виданою на його імя ОСОБА_2 в порядку передоручення. Однак дана копія довіреності відповідала вимогам старої редакції ЦПК України, яка була дійсна до 15.12.2017р.

Враховуючи, що позивачем не надано копії довіреності на особу, що підписувала позовну заяву відповідно до діючої редакції ЦПК, вважаю, що ним не усунутий недолік позовної заяви, викладений в ухвалі від 23.02.2018 року, тому її слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Дата документу 22.03.2018
Справа № 320/4565/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позов Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення (повернення) грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення (повернення) грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 у звязку з тим, що саме він фактично приймав продукцію ПП «Молкозавод-ОЛКОМ».

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1, просить вирішити питання щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_4, 6, кв. 6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_4, 6, кв. 6, до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення (повернення) грошових коштів, в якості співвідповідача.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1267/18
Номер провадження 6/225/72/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/1267/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/374/18
Провадження № 2/324/367/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

21 березня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
У х в а л а

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/4139/13-ц

провадження № 61 - 11767 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 1 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 1 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня

2016 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши подання Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Новогродівка, вул.Центральна,17) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Подання подане з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, призначити до розгляду на 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хвл. у приміщенні суду з участю державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя:
Справа № 369/787/17
Провадження №2/369/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позовна заява подана 25.01.2017 року і була призначена до розгляду на 22.03.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 14.05.2018 року на 10:15 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 13.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов