АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Чернівці

справа № 723/2112/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вказаної статті до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову (позовів) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі позовів) ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, при цьому аналогічне правило міститься в п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Відповідно до п.16 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду

Провадження №22-ц/794/432/18 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Дячук О.О. Доповідач Лисак І.Н.

цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за зустрічним позовом та позовами третіх осіб є визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1» вартістю 277 802 грн., прибудова літ. «А» вартістю 42 980 грн., ганок літ. «А-1» вартістю 304 грн., господарська будівля для приготування кормів літ. «Г» вартістю 13 525 грн. - загальна вартість якого відповідно до технічного паспорта від 27.01.2017 року становить 336 611 грн. (а.с.111-115 т.1).

Тобто, розмір судового збору у цій справі враховуючи позовні вимоги про визнання права власності на 1/3 зазначеного майна складає 1115,37 грн. окремо за зустрічну позовну заяву та позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При подачі позову про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4 мав сплатити 6 581,72 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить (6 581, 72 грн. + 3 346,11) х 150%) 14 891, 74 грн.

З урахуванням викладеного оплаті підлягає судовий збір в розмірі 14 891, 74 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0002, отримувач УДКС у м. Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянтів.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./