overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/648/18
Провадження № 2/263/905/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді цього ж суду від 31.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.02.2018 року та на 21.03.2018 року, однак останнє не відбулося через неявку відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 березня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Дата документу 20.03.2018
Справа № 320/7333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судові засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з тим, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, суд розцінює його неявку як умисне затягування розгляду справи, тому вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/420/17
провадження №2/624/18/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та

призначення підготовчогг засідання

смт. Кегичівка 21 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі ПСП ім. Щорса) про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ПСП ім. Щорса, №№ 84, 178 від 01 лютого 2007 року, зареєстровані у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 01 лютого 2008 року за №70 та № 69 відповідно, в звязку з тим, що ні зазначені договори, ні додатки до них він не підписував.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі на цей час зупинено.

Експертиза проведена, за її результатами надано висновок експерта №21483/2548 від 15 лютого 2018 року, що надійшов до суду 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з проведенням експертизи, провадження у справі необхідно поновити.

Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання, суд враховує, що провадження у справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст.ст.19,196,189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У звязку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.ст.ст.19,196,189,197,198,247, ч.1 ст.254, ст.260 ЦПК України, п.9 Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсними договорів оренди землі - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У це засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №303/7067/17
2-во/303/15/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно якого позовні вимоги задоволено повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка, не вірно зазначено дату укладення шлюбу, а саме: вказано «16 листопада 2017 року» замість 02 червня 1984 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 303/7067/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення «Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02 червня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4624/18

21 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4624/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/1878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Від заявниці до суду надійшла заява про повернення її заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Юнусівни, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/471/17 Номер провадження 22-ц/775/605/2018
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про стягнення матеріальної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3104/17
Провадження № 2/376/96/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 71, 72, 109, 116, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 380, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 3, 4, 5 10, 12, 13, 76-82, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, м. Сквира, вул. Богдана Хмельницького, 17 Київської області, картка платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, м. Сквира, вул. Богдана Хмельницького, 17 Київської області, картка платника податків - НОМЕР_2 до ОСОБА_3, адреса реєстрації м. Сквира, вул. Богдана Хмельницького, 17 Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 17 в м. Сквира Київської області.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/1229/18
Провадження № 2/234/1263/18
19 березня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.
05 травня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), який вони зареєстрували у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 109.
Від шлюбу мають малолітнього сина Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем шлюбні стосунки припинені травня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємо порозуміння і повага один до одного, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї та піклуватися про побудову сімейних відносин. В них виникли різні погляди на життя. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлен належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2017,спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265, 280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №109 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-88/98 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/1807/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 21.03.2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень прав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1