Справа №489/929/18
Провадження №6/489/65/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника ДВС ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4, боржника ОСОБА_5, заінтересованої особи - ОСОБА_6, представника заінтересованої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, оскільки боржник ухиляється від виконання судових рішень та у неї відсутні доходи, грошові кошти та майно, за рахунок яких заборгованість могла б бути погашена.

Представник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області підтримав подання.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник боржника ОСОБА_7 заперечували проти задоволення подання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала подання.

На виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №51792229 до складу якого входить: виконавче провадження № 26635953 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду № 2а-8977/10/1470 від 21.02.2011 року про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету Ленінського району заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 517,52 грн. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011 р.); виконавче провадження № 51646950 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 1-115/10 від 28.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 20 510,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_4 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 р.).

27.07.2016 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 51792229.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 28.01.2018 року, 41/100 частки будинку № 185 по вулиці Севастопольська в місті Миколаєві на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 (а.с. 11).

Відповідями Пенсійного фонду України від 26.06.2017 року та Державної фіскальної служби України від 08.06.2017 року повідомлено, що боржник не працює, не отримує пенсію, відсутні відомості про джерела отримання доходів та про відкритті на її імя рахунки (а.с. 13-14).

Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.09.2017 року, за боржником не зареєстровано рухомого майна (а.с. 12).

Згідно відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит державного виконавця від 29.01.2018 року за вих. № 2916 виявлений актовий запис про шлюб за № 902 від 21.11.2015 року складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 20.02.2018 року, за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Т131101299, 2004 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов (шасі) Y6DT723, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 19), отримано свідоцтво про право власності 26.12.2017 р..

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

За змістом ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положеннями статті 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Верховний суд України в постанові від 31 травня 2017 року в справі №6-599цс17 дійшов висновку, що відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_5 в розмірі 1/2 у праві спільної власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 1299, 2004 року випуску, кузов Y6DT729, державний номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складений «16» березня 2018 року.