Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 442/2571/14-ц

провадження № 61-12218 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 17 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслала поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження..

Разом з тим, у клопотанні, що міститься в касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з складанням повного тексту оскаржуваної постанови 4 січня 2018 року, що зазначено в її тексті , та несвоєчасним отриманням оскаржуваної постанови, на підтвердження чого надано копію конверта апеляційної інстанції про направлення її на адресу заявника.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 17 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії..

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, такі рішення не підлягають примусовому виконанню, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 17 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 17 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/2571/14-ц (4-с/442/142/2017) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 17 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов