overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/443/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря - Левицької А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 березня 2018 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 17), посилаючись на те, що вони поновили шлюбні відносини.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 462/6020/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Орган опіки та піклування ЛМР про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дітей

встановив:

В підготовче судове засідання 26 березня 2018 року о 09.00 год. учасники не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, до суду надійшло клопотання від позивача про продовження перви в підготовчому судовому засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.198, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Орган опіки та піклування ЛМР про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дітей до 10.00 год. 25 квітня 2018 року.

Попередити учасників про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати учасників подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-720/2009
Провадження 6/408/40/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-720/2009.

Дана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2018 року 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 323/99/18
Провадження № 2/323/235/18
УХВАЛА

28.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.03.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1371/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

05.03.2018 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.03.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідач свого відношення з приводу позовних вимог не висловив.

При таких обставинах до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 30.03.2018 о 12:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4915/17
Провадження №2/460/828/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

26.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Яворівської районної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 05 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Яворівської районної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 404/5032/15-ц

провадження № 61-5695 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5032/15-ц запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6191/17
Провадження №22ц/774/1072/К/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обовязок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/6191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Цивільну справу надати на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 04 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/696/18
26 березня 2018 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 761/5041/18
Провадження № 2-о/761/136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Друга Київська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статті 175-177 ЦПК України визначають вимоги до заяви.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в супереч ст. 177 ЦПК України заявник не додала до заяви копії додатків, які додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб, для їх направлення.

Разом з тим п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця додала до заяви відповідні докази, зазначивши перелік копій документів, однак в супереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності у заявниці або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням строку для усунення недоліків заяви, а саме надання заяви відповідно до кількості сторін, із зазначенням у ній відомостей про наявність у заявника або інших осіб оригіналів документів, які додані до заяви в копіях, а також надати копії усіх додатків для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Друга Київська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 366/2252/16-ц

провадження № 61-957 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та визнання позики повернутою,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» немає.

Керуючись статями 3, 260, частиною третьою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та визнання позики повернутою.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов