overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/7402/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1048835,95 грн..

Під час розгляду справи позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 572903,76 грн. У звязку зі зменшенням позовних вимог позивач також просив суд повернути йому переплачену суму судового збору в розмірі 7138,98 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При зверненні до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 1048835,95 грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15732,54 грн.

У звязку зі зменшенням позовних вимог до 572903,76 грн. розмір судового збору становить 8593,56 грн., відповідно, переплачена сума судового збору становить 7138,98 грн.

Тому зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) зайво сплачений ним на рахунок № 0003 в ГУ ДКСУ у Полтавській області (МФО 831019) за платіжним дорученням №655793 від 01 грудня 2016 року судовий збір в розмірі 7138 грн. 98 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

21.03.2018
1Справа № 335/7836/15-ц 6/335/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, подана з додержанням положень ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року на 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа 164/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/169/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі 164/169/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 189/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року Справа № 608/302/18

Номер провадження2/608/226/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 березня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживаючого 29000 м.Хмельницький, вул. Гуцалюка, 2) належний йому вагон побутово-будівельний 3х9.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: 87450 вул. Магістральна, 3 смт. Ялта Мангушського району Донецької області), заінтересована особа: Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області (місцезнаходження: 87450 вул. Грецька, 21 смт. Ялта Мангушського району Донецької області ) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності документу.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 17 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 310/982/18
УХВАЛА

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №9 по вул. Ростовська, 2-б в м. Бердянську.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 05.04.2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам пять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи пять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/119/18
Справа № 356/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.2 ч. 3 позовна заява повинна містити- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), ; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні;

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
У х в а л а

21.03.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення аліментів та інфляційних витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не приєднано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення аліментів та іфляційних виплат залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 27 березня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 461/1339/18
Провадження № 2-о/461/24/18
УХВАЛА

16.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 229/474/18
Провадження № 2/229/285/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в травні 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання своєї наповнолітньої донька, хоча має таку можливість, так як працює.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинустягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова