15.03.2018431/5913/17/3483/2018
Справа № 431/5913/18
Провадження№ 2/431/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Форощука О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, в якому зазначила, що 29.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені з серпня 2017 року. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та просила розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розглянути справу без його участі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 29 квітня 2006 року Лиманською сільскою радою Старобільського району Луганської області, сторони з 29 квітня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Лиманською сільскою радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 5 від 29 квітня 2006 року, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Форощук