Справа № 226/2266/17
Провадження № 2/226/95/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

27.03.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом в порядку спрощеного позовного провадження розглядається вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлене і подане суду клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви ОСОБА_2 про надання кредиту, яку банк вважає кредитним договором б/н від 02.07.2008, укладеним між банком та відповідачем; інформації щодо підстав підвищення відсоткової ставки за вказаним кредитним договором з 01.09.2014 та з 01.04.2015; інформації щодо дати останнього платежу ОСОБА_2 згідно із графіком погашення нею кредиту. Вказані докази мають важливе значення для справи і не можуть бути надані відповідачем самостійно, на її запит до банку отримана відповідь, що не містить витребуваної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання і зазначила, що їй не було вручено під час підписання нею заяви на отримання кредиту її другий примірник, заява залишилася у банку, тому надати її вона не може.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що для надання вказаних документів і інформації їй потрібен певний час. Також зауважила, що необхідно зясувати, чи не перебувають оригінали документів щодо ОСОБА_2 в архівному сховищі банку в м. Донецьку.

З огляду на викладене за наслідками розяснення судом сторонам відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України процесуальних прав та обовязків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, представником відповідача заявлене клопотання, підтримане відповідачем і не заперечене представником позивача, про витребування у банку документів, які визначають порядок передання документів до архівних установ банку та критерії, за якими приймається рішення про передання документів до архіву, а також документів на підтвердження знаходження документів щодо ОСОБА_2 в архіві в разі такого передання.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки витребувані документи і інформація знаходяться у розпорядженні позивача, вони мають значення для правильного вирішення справи та не надані позивачем у додатках до позову; відповідач не в змозі надати їх самостійно, оскільки його вимога до банку з цього приводу виконана не була.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ) надати судові:

-оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту, яку банк вважає кредитним договором б/н від 02.07.2008, укладеним між банком та відповідачем;

-інформацію щодо підстав підвищення відсоткової ставки за вказаним кредитним договором з 01.09.2014 та з 01.04.2015;

-інформацію щодо дати останнього платежу ОСОБА_2 згідно із графіком погашення нею кредиту;

-документів, які визначають порядок передання документів до архівних установ банку та критерії, за якими приймається рішення про передання документів до архіву, а також доказів на підтвердження знаходження документів щодо ОСОБА_2 в архіві в разі такого передання.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 16.04.2018.

Суддя: В.С. Салькова