overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/8759/17-ц

провадження № 61-872 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв'язку тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки касаційну скаргу на адресу суду було направлено вчасно, але ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року її було повернуто заявнику відповідно до вимог статті 393 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/8759/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
№ 207/566/18
№ 2/207/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (51931, м. Кам'янське, вул. Медична, 3)

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням доводів, викладених у заяві про залучення третьої особи та виходячи з матеріалів справи, а також для повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Керуючись статтями 53, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі № 207/566/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (51931, м. Кам'янське, вул. Медична, 3).

Розгляд справи відкласти до 13 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із позовною заявою і доданими матеріалами.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №0541/4690/12
Провадження№ 4-с/266/12/18
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оскарження дій Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про оскарження дій Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

19.03.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оскарження дій Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
21.03.2018 Справа № 2/331/383/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа: Центральне обєднання УПФУ м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа: Центральне обєднання УПФУ м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06.06.2018 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 545/596/18
Провадження № 2/545/638/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » ( с. Щербані, вул. Енергетиків,17, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_1 ( с. Івашки, вул. Степова, 20, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Предметом позову є стягнення збитків.

Підставою позову є стягнення збитків, спричинених у зв`язку з порушенням правил користування електричною енергією.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/32/2018
Стягнення почати з 03 березня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/149/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ РАЦС Малиновського району про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

21 березня 2018 року до суду надійшла справа №521/10880/17 із висновком експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ РАЦС Малиновського району про встановлення батьківства - поновити.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року о 09:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1602/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 березня 2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України оскільки сторони примирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

ОСОБА_3 Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 507/62/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 633/82/18
провадження 2/633/74/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачка не надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який необхідно:

1)Надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя : В.А. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7471/16-ц 22-ц/774/122/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/7471/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Гладиш К.І.

сторони справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 01 липня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/6582/16-ц
Провадження № 2/487/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Ігнатьєва А.О.,позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання на загальну суму 671 175 гривень та судового збор.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі фінансово-бухгалтерської та судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те , що в графіці погашення боргу по борговій розписці , відповідно до якої позивач передав у борг відповідачу суму, еквівалентну 25 000 доларів США , маються розбіжності та не відомо чиї підписи містяться на вказаному графіці. В судовому засіданні представник відповідачки підтримав вищезазначене клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників процесу , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, експертиза проводиться у разі виникнення потреби з'ясування питань, що виникають під час розгляду справи, та потребують спеціальних знань щодо предмету доказування та відповідних фактів за обставинами справи.

В ході судового засідання, яке відбулось 19.01.2018року представник відповідача підтвердив факт укладання 07.12.2011 року відповідачем ОСОБА_4 із позивачем ОСОБА_1 договору займу на суму, еквівалентну 250000 доларів США, а також підтвердив, що на протязі 2011-2017 років відповідачка частково повернула борг.

Оскільки відповідачем та його представником не надано до суду достатніх доказів на підтвердження повернення боргу та вільних зразків для порівняння підпису, а інші питання підлягають з'ясуванню

під час розгляду справи на підставі наданих письмових доказів та спеціальних знань не потребують, в задоволені клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі фінансово-бухгалтерської та судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя Павлова Ж.П.