УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (14000, м.Чернігів, пр.Миру, буд.55) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 5041, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. А також витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги, буд.50) оригінал кредитного договору №DNH4KS70530099 від 21.10.2005 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з аналізу зазначеної статті ЦПК України, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа, яка його подає, повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обовязково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач ОСОБА_1 не зазначив про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому саме лише клопотання не може бути достатньою підставою для витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5