overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1523/15-ц

провадження № 6/0285/32/18

27 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючого - судді Коцюба О.М., за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/1523/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/1523/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту у розмірі 13472,34 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Розгляд заяви про видачу дубліка виконавчого листа № 285/1523/15-ц призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 27.03.2018 року.

До початку судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/1523/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/1523/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту у розмірі 13472,34 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 676/2010/18
Номер провадження 2-о/676/99/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)

заінтересовані особи: Камянець-Подільська міська рада и (юридич. адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський); про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою по справі: Камянець-Подільську міську раду.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 не може оформити спадщину.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 12 квітня 2018 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 12 квітня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 182/1686/18
Провадження № 2-н/0182/103/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП- НОМЕР_1) , який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( РНОКПП- НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13.03.2018 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП- НОМЕР_1) , який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість грн, 20 коп) грн.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 170 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _30.05.2025 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 369/2439/18
Провадження № 2-н/369/179/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
справа № 399/227/18
провадження № 2-о/399/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кiровоградської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заiнтересована особа Головне управлiння пенсiйного фонду України в Кiровоградськiй областi, про встановлення факту належностi документа особi, по батьковi в якому не співпадає з по батьковi в паспортi, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року заявник звернулась до суду iз заявою про встановлення факту належностi документа особi, по батьковi в якому не співпадає з по батьковi в паспортi, а саме: встановити факт, що диплом про закiнчення навчання вiд 30 червня 1972 року, реєстрашйний номер № 47, виданий на iм'я «ОСОБА_2 Клавдiя Опанасiвна» дiйсно належить їй - ОСОБА_2 Афанасiївнi.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Пiдстави, визначенi статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи вiдмови у вiдкриттi провадження у справi вiдсутнi. Тому її слiд прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на пiдставi ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Вiдповiдно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальностi та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядас за участю заявника i заiнтересованих осiб.

Вказана заява підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177,187,274,277,293,294 ЦПК

України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та вiдкрити загальне провадження у справi окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заiнтересована особа Головне управлiння пенсiйного фонду України в Кiровоградськiй областi, про встановлення факту належностi документа особi, по батьковi в якому не співпадає з по батьковi в паспортi.

Призначити пiдготовче судове засiдання в примiщеннi Онуфріївського районного суду Кіровоградської областi на 16.04.2018 року на 10-30 год.

Роз'яснити заiнтересованiй особi про право подати письмовi заперечення на заяву i посилання на докази, якими вони обгрунтовуютъся, протягом п'ятнадцяти днiв з дня отримання копії ухвали про вiдкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1849/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання в Україні рішення суду Російської Федерації, що не підлягає примусовому виконанню

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27.03.2018 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, враховуючи те, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С. з 29.03.2018 року по 31.03.2018 року включно перебувала у відрядженні на співбесіді у м. Києві в порядку проходження оцінювання, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 199/5948/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника виконавчої служби Тищенка О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про розстрочення виконання рішення суду, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області -

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/5948/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 72071,66 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/6727/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-29», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., що розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1307/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем до матеріалів справи не долучено документу, які б підтвердив зміну прізвища позивача з Гаврилюк на ОСОБА_1, оскільки дана розбіжність не дає можливості підтвердити факт рідства із спадкодавцем.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа 524/893/18
Провадження №2/524/1142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на тривале не виконання рішень судів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачами - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2), ОСОБА_3(АДРЕСА_3)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року 16:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 454/3224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сокальської міської ради та ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», третя особа Державні реєстратори виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради та ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», третя особа Державні реєстратори виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2018 року о 10.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук