overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5356/16-ц
Справа № 2/205/1018/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, адвоката Кулакова О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_8 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_8 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.С.Шавула
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року зявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 15.13.2018 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

15.03.18
Справа № 428/5581/17-ц
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України, оскільки відповідач не зявилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

За таких обставин суд вважає, що у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про позбавлення батьківських прав закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 426/17373/16-ц

провадження № 61-6163ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/17373/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 215/409/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 справу за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа: Тернівський районний відділ у місті ОСОБА_3 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин фізичних осіб що громадянка ОСОБА_4 федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник та заінтересована особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 315/1440/17
Номер провадження № 2/315/64/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2009 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області актовим записом №1145.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Нікандрова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/1841/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчик О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість в розмірі 6293 (шість тисяч двісті девяносто три) гривні 20 копійок, яка складається з 2999 (двох тисяч девятсот девяносто девяти) гривень 08 копійок заборгованості за кредитом, 3294 (трьох тисяч двісті девяносто чотири) гривні 12 копійок заборгованості за процентами за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) гривень 56 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 27019 гривень 97 копійок, пені у розмірі 3300 гривні 00 копійок та штрафу у розмірі 2330 гривень 66 копійок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 555/204/18
Номер провадження 2/555/162/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном два місяці.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона не заперечує проти надання строку для примирення для збереження сім'ї.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін на примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 517/87/18
н/п 2-зз/517/1/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні клопотання Будагова ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Будагова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2009 року з метою забезпечення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до Будагова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності Будагову ОСОБА_1.
Будагов ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2009 року, яка набрала чинності 06 грудня 2009 року, провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Будагова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову, але в даній ухвалі судом не зазначено відомостей про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Будагова ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Будагова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання Будагова ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2009 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності Будагову ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 226/2261/17
Провадження №2/226/90/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи про виправлення описки без участі сторін

20 березня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018року судом було постановлено рішення у справі №2/226/90/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2018 року судом було виявлено, що в даті зазначеного судового рішення міститься технічна описка, так як замість правильної дати 31 січня 2018року вказана дата 31 січня 2017року.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки. Зазначене питання може бути вирішено судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка має суто технічний характер, суд вважає за можливе розглянути це питання в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у справі №2/226/90/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити 22.03.2018року о 16.30 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 562/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 166. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. З 20 жовтня 2017 року вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.12, 82, 141, 263, 265ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/6213/16-ц

провадження № 61-10428 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Віхрова ОлександраВолодимировича в інтересах приватного підприємства «Ясон» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Ясон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/6213/16-ц за позовом приватного підприємства «Ясон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв