Справа № 137/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною заявою. В заяві зазначає, що 26.02.2007 року померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжністю зазначення по-батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть «Луківна» та державному акті «Лукянівна» порадили звернутися до суду. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1V-ВН № 042313.

Представник заявник ОСОБА_2- ОСОБА_4, уповноважена представляти інтереси останнього на підставі довіреності від 22.01.2018 р. (а.с. 13) у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у заяві при зверненні до суду.

Представник заінтересованої особи Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Із заявою ознайомлені та просять її задовольнити (а.с. 21).

Заслухавши пояснення представника заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні, впевнено ствердила, що ОСОБА_6 та спадкодавець ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком та представником заявника. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 062578, виданим 01.03.2007 р. виконавчим комітетом Івчанської сільської ради Літинcького району Вінницької області ОСОБА_3 померла 26.02.2007 р., актовий запис № 8(а.с. 6).

Відповідно до державного акту серії IV-ВН № 042313, виданого на підставі рішення 20 сесії 3 скликання Івчанської сільської ради Вінницької області ОСОБА_6 належить земельна ділянка на території Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області площею 2,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення по-батькові спадкодавця у державному акті про право власності на земельну ділянку послугувала допущена помилка, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та прізвища, а також подібність зазначення по-батькові "Лукянівна/Луківна" суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ВН № 042313 виданий 20.03.2002 р. Івчанською сільською радою Літинського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.