overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/57/18
№2/479/134/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 15 березня 2018 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості та слухання справи у його відсутність.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року року 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6942/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Івановій І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 29.07.2014 року її батька ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 23.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 343/255/18
Провадження №2/0343/214/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

21 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1789/17
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/559/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі:

Головуючого судді: Соловйова О.Л.

при секретарі: Корольовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 20 грудня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 20 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року відповідач не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи у його відсутність або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №293/1455/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирське обласне управління ПАТ 'державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 10 травня 2018 року на 09:30 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 235/6850/17
Провадження № 2/242/528/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.01.2018 року справу призначено у підготовче засідання, за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду у підготовче засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялись належним чином. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання позивачу ОСОБА_1 станом на 26.01.2018 р. у суду відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, тобто у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 196-198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад у порядку спадкування на 19.03.2018 р. на 09.45 годин.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/638/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 6642 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 6642 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/2247/17
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Актового запису про смерть за №387 від 04 травня 2017 року наданого Мукачівським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, позивач ОСОБА_2 - помер 03 травня 2017 року у віці 66 років (а.с.53).

01 лютого 2018 року на запит Мукачівського міськрайонного суду від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надійшов Лист за №25/01-16 від 29 січня 2018 року, яким повідомляє, що після смерті 03 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№28, Закарпатської області, нею була заведена спадкова справа. 15 січня 2018 року на підставі заяви спадкоємців, дітей померлого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нею були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за вищевказаною адресою, за відповідними реєстрами №103 та №104.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості позивача - правонаступників ОСОБА_2, який помер 03 травня 2017 року - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у свою чергу прийняли спадщину після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зобовязання до вчинення дій залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2, який помер 03 травня 2017 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№28, Закарпатської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№28, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
21 березня 2018 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Базік А.В.
за участю представника позивача Криванчик В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат, -
Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авангард» (ідентифікаційний номер 38941212; місце знаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Київська, 57) судові витрати в розмірі 1600грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 507/57/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"16" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 2/359/370/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

16.11.2015 року заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по визнання недійсним кредитного договору та просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2018 року набув чинності новий цивільний процесуальний кодекс України.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по визнання недійсним кредитного договору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський