Справа № 161/144/18 Провадження № 22-ц/773/459/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого в ОВС СУ УМСВ України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3, прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

05 січня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху з підстав недодержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

09 лютого 2018 року цим же судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

10 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року, в якій просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 2, 3, 5, 8, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- дата отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також ОСОБА_2 в порушення ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додав, до поданої ним апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих до неї письмових матеріалів, а також не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки довідка СІЗО про відсутність доходів, зазначена у додатку до апеляційної скарги, до самої апеляційної скарги не додана, що слідує з акту від 26 березня 2018 року, складеного працівниками канцелярії Луцького міськрайонного суду.

Крім того позивачем ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано з пропуском процесуального строку на її оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09 лютого 2018 року та отримана позивачем 20 лютого 2018 року, а апеляційна скарга на дану ухвалу ОСОБА_2 згідно відтиску штемпеля поштової служби надіслана лише 10 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали та не надає доказів, що підтверджують підставність пропущення даного строку.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. ч. 2 - 3 ст. 357 ЦПК України, до поданої позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду у зазначений строк та не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: