Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 629/2382/15-ц

провадження № 61-300 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28», про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів,

Встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 19 січня 2018 року у встановлений суддею строк ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслали засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до вимог вказаної ухвали.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вже було предметом розгляду і ухвалою судді ВС від 19 січня 2018 року відмовлено в його задоволенні.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, ніж ті, що були визнані не поважними вище вказаною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не навели.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк