Справа № 709/30/2011
Провадження по справі 2-др/305/2/18
22.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "державний ощадний банк України" про ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заяву мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2013 по справі №709/30/2011 частково задоволено збільшені позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1596 від 26.06.2008 в розмірі 166458,78 гривень та судові витрати по справі. Рішення суду на було законної сили 08 квітня 2014 року.
Ухвалою Рахівського районного суду від 22.09.2010 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4, оскільки остання згідно договору поруки №1596 від 26.06.2008 є поручителем боржника ОСОБА_5.
Однак, при ухваленні рішення судом не враховано, що позивач правомірно просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, заборгованість по кредитному договору, про що йдеться в описовій та резолютивній частині рішення суду, про те не міститься в його резолютивній частині. Таким чином, при ухваленні рішення судом не вирішено позовної вимоги про стягнення заборгованості з співвідповідача ОСОБА_4.
Тому просили суд ухвалити додаткове рішення, про солідарне стягнення з з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №1596 від 26.06.2008 в розмірі 166458,78 гривень та судових витрат по справі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, однак у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, вказана справа розглядатиметься за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України.
Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.
Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2013 збільшені позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за Кредитним договором №1596 від 26 червня 2008 року в сумі 166 458 (сто шістдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 78 копійок та 1664, 46 грн. судових витрат.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2014 внесено виправлення в рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2013 року та у виконавчому листі виданому Рахівським районним судом Закарпатської області 22.04.2014 року у цивільній справі за № 709/30/2011. Ухвалено вважати правильним в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 15.11.2013 року по справі № 709/30/2011 а також у виконавчому листі виданому 22 квітня 2014 року назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"в особі ТВБВ №10006/022 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Рахівського районного суду від 22.09.2010 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4, оскільки остання згідно договору поруки №1596 від 26.06.2008 є поручителем боржника ОСОБА_5 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_4, як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором та судових витрат, тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 270, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/022 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Кредитним договором №1596 від 26 червня 2008 року в сумі 166 458 (сто шістдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 78 копійок та 1664, 46 грн. судових витрат.

Вказане додаткове рішення є невід'ємною частиною Рішення суду від 06.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.