overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/406/18
У х в а л а

Іменем України

"23" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2018 року , але не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання та додати докази на підтвердження вказаних обставин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2/240/29/18
Справа № 240/947/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його графіком відрядження по роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу на 08:30 год. 16 травня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №538/304/18
Провадження по справі №2/538/232/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позивачі по справі просять відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення рішення в справі як малозабезпеченим та інваліду 3 групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров"ю.

Виходячи з викладеного існують підстави для відстрочення позивачам сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплату судового збору при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою- до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондарь В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3167/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 11 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №265/6167/16-ц
Провадження №2/265/48/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження у справі № 365/6167/16-ц було зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід головуючої судді Міхєєвої І.М.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполі Щербіни А.В. від 20 березня 2018 року в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 про відвід головуючій судді Міхєєвій І.М. по цивільній справі №265/6167/16-ц було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», призначивши її до судового розгляду на 23 травня 2018 року 11 годину 00 хвилин з викликом сторін..

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 454/564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. , ,

розглянувши питання про виправлення описки при винесенні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року суддею було винесено Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Суддею допущено описку в вступній частині Ухвали, а саме вказана невірна дата 26.02.2018 року замість вірної 03.03.2018 року.

Дослідивши письмові матеріалами справи суддя приходить до висновку, що слід виправити описку в Ухвалі судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, а саме змінити дату з 26.02.2018 року на вірну 03.03.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку в Ухвалі судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, та викласти дату Ухвали в наступній редакції - 03.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колочко О.В.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 2/754/202/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: представника позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Новикова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» 3-тя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О. про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (02217, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Шевченка/Пушкінська, 8/26, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 42-А, ) 3-тя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект» ( 02660, м. Київ,вул. Електротехнічна, 5, ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О. про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 465/1042/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4770/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/438/18

номер провадження 2/695/584/18

26 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Гельмязівська сільська рада про відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів (заробітку) доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 14 лютого 2018 року і продовжувати до повноліття дітей та допустити у відповідності до ст.430 ЦПК України до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 04 квітня 2018 року.
Справа № 345/2549/17
Провадження № 22-ц/779/443/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Миговичем О.М. 31 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 703/1240/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором , в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 9 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 46 забезпечити о 9 год. 30 хвилин 30 березня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська