overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12057/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2074/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хаят ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Хаят ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, внесення зміни в актові записи про народження дітей,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Хаят ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, внесення зміни в актові записи про народження дітей.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 08 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

14.02.2018 р. провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.03.2018 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 25).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, натомість його представник ОСОБА_3 (котрий діє на підставі ордеру серії ВН № 057605, виданим 01.03.2018 р.) надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що не заперечує проти заяви позивача про залишення позову без розгляду, та просить дану заяву розглянути у його відсутність (а.с. 25).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 754/988/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Зотько Т.А..

за участю секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Марвелос " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчука О.П. від 24.02.2017 відкрито провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

02.01.2018 від представника позивача Давиденка М.І. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Давиденко М.І. у своїй заяві просить залишити позов ТОВ " Марвелос " без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Давиденка М.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2018 р. 145/460/18

2-о/145/49/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, із залученням заінтересованих осіб - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, із залученням заінтересованих осіб - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 02.05.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованими особами заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 541/610/18
Провадження № 2/541/511/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2018 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

26.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/424/18
Провадження № 2-н/497/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

27.03.2018 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

16.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 9931.84 гривен (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня вісімдесят чотири копійки).

23.03.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2

26.03.2018 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання»надала до суду заяву про повернення вищезазначеної заяви, разом з доданими до неї документами, та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 176.20 гривен.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заява ТОВ «Одесагаз-Постачання»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 16.03.2018 року - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заявупро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 16.03.2018 року

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 308/2822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити в судове засідання на 19 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/126/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/362/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 03 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 171/2208/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кодрян Л.І.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 06 квітня 2018 року.

СуддяЛ. І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1275/18
Провадження № 2/552/637/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О. ,

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа-Перша Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 23 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9384/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники подали заяву про усиновлення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 310, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 757/9384/18-ц ОСОБА_2 (01103, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (01103, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15) про усиновлення.

Судове засідання призначити 11.04.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованої особи.

Органу опіки та піклування подати до суду висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відповідність його інтересам дитини.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Провадження №2-н/524/199/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць