Справа № 515/236/18
Провадження № 2/515/623/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товари- ства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощад- банк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в

односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійснити

перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № 355 від 27.

04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонер- ного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій просив визнати неправомірним підвищення Банком процентної ставки кре- дитного договору в односторонньому порядку та зобовязати Банк здійснити перерахунок відсот- ків згідно з кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01. 09.2017 р.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позов- ного провадження на 16 березня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення тепері- шнього судового засідання за його відсутності. Також представником позивача було надано клопо- тання про витребування у відповідача доказів, що підтверджують факт письмового повідомлення ОСОБА_2 Банком про підвищення процентної ставки кредитного договору, а також угоди про збільшення процентної ставки кредитного договору, укладену між публічним акціонерним товари- ством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, посилаючись на те, що будь-яких повідомлень на адресу позивача про зміну процентної ставки Банком не надсилалось, ніяких додаткових угод з позивачем про збі- льшення процентної ставки кредитного договору Банком не укладалось.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не зявився, заяв про причини неявки чи про розгляд справи за його відсут- ності суду не надав, як не надав відзив на позов.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів заявлено у відповід- ності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті; він не в змозі отри- мати згадані документ, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки вони знаходяться у ві- дповідача.

Зважаючи на те, що витребування зазначених документів, як доказів у справі, може мати зна- чення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - надати до Татарбунарського район- ного суду Одеської області для дослідження у судовому засіданні письмові докази:

--- повідомлення на адресу ОСОБА_2 про підвищення процентної ставки;

--- угоду про збільшення процентної ставки кредитного договору, укладену між публічним акціо- нерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного уп- равління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти та призначити на 10 квітня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко