АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/970/2018
справа №752/52/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до компанії ММСІSinc. про зобов»язання перерахувати кошти,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов»язати компанію ММСІS inc. перерахувати належні йому кошти у сумі 75543,45 доларів США на наступні реквізити: НОМЕР_2, код банку (МФО) - 300528, регіональне відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса, валюта - USD.

Вимоги обґрунтовує тим, що 01 грудня 2013 року між сторонами укладено Контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів і турнірів №277354591, відповідно до умов якого він отримує інформацію фінансового характеру та доступ до фінансово-інформаційної системи Meta Trader4 MMCIS, що дає змогу отримувати прибуток після розміщення власних коштів на депозиті у MCISgroup після реєстрації на сайті компанії. Для внесення коштів йому відкрито особовий рахунок в FOREX MCISgroup.

Так, за період з 22 березня 2014 року по 01 травня 2014 року ним у сукупності внесено 54014,05 доларів США, що підтверджується повідомленнями, які приходили на електронну пошту.

Порядок користування цими послугами дозволяв вивести кошти шляхом подання електронної заявки, проте ОСОБА_2 не зміг вивести кошти і протягом декількох спроб.

22 вересня 2014 року електронним листом він повідомив про розірвання контракту та вивід коштів, проте заявки на вивід коштів були зняті відповідачем, при цьому неправдиво вказано, що зняті вони ним самим.

10 жовтня 2014 року ним введено кошти у сумі 74198,97 доларів США до системи торгів, а 17 жовтня 2014 року ним виявлено, що кошти виведено із системи торгів та вони знаходяться на його рахунку у FOREX MCISgroup, не беруть участі у проведенні торгів, проте йому так і не перераховані, незважаючи на неодноразові звернення.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви, посилаючись на те, що надання відповідачу реквізитів для перерахування коштів, відмінних від тих, що були зазначені у контракті, не призводить до порушень умов договору.

Висновок суду про те, що відповідно до умов договору спір не був вирішений шляхом переговорів, вважає безпідставним, оскільки позивач звертався у письмовій формі про повернення коштів.

Вказує також, що не здійснюючи повернення коштів, розміщених позивачем, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого Протоколу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із повідомленням про припинення представництва від 01 лютого 2018 року, особи, які відповідно до довіреності від 30 квітня 2017 року були уповноважені представляти інтереси ОСОБА_2, повідомили про припинення представництва. Оскільки місцем проживання ОСОБА_2 є тимчасово окупована територія України - АР Крим, у повідомленні про припинення представництва вказано електрону пошту для контакту із позивачем.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на виконання умов контракту він повідомив компанію про зміну його даних, які стосуються реквізитів для перерахування грошових коштів; спір не врегульовано шляхом переговорів; дотримання умов, передбачених п.12 контракту, для перерахування коштів, що знаходяться на його особистому рахунку в компанії, шляхом перерахування на належну картку.

Також суд вказав відсутність доказів про ненадходження коштів від компанії на зазначені ним в електронному листі реквізити.

Судом першої інстанції установлено, що 01 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та компанією «MMCIS ins» укладено Контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів і турнірів № 277354591.

Відповідно до пп. 1, 12, 13, 14, 14.1 контракту зазначено: контрактом встановлено загальні правила та порядок, відповідно до яких клієнт отримує від компанії інформацію у вигляді консультацій на ринку FOREX та CFD акцій, а також індексів, металів та інших ресурсів шляхом доступу до фінансово-інформаційної системи Meta Trader 4 MMCIS; клієнт вільно розпоряджається коштами на своєму особовому рахунку в частині суми, вільної від зобов'язань. Розпоряджатися особовим рахунком клієнт має право в частині надання інструкцій торгівельного характеру та інструкцій, що пов'язані з поверненням грошових коштів. Клієнт має право зняти кошти зі свого особового рахунку тільки за умови, що всі позиції є закритими, за наявності відкритих позицій, заявки на виведення коштів можуть давати лише клієнти, які користуються послугою «Довірче управління». Розпорядження клієнта в частині переведення йому коштів виконуються в строки три робочих дні з моменту опрацювання заявки на виведення коштів від клієнта. При цьому оплата комісії за банківське чи будь-яке інше електронне виведення коштів компанією клієнту згідно з інструкціями здійснюється за рахунок клієнта. Також при виведенні коштів з клієнта знімається комісія в розмірі 1% за обробку платежу. За умови наявності відкритих позицій на рахунку, заявка на виведення опрацьовується у тому випадку, коли зазначена до виведення сума не перевищує половини від суми коштів, доступних до зняття. При відкритих позиціях на рахунку, заявка на виведення коштів опрацьовується в тому випадку, коли замовлена сума виведення не перевищує половини від суми коштів, доступних до зняття. Якщо при позиціях виникає необхідність списати бонуси і (або) 5%, виведення коштів здійснюється тільки при наявності письмової згоди клієнта, оскільки сума з якої будуть списуватися 5% і сума бонусу, будуть розраховуватися на момент обробки заявки оператором. Прибуток/збитки при відкритих позиціях плавають і впливають на розмір вільних коштів. Клієнт погоджується з тим, що якщо він інвестує в терміновий проект на 3, 6 або 12 місяців в програмі «Index ТОР 20» і виводить кошти достроково, то прибуток, отриманий ним в результаті використання торгівельних сигналів трейдерів, буде недоступним до виведення (анульованим). Клієнт може достроково вивести зі свого рахунку тільки інвестовані ним кошти за мінусом відповідної комісії. Компанія залишає за собою право здійснювати виведення коштів клієнту тільки тим способом, яким клієнт користувався при внесенні депозиту; пропозиція до укладення контракту є публічною офертою, тобто пропозицією для невизначеного кола осіб. Контракт укладається шляхом акцепту, тобто згоди клієнта з умовами контракту. Акцептом є наступні дії: заповнення клієнтом реєстраційної форми для відкриття особового рахунку (реєстраційна форма знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет); контракт знаходиться у вільному доступі на сайті ru.forex-mmcis.com.

Відповідно до пп. 18, 12 контракту: цей контракт укладений на невизначений строк і вступає в законну силу з моменту зарахування коштів клієнта на головний рахунок компанії. Контракт може бути розірваний за згодою сторін або в односторонньому порядку. Сторона, що розриває контракт, повідомляє про це іншу сторону електронною поштою Терміналу не менше, ніж за 24 години. Розрахунки після розірвання контракту здійснюються відповідно до п.12 контракту; клієнт вільно розпоряджається коштами на своєму особистому рахунку в частині суми, вільної від зобов'язань. Розпоряджаючись особовим рахунком, клієнт має право давати інструкції виключно торгівельного характеру, а також інструкції, пов'язані з поверненням грошових коштів. Клієнт має право зняти кошти зі свого особового рахунку тільки за умови, що всі позиції є закритими, за наявності відкритих позицій, заявки на виведення коштів можуть давати лише клієнти, які користуються послугою «Довірче управління». Розпорядження клієнта в частині переведення йому коштів виконуються в строк три робочих дні з моменту опрацювання заявки на виведення коштів від клієнта. При цьому, оплата комісії за банківське чи будь-яке інше електронне переведення коштів компанією клієнту відповідно до інструкції відбувається за рахунок клієнта. Також при виведенні коштів з клієнта знімається комісія в розмірі 1% за опрацювання платежу. За умови наявності відкритих позицій на рахунку заявка на виведення опрацьовується у тому випадку, коли замовлена сума виведення не перевищує половини від суми коштів, доступних до зняття. Якщо при відкритих позиціях виникає необхідність списати бонуси і/або 5%, виведення коштів відбувається тільки при наявності письмової згоди клієнта, оскільки сума, з якої буде списано 5% і сума бонусу, будуть розраховані на момент опрацювання заявки оператором. Прибуток/збитки при наявності відкритих позицій плаває і впливає на розмір вільних коштів. Клієнт погоджується з тим, що у разі, якщо він інвестує на терміновий рахунок на 3, 6 або 12 місяців в програмі «Index ТОР 20» і виводить кошти достроково, то прибуток, отриманий ним в результаті використання торгівельних сигналів трейдерів, буде недоступним до виведення (анульованим). Клієнт може достроково вивести зі свого термінового рахунку тільки інвестовані ним самими кошти за мінусом відповідної комісії. Компанія залишає за собою право здійснювати виведення коштів клієнту тільки тим способом, яким клієнт користувач при внесенні депозиту. Клієнт несе особисту відповідальність за стан свого особового рахунку на весь час дії контракту, до закриття свого особового рахунку. При виникненні суперечок по стану особового рахунку клієнта, сторони вирішують їх на основі протоколів операцій клієнта за роздруківками компанії. Клієнт несе відповідальність за надані банківські чи інші платіжні реквізити і дані для виведення коштів зі свого особового рахунку.

Крім того, умовами Контракту з приводу якого заявлено спір, а саме пп. 13, 14, 15, 17, 20 визначено, що: пропозиція до укладення цього контракту є публічною офертою, тобто пропозицією для невизначеного кола осіб. Контракт укладається шляхом акцепту, тобто зі згоди клієнта з умовами контракту. Акцептом є наступні дії: заповнення клієнтом реєстраційної форми для відкриття особового рахунку (реєстраційна форма знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою: ru.forex-mmeis.com). Зазначений порядок укладення контракту відповідає принципам міжнародних комерційних договорів, у відповідності до яких офертою є пропозиція однієї сторони укласти контракт, а акцептом - дії іншої сторони, що виражають згоду на укладення контракту; клієнт самостійно забезпечує збереження інформації про свої паролі та іншу конфіденційну інформацію, наприклад, номер переказу. Компанія не несе відповідальності за наслідки втрати клієнтом конфіденційної інформації про його паролі. Зазначене положення розповсюджується як на передачу клієнтом інформації про паролі третім особам добровільно, так і на втрату клієнтом конфіденційної інформації про паролі мимовіль. Будь-які втрати чи платіжні зобов'язання компанії, які можуть виникнути у зв'язку з неправомірним діями клієнта, підлягають оплаті і/або відшкодуванню зі сторони клієнта. Оскільки компанія не є провайдером мережі Інтернет, компанія не несе відповідальності за невиконання зобов'язань у зв'язку зі збоями роботи мережі. У всіх ситуаціях, що не врегульовані цим Контрактом, сторони несуть відповідальність один перед одним відповідно до звичаїв ділового обороту та інших норм міжнародного приватного права. Клієнт зобов'язаний дотримуватися права держави реєстрації компанії та свого національного права.

Контракт № 277354591 містить дані щодо клієнта: тип карти: VISA; номер карти: НОМЕР_3; строк дії карти 05/17; ім'я, прізвище: ОСОБА_2; паспортні дані: ОСОБА_2; серія паспорта: НОМЕР_4 виданий Ленінським PB УМВС України в Одеській області 09.12.1996 року; реквізити: ІНН отримувача: НОМЕР_1; ОКПО банку: 21685166; МФО банку: 300528; SWIFT: OTPVUAUK; розрахунковий рахунок отримувача: НОМЕР_5; транзитний рахунок отримувача: 0000; повна адреса одержувача: Україна, 95022, Сімферополь, АДРЕСА_1; банк отримувачаАДРЕСА_3, регіональне відділення; ПІБ отримувача: ОСОБА_2.

Звертаючись до суду із цими позовними вимогами, позивач вказує на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Контракту, зокрема нездійснення повернення коштів позивачу, що порушує його права як споживача фінансових послуг.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 18 Контракту на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів від 01 грудня 2013 року, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, передбачено право одностороннього розірвання цього Контракту із визначенням відповідної процедури. Розрахунки після розірвання контракту здійснюються відповідно до пункту 12 цього Контракту.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що надання відповідачу реквізитів для перерахування коштів, відмінних від тих, що були зазначені у контракті, не призводить до порушень умов договору, висновків суду першої інстанції не спростовують з огляду на таке.

Пункт 12 Контракту містить умову про те, що розпорядження клієнта в частині переведення йому коштів виконується в строк три робочі дні з моменту оброблення заявки на виведення від Клієнта.

Проте, звертаючись до суду, позивач просить зобов"язати відповідача перерахувати належні йому кошти у сумі 75543,45 доларів США на наступні реквізити: НОМЕР_2, код банку (МФО) - 300528, регіональне відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса, валюта - USD.

Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення позивачем відповідачу саме цих реквізитів для перерахування коштів.

За змістом електронних листів (а.с. 18-19), на які посилається позивач, адресатом в яких зазначено "ОСОБА_4", містять відомості про намір ОСОБА_2 розірвати Контракт №277354591 та прохання повернути всю суму коштів, яка знаходиться на його особистому рахунку в FOREX MMCISgroup, шляхом перерахування коштів на належну йому картку, реквізити якої вказувались в листі.

При цьому, перерахувати грошові кошти ОСОБА_2 просив на вказані ним реквізити, а саме: тип карти: VISA; номер карти: НОМЕР_6; строк дії карти 07/17; ім'я, прізвище: ОСОБА_2; серія паспорта: НОМЕР_4 виданий Ленінським PB УМВС України в Одеській області 09.12.1996 року; банк: SBERBANK ОАО «Сбербанк России» (офіс Банка № 9038/01429); адреса банку: 141400, м. Хімки, Міжнародний аеропорт Шереметьево, термінал Ф; БІК: 044525225; КПП: 775001001; SWIFT: SABRRUMM; кореспондентський рахунок банку: ; ПІБ отримувача: ОСОБА_2; ІНН отримувача: НОМЕР_1; р/р отримувача: НОМЕР_7; дата народження отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; повна адреса отримувача: Росія, Сімферополь, АДРЕСА_2; логін в MMCIS: ІНФОРМАЦІЯ_2; пошта для MMCIS: ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначене дає підстави для висновку про відсутність доказів направлення позивачем на адресу відповідача будь-яких відомостей щодо розірвання Контракту та застосування відповідних наслідків, а дані листування з адресатом "ОСОБА_4" не містить відомостей, що ця особа уповноважена представляти інтереси відповідача. Окрім того, повідомлені цій особі реквізити для перерахування коштів є відмінними від тих, які визначені позивачем при зверненні до суду.

Відтак, з матеріалів справи не убачається, що позивач у визначений Контрактом спосіб повідомив відповідача про розірвання контракту, що мало б наслідком вирішення питання про повернення коштів відповідно до п.п. 12, 18 Контракту.

Колегія суддів зазначає, що само по собі відсутність підтверджень щодо наміру врегулювання спору шляхом переговорів не може бути підставою для відмови в захисті права чи інтересу фізичної особи в судовому порядку в разі установлення його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Звертаючись із вимогами про зобов"язання виконати вимоги Контракту про перерахування грошових коштів, позивач має довести, що такий обов"язок відповідача настав.

Проте, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивачем дотримано умови п.п. 12, 18 Контракту на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів від 01 грудня 2013 року, а також факт того, що поверненню після розірвання контракту підлягає сума 75543,45 доларів США.

Надана позивачем інтернет-роздруківка з особистого кабінету Історії операцій не є доказом в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України, оскільки не містить даних, на підставі яких суд може встановити наявність зазначених вище обставин та фактів, а саме здійснення операцій з грошовими коштами по рахунку позивача. Таким документом може бути виписка з особового рахунку клієнта, яка є регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції та є підтвердженням виконаних операцій. Проте цього документу матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що, не здійснюючи повернення коштів, розміщених позивачем, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого Протоколу, відхиляються колегією суддів, ураховуючи наступне.

За змістом ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може ти позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за потрібне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Колегія зазначає, що у разі розміщення грошових коштів на відповідному рахунку, такі кошти є "майном" в розумінні статті 1 Протоколу 1 та особа має право на повернення цих коштів.

Проте з матеріалів справи не убачається, що позивач скористався цим правом у спосіб, визначений умовами укладеного з відповідачем договору, відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що не мало місце втручання у майно в розумінні Конвенції.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без задоволення, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 березня 2018 року

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

І.М. Вербова