overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4126/18
Справа № 754/3821/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Управління - служби у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою -АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1. Третьою особою на стороні позивача до участі в справі залучено - Орган опіки та піклування Управління - служби у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради, що знаходиться за адресою - 49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 22.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Управління - служби у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 04 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
06.03.2018431/847/14-ц/3737/2018
Справа № 431/847/14-ц
Провадження № 6/431/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №431/847/14-ц провадження №2/431/444/14,

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10947 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

29 липня 2014 року було видано виконавчий лист № №431/847/14-ц. Строк предявлення до виконання до 17.07.2015 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Від них не надійшли заяви про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №431/847/14-ц провадження №2/431/444/14 - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №431/847/14-ц провадження №2/431/444/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10947 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суду Луганської області.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 22-ц/787/509/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/1457/17
Провадження № 2/584/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 415 в м. Путивль Сумської області, право власності на 13/18 частин квартири № 30 по вул. князя Володимира (стара назва - Леніна), 63 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 16 травня 2017 в м. Київ.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 415 в м. Путивль Сумської області, право власності на автомобіль марки ВMW 520 І, легковий седан -В, номер шасі WBADD21060BH69669, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, чорного кольору, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 16 травня 2017 в м. Київ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 408/5943/17-ц
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

27 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача на належного.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку у Станично-Луганської державної адміністрації Луганської області Біловодської державної нотаріальної контори ніяких прав чи обовязків стосовно спірного майна не виникає. Натомість, у випадку не вирішення питання щодо спірного майна, це майно бути за заявою відповідного органу самоврядування визнане безхазяйним, тому неналежного відповідача слід замінити органом самоврядування, де знаходиться нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 198, 258 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі на належного, а саме Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області на Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області.

Надіслати новому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 годину 14 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Після отримання позивачем відзиву на позовну заяву запропонувати йому протягом трьох днів подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Після отримання відповідачем відповіді на відзив запропонувати йому протягом трьох днів подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що відповідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень, поясненнь третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтренет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №607/4620/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із інформації системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позивачем було подано інші позови до цього самого відповідача з тими самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номери 607/4096/18, 607/4552/18.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, слід повернути позивачу і розяснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору друга Тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2736/17

провадження № 6-11370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Стрельников АндрійСергійович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів, укладених представником із зловживанням довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Стрельников А. С., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів, укладених представником із зловживанням довіреністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року відмовлено на підставі

пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись частинами першою, третьою статті 136, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Стрельников Андрій Сергійович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів, укладених представником із зловживанням довіреністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 149/566/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2018 року судом було зроблено запит щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до відповідді наданої Сулківською сільською радою Хмільницького району Віницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02.06.2016 року, про що 07.06.2016 року зроблено актовий запис про смерть № 10.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем у справі не надано суду інформації щодо правонаступників відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 260,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
№ 207/738/18
№ 2-н/207/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа718/508/18
Провадження №2/718/216/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Пітак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.