Справа № 459/2826/17 Головуючий у 1 інстанції: Радаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/630/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «»Укрзахідвуглебуд» про стягнення заробітної плати,середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсації за моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково

Стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» у користь ОСОБА_3 22812 (двадцять дві тисячи вісімсот дванадцять) грн. 54 коп. невиплаченої заробітної плати; 43426 (сорок три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 93 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000 (одна тисяча) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "Укрзахідвуглебуд" у дохід держави 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року у задоволенні заяви ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 11 січня 2018 року визначено точну грошову суму, що присуджена рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопала 2017 року в частині негайного стягнення .

Допущено негайне виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у частині стягнення виплати заробіної плати за один місяць у розмірі 2534 грн.73 коп.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу від 27 грудня 2017 року оскаржив відповідач ПрАТ «Укрзахідвуглебуд».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2017 року належить відмовти у відкритті апеляційного правадження, виходячи з таким вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ПрАТ «Укрзахівугдебуд» ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ПрАТ «Укрзахівугдебуд» ухвали Червонградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.