overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1113/17
Провадження №2/743/4/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
28 березня 2018 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи :позивач ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5, представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_6, представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7, представник Суворівської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу
за позовом ОСОБА_3
провизначення місця проживання дітей,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області;
- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,
- Суворівська районна у м. Херсоні рада, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 5 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. , 19, 141, 150, 161, 171 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (смт.Ріпки Чернігівської області, вул.Попудренка, 23/15, РНОКПП не встановлено) про визначення місця проживання ОСОБА_9, разом з батьком задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_3.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання ОСОБА_10, разом з батьком - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 (смт.Ріпки Чернігівської області, вул.Попудренка, 23/15, РНОКПП не встановлено) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №2/243/210/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 17.04.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 17.04.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 17 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 357/2123/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 28.02.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 13.10.2012 року у відділі ДРАЦС Балаклавського управління юстиції у м. Севастополь, актовий запис № 308.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.03.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 23 травня 2018 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа №474/29/18
провадження №2/474/68/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

19.03.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач, її представник не зявилися. З вернувшись з заявою про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, та клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішенні іншої справи цивільного судочинства, та набранням рішенням у ній законної сили..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у ній заявниці надавався строк для усунення недоліків в ході підготовчого судового засідання, - надання доказів, які підтверджують родинні відносини заявниці зі спадкодавцем.

19.03.2018р. заявниця подала заяву до Врадіївського районного суду про встановлення факту родинних відносин її та спадкодавця, як матері та доньки, у якій відкрито провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства за №474/173/18.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства за №474/173/18, - до набрання законної сили судовим рішенням у ній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Фасій
Провадження № 2-н/229/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

03 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року у розмірі 2419,97 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16 березня 2018 року №16- 1249/4-01 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 149/657/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошові грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2019 року.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2018 року.

Суддя Войнаревич М.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва в ході розгляду справи надходило клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, здійснення якого просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місцем знаходженням філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є м. Вінниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Вінницький міський суд Вінницької області знаходиться за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, призначене на 13 год. 45 хв. 30 травня 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 13 год. 45 хв. 30 травня 2018 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 546/258/18
Провадження № 2-о/546/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.30 хв. 05 травня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4134/18
Справа № 754/3831/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 21.05.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 23.05.2018 року

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: