overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

06.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 30.03.2018 р. на 10-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 500/4767/17
Провадження № 2/500/516/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, якою просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Вислухавши думку позивача, яка підтримала вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюпідлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 339/382/17
Провадження № 22-ц/779/365/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду від 29 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії.

На вказане рішення Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року та 7 березня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27 березня 2018 року на 09.30 год.

19 березня 2018 року ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційного суду надіслав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Болехівським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Болехівському міському суду забезпечити проведення в 09.30 год. 27 березня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Болехівського міського суду (77202 м. Болехів, вул. Коновальця, 34) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.)
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_______» _____________20____ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1035/18
Провадження № 2/552/573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

З участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2»ї Михайлівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ» довбальником 2 розряду на користь ОСОБА_2»ї Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ» довбальником 2 розряду на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ» довбальником 2 розряду на користь ОСОБА_2»ї Михайлівні понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 1 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №: 2/752/508/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 заявлено про фальшування позивачем доказів по справі та заявлене клопотання про витребування доказів що знаходяться у позивача:

-копії заяви ОСОБА_1 на видачу готівки, з її оригіналом для огляду в судовому засіданні;

-оригіналу договору № 0 від 28.09.2007 р. та додаткових угод до нього з додатками для огляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст.84 ЦПК України, але вважає що у данному випадку достатнім є витребування не оригіналів а завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( ) наступні докази :

-завірену копію заяви на видачу готівки по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 р., з її оригіналом для огляду в судовому засіданні;

-оригіналу договору № 0 від 28.09.2007 р. та додаткових угод до нього з додатками для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСибиббанк» виконати вимоги ухвали та надати витребовуємі документи суду.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(спрощене провадження)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3396/17

номер провадження 2/695/316/18

22 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути достроково з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк» Р/; 3739599 МФО: 320478, Код ЕДРПОУ:23697280) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», та Заяви-анкети № ASJ-44837-15-DOM на приєднання до Договору від 12.06.2015 року, яка становить 9055,29 грн. з них:

4848,83 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом;

3043,17 грн. заборгованість за овердрафтом, прострочена заборгованість;

95,65 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом;

1067,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк» Р/; 3739599 МФО: 320478, Код ЕДРПОУ:23697280) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27 березня 2018 року.
Справа № 161/2474/18
Провадження № 2-во/161/40/18
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

26 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в судовому наказі від 01 березня 2018 року виданого за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судом 01 березня 2018 року був виданий судовий наказ за вищенаведеною заявою.

На адресу суду 19 березня 2018 року надійшла заява стягувача про виправлення описки у судовому наказі, а саме шляхом зазначення вірної адреси боржника АДРЕСА_1.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з тексту судового наказу, у ньому зазначено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса відповідає відомостям, які надані УДМС України у Волинській області на запит суду стосовно місця реєстрації боржника (а.с.8).

Отже у тексті судового наказу вірно зазначена адреса реєстрації боржника, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про виправлення описки у в судовому наказі від 01 березня 2018 року у справі №161/2474/18, провадження 2-н/161/51/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», про стягнення коштів.

01.03.2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у справі апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 234/3946/18
Провадження № 2-н/234/584/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/3519/17

Провадження № 2/126/365/2018

"27" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 1329,38 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 року та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
27 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 березня 2018 року.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова