Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

26 березня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року провадження у справі відкрито.

12.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про належність підпису на оспорюваному договорі позивачу та зупинено провадження у справі.

13.02.2018 року провадження у справі відновлено, оскільки до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 942/943/17-27 від 29.11.2017 року та розгляд справи призначено на 06.03.2018 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року за клопотанням представника відповідача розгляд цивільної справи було відкладено на 26.03.2018 року.

26.03.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі з тих підстав, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0414 ще до подання позову була відчужена позивачем на користь гр. ОСОБА_3 по договору міни (серія та номер: 1459, виданий 25.07.2017 року) посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились, але дана обставина не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи та не розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача враховуючи наступне.

В розумінні ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

П. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду - якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

В розумінні ч. 1 ст. 47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність, це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом даної норми процесуального права слідує здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Це означає, що наявність цивільної процесуальної дієздатності необхідна лише для самостійного ведення процесу та права звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 25.07.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0414 на підставі договору міни серія та номер:1459, виданий 25.07.2017 року на користь гр. ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з позовом 08.08.2017 року, тобто в період часу коли він вже не був власником земельної ділянки і відповідно не мав права звертатись до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку що позивач на час звернення до суду не мав відповідної процесуальної дієздатності на звернення до суду з даним позовом, а тому з зазначених підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 47, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду - в звязку з подачею позову особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: