overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням звернулась до Новоархангельського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 року було повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та розяснено право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви. На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений 04 серпня 2017 року згідно квитанції № 97 у ТВБВ № 10010/0101 Ощадбанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2875/17
Провадження № 2/307/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/59/18
Єдиний унікальний № 742/898/18
27 березня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2018 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/737/18

Провадження № 2-о/126/48/2018

"26" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування в особі головного лікаря ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Бершадська ОЛІЛ в особі головного лікаря ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 343, 344 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦПК України, справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Керуючись ст.ст. 258-260, 343-345 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування в особі головного лікаря ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу призначити до розгляду на 27.03.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати представника заявника.

Заяву, відповідно до положення ст. 345 ЦПК України, слухати без участі хворої.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 137/1872/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.1991 року в виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 20.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
06.03.20181230/2743/12/3735/2018
Справа № 1230/2743/12
Провадження № 6/431/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №1230/2743/12 провадження №2/1230/808/12,

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2012 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1379 грн. 52 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення у пресі в розмірі 93 грн.

20 грудня 2012 року було видано виконавчий лист № 2/1230/808/12. Строк предявлення до виконання до 14.12.2013 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Від них не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №1230/2743/12 провадження №2/1230/808/12 - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №1230/2743/12 провадження №2/1230/808/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1379 грн. 52 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення у пресі в розмірі 93 грн.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суду Луганської області.

Суддя В.О. Озеров
Справа №524/956/18
Провадження № 2-о/524/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу - архівних довідок №с-145, №С-143, №С-144 від 22.03.2010, виданих ТОВ "Архіваріус".

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:30 24 травня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. Д. Андрієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/631/18
У Х В А Л А

26.03.2018 Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа: Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та встановлення факту родинних відносин.

Сторони у підготовче засідання не з"явились, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася , однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Дата призначення до судового розгляду 05.04.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_2
Справа № 310/7901/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2016 року (спадкова справа № 356/2016), зареєстрованого у реєстрі за № 2-380, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0110 га (кадастровий номер :11:020:0055), розташованої за адресою: вул. ОСОБА_6 між автостоянкою та ПТУ-19 відмовити у повному обсязі.

Складання повного тексту рішення відкласти на строк до 05 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 408/3495/17-ц
Провадження № 22ц/782/53/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря : Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга у цивільній справі у подібних правовідносинах. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року справу по перегляду судового рішення у подібних правовідносинах призначено до судового засідання.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів судової палати, приходить до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.251,253,254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Cудді
Справа № 445/813/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішення та договору дарування, визнання обєкта незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Золочівської районної ради Львівської області №344 від 05.12.1991 року, яким відповідачам було надано дозвіл на дарування незакінченого будівництва житлового будинку по Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області; договору дарування, посвідченого 23.12.1991 року Золочівською державною нотаріальною конторою Львівської області під реєстровим номером 2774, згідно умов котрого за відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 було зареєстровано по 1/3 частці незавершеного будівництвом 66% готовності житлового будинку у с. Вороняки Золочівського району Львівської області; визнання незавершеного будівництва 66% готовності житлового будинку у с. Вороняки, вул. Прикарпатська 37, Золочівського району, Львівської області обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_8 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. М. Сивак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/251/18
Провадження № 2-о/674/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/251 /18-ц

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сєвєроморськ Мурманської області Росія є дочкою померлої 24 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04 квітня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук