Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/62/18
Провадження № 2/273/109/18
20 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ( ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 23.01.2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку , складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , не подав до суду відзив, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - через інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в с. Рогачів, вул. Новоград-Волинська 53 Баранівського району Житомирської області, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 30 січня 2018 року ( а.с. 45) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлено, що 23.01.2015 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку , складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовзується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя: ОСОБА_3