Справа № 456/2743/17
Провадження № 2/456/362/2018
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3СМ. звернувся до суду з клопотанням від 19.02.2018р. про витребовування доказів та призначення судово-медичної експертизи та в судовому засіданні пояснив, що наданий позивачем висновок експерта в межах досудового розслідування в частині отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої ступні під час ДТП викликає сумнів оскільки, в судових засіданнях, яке проводилося під головуванням судді Саса С.С., позивач вказала, що гіпс ОСОБА_4 був накладений 11.07.2016р., в той час як у вищевказаному висновку вказано, що даний перелом був виявлений 12.07.2016р., а згідно доданих до позову документів, гіпсовий бинт був придбаний 18.07.2016р.

Крім того, відповідно до ст..105 ЦПК України, призначення судом експертизи є обовязковим за клопотанням хоча би однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Оскільки, медичні документи, на підставі яких буде проводитися експертиза, не можуть бути представлені відповідачем у звязку з тим, що такі документи можуть надати тільки сама ОСОБА_4 або її законний представник тому, просить витребувати з Стрийської ЦРЛ історію Хвороби ОСОБА_4, ксерокопії першої сторінки та сторінки де зроблено запис про проведення рентген знімку ОСОБА_4 із журналу реєстрації рентген знімків за 11 та 12.07.2016р., амбулаторну картку ОСОБА_4, рентген знімки ОСОБА_4, які їй робили у звязку з даним випадком.

На підставі отриманих доказів призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Стрийського відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи та на вирішення експерта поставити питання, які вказані у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_5 не погодився з необхідністю проведення експертизи оскільки, в матеріалах провадження є наявний висновок експерта. Жодних доказів, щодо надання пояснень позивачем у іншому судовому засіданні щодо обставин вказаних у клопотанні, суду не надано. Представник відповідача не навів суду підстави необхідні для призначення експертизи, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дійсно, згідно вимог ст..105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Вислухавши пояснення учасників справи дослідивши клопотання від 19.02.2018р., матеріали справи суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини і визначення ступеня ушкодження здоровя матиме значення для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди тому по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Оскільки, учасники справи не заперечили, щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту тому, суд задовільняє клопотання в частині тих питань, які висловлені у клопотанні однак, не задоволює вимогу, щодо проведення повторного ренген знімку 2-го пальця лівої ступні у ОСОБА_4.

У звязку з необхідністю представленню експерту необхідних доказів суд також задоволює клопотання в частині витребовування медичної документації щодо ОСОБА_4 із лікувальних закладів. Однак, оскільки, медична документація є одним цілим тому, слід витребовувати її в цілому, а не за певні періоди.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, відповідно до вимог ст..252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109, 252 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

1. Витребувати з Стрийської міської поліклініки (м.Стрий, вул..Охримовича, 6):

- медичну документацію щодо ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/7.

2. Витребувати з Стрийської центральної районної лікарні (м.Стрий, вул..Ольги Басараб, 15):

- історію хвороби ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/7, яка перебувала на лікуванні з 11.07.2016р.

- ксерокопію першої сторінки та сторінки де зроблено запис про проведення рентген знімку ОСОБА_4 із журналу реєстрації рентген знімків за 11 та 12.07.206р.;

- амбулаторну картку ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/7, яка перебувала на лікуванні з 11.07.2016р.;

- рентген знімки, які були зроблені ОСОБА_4 за період перебування на лікуванні;

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження під час ДТП 11.07.2016р., їх локалізація, характер та час утворення?

2. Чи мав місце у ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження, перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої ступні?

3. Якщо так, то на підставі яких обєктивних даних він діагностований?

4. Чи міг перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої ступні у ОСОБА_4, 10.04.2003р. народження, утворитися під час ДТП 11.07.2016р.?

В задоволенні клопотання в частині проведення повторного ренген знімку 2-го пальця лівої ступні у ОСОБА_4 відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79007, м.Львів, вул..Пекарська, 61).

Попередити експерта, про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати підписку.

Долучити до результатів експертизи відповідні дозволи на право проведення даного виду експертиз.

Оплату, у випадку необхідності) за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (82400, с.Угерсько, вул..Нова, 5, Стрйиського району, Львівської області).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити..

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6