overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4470/16-ц
Провадження № 2/0274/107/18
У Х В А Л А

29.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спілки співвласників майнових паїв ПКА "Світанок", Гардишівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права на майновий пай, незаконними рішення загальних зборів співвласників майна НКА "Світанок", зобов"язання видачі майнового сертифікату,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання 29.03.2018 сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не з'явилася. В наданій заяві просив розгляд справи відкласти, у зв'язку із зайнятістю його адвоката.

Відповідачка в наданій суду заяві просила залишити позовні вимоги без розгляду, або надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Клопотання позивачки розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 28 травня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 445/1483/17
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

установив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4. Є необхідність оглянути будинкову книгу для з'ясування кола осіб, які проживали на день смерті із вищевказаними спадкодавцями.

Перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представник позивача задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 18 лютого 2000 року, надати суду її копію.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал будинкової книги для огляду та копію для приєдання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 709/3325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15 лютого 2018 року заявник отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 6 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Недоліки, перераховані в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

6 лютого 2018 року, заявником усунуті не були, а термін, наданий судом для їх усунення закінчився, у зв'язку з чим заяву слід повернути заявнику з усіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя В.В. Чубай
Справа № 487/6272/17
Провадження № 2/487/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 22.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 526/15/18
Провадження № 2/526/167/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, відомості про його належне повідомлення відсутні.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, виходячи із положень ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та призначити нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити нове судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року, що буде проводитись вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 310/2076/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 03 квітня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1321/194/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання дій неправомірними та забовязання скасувати постанову від 01.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження №33899037 за виконання виконавчого листа №1321/194/2012.

Дана скарга підсудна судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на «04» квітня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб'єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №33899037 за виконання виконавчого листа №1321/194/2012 чи інші результати розгляду для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 129/3353/17
Провадження у справі № 2-во/129/16/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3353/17 від 22.02.2018р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа, допущено описку.

У мотивувальній частині рішення суду помилково записано прізвище «ОСОБА_2С.» замість «ОСОБА_1С.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису прізвища підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3353/17 від 22.02.2018р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити, що за змістом мотивувальної частини рішення суду, є правильним запис: «ОСОБА_1С.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року і додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 17 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 556/1061/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/626/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Половлівської сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації, про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 08 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 234/3091/18
Провадження № 2-н/234/347/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 4958,82 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу адреса мешкання боржника вказана: АДРЕСА_1. Згідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/1476/18
Провадження № 2/346/1090/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 на 11:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.