overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5088/17
Пр. № 2/336/1004/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" надати інформацію, чи отримував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 протягом серпня 2017 року перекази грошових коштів через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою "Western Union", коли саме, від кого та у якому розмірі (по кожному переказу грошових коштів); Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати інформацію, в якому розмірі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 було нараховано пенсію у період часу з 01.01.2007 року по 31.08.2007 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" надати інформацію, чи отримував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 протягом серпня 2017 року перекази грошових коштів через міжнародну систему термінових грошових переказів готівкою "Western Union", коли саме, від кого та у якому розмірі (по кожному переказу грошових коштів).

Зобовязати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати інформацію, в якому розмірі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 було нараховано пенсію у період часу з 01.01.2007 року по 31.08.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 576/584/18
Провадження № 2-о/576/33/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, розташоване по вул. Спаська, 54, в м. Глухів Сумської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт що трудова книжка серії БТ-I № 7430562, видана 06 березня 1984 року Глухівським заводом агрегатних вузлів на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить йому, з підстав підтвердження його трудового стажу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/376/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у власних інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, який діє у власних інтересах та від імені малолітньої дитини ОСОБА_16 про визнання неправомірним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 10 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/120/18
Справа № 758/189/18
УХВАЛА

02.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018р.

Представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст..200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 25.04.2018р. о 09-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2-о/484/54/18
Справа № 484/1336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, який згідно заяви проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада , місцезнаходження якої вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, обгрунтовуючи свою заяву тим, що на підставі договору дарування від 12.08.1995 року, він є власником житловго будинку по вул. Будівельна,8 в м. Первомайську Миколаївської області, посилаючись на те, що у вказаному договорі допущено помилку у написанні його прізвища та на норми ст.ст.293,315,316 ЦПК України просив встановити факт належності йому вказаного договору.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, який згідно заяви проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада , місцезнаходження якої вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/493/49/18
Справа 493/591/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобовязані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не зазначені докази, які обґрунтовують заяву, а саме, які підтверджують наявність спадкового майна, а також інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 219/7729/17
Номер провадження 22-ц/775/635/2018
Головуючий у 1 інстанції: Конопленко О.С.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог п.2,3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

До Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала медичну довідку, яка підтверджує, що їй встановлено інвалідність ІІ групи (а.с.171), а тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 299/2864/17
Провадження № 22-ц/777/1020/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення.

28.03.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 510/1944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 452/421/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 лютого 2018 року подав до суду заяву про встановлення факту належності трудової книжки серії УКР № 1866403, заповненої 30.09.1991 року та довідка № 1877, виданої 14.09.2017 року виконавчим комітетом Чуквянської сільської ради Самбірського району.

Заява підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2018 року на 15 годину.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4912/18

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, вул. Грушевського,буд. 1Д, до ОСОБА_1, м.Рівне, вул. Мірющенка, буд. 60, гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4912/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, вул. Грушевського,буд. 1Д, до ОСОБА_1, м.Рівне, вул. Мірющенка, буд. 60, гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2018 року о 15:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.