РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне і вмотивоване)

21 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення з червня 2009 року трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 06.04.2007 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії є мінімальним та становить 1373,00 грн., що не забезпечує її елементарних побутових потреб. На теперішній час вона не працює. В березні 2017 року пережила інсульт та з того часу фактично прикована до ліжка. Догляд за нею здійснює рідна сестра - ОСОБА_1. 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася на адресу УПФУ в м.Дзержинську з заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Однак в перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки в довідці Центрального апарату Державної служби зайнятості від 16.08.2017 року про зняття з реєстрації трудового договору між підприємцем та працівником «Мірогловою Надією Володимирівною», прізвище не відповідає її паспортним даним. У звязку з тим, що іншої довідки служба зайнятості не надає через відсутність відповідних відомостей, їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. Так, в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як «Мироглова». З серпня 2008 року по червень 2009 року вона перебувала в офіційних трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та працювала в АР Крим. Трудовий договір відповідно до діючого на той час порядку був зареєстрований у службі зайнятості. Роботодавець сплачував за неї страхові внески до Пенсійного Фонду України. З невідомих їй причин, роботодавець не зробив записів про прийом та звільнення з роботи у її трудовій книжці. Крім цього, при перерахунку внесків та поданні звітності роботодавець помилково вказав її прізвище, зазначивши замість «Мироглова» прізвище «Міроглова», що наразі викликало відповідну плутанину у документах.

З урахуванням викладеного, представник заявника просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 з червня 2009 року.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заявлених вимог не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що з 06.04.2007 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджено довідкою №1085 від 05.02.2018 року (а.с.13).

На теперішній час вона не працює. У березні 2017 року пережила інсульт, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.15).

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м.Дзержинську з заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Рішенням №686 від 15.09.2017 року ОСОБА_2 в перерахунку пенсії як непрацюючій було відмовлено (а.с.19), оскільки в довідці Центрального апарату Державної служби зайнятості від 16.08.2017 року за №33/01/4571-17 вказано прізвище «Міроглова», що не відповідає даним паспорту.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 28.08.2008 року по 23.06.2009 року перебувала в офіційних трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с.17). Роботодавець сплачував за неї страхові внески до Пенсійного Фонду України, що підтверджується довідкою за формою ОК-5 (а.с.14). З невідомих їй причин, роботодавець не зробив записів про прийом та звільнення з роботи у її трудовій книжці. Крім цього, при перерахунку внесків та поданні звітності роботодавець помилково вказав її прізвище, зазначивши замість «Мироглова» прізвище «Міроглова», що наразі викликало відповідну плутанину у документах.

Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

В частині першій статті 315 ЦПК України, визначено факти, які суд може встановити. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт припинення трудових відносин підтверджується насамперед довідкою за формою ОК-5, відповідно до якої, роботодавець перестав сплачувати за неї страхові внески починаючи з червня 2009 року. Також цей факт підтверджується довідкою Центрального апарату Державної служби зайнятості від 16.08.2017 року за № 33/01/4571-17.

Доказами того, що застрахованою особою з прізвищем «Міроглова», яке вказано в довідці за формою ОК-5 та в довідці служби зайнятості, є саме заявник ОСОБА_2, є її реєстраційний номер облікової картки платників податків.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 80, 263-265, 293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин, задовольнити.

Встановити факт припинення з червня 2009 року трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 (97600, Україна, АР Крим, м.Білогірськ, вул.Сємашка, буд.37А) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: 85280, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27 березня 2018 року.

Суддя: