overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6615/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази не проживання відповідача ОСОБА_2 протягом дванадцяти місяців;

- не зазначені докази, що підтверджують обставину чинення відповідачем перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача, а саме: будинком №15 по вул. Панаса Мирного м. Вінниці, що належить їй на праві власності;

- в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що саме позивач самостійно несе витрати по утриманню житла або докази про ухилення відповідача від обов'язку утримувати житло.

Крім того, до позовної заяви додано неякісну копію витягу з домової книги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 755/6481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

13 березня 2018 року (вх. № 13452/1) представник позивача Куделя А.П. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №117 від 14.01.2016 року та в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7788 від 04.04.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 563/365/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцеперебування: вул. Старомонастирська, 8, м. Корець, Рівненська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09:30 годині 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., м. Корець, вул. Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/934/18 Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
Справа № 641/6411/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року закінчено підготовку розгляду справи та призначено справу до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 302/336/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1075/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Майтапової В.Ю., яка діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2528/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначення точного помісячного розрахунку заборгованості відповідача по всім заявленим сумам до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 26.03.2018
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретарів судового засідання - Козачук К.П., Лисиці О.О., Березовській К.А., Ольховській М.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/24269/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики,-

за участю представника позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника відповідача ОСОБА_7,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за договором позики 1 233 799 грн. 44 коп. з них: сума основного боргу 1 164 505 грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми 69 294 грн. 04 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Повне рішення суду буде складено 06.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Сатін Н.М. роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою представника відповідача : адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі №301/2534/17 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі №301/2534/17.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по заяві представника відповідача : адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі №301/2534/17 призначити на 10 год. 30 хв. 26.03.2018 року.

Судове засідання по справі, призначити на 10 год. 30 хв. 26.03.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адваката ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/370/17 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/790/1320/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Україна». про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, стягнення інфляційних змін суми боргу та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4. від 09 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року справу після проведення підготовки розгляду справи призначено до розгляду на 26 лютого 2018 року на 11 год. 20 хв.

У зв'язку з обранням XV черговим з'їздом суддів України членом Вищої ради правосуддя у ОСОБА_4 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя з 06.03.2018.

22 березня 2018 року на підставі розпорядження № 1497 від 22.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії - Бровченко І.О., Бурлака І.В.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Україна». про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, стягнення інфляційних змін суми боргу та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Справа № 390/1585/17
Провадження №2/390/56/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

"22" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 16 листопада 2017 року було зупинено до вирішення цивільної справи № 390/1904/17, провадження по справі № 2/390/860/17, за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», про визнання недійсним договору оренди землі.

21 березня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» про поновлення провадження по справі, у звязку набранням законної сили рішення по цивільній справі № 390/1904/17, провадження по справі № 2/390/860/17, за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 10.30 годину 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3