Справа № 136/1854/17
провадження № 2/136/715/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря с ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.12.2016 в с. Чупринівка Липовецького району Вінницької області, померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи рідним братом спадкодавця, отож спадкоємцем другої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом своєчасного звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташованийв с. Чупринівка Липовецького району Вінницької області по вул. І.Богуна, 11, на імя позивача нотаріус відмовив, мотивуючи тим, що заявником не було наданоправовстановлюючого документа в підтвердження належності майна спадкодавцеві, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

За клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої 20.12.2016 ОСОБА_7, за наслідками ознайомлення із якими 14.02.2018 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки як зясувалось, останній прийняв спадщину за заповітом вчиненим спадкодавцем 10.08.2011, отож є субєктом порушених прав позивача та має відповідати за предявленим позовом. Також за наслідками зібраних позивачем доказів неможливо було підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем від яких залежать його майнові права, оскільки такі докази не збереглись, тому просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_7, яка померла 20.12.2016 в с.Чупринівка, Липовецького району Вінницької області, була його рідною сестрою.

Вказані клопотання було задоволено ухвалою суду від 14.02.2018.

У визначений судом строк відповідачі не подали до суду відзиву на позов, утім згідно заяв поданих до суду (23.02.2018, 16.03.2018) позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач та її представники упідготовче судове засідання не з'явились, однак представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити у заявленому обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є усі правові підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому суд не здійснюєфіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, встановив, що 20.12.2016 в с. Чупринівка, Липовецького району, Вінницької області, померла ОСОБА_7, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серії 1-АМ №366784 (а.с.9).

Із матеріалів спадкової справи №39/2017 до майна померлої 20.12.2016 ОСОБА_7 встановлено, що спадщина відкрилась за заповітами вчиненими спадкодавцем: 10.08.2011, відповідно до якого остання розпорядилась належною їй земельною часткою (пай), що належала їй на підставі державного акту серія І-ВН № 052701 на імя ОСОБА_6; 19.02.2016 відповідно до якого, остання заповіла належну їй земельну ділянку згідно державного акту серія ЯО №550108 ОСОБА_3

Зазначені спадкоємці скористались своїм правом на спадкування, подавши в межах шестимісячного строку заяви відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини, за наслідками розгляду яких нотаріусом на їх імя було видано нотаріальні акти.

Також судом із матеріалів спадкової справи встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_7 увійшов житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за №11, що розташований по вул.. І. Богуна, в с. Чупринівка, Липовецького району Вінницької області, користувачем якого згідно довідки виданої КП «Вінницьке обласне БТІ» від 21.08.2017 є ОСОБА_7 Вказане майно не було охоплене заповітами, отож позивач, будучи братом спадкодавця, висловив намір на прийняття спадщини у заяві адресованій нотаріусу, яка ним була подана в межах визначеного законодавцем строку.

02.11.2017 постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області, позивачу відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у звязку із тим, що спадкоємцем не було представлено документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За наслідками отриманої нотаріусом інформації в рамках формування спадкової справи було встановлено, що в органах ДРАЦС та Державному архіві Вінницької області актовий запис про народження на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 1935 рік по с. Чупринівка Липовецького району, Вінницької області, відсутній.

Утім факт родинних відносин позивача із спадкодавцем ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: згідно свідоцтва про народження позивача серія ІІІ-ЯР №580971, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10; згідно записів по господарських книг за 1944-1946 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, батьками яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_8; згідно свідоцтва про одруження серія І-ЯР №883077 ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_11

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують факт про встановлення якого позивач просить суд, від цього залежать його право на спадкування, іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, чинним законодавством не передбачено, отож суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, відтак підлягають до задоволення.

Вирішуючи вимоги про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд виходить з такого.

Згідно записів по господарських книг Костянтинівської сільської ради за 1991 1995 р. та довідки виданої Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області від 16.01.2018, житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за №11, що розташований по вул.. І. Богуна, в с. Чупринівка, Липовецького району Вінницької області, входив до суспільної групи колгоспний двір, членами якого станом на 15.04.1991 були ОСОБА_7, яка була і його головою, та ОСОБА_11

За правилами ст. ст. 120, 121, 123 ЦК УРСРу редакції, чинній до 16 грудня 1993 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"(зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Утім право власності на придбане до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його придбання, а не виникає у звязку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення (постанова від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12).

Зібрані у справі докази вказують на те, що обєкт нерухомості набуто було в порядку, який існував на час його придбання, отожвін був спільною сумісною власністю двох осіб, хоча й правовстановлюючі документи на нього не було виготовлено.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ №194724, ОСОБА_11 помер 05.08.2011. Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно відомостей Костянтинівської сільської ради Ли ловецького району від 15.11.2017, після смерті ОСОБА_11 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_7Г шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші особи, які були зареєстровані чи проживали відсутні.

Наведене свідчить, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_12 є його дружина ОСОБА_7, відтак спадщина, у тому числі у вигляді частки житлового будинку, належить їй з часу відкриття спадщини.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують те, що позивач прийняв спадщину після смерті сестри, як спадкоємець другої черги спадкування, отож вона йому належить з часу відкриття спадщини, однак реалізувати свої права у нотаріальному порядку позбавлений можливості, отож порушене право позивача підлягає захисту судом у спосіб, що ним обраний.

Визначаючись із субєктом, що має відповідати за предявленим позовом, суд враховує, що відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову до органу місцевого самоврядування слід відмовити, оскільки є спадкоємці, які прийняли спадщину, які мають відповідати за предявленим позовом та є субєктами порушених прав позивача.

Однак відповідач позов визнав, про що подав заяву відповідного змісту.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення в цій частині про задоволення позову.

Керуючись ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Миру, 77, с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, ), про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, - відмовити.

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7, яка померла 20.12.2016 в с. Чупринівка, Липовецького району, вінницької області, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за №11, що розташований по вул.. І. Богуна, в с. Чупринівка, Липовецького району Вінницької області,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.12.2016 в с. Чупринівка Липовецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко