РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/488/18

Справа № 510/1838/17

27.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, він наполягає на обовязковій явці представника позивача, оскільки ОСОБА_3 позов не визнає у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив, незважаючи на визнання його явки обовязковою, розглянути справу у його відсутності, так як не може прибути у судове засідання у м. Рені Одеської області у звязку з відсутністю коштів відповідно до Кошторису ПАТ «Енергобанк» на період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року.

Представник відповідача у судовому засідання своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, як максимально наближеним до місця розташування позивача.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення можливості отримати пояснення представника позивача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122) за участю представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До судового засідання викликати сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова