overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/38/18
№ 2/207/509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , справа № 207/38/18 ,

В С Т А Н О В И В

ПП «Планета-2000» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2А , ОСОБА_3В , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати , виходячи з ціни позову , 3930 гривень 27 копійок . Посилання в позові на підставу звільнення від сплати судового збору документально не підтверджені , крім того , заявлено позов , який не є позовом про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа 382/297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/297/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачем на підставі ст. 321, 1218,1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 04 травня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Третя особа має право в строк до 04 травня 2018 року подати до суду свої пояснення відносно позову ОСОБА_1.

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен напрвити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засіданя або до початку розгляду справи по суті в порядку позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 190/334/18
Провадження №2-о/190/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

16.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. згідно квитанції № NOLOD35559 від 12.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Пятихатський районний суд.

Суддя
225/6183/17

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/709/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з зазначеним позовом, просила суд на користь МТСБУ стягнути з відповідача витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
№ провадження 2/646/155/2018
Справа № 646/2429/17
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.03.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1) з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином завірену копію матеріалів інвентарізаційної справи на домоволодіння № 12 по вул. Полтавській, 12 у м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає необхідним витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином завірену копію матеріалів інвентарізаційної справи на домоволодіння № 12 по вул. Полтавській, 12 у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 143/1401/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні вприміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с. Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Бухнівське» с. Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, було зупининено до розгляду справи № 143/1730/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Бухнівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку та набрання законної сили судовим рішенням.

На даний час, цивільна справа про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку - розглянута, а тому цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с. Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с. Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5093/16

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області МВС України, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення порушень правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області МВС України, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення порушень правил добросусідства.

Позивач подав до суду заяву про залучення у справі співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь Київської області.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача в його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явилась через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати клопотання про залучення співвідповідача за її відсутності та відсутності відповідача, не заперечувала щодо його задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а тому Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь Київської області слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради.

Справу слуханням відкласти на 04.07.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 143/228/18
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2700/17
Провадження № 22-ц/779/464/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 13.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський
Справа № 766/1738/18
УХВАЛА

21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року на 09 год. 56 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська