overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/166/18
Провадження № 2/440/670/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення у судове засідання

27 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Галицька» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності у підготовче судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечив.

Відповідач проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

На пропозицію щодо реалізації його процесуального права на подання відзиву, відповідач повідомив, що буде заперечувати позов усно.

Крім цього, відповідачу було роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 143/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника Служби у справа дітей Погребищенської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник Служби у справах дітей позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідача в підготовче судове засідання не зявився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/496/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 березня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за її позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

23 березня 20118 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2018 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Селидівському міському суду Донецької області.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У тексті клопотання поданого Позивачем зазначено, що її представник проживає в іншій місцевості.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості представника Позивача з'явитись у судове засідання.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пошковника Шутова, 1) системою відеоконференцзв'язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3251/17
УХВАЛА

29 березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи, заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, просив витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області, для огляду в судовому засіданні та зняття ксерокопій, цивільну справу № 128/885/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, оскільки самостійно він позбавлений можливості це зробити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо даного клопотання, оскільки, на їх думку, вказана цивільна справа не має ніякого відношення до цивільної справи, яку просить витребувати представник відповідача.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з архіву районного суду Вінницької області, для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 128/885/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/123/18
Справа № 356/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем по справі не було сплачено судовий збір при подачі позову до суду та не додано до позовної заяви документ на підтвердження факту сплати судового збору

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений термін позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст..185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 148/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

Станом на 26.03.2018 недоліки зазначені в ухвалі позивач не усунула.

Частиною 3 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку суду у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщини, слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами та вважати не поданою.

Розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 500/7253/17
Провадження № 2/500/410/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.,

за участю секретаря судового засідання: Іванової Л.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначені на «10» годину «30» хвилин 31.01.2018 року та «10» годину «30» хвилин 26.03.2018 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявилася без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, позивач не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/331/18
Провадження № 2/682/323/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Козир О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини -

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 06.03.2018 на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 678/326/17
Провадження № 2/670/145/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі, передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Справа надійшла до канцелярії суду 21.02.2018 року, і згідно автоматизованої системи розподілу справа передана судді Потапову О.О.

Ухвалою Летичівського районного суду 24 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою цього ж суду від 19 липня 2017 року залучено по справі Летичівську селищну раду як третю особу. Через те, що справа передавалась в інші суди по суті фактично розгляд спору не визначався і докази сторонами не надавались.

Враховуючи зміни внесені в ЦПК України, що набрали чинності 15.12.2017 року, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання в межах ст. ст. 197-200 діючого ЦПК України, тому ухвалою Віньковецького районного суду 23 лютого 2018 року справу призначено до розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони фактично не могли представити суду наявні в них докази через пересилку справи до суду різних інстанцій та різних районів, керуючись ст. ст. 5 та 12, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2018 року на 10.00 год.

Надати сторонам у справі можливість до 15 квітня 2018 року представити суду наявні у сторін докази з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі.

Докази скеровані на імя суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О. Потапов