overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/178/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/2000/12
Провадження № 6/401/2/18
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний зміст ухвали буде складено 26 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.05.2016 року, щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №1276 від 05.11.2008 про народження ОСОБА_6: виключити з графи «батько» ОСОБА_7, замість цього вказати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 24.03.2018 року.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересовані особи:

Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Тесленка, буд. 21-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 307/2126/17
Провадження № 2/307/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем смт.Солотвино, вул.. Спортивна, 2, Тячівського району Закарпатської області України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою смт.Солотвино, вул.. Гагаріна, 47, Тячівського району Закарпатської області України, який зареєстровано 26 квітня 2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатській області України за актовим записом №19, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 333/578/18
Пр. №2/333/946/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Холода Р.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Молодіжна, буд. 1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
20.03.18 СПРАВА 717/214/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем та допиту свідків.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/163/18
Справа № 235/980/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області,, проведено підготовку досудового розгляду, визначено коло питань, які підлягають розгляду, витребувані документи, письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області, на 05 квітня 2018 року на 08-40 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/1003/18
Номер провадження 6/237/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся з поданням Заступник начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Призначити по справі судове засідання на "30" березня 2018 р. о 08:30 годині в приміщенні суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Зобовязати старшого державного виконавця Заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 21.03.2018 року
Справа №478/306/18 пров. №2/478/196/2018
У х в а л а

про передачу справи з одного суду до іншого

19.03.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

12.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 23.02.2015 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.02.2015 року в сумі 15271 грн. 05 коп. і судові витрати в сумі 1762 грн.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до інформації, наданої Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області, яка отримана Казанківським районним судом Миколаївської області 16.03.2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.02.2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з вибуттям до м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 вибув до м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. №47).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/3960/17 Номер провадження 22-ц/775/607/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 233/3960/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 30 січня 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1243/11
У Х В А Л А

06 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового звязку звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.

11.03.2016 року ухвалою судді Голуб А.В. відкрито провадження у справі.

30.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 168 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Голуб А.В. 23.09.2016 року закінчились повноваження в звязку з відставкою.

30.09.2016 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Протасової О.М.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 438 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчились повноваження в звязку зі звільненням за власним бажанням.

02.03.2018 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 187, 260, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.05.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (IІ пов., зал № 3).

Про день і час розгляду справи повідомити стягувача, державного виконавця та боржника.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2