АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/1977/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що сторони від фактичних шлюбних відносин мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1777,00грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах позивачки ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони від фактичних шлюбних відносин мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання кожної дитини по 930 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач позовні вимоги визнав частково у розмірі аліментів по 930,00 грн. на кожну дитину, позивачкою не доведено здатність відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 777 грн. на кожну дитину.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновком суду.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як видно зі справи, відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає.

Із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натек Телеком» від 16 листопада 2017 року вбачається, що з 02 серпня 2013 року відповідач працює на посаді директора, дохід за період з 01 травня по 31 жовтня 2017 року становить 30 000,00 грн., із яких сума до виплати складає 4025,00 грн. щомісячно (а.с.28).

Судом встановлено, що відповідач аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, проте має на утриманні непрацездатних батьків.

Разом з тим, судом не враховано, що відповідач є також співзасновником та директором ТОВ "Натек-Сервіс" , а також співзасновником ТОВ "Натек-РД" та ТОВ «Натек ІТ».

Разом з тим, ОСОБА_4 є власником нерухомості: квартири АДРЕСА_1; 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 домоволодіння в АДРЕСА_3 1/3 частини житлового будинку з господарчими будівлями в АДРЕСА_5; будинку АДРЕСА_6

Окрім того, на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2017 р. відповідач придбав земельну ділянку площею 0,0807 га в сільській раді Хотянівська, Вишгородського району, Київської області за ціною 70 750 грн.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, наявність у нього вказаного нерухомого майна, колегія суддів вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в сумі по 1777 грн. на утримання кожної дитини, що відповідає встановленому ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_4 придбавав для дітей кросівки вартістю 699 грн., рукавиці вартістю 500 грн., пальто зимове вартістю 1200 грн., оплатив поїзд сина на спортивні змагання та його перебування у дитячому спортивному таборі у м. Ковель (а.с.33-48), не свідчить про постійне матеріальне утримання дітей відповідачем, оскільки ці покупки є разові й не є достатніми для належного утримання дітей і їх повноцінного виховання.

Що стосується тверджень представника відповідача про те, що вказана земельна ділянка в сільській раді Хотянівська була придбана на кошти, отримані ОСОБА_4 в борг до 04.12.2020 р., не свідчить про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей в сумі по 1777 грн. на кожну дитину.

Та обставина, що відповідач 08.02.2018 р. звільнився з посади директора ТОВ «Натек Телеком» не є підставою для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 є співзасновником ряду підприємств та має у власності нерухомість.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1777грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1777 грн. щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1777 грн. щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті дане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова виготовлена 26 березня 2018 р.

Головуючий:

Судді: