overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Широке, вул. Комсомольська, буд. 11) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «17» квітня 2018 р. о/об 16.30 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/63/18

2/313/208/2018
Провадження № 2/235/640/18
Справа № 235/548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

21 березня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 СК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкає: Донецька обл.. Краснолиманський район, с.Закітне, вул.Білого,72, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, мешкає: Донецька обл. м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Пісчана,8, пеню за несвоєчасну сплату аліментів за рішенням суду від 28.01.2015 року за період з грудня 2014 року по листопад 2017 рокуу розмірі 9726,66грн. та за рішенням від 13.02.2015 року за період з грудня 2014 року по липень 2016 року в розмірі 4894,55грн., а всього в розмірі 14621,21 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкає: Донецька обл.. Краснолиманський район, с.Закітне, вул.Білого,72, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 507/208/18
Провадження № 2/507/175/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду станом на 21.03.2018 року розписка про вручення поштової кореспонденції, адресованої відповідачу не повернулася.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 09:00 годину 12 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/127/952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 314/1070/18
Провадження № 2/314/735/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.03.2018
Справа № 569/3870/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" березня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 21.03.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, знята з реєстрації 18.10.2013 року, оскільки померла.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, прошу надати суду інформацію щодо спадкоємця померлої ОСОБА_1, який у разі прийняття спадщини може виступати відповідачем у справі, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду та заміни відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-суду інформацію щодо спадкоємця померлої ОСОБА_1, який у разі прийняття спадщини може виступати відповідачем у справі, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 681/1831/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, представників відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень Полонської міської ради, -

керуючись ст.ст.81, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 30.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, поштовий індекс 51909.

Відповідач ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: сщ. Богданівці, вул. Заводська, 1/28, Хмельницького району, Хмельницької області, поштовий індекс 31344, місце реєстрації: с. Ганнусине, вул. Шкільна, 59, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач Полонська міська рада Хмельницької області, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Справа № 367/7313/14-ц
Провадження по справі № 6/367/96/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі 367/7313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі 367/7313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2018 року на 09 год. 00 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-721/10
Номер провадження 6/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, третя особа Подільський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення описової, мотивувальної частини ухвали, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року, ухваленого у справі № 2-721/10 за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року, ухваленого у справі № 2-721/10 за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп.

В задоволенні вимоги про зазначення стягувачем у дублікаті виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року у справі № 2-721/10 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 26.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 265/2651/18
Провадження № 2-о/265/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2651/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 березня 2018 року о 15-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/219/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія», згідно якої вона просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію за період з 1.03.2013 року по 1.05.2017 року в сумі 17 368 грн. 09 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 23 березня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 12.04.2018 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5