overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1798/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21.02.2018 року звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з електропостачання по будинку 27 у с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області в розмірі 40 641 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. за період з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника вул. Камянська 27 в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, саме по цьому будинку нараховано заборгованість за надані послуги з електропостачання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.1999 року значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви не додано документів, з яких би вбачалося, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги по домоволодінню, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника, до заяви не додано документів про право власності боржника на будинок, по якому нараховано послуги.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків /ч.1 ст.166 ЦПК/.

А тому, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/1222/17
Номер провадження № 2/315/28/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з продовженням нею навчання, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 89, 200, 206, 263-268, 272, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з продовженням нею навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого трактористом-машиністом ТОВ Перемога, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька Гуляйпільський район с. Варварівка вул. Патріотична 145б на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн., починаючи з 18.10.2017 року до 30.06.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого трактористом-машиністом ТОВ Перемога, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька Гуляйпільський район с. Варварівка вул. Патріотична 145б в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області р/р №0101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасником справи, який був відсутній в судовому засіданні, протягом 30 днів з отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 243/1391/18
Справа № 2/243/971/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 20.03.2018 року на 13-15 годину.

Відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями (відзив) на позовну заяву.

Представник позивача заявила клопотання про надання строку для ознайомлення з відзивом.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - відкласти на 28 березня 2018 року на 10-00 годину

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1369/17
Провадження № 2/741/93/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті на 10 годину 19 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 354/264/18
Провадження № 2/354/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

21 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради,третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Микуличинської сільської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради (вул. Свободи, 266, м.Яремче Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 ( с.Микуличин, уч.країщі, Яремчаснької міської ради), третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Микуличинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши у підготовчому провадженні відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до Томашпільського районного суду.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 5 лютого 2017 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

21 березня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 5 лютого 2017 року, заведена за № 89/2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_4, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 5 лютого 2017 року в смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану у Спадковому реєстрі під номером 89/2017 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 5 червня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/6146/18
Провадження № 2-о/127/185/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 235/887/18
Провадження № 2/235/739/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 19 березня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
№ 243/1244/18
Справа № 2/243/941/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10-00 годину 21 березня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку - відкласти на 14.00 годину 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1880/17
Провадження № 2/347/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ПАТ СК «Альфа Страхування» в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені норми, а також те, що відповідач ПАТ СК «Альфа Страхування» знаходиться на значній відстані від м.Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов»язків відповідача, суд вважає за доцільне про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 28 березня 2018 року о 14.00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Івана Сергієнка,3.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дніпровського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк