overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/726/18
Номер провадження 2/495/1127/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року відкрито провадження по справі та визначено спрощений порядок розгляду.

Позивач подала заяву з проханням відкласти судове засідання призначене на 26.03.2018 року на іншу дату для надання можливості її адвокату ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 197, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/726/18 (2/495/1127/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 23 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.03.2018
Справа № 501/635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №: 398/592/18
провадження №: 2/398/1212/18
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, петрівського району, Кіровоградської області,

до ОСОБА_1 владислави ігорівни, яка приживає за адресою: АДРЕСА_1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

27 лютого 2018 року позивч ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександріі реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 389. у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить моїм інтересам. Строк на примирення ОСОБА_1 просить не надавати.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання відомості щодо реєстрпації чи зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
пр. № 2/759/3760/18
ун. № 759/2195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів у якості авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів у якості авансу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.04.2018 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/681/18
Провадження № 22-ц/778/1781/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Безсмолого Олександра Володимировича, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Безсмолого Олександра Володимировича, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої виконавчим органом Північної селищної ради відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали..

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/320/18 Категорія: 34 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.

суддів Здрилюк О.І, Данилюк В.А.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи:

позивача- ОСОБА_6представника позивача- ОСОБА_5представника відповідача-ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_2 8387 (вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 53 коп. страхового відшкодування та 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 30 (тридцять) грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 462/412/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 27 березня 2018 року о 17.00 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати на 15.00 год. 12 квітня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 361/729/17
провадження № 2-п/361/18/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 20 жовтня 2017 року було винесено заочне рішення в справі №361/729/2017, провадження №2/361/1180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення суду), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 642/384/18
Провадження №3/642/26/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в ухвалу Ленінського районного суду від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

15.03.2018 року представник КП « Харківводоканал» через канцелярію Ленінського районного суду надав заяву про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, а саме: виправити назву територіального органу Державної казначейської служби та зазначити в ухвалі строк та порядок набрання законної сили та її оскарження.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року в мотивувальній і резолютивній частинах зазначено «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова», тоді як вірно «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова».

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/384/18, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвали невірні відомості територіального органу Державної казначейської служби замість «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова» на правильне «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова».

Також необхідно доповнити резолютивну частину ухвали вказавши порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення( виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в ухвалу Ленінського районного суду від 21.02.2018 року задовольнити.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року внести виправлення в мотивувальній і резолютивній частинах зазначити «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова» , замість «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова».

Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року наступним абзацом: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 682/584/18
Провадження № 2/682/414/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тельманівська районна держадмінстрація Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху.

26.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 після усунення недоліків в заяві про встановлення факту родинних відносин .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тельманівська районна держадмінстрація Донецької області про встановлення факту родинних відносин, розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 06 квітня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.04.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов