overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2905/17ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 08 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху за підстав недотримання при її поданні вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 12.02.18 року про що свідчить розписка.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив дату отримання ухвали суду від 08.02.18 року та факт невиконання її протягом встановлених судом 5 днів.

Недоліки позовної заяви не усунені. Ухвала від 08.02.18 року не виконана. Строк для усунення недоліків позову сплив.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (згідно до перехідних положень) через Ленінський р/с м. Харкова до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
провадження 2/201/133/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсалбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ Універсалбанк про визнання кредитного договору недійсним, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті фактично не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ Фінансова компанія Кредит капітал, оскільки останнє уклало з відповідачем договір про відступлення права вимоги за спірним договором застави, вимоги позову за час зазначених в позові обставин і тепер можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона, на думку позивача, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ Фінансова компанія Кредит капітал, оскільки 22 травня 2017 року останнє уклало з відповідачем договір про відступлення права вимоги за спірним договором застави, тепер вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї юридичної особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал в якості співвідповідачаз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 березня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5455/17
Номер провадження 22-ц/775/298/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/298/2018 (м)
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5455/17

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний Клуб «Азовмаш» про стягнення компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

02.04.2018
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/625/17
Провадження по справі № 2/281/9/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, третя особа: сектор державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 поновлено провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2018.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити. Крім того просить витребувати Витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно будівлі адмінприміщення та будівлі гаража.

Представник Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області до суду не з'явився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності розглядати без його участі. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи сектор державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області в підготовче судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву з клопотання проводити підготовче судове засідання без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, третя особа: сектор державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, третя особа: сектор державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 19 квітня 2018 о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяг стосовно будівлі адмінприміщення та будівлю гаража які знаходяться за адресою в с. Станційне, Лугинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 428/3323/18
Провадження №2/428/528/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у звязку з нездійсненням відповідачем добровільного повернення грошових коштів, які належали позивачу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити прізвище, імя та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано у повній мірі відомості, які позовна заява повинна містити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у своїй позовній заяві не вказано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Справа № 548/259/18
Провадження № 2/548/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23.03.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 15, 16, 1218, 1234, 1235, 1277 , ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 40,0 кв. та господарські будівлі, що розташовані по вулиці 8 Березня, №4, у селі Княжа Лука Хорольського району Полтавської області, у порядку спадкування після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 13 березня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 263/2287/18
Провадження № 2/263/1155/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю прокурора Гречка Е.А., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 695/3147/17
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ маіна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ маіна подружжя.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року було визначено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність, клопотань сторона позивача не має, докази по справі додані до матеріалів справи.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце засідання ставився до відому належним чином.

За вказаних обставин суд проводить підготовче засіданя без участі сторін.

Враховуючи, що сторонами подані всі докази, клопотань не заявлено, а також беручи до уваги повторну неявку відповідача без повідомлення причин, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ маіна подружжя закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 25 квітня 2018 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 639/1202/18
Провадження № 2-н/639/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, заборгованості за використану електроенергію за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 в розмірі 2645,74 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Бакинська, 93 .

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
13.03.2018431/1150/18/3638/2018
Справа 2/431/1150/18
Провадження 2-о/431/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.