УХВАЛА

21.03.2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3622/17

№ провадження 22-ц/781/739/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Ремезок А.Ю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання здійснити перерахунок,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК).

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги долучено довіреність на представництво ОСОБА_3 інтересів Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», однак не надано доказів на підтвердження того, що підписант займається адвокатською діяльністю або є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені вказаної юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, неправильно зазначено прізвище позивача, замість «Алєксандрович» вказано «Александрович».

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання Апеляційному суду Кіровоградської області доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» відповідно до закону, статуту, положення, та нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, підписаної повноважною особою відповідно до вимог ст. 58 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникупротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова