overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 - залишено без руху, з підстав несплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали суду від 01.03.2018 супровідним листом направлено Головному управлінню Національної поліції України в Київській області на вказану в апеляційній скарзі адресу, яку уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в Київській області отримано 05.03.2018 (а.с. 213).

Згідно ухвали суду, відповідачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 01.03.2018 строку для усунення недоліків, представник Головного управління Національної поліції України в Київській області не звертався.

Таким чином, станом на 23.03.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2018 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 761/5898/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2627/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 289/1716/17
Номер провадження 6/289/7/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Невмержицький І.М. розглянувши матеріали подання Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до Радомишльського районного суду звернувся з поданням начальник Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області, про розшук боржника ОСОБА_1, як неплатника аліментів.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 28.09.2017 року подання Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів - задоволене та оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, за ухилення від сплати аліментів відповідно до рішення Житомирського районного суду, Житомирської області № 278/1827/14-ц від 10.06.2014 року.

12.03.2018 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського ВП КВП ГУНП, надійшло повідомлення, про виконання Ухвали Радомишльського районного суду від 28.09.2017 року та зазначено місце знаходження боржника ОСОБА_1, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2, та має мобільний номер телефону НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, підстави для подальшого проведення розшуку ОСОБА_1 відсутні, а тому розшук підлягає припиненню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити розшук боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, встановлене місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію Ухвали направити начальнику Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області та начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

27.03.2018 Справа №607/5997/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, проспект Злуки, 4/89) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Корольова, 8/42), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. В. Великого, 1/25) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М. від 06 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2018 року, на підставі ухвали суду від 26 березня 2018 року про задоволення клопотання про відвід судді Сташків Н.М. справу 607/5997/16-ц передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, проспект Злуки, 4/89) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Корольова, 8/42), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. В. Великого, 1/25) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідачі вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 148/2169/17
Провадження №2/148/5/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/59/17
Провадження № 2/636/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про вселення власника в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко Олени Володимирівни, про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про вселення власника в житловий будинок - задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва - Стрельченко Олени Володимирівни, про скасування реєстрації права власності № 32101877 від 28.10.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Стрельченко О.В. на підставі договору іпотеки № 1927 від 29.09.2006р., житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Залізничний, 2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) суму завдатку в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Залізничний, 2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 198 (сто девяносто вісім) грн.. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 500/479/17
Провадження № 6/500/34/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позикиухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У березні 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, а саме, у резолютивній частині рішення вірно зазначити по батькові відповідача «Єфимович» замість «Юхимович».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у заочному рішенні суду описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у всьому тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2017 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики описки, зазначивши по батькові відповідач - «Єфимович» замість невірно зазначеного «Юхимович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/2027/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1739/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/11149/15-ц

провадження № 61-13445ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11149/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 301/2600/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 відповідача розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.03. 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2014 року вищевказаний позов задоволено частково.

13.03.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк у розмірі 10061,19 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 травня 2014 року по справі № 295/14056/13-ц, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: