№ 207/2614/14-ц
№ 2/207/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.01.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська цивільної справи № 207/1958/14 за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, цивільної справи № 207/5924/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 ПП Нива-В.Ш., приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 - про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва недійсним та застосування реституції, і набрання рішеннями суду по вказаним справам законної сили.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції. Ухвала набрала законної сили 09.02.2017 року.

Ухвалою від 08.12.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Рішенням суду від 18.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції - задоволено частково. Однак рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року зазначене рішення скасовано частково, у задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу їх проведення та свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого майна відмовлено.

Ухвалою від 11 січня 2018 року провадження у даній справі № 207/2614/14-ц поновлено, ухвалою від 11.01.2018 року призначено підготовче судове засідання у справі за загальними правилами позовного провадження.

05.02.2018 року позивачем уточнено позовні вимоги, однак предмет та підстави позову залишено без змін.

В направленому до суду письмовому клопотанні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 просить про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції від 12.12.2017 року, ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач у даній справі ОСОБА_2 продовжує відстоювати своє право власності на спірне житло, а позивач ОСОБА_1 у свою чергу посилається в обгрунтування даного позову на набуття права власності на це житло. Вирішення спору судом касаційної інстанції суттєво змінить правовідносини між сторонами, що безпосередньо вплине на вирішення даного спору щодо права користування спірним житлом.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи матеріали цивільної справи, з яких вбачається, що на даний час рішення суду апеляційної інстанції, яким вирішено спір з приводу правомірності вибуття з власності відповідача квартири АДРЕСА_1 та правомірності набуття права власності на неї позивачкою у даній справі ОСОБА_1, переглядається Верховним Судом, вказане рішення не набрало законної сили і судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за скаргою на це рішення, про що постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що право користування житлом у даному випадку є похідним від права власності на нього, до розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду у справі № 207/5924/14-ц суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи 207/2614/14-ц за позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 259, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ у м. Камянське ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, - зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі № 207/5924/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.