Справа № 710/144/18
Провадження № 4-с/710/4/18
УХВАЛА

29.03.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 (дата згідно з шемпелем на конверті) до Шполянського районного суду поштою надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, в яких скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.11.2017, ВП 33153236, зобов'язати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 33153236, зобов'язати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2-683 від 11.06.2012, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 597,19 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 04.04.2012 Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-683/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 597,19 грн. В Звенигородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 33153236 щодо виконання зазначеного рішення суду та виконавчого листа № 2-683/11 від 11.06.2012, виданого Шполянським районним судом Черкаської області. 23.01.2018 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла постанова державного виконавця Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням, що в результаті вжитих заходів та відповідей від реєструючих органів встановлено, що нерухоме та рухоме майно не зареєстровано та інформація про джерела отримання доходів боржників відсутня.Державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві порушено вимоги статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець зобов'язаний застосувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто державним виконавцем в супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 2-683 від 11.06.2012, виданого Шполянським районним судом Черкаської області.У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобов'язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами ОСОБА_6. З метою виконання вимог Закону України «Просистему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини 6 статті 36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику. Таким чином, відповідно до статті 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набув право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не виплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набув права кредитора на суму виплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом дії тимчасової адміністрації. З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Учасники в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали виконавчого провадження і скарги вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В суді встановлено, що 23.11.2017 головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №33153226, якоювиконавчого листа № 2-683/11 від 11.06.2012, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, повернуто стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» у звязку з тим, що нерухоме майно за боржником ОСОБА_4 не зареєстровано, згідно з інформацією з ДФС України про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня, відкриті рахунки відсутні, згідно з інформацією з територіального сервісного центру №7143 транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно з інформацією з ПФУ боржник на обліку як пенсіонер не перебуває та не працює. При винесенні постанови державний виконавець керувався п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

Згідно з виконавчим листом по справі №2-683/11 від 11.06.2012, виданим Шполянськм районним судом Черкаської області, суд вирішив стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» штраф за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 11597,19 грн. (а.с.10).

Відповідно до копії конверта та роздруківки перевірки статусу відстеження до ПАТ «ВіЕйБіБанк» було надіслано постанову державного виконавця 18.01.2018 (а.с.12-14).

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015. Було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адмінітрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на один рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. (а.с.6).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 було продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018, а також були продовжені повноваження ОСОБА_1 строком на два роки по 19.03.2018 включно. (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження припиняється, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника до скарги під час її подання та судового розгляду на підтвердження обставин, на які останній у ній посилається як на підставу своїх вимог, не додано, крім постанови від 23.11.2017, жодного документа з матеріалів виконавчого провадження ВП №33153236, в межах якогоголовним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову, якою начебто були порушені права заявника.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту бездіяльності та неправомірності рішення головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, а саме постанови від 23.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №33153236, тому судом не встановлено порушень прав чи свобод заявника з боку державного виконавця, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі ст.ст.1, 5, 18, 19, 37 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-452, п. 27 ч.1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8