overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/267/18
Провадження №2-во/149/19/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ, у відповідності до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, судом встановлено, що у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 року допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена в судовому наказі помилка, підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 року допущено помилку, якка полягає в незазначенні дати народження боржника ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на викладене, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 року № 149/267/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 - 20.06.1989 рі

Ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу від 08.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 274/102/18
Провадження№ 2/0274/1139/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Публячного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився також, надав клопотання про відкладження підготовчого судового засідання, оскільки йому потрібно ознайомитися з матеріалами справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як передбачено ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правовою допомогою.

За таких обставин клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом Публячного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 28 березня 2018 року 10 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 452/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) 27867,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті становить 731948 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором, та пеню у розмірі 1775 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750)

11301 грн. 54 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 761/1696/18
Провадження № 2/761/3974/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності; зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

В січні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності; зняття арешту.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами пп. 3, 6, 7, 9, ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відтак, позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначити ціну позову та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності; зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/307/18
Провадження № 2-о/419/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.02.2018 року дану заяву залишено без руху у звязку з поданням заяви без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху позивач не усунув недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Справа153/153/18

Провадження2/153/59/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву від 08.02.2018 вх.№961 про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 02.04.2018.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 592/1928/18
Провадження № 2/592/1367/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ібрагіма (АДРЕСА_1, кв. 27) до ОСОБА_2 (м. Суми, с. В.Піщане, вул. Ковпака 10) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ібрагіма (АДРЕСА_1, кв. 27) до ОСОБА_2 (м. Суми, с. В.Піщане, вул. Ковпака 10) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 17.04.2018 року на 09:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №333/633/18
Провадження № 2/333/963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Позивач написала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

В підготовчому засіданні, з матеріалів справи, судом зясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомила суду про всі обставини справи, які їй відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.05.2018 р. на 09 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/5653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу для побачення з дитиною, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області,

за участю:

представника позивача-адвоката ОСОБА_3,

відповідачки-Самойленко Л.В,,

представників відповідачки, адвокатів -ОСОБА_4О, ОСОБА_5,

представника третьої особи-Панасенко Н.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу для побачення з дитиною, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 дні побачень для спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання систематичних побачень з дитиною щотижня у суботу з 09:00 години до 17:00 години з дотриманням режиму харчування та сну малолітнього ОСОБА_6 у присутності матері - ОСОБА_2, у випадку такої можливості у неї, за місцем проживання дитини- Самойленка І.В., а також на території, за домовленістю сторін, будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Мелітополя, а також інших місць за домовленістю сторін.

Встановити ОСОБА_1 дні побачень для спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 07 січня, 03 вересня, 15 червня кожного року з 09:00 години до 17:00 години з дотриманням режиму харчування та сну малолітнього ОСОБА_6 у присутності матері - ОСОБА_2, у випадку такої можливості у неї, за місцем проживання дитини -ОСОБА_6, а також на території, за домовленістю сторін, будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Мелітополя, а також інших місць за домовленістю сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
справа № 399/682/17
провадження № 2/399/10/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу.

26.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача по зустрічному позову (відповідача по первинному позову) адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 по зустрічному позову до ОСОБА_1 про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини та прохала проводити судове засідання без її участі та без участі її довірителя ОСОБА_2.

Представник позивача по первинному позову (відповідача по зустрічному позову) адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення без розгляду вимоги про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини та прохала проводити судове засідання без її участі та без участі її довірителя ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.О. Шуліка