Справа №464/7785/17
пр № 2-к/464/1/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/7785/17 за клопотанням представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, в якому просить: визнати заочний вирок Окружного суду у м. Радомі, І Цивільний Відділ ОСОБА_3 (Індекс акт 1 С 707/11) від 16.12.2015 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, який набрав законної сили 15.03.2017, та надати дозвіл на примусове його виконання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до заочного вироку Окружного суду у м. Радомі, І Цивільний Відділ ОСОБА_3 (Індекс акт 1 С 707/11) від 16.12.2015 ОСОБА_4 повинен сплатити ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 533500 (п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот) доларів США з відсотками від суми, яка становить 460000 (чотириста шістдесят) тисяч американських доларів від 2 січня 2010 року на день проведення оплати, від суми у розмірі 73500 (сімдесят три тисячі п'ятсот) американських доларів від 01 лютого 2011 року; суму боргу в розмірі 80761,18 польських злотих (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят один польських злотих вісімнадцять грошів) за сплату коштів щодо проведення процесу. Дане рішення набрало законної сили 16.03.2017 і дійсне до виконання. Однак боржник ОСОБА_4, який є громадянином України та проживає на її території, добровільно виконувати рішення не бажає, а саме рішення без його визнання судом не має законної сили. А відтак порушується право ОСОБА_1 на розпорядження належними йому коштами, а тому просить клопотання задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2017 дане клопотання прийнято до розгляду та повідомлено ОСОБА_4 про надходження такого, а також запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Однак, 26.12.2017 рекомендований лист з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2017 та матеріалами клопотання з додатками, які направлялися за адресою місця проживання ОСОБА_4, повернуто Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням встановленого строкузберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

У відповідності до вимог ст.128 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

А відтак боржник вважається таким, що належним чином повідомлений про надходження клопотання, однак у встановлений судом строк від нього жодних заперечень щодо клопотання не надійшло та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2018 клопотання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стягувач та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника стягувача 05.03.2018 до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, щодо розгляду справи за відсутності боржника не заперечує.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими листами з судовою повісткою та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2018 та судовою повісткою від 05.02.2018, які направлялися за адресою місця проживання останнього, та які повернуто Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а відтак відповідно до статті 128 ЦПК України боржник вважається таким, що належним чином повідомлений про надходження клопотання, та згідно з ч.5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст.49 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ від 04.02.1994 та який набрав чинності 14.08.1994, за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної сторони, зокрема і рішення суду з цивільних справ.

Згідно ст.50 вказаного Договору рішення, зазначені в ст.49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної сторони, якщо згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов'язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню; суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином; справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане; при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.52 Договору визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане. При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року Окружним Судом у м.Радомі 1 Цивільний Відділ Республіки ОСОБА_3 у складі: голови: Судді Окружного Суду Анни Кєроньчик, секретар суду: прот. Суд. ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 було постановлено заочний вирок, за яким, зокрема, ОСОБА_4 повинен сплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 533500 (п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот) доларів США з відсотками від суми, яка становить 460000 (чотириста шістдесят тисяч) доларів США від 2 січня 2010 року до дня проведення оплати, від суми у розмірі 73500 (сімдесят три тисячі п'ятсот) доларів США від 01 лютого 2011 року до дня проведення оплати; суму в розмірі 80761,18 польських злотих (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят один польських злотих вісімнадцять грошів) за сплату коштів щодо проведення процесу. Вирок в частині першого пункту підлягає негайному виконанню. 16 березня 2016 року Окружний Суд м.Радомі підтвердив, що дане рішення повинно бути виконаним. Рішення щодо ОСОБА_4 вступило в силу 02 квітня 2016 року та таке раніше не виконувалось.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на території України, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про розгляд вищезазначеної справи Окружним Судом у м.Радомі 1 Цивільний Відділ Республіки ОСОБА_3 та такому було вручено вирок по ній, що підтверджується протоколом судового засідання, наявним у матеріалах справи.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання зазначеного вище рішення іноземного суду, передбачених ст.468 ЦПК України, судом не встановлено.

Судом перевірено виконання статтей 50 та 51 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ від 04.02.1994 р.

Відповідно до ч.8 ст.467 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 05.03.2018 офіційний курс долара США до гривні становить 26,5359 грн., польського злотого до гривні становить 7,7892 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 9 Конституції України, ст.ст. 49-52 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993р., ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ від 04.02.1994р. та який набрав чинності 14.08.1994, керуючись ст. 258-261, 273, 462-469 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України заочного вироку Окружного суду у Радомі І Цивільний Відділ ОСОБА_3 (Індекс акт 1 С 707/11) від 16 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 533500 (п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот) доларів США, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 14156902,65 гривень, з відсотками від суми, яка становить 460000 (чотириста шістдесят тисяч) доларів США від 2 січня 2010 року на день проведення оплати, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 12206514,00 гривень, від суми у розмірі 73500 (сімдесят три тисячі п'ятсот) доларів США від 01 лютого 2011 року, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 1950388,65 гривень; суму в розмірі 80761,18 польських злотих (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят один польських злотих вісімнадцять грошів) за сплату коштів щодо проведення процесу, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 629064,98 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН 3, місце проживання: ОСОБА_3, 05-610 Гошчин Бронішев, 4

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, номер закордонного паспорту: ЕЕ 459270, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий Б.Р. Мичка