Справа № 691/814/16-ц
Номер провадження № 2/699/246/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

та залишення позову без розгляду

29.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом, у якому просить: встановити юридичний факт, що загиблий 10.06.2015 року громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_5; внести зміни в актовий запис № 10 про народження ОСОБА_6, змінивши відомості про батька з ОСОБА_7 на ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача, отриману відповідачем одноразову грошову допомогу у звязку із загибеллю ОСОБА_5, у розмірі 304 500 грн.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача вказали, що досягли згоди з відповідачем щодо спірних питань, вказали про те, що у справах про встановлення факту батьківства право сторін укласти мирову угоду обмежене. Також звернулися до суду із заявою про відмову від позову у частині стягнення з ОСОБА_4 частини одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю ОСОБА_5 у розмірі 304 500 грн. Додатково вказали, що розгляд питання про встановлення факту батьківства за відсутності спору про право підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Судом позивачу розяснено наслідки відмови від позову в частині стягнення коштів з відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача щодо результатів вирішення справи. Не заперечувала, що за відсутності спору про право розгляд питання про встановлення факту батьківства має здійснюватись у порядку окремого провадження.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надіслав заяву, у якій вказав, що рішення в даній справі покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, які зявились у підготовче засідання, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення з відповідача частини одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю ОСОБА_5 в розмірі 304 500 грн., а тому провадження у справі у цій частині вимог, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

З огляду на вказане, оскільки на даний час між сторонами відсутній спір про право, то заява про встановлення факту батьківства з іншими похідними вимогами повинна розглядатися в порядку окремого, а не позовного, провадження, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Водночас на даний час таке клопотання позивача відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 225, 255, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог про стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю ОСОБА_5 в розмірі 304 500 грн. та закрити провадження у справі у частині цих вимог.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту, що загиблий 10.06.2015 року громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; зміні прізвища ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_5; внесенні зміни в актовий запис № 10 про народження ОСОБА_6, змінивши відомості про батька з ОСОБА_7 на ОСОБА_5, у звязку з необхідністю розгляду вказаних вимог у порядку окремого провадження.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її повного тексту.

Повний текст виготовлено 30.03.2018 року.

Суддя Линдюк В.С.