overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2348/17
Номер провадження 2-о/493/2/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Антосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року Балтський ПНБІ звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №7 від 17.01.2018 року разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку інтернат в особі директора ОСОБА_4В, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 545/610/18
Провадження № 2/545/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №274/680/18
Провадження №2-о/0274/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Соломянюк Л.М., з участю Заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час, заінтересована особа Бердичівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60,209, 212- 215 ЦПК України,, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 степанівни що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зацікавлена особа Бердичівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, що знаходиться за адерсою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 15.09.1927 р. н. померла в с. Поличинці Козятинського району Житомирської області 31 березня 2006 р.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий Скиба М.М.
Справа №266/872/18
Провадження№ 2/266/471/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 24.07.2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 137/131/18
Провадження №22-ц/772/728/2018
Головуючий у суді першої інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_6,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу - п. 1 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 368, частиною 2 статті 369, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Стадник І.М.

Судді /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 323/837/16-ц
Провадження № 2-п/323/3/18
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудн 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області вищезазначена заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

14 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків суду було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

З 12 по 16 березня 2018 року включно суддя Плечищева О.В. перебувала у відрядженні терміном на 05 календарних днів на навчанні щодо підготовки суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м.Дніпро), що стверджується відповідною довідкою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудн 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 06 квітня 2018 року на 08-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 661/742/18
Провадження № 2-н/661/76/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
"19" березня 2018 р. Справа № 608/94/18
Номер провадження2/608/153/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 29 березня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною реєстрації права власності, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області..

На підставі ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 днів після проголошення її резолютивної частини.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/325/179/2018
Справа № 325/326/18
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю до іншого суду

16 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.2015 року у Приазовському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 27.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Смирнова, 19.

Будь-яких обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України (наявність на утриманні дітей, стан здоровя чи з інші поважні причини, які не дають виїхати до місця проживання відповідача, домовленість подружжя про підсудність справи), які би давали позивачу право звернутись до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, судом не встановлено і позивач на них не посилається.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є смт. Більмак Запорізької області, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним передати справу до Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26-а) за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/438/18 від 15 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/438/18 від 15 березня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,

ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові зацікавлену особу, а саме «Юрійовичі, Юряйовича», замість правильного «Юрійович, Юрійовича», відповідно до паспорта серія ЕТ 324758 ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/438/18 від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, вказавши у тексті рішенні правильно по-батькові зацікавлену особу у відповідних відмінках «Юрійович», замість помилкового «Юрійовичі, Юряйович».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов