У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/15427/17-ц

провадження № 61-13666 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 9 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 470 грн 59 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням міського суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у складі судді Оніщука В. В. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження зустрічного позову на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року у складі суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Сала Т. Б. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині первісного позову на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року в частині залишення без задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав. Вирішено питання розподілу судового збору.

У березні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження зустрічного позову не може бути прийнята до провадження, оскільки не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась, а тому згідно вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим подана касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження зазначених судових рішень щодо визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в частині зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні використаної відпустки відмовити.

В іншій частині касаційне провадження відкрити.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15427/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько