overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 466/1696/17

Провадження №2/446/1233/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство

"Українська залізниця"

в особі філії "Енергозбут";

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до філії "Енергозбут" ПАТ "Українська залізниця" про скасування наказу філії "Енергозбут" ПАТ "Українська залізниця" від 11.05.2017р. №6 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Скасувати наказ філії "Енергозбут" ПАТ "Українська залізниця" від 11.05.2017р. №6 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 316/467/18
Провадження № 4-с/316/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, особи, дії яких оскаржуються: головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, начальник Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст.258,447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, особи, дії яких оскаржуються: головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, начальник Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, на дії державного виконавця.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-во/243/53/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В судовому засіданні встановлено що в рішенні суду невірно вказано номер провадження справи та єдиний унікальний номер вказаної справи, а саме вказано № 243/9614/17, справа № 2/243/4340/2017, замість правильного номер провадження 2/243/4510/2017 та номер справи № 243/10371/17.

Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в рішенні суду треба виправити помилку допущену судом у написанні номера провадження справи а також єдиний унікальний номер вказаної цивільної справи, вказати вірним номер провадження 2/243/4510/2017 та номер справи № 243/10371/17.

Також суд приймає до уваги, що раніше по вказаній справі було винесено ухвалу про виправлення описки у зазначеному рішенні, у звязку із чим вказана ухвала набувала законної сили, тому було порушено право позивача на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне продовжити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 (два) місяці з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме вказати вірним в рішенні номер провадження 2/243/4510/2017 та номер справи № 243/10371/17, замість невірно вказаного № 243/9614/17, справа № 2/243/4340/2017.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2014 року, наданий за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, строком у 2 (два) місяці з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 145/448/18
Провадження №2/145/451/2018
У Х В А Л А

26.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Лука-Мелешківської сільської ради, розглянувши позовну заяву Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради від 26.12.2017 року індексний номер 38960851 (номер запису про право власності 24154969), про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по вул. Піонерській, 8, у с.Яришівка Тиврівського району Вінницької області (кадастровий номер :02:003:0396).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В даному позові жодних позовних вимог щодо даного майна, або майнових прав не заявлено, тому позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Лука-Мелешківській сільській раді, ОСОБА_1 у відкритті провадження за їх позовом до Стрижавської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради від 26.12.2017 року, третя особа ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 361/538/18
провадження № 2/361/1252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 321/371/17-ц

провадження № 61-6663ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2018 року, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ (мовою оригіналу) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України чітко зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Тобто, за таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити, заявнику необхідно чітко зазначити в прохальній частині заяви який розмір аліментів вона просить стягнути з боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа 688/111/16-ц
№ 6/688/19/18
Ухвала

27 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/145/16 688/111/16-ц, -

встановив:

26 березня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/145/16 688/111/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал», у зв'язку з набуттям права грошової вимоги за кредитом.

Дана заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/145/16 688/111/16-ц до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду о 09 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Єдиний унікальний номер 728/264/18
Номер провадження 2-н/728/11/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 372/3920/17
Провадження №2-во/372/33/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року, ухвалою Обухівського районного суду Київської області виправлено описку в рішенні суду від 29.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При виготовленні вищезазначеної ухвали, в її резолютивній частині, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено невірний номер справи «№ 373/3920/17 (провадження 2-о-14/17)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 01.03.2018 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року про виправлення описки, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом вірного зазначення номера справи.

У резолютивній частині ухвали в абзаці першому, вірно вказати номер справи «№ 372/3920/17 (провадження 2-о-14/18)» замість «№ 373/3920/17 (провадження 2-о-14/17)».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський