Справа № 577/4821/17
Провадження № 2/577/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2015 року, що утворилася станом на 09.11.2017 року, загальною сумою 1571 грн. 80 коп.

На обгрунтування вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що на підставі заяви про приєднання (далі Заяви) з відповідачем укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (Платіжної картки) (далі Договір), який розміщений на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua.

Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок НОМЕР_3 в гривні України на умовах тарифного пакету "Зарплатний", Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах. Також Банк надав Клієнту платіжну картку типу "Maestro" з пін конвертом до неї і встановив кредит в сумі 1000 грн. під 30% річних зі сплатою щомісячних платежів. Строк дії Кредиту відповідає строку дії картки. При випуску нової картки строк дії Кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов"язання, то, з урахуванням положень ст.625 ЦК України, також просить стягнути інфляційні витрати в розмірі 12,69 грн. та 3% річних від простроченої суми - 15,57 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.72), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 20.11.2015 року між ОСОБА_1 та АТ "Ощадбанк", в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10018/034 філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк", був укладений кредитний договір, який складається з заяв позичальника, Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифів за користування платіжною карткою (а.с.5-23). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню коштів, сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди - штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, станом на 09.11.2017 року, складає 1571,80 грн. (а.с.24-46).

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Суми, вул.Горького, 32, ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2015 року загальною сумою 1571 грн. 80 коп., що утворилася станом на 09.11.2017 року, а також судові витрати - 1600 грн., всього ж 3171 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.