overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/403/18
Провадження № 2-о/349/29/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дегівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить встановити, що він є сином ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2016 року, а також просить встановити факт належності ОСОБА_3 державних актів на земельні ділянки серія ЯЕ №857837 та серія ЯЕ №857974, та встановити факт, що від імені ОСОБА_3 05 березня 2010 року посвідчений заповіт секретарем Дегівської сільської ради Рогатинського району.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі, як ще одну заінтересовану особу Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області, адже саме на підставі розпорядженнь цього органу державної влади ОСОБА_4 видано державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №857837 та серія ЯЕ №857974 від 13 серпня 2008 року.

Представник заінтересованої особи - Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, клопотання представника заявника підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст.51,294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, юридичну особу - Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області (місцезнаходження м. Рогатин вул. Галицька,65 Івано-Франківська область).

Суддя Р.Г. Могила
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/4002/17
Пров.№2/554/412/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з*явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 22.01.2005 року по теперішній час зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 травня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/378/18
провадження № 2/361/1196/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віс Грандіс про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю Віс Грандіс (далі ТОВ Віс Грандіс) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до Акціонерного товариства Українська гірничо-металургійної компанії, треті особи: Приватне акціонерне товариство СК ЮНІСОН Страхування, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року ТОВ Віс Грандіс зверталося до суду із вказаним вище позовом при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2278 від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у відкритті провадження у зазначеній справі ТОВ Віс Грандіс відмовлено, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ТОВ Віс Грандіс при подачі до суду вказаного позову судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 13, 133, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Віс Грандіс судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 2278 від 16 січня 2018 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район 22030001, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-33/2009 Номер провадження 22-ц/786/870/18Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2009 року

у справі за заявою прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради про визнання спадщини відмерлою,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що участі у даній справі він не брав, про рішення суду не знав та отримав копію оскаржуваного рішення лише 01 березня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2009 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити дію рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2009 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. П. Пікуль
Справа №489/4325/17
Провадження №2/489/545/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не з'явився.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №538.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №538.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 404/1515/18
Номер провадження 2-н/404/106/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 квітня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (ІН-фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН-фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 15 березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН-фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, АДРЕСА_1) на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/1744/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Нове» ОСОБА_5 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Нове».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Нове» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №766/5917/17
УХВАЛА

12.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №766/5917/17.

Заява подана з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 494/372/18
Провадження № 2/494/203/18
УХВАЛА

02.04.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/372/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передана до розгляду судді 29.03.2018 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що справу потрібно передати до іншого суду за підсудністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Більш того, шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, про що свідчить свідоцтво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Миколаївського районного суду Одеської області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/372/18 (провадження № 2/494/203/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 67000, Одеська обл., Миколаївський р-н, смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар