overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/312/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Колос»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України,-
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№750/1456/18
Провадження №2-н/751/123/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації та проживання стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Фактичне місце проживання: АДРЕСА_3
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі однієї другої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2018 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя І.В. Цибенко
№566/374/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юсіф про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 Юсіфа про стягнення аліментів.

В судове засідання, 26 березня 2018 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 Юсіф в судове засідання, 26 березня 2018 року, не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юсіф про стягнення аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
пр. № 2/759/3717/18
ун. № 759/1953/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Від і прожект», ОСОБА_2, Двадцять першої державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ, Федоркевича Федіра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер ЛТД» про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права на майнові права та на реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом та просив суд постановити рішення, яким:

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень від 07.07.2016 р. на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати Договір іпотеки від 15.07.2016 р.; скасувати номер запису про право власності від 22.05.2017 р. та взинання права власності.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки :

-у позовній заяві не зазначено поштового індексу відповідачів, ідентифікаційного коду юридичних осіб, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для відповідачів, які є фізичними особами, або зазначення відомостей про відсутність такої інформації. В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують наведені обставини, зокрема, те, що позивач є громадянином іншої держави, постійно перебуває на її території, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом або зазначення відомостей про відсутність таких доказів, підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві). Крім того, не додано документу про сплату судового збору та вимогу майнового характеру (визнання права власності) в розмірі 7 540,40 грн. та за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання недійсним, скасування договору, скасування номеру запису про право власності) в розмірі 2 114,40 грн.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Від і прожект», ОСОБА_2, Двадцять першої державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ, Федоркевича Федіра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер ЛТД» про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права на майнові права та на реєстрацію прав власності, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 440/942/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/539/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "04" червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Провадження №2/219/653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка та реалізації права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 26 березня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 597/193/18
Провадження № 2/597/114/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 13.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/2021/18
Провадження №2/219/1137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.03.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10 квітня 2018 року 08:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 333/6120/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, б.50 до ОСОБА_3, який мешкає: 69040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, б.50 до ОСОБА_3, який мешкає: 69040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 361/5822/16-ц

провадження № 61-12785 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Броварського гаражного кооперативу № 3 на постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Броварського гаражного кооперативу № 3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 361/5822/16-ц за позовом Броварського гаражного кооперативу № 3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун