overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1612/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6623/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ТзОВ «НВП «Розліт» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство - Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство - Розліт» - задовольнити частково.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою стягнути з ТзОВ «Науково виробниче підприємство «Розліт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2516.80 грн.

В решті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_4
Справа № 401/529/18;
Провадження № 6/401/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гончаренко І.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року старший державний виконавець Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гончаренко І.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1. .

Вказане клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства.

Державний виконавець при зверненні до суду з вказаним поданням посилається на ст. 375 ЦПК України, яка на сьогоднішній день втратила чинність.

Враховуючи викладені обставини вважаю, що вказане клопотання не може бути розглянуто судом, та підлягає поверненню заявнику разом з доданими документами.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гончаренко І.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини які стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 243/4911/17
Провадження № 2-во/243/52/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 5 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 5 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаному рішенні суду зазначено невірно по батькові відповідача «Володимирович», замість вірного «Вікторович», та просить виправити вказану описку в рішенні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, відповідача ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с. 41,41 з.б.).

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року допущено описку, а саме, в описовій частині рішення, невірно зазначено по батькові відповідача «Володимирович», замість вірного «Вікторович».

Так, з наявних в справі матеріалів вбачається, що прізвище імя по батькові відповідача «Сиротін Олександр Вікторович» (а.с.7-8, 10-13,15, 32).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яка може вплинути на права позивача, тому її слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 5 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 5 березня 2018року, а саме - в описовій частині рішення вказати правильно по батькові відповідача «Вікторович», замість вказаного «Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/249/17
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 про участь представника товариства в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» і ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом № 296/249/17 2/296/316/18.

14 березня 2018 року від представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити у приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 (Комінтерну), 16, м. Київ-32, 01032, участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 462/959/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, cтягнення аліментів та зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.02.2018р. звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно до досягнення нею повноліття та зобов"язання відповідачки не чинити йому перешкод у спілкуванні та побаченні з донькою і надати йому можливість проводити з нею спільно час.

ОСОБА_1 26.03.2018р. до відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем подано заявудо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то дану заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з квитанції №131010016 від 23.02.2018р. ОСОБА_1 сплатив 704 грн. судового збору.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору також є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.ст.353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 704 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №131010016 від 23.02.2018р. на р/р 0003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПуАТ «КБ «АКОДБАНК».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 211/2413/17
Провадження № 2/211/211/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

представника відповідача виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 року №404 «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», ст.ст. 22, 24, 29 КпШС України, 227 ЦК України (в редакції 1963 року, ст.ст. 392 ЦК України (в редакції 2004 року) ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право особистої власності на домоволодіння № 148 по вул. Кубинська в м. Кривому Розі, до складу якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., сарай - Б, вбиральня В, літній душ Г, огорожа 1-3, водоколонка І, вимощення ІІ.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа №582/1266/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/788/638/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6 (а.с. 46) та за допомогою СМС повідомлення (а.с.28), відповідача - Хоружівську сільську раду Недригайлівського району Сумської області (а.с. 46) та ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_7 (а.с. 47).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 127/4725/18
Провадження 2/127/791/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року.

У підготовче засідання зявилася представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 подала заяву про його відкладення на іншу дату у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Однак, жодних доказів участі у іншому судовому засіданні, а отже і поважності неявки у підготовче засідання у даній справі надано не було. Крім того, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обовязковим викликом.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Представником позивача позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано докази.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78-в) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2017, заведеної після смерті 25.01.2017 року ОСОБА_6.

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/597/18
Провадження №2/718/241/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/597/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 10.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
26.03.2018 Справа № 756/9223/13-ц
Справа № 756/9223/13
Провадження №6/756/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Рекеді С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст ухвали суду буде виготовлено 30 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 433 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 756/9223/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
27.03.2018 227/870/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля скаргу боржника ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України та про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 258-260, 261, 353-354, 447, 450-452 , п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1, поданої в його інтересах представником ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України та про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 27 березня 2018 року, повний текст ухвали буде виготовлено до 01 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Корнєєва

27.03.18