overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення загрози майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1163, 1164, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про усунення загрози майну фізичної особи задовольнити повністю.

Усунути загрозу майну позивача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 відокремити здійснену нею самочинно вчинену добудову «а», яка складається з веранди « II» в квартирі АДРЕСА_4, від стіни кухні 1 квартири АДРЕСА_5 і перемістити зазначену самочинну добудову на відстань, визначену будівельно - технічними нормами для будівель на суміжних земельних ділянках.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Рівненського міського суду: Тимощук О.Я.
Справа № 496/836/18
Провадження № 2/496/778/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Біляївської міської ради Одеської області, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивач надав клопотання про витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 16 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 16 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 296/6067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №280 по вул. Шевченка, будинок 107 в м.Житомирі наступним чином:

- у спільне користування ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити житлові кімнати площею 11,6 кв.м. та 10,00 кв.м. разом з лоджією площею 0,96 кв.м. та кладовку площею 0,7 кв.м., що відповідає їхній частці в праві власності на квартиру;

- у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 16,0 кв.м. разом з балконом площею 1,5 кв.м. та кладовку площею 0,7 кв.м., що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру;

- в загальному користуванні ОСОБА_1, її неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 залишити: кухню площею 7,4 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м. та коридор площею 12,3 кв.м.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користуванні квартирою №280 по вул. Шевченка, будинок 107 в м.Житомирі.

Зобов"язати ОСОБА_2 звільнити від власних речей кімнату площею 10,00 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/112/18
Провадження № 2/391/116/18
У Х В А Л А

22.03.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

представника позивача СВК "Нива" ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2017)

представника відповідача ОСОБА_2 (ордер серії КР № 63013 від 13.03.2018, договір про надання правової допомоги від 13.03.2018))

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом сільськогосподасрького виробничого кооперативу "Нива" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2018 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представники сторін не дійшли згоди у вирішені спору, а тому просили призачити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом сільськогосподасрького виробничого кооперативу "Нива" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
пр. № 2/759/401/18
ун. № 759/2210/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Кононенко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

Рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 30.11.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Дане рішення сторонами оскаржене в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 р. цивільну справу повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків, а саме для усунення розбіжностей в датах складання вступної та резолютивної частини рішення у справі та мотивованого рішення.

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на журнал судового засідання вбачається, що рішення у справі постановлене 30.11.2017 року, саме цього дня проголошена вступна і резолютивна частини рішення. Проте, в повному тексті рішення, таку дату зазначено 30.10.2017 р.

Суд відносить вказані розбіжності до описки, що підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України

ухвалив:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме в в мотивованому (повному) тексті рішення замість помилково наведеної дати винесення рішення "30 жовтня 2017 року" читати "30 листопада 2017 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 591/868/18
Провадження № 2/591/1216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивачів поступила заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачам позовну заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом...

Суддя
Справа № 464/9684/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6778/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.,

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.М.Ванівський

ОСОБА_6
Провадження № 2/645/646/18
Справа № 645/5473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу призначити до розгляду в судовому засіданні, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в договорі позики (безвідсоткового) № 1 від 12.06.2017 року, графа «Позичальник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розписці № 1 до договору позики № 1 від 12.06.2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 26.03.2018 року.

Суддя
Справа № 657/541/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3 та Каланчацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3 та Каланчацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
справа № 642/1014/18
Провадження№2-о/649/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (316) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 318, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.04.2018 на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати зацікавленим особам в 15-ти денний строк подати до суду відзив на дану заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 351/2711/17
Номер провадження № 2/351/254/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з?явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток. Від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачка в судове засідання повторно не зявилася і від неї не поступило заяви про розгляд справи у її відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.