overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4791/17
Провадження № 2/589/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не надали.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам за клопотанням позивача надавався строк на примирення.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року на 17 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/940/18
Провадження № 2/761/3792/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2472/18А Справа № 173/1079/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року Регіональним сервісним центром МВС в Київській області була подана апеляційна скарга.

21 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області надійшли доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Регіональному сервісному центру МВС в Київській області доповнення до апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у зв'язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 225/6031/17
Провадження № 2/225/135/2018
29 березня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
секретаря Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною вище позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В судове засідання сторони не прибули. Позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача не прибув до суду з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 березня 2018 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, та з Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Донецькій області, а також з Управління ПФУ в м.Дзержинську Донецької області були витребувані документи , необхідні для повного та всебічного дослідження доказів по справі.
Станом на 29.03.2018 року витребувані докази в повному обсязі до суду не надані.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також у зв'язку із витребуванням доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою отримання доказів по справі в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223,247 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відкласти до 17 квітня 2018 року до 11:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/12663/15-ц

провадження № 61-1584 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

У березні 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, з наведених заявником мотивів не вбачається, що Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перебуває у скрутному майновому становищі та позбавлене можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

У відведений судом строк, станом на 16 березня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 22 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 323/2074/17
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.08.1997 року, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде складений 28.03.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не скасоване, заочне рішення набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення, а відповідачем - в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3262/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності представник ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності представник ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири до розгляду на 11 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

А.О.Чобіток
Справа № 658/304/18
(номер провадження 2/658/578/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 лютого 2018 року. До позовної заяви додана заява позивача про розгляд справи за його відсутністю.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018року о 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 157/305/18
Провадження №2/157/145/18
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться на вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, звернувся до відповідача ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, з даним позовом в якому просить суд стягнути із неї в свою користь заборгованість у розмірі 39183,88 грн. за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2010 року та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивач із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, а також кількість сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 13 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 13 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Гордійчук