overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1956/17 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/641/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 141/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

06.03.2018 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення її позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 145/384/18
Провадження №2/145/421/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 02 травня 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 576/132/18
Провадження № 2/576/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, 15 березня 2018 року в судове засідання позивачка представила заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Новогродівська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Новогродівська міська рада.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в позові в якості третьої особи зазначена Новогродівська міська рада, тоді як участь у справі є обовязковою органу опіки та піклування Новогродівської міської ради.

Крім того, позивачем до позову не долучені документи в обґрунтування позову, які підтверджують ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків, такі як - акт обстеження житлово-побутових умов позивача, довідка та характеристика з дитячого закладу, який відвідує малолітня Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1,

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Новогродівська міська рада, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 27 березня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 27 березня 2018 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4290/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку: 2851365, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, індексний номер 6724974, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку: 2851365, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, індексний номер 6724974. При цьому предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Суворовському районі м. Одеси.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що з позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є розв`язання спору з приводу іпотеки на квартиру, розташованої на території Суворовського району м. Одеси, до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України, та матеріали позовної заяви необхідно передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку: 2851365, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, індексний номер 6724974, передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 357/1799/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1563/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 19 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 16 березня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/1275/18
Провадження № 2/346/1013/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 08.05.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

07.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 09-20 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 м. Гребінка

21 березня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.01.2018 року Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору заявнику.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,- ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM6BBNHZ від 26.12.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.03.2018

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судду Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_3 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно.

19 березня 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_4, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2539/17
Провадження № 22-ц/777/810/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 25 січня 2018 року 01 лютого 2018 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2-в/243/20/2018
Справа № 243/2204/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 274, 488-493 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 493, ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2018 року на 13-30 годину.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року відзив на заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua (у графі «Справа №» необхідно внести відповідний номер справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1