Справа № 206/6339/17
Провадження № 2/206/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року за спільною заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, у відповідності до ст..ст. 201-202 ЦПК України (а.с.111).

22 березня 2018 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про припинення процедури врегулювання спору за участю судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, оскільки вона має стійку позицію щодо належності їй 2/3 частини майна, нажитого у шлюбі та не бажає визнавати за позивачем право на ? частину цього майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 4 статті 204 ЦПК України передбачено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просить припинити процедури врегулювання спору за участю судді, а сторони згоди про мирне врегулювання спору не дійшли та мають стійкі позиції у вирішенні даного спору в частині поділу спільного майна, суддя вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити, а справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передати до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О.Кушнірчук