overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/286/17
Номер провадження 6/749/5/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, стягувач Менська місцева прокуратура, вимогам ст. ст. 443,175 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сновський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом 21.03.2018 року недоліки вказаної ухвали усунуті.

Подання відповідає вимогам ст..443 та ст..175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 443, п.11 «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, стягувач Менська місцева прокуратура.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 травня 2018 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати: заявника, боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом із копією подання та доданими до нього документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Чигвінцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1131/18
Провадження №2/636/989/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини (в акті не зазначено період, протягом якого відповідач не проживає за адресою реєстрації, та свідків, що можуть це підтвердити);

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/18
Провадження № 2/306/234/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

27.03.2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, , МФО 305199 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Павлово, 81, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2018 року року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ч. 7 ст. 177 ЦПК України, ст.ст. 62, 95 ЦПК України.

Копію ухвали позивачем отримано 14 березня 2018 року.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

За правилами ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, , МФО 305199 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Павлово, 81, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2

27.03.2018 року
Справа № 301/629/18
У х в а л а

27.03.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іршавської РДА, третя особа: Інспекція ДАБК у Закарпатській області про визнання визнання права власності-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не справлено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову,але не меньше 704,80 грн.і не більше 8810,00 грн.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Іршавської РДА,третя особа: Інспекція ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків до 02 квітня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їм .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 493/497/18
Провадження № 2/493/320/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/3468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгацї, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресаю: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: м. Полтава, вул. 100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 13 538,36 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.18 р. ________ у.н. 415/2056/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/150/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» заборгованості із заробітної плати у розмірі 3565,8 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахункупри звільненні у розмірі 162181,1 грн. відповідно до ст.ст. 115, 117 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 755/5164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

13 березня 2018 року (вх. № 13442/1) представник позивача Куделя А.П. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №665 від 04.03.2016 року та в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №6998 від 02.03.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 728/471/18
Номер провадження 2-о/728/34/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа: Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа: Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 8 годин 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 398/2836/16-ц
провадження №: 2/398/91/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2018 р.

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надано письмове клопотання в якому відповідач просить витребувати оригінал анкети-заяви від 17.01.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскільки, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що відповідач не може одержати докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо витребування доказів задоволити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надати оригінал анкети-заяви від 17.01.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання кредиту.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 500/684/18
Провадження № 2/500/1521/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по аліментам і

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/605/17
Провадження № 22ц/782/270/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Встановлено, що апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 09 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько