overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/365/17
Провадження № 2/724/9/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 березня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок, виділення в натурі 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок, виділення в натурі 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року за вказаним позовом було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу і провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.03.2018р. на адресу надійшов висновок експерта разом із матеріали справи №724/365/17.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/365/17, провадження № 2/724/9/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок, виділення в натурі 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 11:00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/325/18
Провадження №2/390/347/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надавання адвокатських (юридичних) послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надавання адвокатських (юридичних) послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного-процесуального кодексу України, так як позивачем не надано до одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що додається до неї, що обєктивно позбавляє суд можливості розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надавання адвокатських (юридичних) послуг - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додається до неї..

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 163/565/18
Провадження № 2-во/163/7/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина.

28.03.2018 року надійшла заява позивачки про виправлення описки в резолютивній частині рішення щодо дати народження та місця народження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У позовній заяві, копії паспорта серії АС №179538, листа Любомльської міської Ради від 07.12.2017 року №1090 дата народження ОСОБА_2 є 28.10.1976 року, а місце народження - село Згорани Любомльського району Волинської області.

У резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_2 зазначена 20.02.1954 року, місце народження село Терехи Любомльського району Волинської області.

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.269 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини дату народження відповідача виправити з «20 лютого 1954 року» на «28 жовтня 1976 року», місце народження із «село Терехи Любомльського району Волинської області» на «село Згорани Любомльського району Волинської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 127/5982/18
Провадження № 2/127/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78/81) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, 78/81) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 13.04.2018 року на 09.30 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу "26" березня 2018 р.
Справа № 320/1620/18
Провадження № 2/320/1942/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2012 року в розмірі 99809,59грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- до матеріалів справи не додано копію паспорта відповідача ОСОБА_1;

-не конкретизовані підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона сплачується боржником та яким нормативним актом чи Договором передбачені ці умови. Нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 1927,93грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту.

-відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3264/18
Провадження № 2/161/1635/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

28 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Подзірова А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Судом на підставі відомостей УДМС України у Рівненській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрована за цією ж адресою як фізична особа-підприємець.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки з даного правила щодо спорів про стягнення заборгованості за утримання нерухомого майна відсутні.

Оскільки відповідач офіційно зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., тому дана цивільна справа територіально підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вказану цивільну справу слід передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №161/3264/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 761/7235/18
Провадження № 2-н/761/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за надані послуги постачання централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з січня 2015 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

Вказана заява подана до суду в лютому 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Справа №607/4368/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу т визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу т визначення місця проживання дитини.

Відповідно п3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або неповідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач будучи двічі повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду 16.02.2018 року та 21.03.2018 року , не зявився в судове засідання, не забезпечив явку повноважного представника та не заявляв клопотань про розгляд справи за власної відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу т визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) простягнення аліментів, задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 11 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 682/745/18
Провадження № 2-о/682/23/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, в ході судового розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

"15" березня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зхокрема, про встановлення факту, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 народилася 6 серпня 1937 року в с. Крупець Славутського району.

28 липня 1963 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 і змінила прізвище на "Кривогуб Галина Дмитрівна".

ОСОБА_4 помер у 1978 році.

ОСОБА_5 померла 28 червня 2017 р. У свідоцтві про смерть її прізвище вказане "Галушкевич" ОСОБА_5.

Таким чином відсутні відомості про підстави для зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_3.

Відомості про підстави зміни прізвища особи можуть знаходитись у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою розгляду справи у розумні строки витребувану інформацію слід надати заявнику ОСОБА_2

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати (за наявності) у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відомості про підстави для зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_3.

Надати витребувані докази ОСОБА_2 для подання їх в судове засідання 04.04.208 р о 08:30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Головуючий суддя В.І. Зеленська