overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1717/16-ц
Провадження 2-зз/372/8/18
ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», Компанії «Амтек Холдінгз ЛТД», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств в порядку спадкування за законом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення (ухвали) у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення (ухвали) у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями149-158, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 372/1717/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 569/4724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 309/1811/17
Провадження № 2/309/263/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів від спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді, сторони пояснили, що вони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк, визначений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 201-205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя.

Поновити провадження по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/321/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено способу захисту прав або інтересів позивача.

Негативна інформація, поширена про особу вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати поширені відповідачем ОСОБА_2 23.11.2017 р. відомості про те, що він давав хабар судді апеляційного суду Хмельницької області такими, що не відповідають дійсності та порочать його честь та гідність не зазначивши будь-якого способу захисту свого немайнового права в передбачений у статтях 16, 277 ЦК України спосіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня вручення ухвали щляхом подання нового тексту позовної заяви з виправленими недоліками. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А.Горгулько
Справа № 500/7171/17
Провадження № 2/500/263/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача.

Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з матеріалами справи, а саме, договору купівлі-продажу № 2001-092 від 27.07.2001 р., продавцем квартири за адресою: АДРЕСА_1, був ОСОБА_3

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 60, кв. 39).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/1095/18
Провадження № 2/727/580/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, про скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме мано, та про скасування записів в державному реєстрі іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, про скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме мано, та про скасування записів в державному реєстрі іпотек.

Оскільки позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 05 лютого 2018 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення зазначених недоліків. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення з ухвалою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки в ухвалі позивачем не усунуті.

У відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав у встановлений судом термін, всіх вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з врахуванням викладеного, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, про скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме мано, та про скасування записів в державному реєстрі іпотек - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/320/14-ц Номер провадження 22-ц/786/811/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного Полтавської області від 04 квітня 2014 року за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного Полтавської області від 04 квітня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3; Ю. В. ОСОБА_1

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/332/18 Справа №754/450/17
16 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21 березня 2018 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/233/18 Єдиний унікальний номер справи: 653/4444/17
Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

21 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

В судовому засіданні призначеному на 10:00 годин 21 березня 2018 року оголошено перерву.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 11 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що учасники справи мають право у призначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 11 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова