Провадження № 4-с/761/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 (надалі по тексту Скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні, де просив суд визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо:

- не винесення у встановлені строки постанови про продовження виконавчого провадження;

- не винесення постанови про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження відносно боржника;

- не перерахування стягнених з боржника коштів, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві скаржнику та іншим стягувачам, а також зобов»язати Шевченківський відділ ДВС винести постанову про продовження виконавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного відносно боржника та здійснити перерахування коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2, на користь якої судом було винесено рішення про стягнення середнього заробітку у зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні з ДП «ДВС «Вища школа». На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист №2/761/4014/2014 від 20.05.2015 року. На підставі вказаного виконавчого листа Шевченківським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, але у зв»язку з подачею заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, останнє було зупинено до прийняття відповідної ухвали судом. 12.04.2017 року заявником було подано до ДВС відповідну ухвалу суду та заяву про відновлення виконавчого провадження. Між тим, при ознайомленні із матеріалами провадження скаржник з»ясував про відсутність постанови про продовження виконавчого провадження, відсутні документи про перерахування коштів та постанова про долучення виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Заявником погашені всі борги по зведеному виконавчому провадженню та подані заяви про зупинення виконавчих проваджень, але провадження №47700395 залишилось єдиним провадженням, яке не зупинено. Відтак, на його думку, має місце бездіяльність у вигляді неналежного виконання виконавцем своїх посадових обов»язків, а тому з метою захисту своїх порушених інтересів скаржник вимушений був звернутися до суду із цією скаргою.

У вказане судове засідання скаржник не з»явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду вказаного скарги був повідомлений належним чином.

Суб'єкт оскарження, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, поважність причин неявки до суду не повідомив, але направив до суду копію виконавчого провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

При цьому, за умовами п.9 Перехідних Положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, слід застосовувати вимоги чинного ЦПК України, за ч.2 ст..450 якого визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, рішення, дія, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає її розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю усіх осіб, що не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що Шевченківським районним судом м.Києва 20.05.2015 року було видано виконавчий лист №2/761/4014/2014 про стягнення з боржника ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_2 середній заробіток у зв»язку із затримкою розрахунку при звільнені у розмірі - 25 399,70 грн.

За умовами п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на час вчинення виконавчих дій, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», на яку як на підставу для задоволення своїх вимог посилається сторона заявника, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Частиною 2 вказаної статті визначено обов'язок державного виконавця протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаного виконавчого листа 02.06.2015 року було відкрито виконавче провадження за №47700395 із подальшим винесенням постанови про арешт коштів боржника та розшуку майна у цьому ж провадженні.

Згідно ст..30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

На виконання вказаних вимог Закону постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві від 29.03.2016 року виконавче провадження за №47700395, що відкрито на підставі виконавчого листа №2/761/4014/2014 від 20.05.2015 року про стягнення з боржника ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_2 середній заробіток у зв»язку із затримкою розрахунку при звільнені у розмірі - 25 399,70 грн., було приєднано до зведеного виконавчого провадження за №39932228.

Відтак, доводи заявника про невиконання державним виконавцем в цій частині вимог вказаного Закону не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2016 року було замінено стягувача ОСОБА_2 на скаржника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні та виконавчому листі.

На підставі вказаної ухвали суду державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ Рибчинським О.В. 12.07.2017 року було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Як вбачається з інформації про хід вказаного виконавчого провадження та самого провадження, то постанова про зупинення провадження №47700395 державним виконавцем не виносилась, як не виносились постанови про закінчення чи повернення виконавчого провадження, що вказує на неможливість винесення постанови про відновлення виконавчого провадження за умовами п.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», на яку як на підставу своїх вимог посилається скаржник.

Більше, того сам скаржник після заміни стягувача на нього подав до ДВС 19.08.2017 року заяву зупинення виконавчих проваджень та не перерахування коштів за такими провадженням із відповідними номерами до моменту подачі заяв про поновлення проваджень та оригіналів судових ухвал про заміну стягувача.

В той же час, державний виконавець листом від 13.12.2017 року вимагав від ОСОБА_1 надання рахунків в банку для перерахування коштів, але вказана вимога скаржником виконана не була, оскільки зворотнього ним доведено не було. Між тим, вказані обставини унеможливлюють перерахування коштів на рахунок скаржника станом на даний час.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи вказані норми процесуального закону у взаємозв»язку слід дійти висновку про можливість розгляду скарги виключно в межах заявлених скаржником вимог.

З врахуванням наведеного, зазначені у скарзі обставин не відповідають фактичним даним у матеріалах провадження, тому суд не знаходить в діях уповноважених осіб відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ознак бездіяльності, а відтак відсутні підстави для зобов»язання вчинити цей відділ ДВС дії щодо винесення постанови про продовження виконавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного відносно боржника та здійснити перерахування коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, та розглядаючи справу в межах вимог скарги саме за викладених ним у ній обставин та вимог, суд дійшов висновку, що станом на даний час скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6,11,19,21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст. 5,13, 442,451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 від 02.08.2017 року на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні у виконавчому провадження №47700395, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали складено 02.03.2018 року.