overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фермерського господарства «Стрілець» Любашівського району Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним рішення про реєстрацію договору оренди та його скасування, зобов'язання повернути земельну ділянку та не перешкоджання в її використанні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 205, 215, 525, 526, 611, 640-641 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фермерського господарства «Стрілець» Любашівського району Одеської області про визнання договору оренди землі від 23 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Стрілець» Любашівського району Одеської області недійсним, застосування наслідків його недійсності, про визнання недійсним рішення № 2684679 від 08.12.2015 року про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Стрілець» Любашівського району Одеської області та його скасування, зобов'язання повернути земельну ділянку та не перешкоджання в її використанні - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3731/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/32/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Сумське міське об'єднання громадян «Гаражно - будівельний кооператив «Харківський»,

представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

представник третьої особи - ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника директора Київської незалежної судово-експертної установи щодо умов проведення призначеної судової технічної експертизи документу,

у х в а л и в:

Проведення призначеної у справі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року судової технічної експертизи документів доручити іншій експертній установі, а саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових справ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Київську незалежну судово-експертну установу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх) повернути Апеляційному суду Сумської області матеріали цивільної справи 591/3731/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

27.03.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 року на 15.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 419/1471/15-ц
Провадження № 2/419/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.11.2017 року у цивільній справі № 419/1471/15-ц за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Новоайдарським районним судом Луганської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 419/1471/15-ц за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній ухвалі суду допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначена дата її постановлення «28 листопада 2017 року», замість вірної «28 лютого 2018 року».

Окрім того, в ухвалі суду наявна технічна помилка, а саме помилково визначено номер провадження «2/419/98/2017», замість вірного «2/419/4/2018».

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині ухвали допущено описку та помилково зазначена дата її постановлення «28 листопада 2017 року», замість вірної «28 лютого 2018 року», помилково визначено номер провадження «2/419/98/2017», замість вірного «2/419/4/2018». Дані описки є технічними, тому підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.11.2017 року у цивільній справі № 419/1471/15-ц за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у вступній частині ухвали замість помилково зазначеної дати її постановлення «28 листопада 2017 року» зазначити вірно - «28 лютого 2018 року», замість помилково визначеного номера провадження «2/419/98/2017», вважати вірним № «2/419/4/2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 441/489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 16.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9032/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 7, 1-ий поверх.

відповідач : ОСОБА_1: 01004, АДРЕСА_1.

предмет позову -визнання договору депозиту недійсним

підстави позову- в порядку ст..ст. 203, 215 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про визнання договору депозиту недійсним та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9032/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 143/400/18
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.03.2018р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

В засіданння витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Довідку про хід виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №227/5490/13-ц від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Український ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 259,442 Цивільного процессуального кодексу,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а) на 05 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області довідку про хід виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №227/5490/13-ц від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Український ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 509/1030/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Друга, 30 до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 67810, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6, ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6 про вчинення сімейного насильства,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків всіх відповідачів (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- позивач не зазначив зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення сімейного насильства - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 в строк до 27 квітня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 219/1149/18
Провадження №2/219/976/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрите провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою просив судове засідання слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не зявився, поважних причин неявки не повідомив, заяв по суті спору, доказів та клопотань не надав, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10 квітня 2018 року до 11-30 години.

2.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська