overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1108/17
Провадження по справі № 2/305/76/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - І.І.Тулик

за участі секретаря судового засідання - М.І.Шемота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білоцерківська сільська рада Рахівського району про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками ( виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білоцерківська сільська рада Рахівського району про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками, визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

До суду, 9 березня 2018 року, надійшов Висновок будівельно-технічної експертизи №10 від 20 лютого2018 року, складений судовим експертом ОСОБА_4 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білоцерківська сільська рада Рахівського району про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками, визначення порядку користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 року на 14:00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 643/2106/18
Номер провадження 2/643/3033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61202, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61135, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 24.04.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 559/2817/17
Номер провадження 2/559/439/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши у місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 26 лютого 2018 року, сторонам надано строк для примирення один місяць, у зв»язку з чим провадження по справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1562/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про поновлення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.03.2011 року Сасівською сільською радою Золочівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №2.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
26.03.2018 Справа №717/177/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

28 лютого 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №2/748/293/18
Єдиний унікальний № 748/423/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради села Жеведь Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 січня 2011 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Відповідач через канцелярію суду надав лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Представник позивача через канцелярію суду надала заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем - територіальною громадою в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; про приєдання до матеріалів цивільної справи документів та про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, у разі заміни неналежного відповідача.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити, долучити до матеріалів справи надані ним документи, витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справи та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду села Жеведь Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в звязку з чим підготовче засідання, на підставі п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України, відкласти.

Керуючись ст.ст. 53,197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду села Жеведь Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Приєднати до матеріалів цивільної справи надані представником позивача докази.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі надати інформацію щодо наявності заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 січня 2011 року та після смерті ОСОБА_4, який помер 21 березня 2006 року.

Підготовче засідання відкласти на 04 квітня 2018 року, на 08:00 годину

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3485/17 Провадження № 2-п/450/9/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.02.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судом було прийняте заочне рішення.

23.03.2018 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 353 ЦПК України,суд-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10.04.2018 року о 14:30 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №167/311/18
Провадження №6/167/11/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідє вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 18.04.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа№751/993/18
Провадження №2/751/566/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12815,42 та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 31.01.2018 року № 393, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/2 у місті Чернігові 23.06.2011 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що адреса АДРЕСА_1 відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення боргу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 676/4569/17
Номер провадження 2-о/676/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Слободенюк О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи по справі - Камянець-Подільська міська рада, Великокарабчіївська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, який помер 29.11.2016 р. в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

Справа № 564/546/18

27 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Лугова 30) до ОСОБА_2 (с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Лукомського 7) про збільшення розміру аліментів та продовження стягнення аліментів на дитину, що навчається

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та продовження стягнення аліментів на дитину, що навчається. У своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в навчальному закладі у твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, до завершення навчання, на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши поданий позив, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Так, збільшення розміру аліментів на утримання дитини до досягнення вісімнадцятирічного віку та стягнення витрат на утримання повнолітніх сина, дочки, які продовжують навчання, мають різну правову природу, предмет та підстави позову. Обставини, які підлягають доказуванню в межах розгляду заявлених позовних вимог, в значній мірі відрізняються. Розгляд таких позовних вимог в межах однієї справи може значною мірою вплинути на швидкість розгляду справи.

Враховуючи викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та продовження стягнення аліментів на дитину, що навчається підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та продовження стягнення аліментів на дитину, що навчається повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/235/636/18
Справа № 235/537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2259 (дві тисячі двісті пятдесят девять) гривень 45 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 26 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Гастелло, будинок 4, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця М. Дрогоманова, будинок 30, ІПН НОМЕР_3.

Суддя С.М.Хмельова