Справа № 144/925/16-ц
Провадження № 2/144/51/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

29 березня 2018 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати та оглянути в судовому засіданні угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13.02.2012, укладеної 20.03.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», від Бершадської місцевої прокуратури, оскільки вважає, що даний доказ необхідний для обєктивного розгляду справи. Також клопотання про виклик свідків, які були присутні при укладанні договору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотань. Просять зняти питання щодо витребовування оспорюваних змін до договору від Теплицької РДА Вінницької області. Щодо викликів свідків, то заперечують, оскільки покази свідків не можуть братися до уваги під час розгляду справ про визнання правочинів недійсними.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заявлених клопотань, представника відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів та про виклик свідків, необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма і зміст поданого, представником відповідача ОСОБА_3, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так як у даній справі було проведено попереднє судове засідання на яке відповідач два рази не зявився та не подав свої докази та клопотання, тобто не реалізував свої процесуальні права, то суд вважає, що у клопотанні про виклик свідків необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя