overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5136/17
Провадження № 2/635/203/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 368 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2008 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №42.

ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року та до повноліття сина.

Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в сумі 1280,00 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позивачем позовної заяви з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2;

третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 157-а.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 Справа №607/5306/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 31/3, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Городище, Козівського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 31/3, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Городище, Козівського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/796/18
Справа № 235/1110/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв»язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЄУН № 389/2485/17
Провадження № 2/389/939/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Вказав, що ? частина квартири належала ОСОБА_3. Остання померла 18 липня 2009 року. Спадкодавцями після її смерті були відповідач та його брат ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка є спадкоємцем всього спадкового майна після смерті ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що провадження по справі відкрито та її розгляд почався відповідно до редакції цивільного процесуального кодексу України, що діяла до 15.12.2017, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі за заявою позивача ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,- залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5.

ОСОБА_5 направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Розяснити, що відповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 ЦПК України. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження № 2/522/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 31.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання 06.03.2018 року та 02.04.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «26» квітня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

02.04.2018
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

28.03.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі посилаючись на те, що при видачі судом виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей (справа №2-497/11) була допущена описка, а саме: зазначено стягувачем зазначено ОСОБА_1, а боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, замість боржник - ОСОБА_1, стягувачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 23.01.2012 року на підставі рішення Тальнівського районного суду від 24.10.2011 року № 2-497/2011 р. стягувачем зазначений ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2. Також у виконавчому листі, виданому 23.01.2012 року на підставі рішення Тальнівського районного суду від 24.10.2011 року № 2-497/2011 р. стягувачем зазначений ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки судом допущені описки у виконавчих листах, то слід внести виправлення у виконавчих листах та зазначити стягувачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, божник - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23.01.2012 року на підставі рішення Тальнівського районного суду від 24.10.2011 року № 2-497/2011 р. та зазначити: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23.01.2012 року на підставі рішення Тальнівського районного суду від 24.10.2011 року № 2-497/2011 р. та зазначити: стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя
Справа № 484/4483/17
Провадження № 2/484/374/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.02.2018 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення зх. відповідача заборгованості у розмірі 19970, 50 грн. за кредитним договором № б/н від 29.04.2013 року та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачем відзив на позов не наданий, в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які посилається.

Клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 року на 08.40 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 703/5172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

23 березня 2018 року заступник начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 265/8820/17
Провадження № 2/265/524/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.

в ході розгляду у відкритому засіданні цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

За ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Від представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну позивача по справі з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на його правонаступника - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

На підставі переліченого, враховуючи рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017р. № 7/20-1724 про припинення діяльності районних управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради, то суд вважає за необхідне замінити позивача з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на його правонаступника - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна