Справа № 303/6934/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
21 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 в будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири № 12 будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево, однак в будинку зареєстровані також його донька ОСОБА_2 та внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в будинку не проживають з 2015 року, та як виїхали на постійне місце проживання до Угорщини.
Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися за невідомих причин, повідомлялись належним чином через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити часткового з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.08.2005 року, виданим Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, домоволодіння за адресою: квартира № 12 в будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2005 року.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірному будинку понад рік, підтверджується актом № 60 від 07.11.2017 року.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 втратили право на користування квартирою № 12 в будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево, у звязку з її відсутністю за місцем проживання понад встановлений законом строк, а тому позов в частині про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою №12 в будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево, суд приходить до слідуючого.
Підставами позову є фактичні обставини, що мають місце і наведені у заяві, а предметом доказування під час судового розгляду є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. На підтвердження факту відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації позивачем не представленого суду жодного доказу, який підтверджував би зазначені позовні вимоги.
Як вбачається, з відповідей з центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості щодо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем не доведено та відповідно судом не встановлено факт відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 більше одного року, а також сам факт реєстрацій в спірній квартирі, тому задоволення позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 в будинку № 16 на вул. Поневача Юлія в м. Мукачево.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в користь Держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя В.О.Монич