overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 05.04.2018 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2697/17
Провадження № 2-о/0274/19/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердичівський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт її народження 21 листопада 1938 року, а не 17 листопада 1938 року як помилково зазначено у її свідоцтві про народження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Від представника заінтересованої особи - представника Бердичівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Житомирській області у матеріалах справи міститься заява у якій він не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

З актового запису про смерть № 312 від 16 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 частиною першою статті 255 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердичівський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:
Справа № 297/254/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши за власною ініціативою без повідомлення учасників судового розгляду в судовому засіданні в м. Берегове питання про внесення виправлень в ухвалі Берегівського районного суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про зняття арештів, накладених на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Берегівським районним судом винесена ухвала про скасування заходів забезпечення позову, якою скасовано арешти, накладені на будинок, належний ОСОБА_3.

При зверненні ухвали до виконання судом помічено технічну описку в ухвалі, а саме, невірно зазначено номер будинку, а саме, замість вірного «84» вказано «74».

За такої обставини, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони про розгляд питання про внесення виправлень до ухвали не повідомлялись, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про зняття арештів, накладених на майно, змінивши у всьому тексті ухвали номер будинку з «74» на «84» та виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешти, накладені на житловий будинок за адресою м. Берегове, вул. Стефаника, 84, Закарпатської області, вилучивши записи із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційні номери обтяження 3931462 та 3931471».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали суду від 19 лютого 2018 року по справі за № 297/254/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/2260/17

Провадження № 2/311/264/2018

14.03..2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року було об'єднано вимоги за зустрічним позовом : ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,- в одне провадження з первісним позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним., - та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04. 2018 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 348/532/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м.Надвірна, вул.Сагайдачного, 14, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/235/799/18
Справа № 235/1123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район с.Сонцівка, вул.Центральна,30, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район с.Сонцівка, вул.Шевченка,47, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район с.Сонцівка, вул.Центральна,30, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район с.Сонцівка, вул.Шевченка,47, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.04.2018 року на 10-00 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/150/18
Провадження № 2/484/461/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.03.2018р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради, третя особа: Первомайська районна організація профспілки працівників освіти і науки України Первомайського району Миколаївської області про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ №1 від 02.01.2018 року директора Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради «Про тимчасовий перевід ОСОБА_1І.».

Відновити ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на посаді помічника вихователя Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради з 04 по 23 січня 2018 року включно.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради (вул. Велика, 100-а с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1409,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 287/469/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 49 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

З урахуванням наведенного, апеляційна скарга на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/162/18
№ 2-сз/733/1/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернуся з позовною заявою до Ічнянської районної газети «Трудова слава» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20 лютого 2018 року зазначену позовну заяву було повернути позивачу у зв»язку з її відкликанням останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оригіналом квитанції № 0.0.961006138.1 від 12 лютого 2018 року підтверджується сплата ОСОБА_1 в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк судового збору в розмірі 1 057,20 грн та оригіналом квитанції № 0.0.959711831.1 від 09 лютого 2018 року підтверджується сплата ОСОБА_1 в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк судового збору в розмірі 704,80 грн, який підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 В»ячеславу Григоровичу, мешканцю м. Ічня Чернігівської області, вул. Мартоса, 37, з державного бюджету Ічнянського району 1 057 (одну тисячу п»ятдесят сім) гривень 20 коп судового збору, сплаченого ним 12 лютого 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0.961006138.1 та 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп судового збору, сплаченого ним 09 лютого 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0.959711831.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 307/174/18
Провадження № 2/307/506/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.