Єдиний унікальний номер: 448/1625/17
Провадження № 2/448/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання права на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Позивачі 08.12.2017року звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок, що розташований у с. Княжий Міст по вул. І. Вишенського, 8 Мостиського району Львівської області, належав до суспільної групи «колгоспний двір», і станом на 15.04.1991року членами зазначеного двору, які не менше трьох років підряд брали участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, були: ОСОБА_4 (голова двору), ОСОБА_1 (дочка) та ОСОБА_5 (внучка). Отже на момент припинення колгоспного двору зазначені особи мали по 1/3 частці у майні колгоспного двору кожен.

Вказують, що 22.03.2017року ОСОБА_6 (мати позивачки ОСОБА_1А.) померла. Спадщину після її смерті прийняла позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадкування за законом, у звязку із чим її частка у спірному житловому будинку збільшилась до 2/3 частин. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на право власності на зазначений житловий будинок, позивачка ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права у нотаріуса, у звязку із чим змушена звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку №8 по вул.І.Вишенського с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, а за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку такого.

В підготовче засідання позивачі не зявилися, проте подали заяви, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області у підготовче засідання не зявився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Колгоспний двір, за положеннями Цивільного кодексу Української РСР, визначався як сімейно-трудове об'єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. У зв'язку з введенням у дію Закону України «Про власність» 15.04.1991 року така організаційно-правова форма як колгоспи, а відповідно, і колгоспний двір - були припинені.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленум Верховного Суду "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.95 N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 Закону України "Про власність", застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул.І.Вишенського в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області належав колгоспному двору, членами якого, які станом на 15.04.1991року не втратили та зберегли право на частку в майні такого, були: ОСОБА_4 (ОСОБА_6) Дмитрівна (голова двору), її дочка ОСОБА_1 та внучка ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7 (позивачі у справі).

Отже, виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963року, які діяли станом на 15.04.1991 року і регулювали власність колгоспного двору, зазначені особи мали в рівних частках право власності на майно колгоспного двору, тобто кожен на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

22.03.2017року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_6.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №545/2017, заведеної у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, за життя спадкодавець ОСОБА_6 заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є дочка померлої ОСОБА_1 (позивачка у справі), яка у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини та протягом встановленого законодавством строку не заявила про відмову від спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6, які б претендували на спадщину, немає.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 її право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку (колгоспного двору) перейшло за загальними правилами спадкування до дочки ОСОБА_1, яка з урахуванням своєї 1/3 частини у майні колгоспного двору, стала власником 2/3 частин такого.

В той же час, через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно (спірний житловий будинок) позивачка ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у звязку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_6; копією свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_8; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №2 від 22.11.2017року; листом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №02-18/1330 від 30.10.2017року; копіями виписок з по господарських книг щодо будинковолодіння по вул.І.Вишенського, 8 в с.Княжий Міст за 1988-1991роки; довідкою, виданою виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №2487 від 26.10.2017року; листом приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 Вих. №1228/02-14 від 06.10.2017року; копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №8 по вул..І.Вишенського в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області станом на 09.10.2017року; копією спадкової справи №545/2017, заведеної у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_6; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_6

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

У відповідності до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. І.Вишенського в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, 10.06.1990року народження, право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. І.Вишенського в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили:

«___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус