overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8776/16-ц
Провадження№ 22-ц/778/788/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 28 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

23 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька область, 71118.

Судове засідання відбудеться 28 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/276/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участю: позивача- відповідача ОСОБА_1, її представника- ОСОБА_4., представника відповідача- позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя», -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності»,- відмовити за необґрунтованістю.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя», - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Номер справи 623/111/18
Номер провадження 2/623/331/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/111/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» надав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, заяв про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що відповідачка не зявилася в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/111/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 квітня 2018 року о 11год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Номер справи 220/418/18
Номер провадження2/220/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківський район, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Київська, 16, с. Керменчик, Великоновосілківський район, Донецької області),

про стягнення 25000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25000 грн.

Вимоги позивача мотивовано неповерненням коштів отриманих без достатніх правових підстав.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25000 грн.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 24 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 643/3140/18
Номер провадження 2-о/643/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:55 год. 27.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 316/500/18
Провадження № 2/316/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12-45 годину 17.04.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Петрівське, Волноваського район, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 05.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження сел. Ближнє, Волноваський район, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області 23.05.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

19 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 11770 грн.87 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з отриманої на запит судді відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лакомська Ж. І.
Cправа № 399/213/18
Провадження № 2-н/399/10/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/213/18, провадження № 2-н/399/10/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 708/267/18
Номер провадження № 2/708/138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 26 вересня 2009 року Малочернявською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка питання про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в резолютивній частині рішення Піщанського районного суду від 27 лютого 2018 року було допущено описку, а саме помилково вказано : "Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 , залишити прізвище «Вінявська», тоді як вірним є відповідачу ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Піщанського районного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 142/87/18 допущено описку, а саме зазначено "позивачу ОСОБА_2", що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Піщанського районного суду від 27 лютого 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Піщанського районного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 142/87/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши :"Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 , залишити прізвище «Вінявська».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: