Справа № 366/1544/15-ц
Провадження №2/366/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області» та зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки позивача, до того, який існував до порушення його права.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01.11.2017 по даній справі призначено земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

14 лютого 2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшов лист КНДІСЕ про залишення без виконання ухвалу суду від 01.11.2017 року через несплату вартості виконання експертизи.

Згідно ухвали Іванківського районного суду Київської області від 01.11.2017 витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_1

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням та повідомив, що 07.02.2018 року ОСОБА_1 отримав від експертної установи листа (надісланого простою кореспонденцією) з рахунком на оплату вартості експертизи, та наступного дня, а саме 08.02.2018 року сплатив на рахунок КНІДСЕ кошти у вказаній в рахунку сумі (2376,00 грн.), що підтверджується квитанцією №8 від вказаної дати (додається). Також зазначив, що про оплату вартості експертизи експертну установу було повідомлено в телефонному режимі. При цьому, лист експертної установи за №23767/17-41 про залишення ухвали суду від 01.11.2017 без виконання, датовано 05.02.2018 року, тобто тоді, коли ОСОБА_1 ще навіть не отримав від КНІДСЕ рахунок на оплату експертизи.

Враховуючи, що оплата вартості експертизи проведена в повному обсязі та своєчасно, що підтверджується доданим до клопотання оригіналом платіжного документа, суд направив матеріали цивільної справи № 366/1544/15-ц для виконання ухвали суду від 01.11.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що експерту були надані документи, необхідні для проведення експертизи та проведена повна її оплата, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Іванківського районного суду від 01.11.2017, - зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Корчков