overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2018 р

м. Харків

Справа № 640/11725/17

Провадження № 22-ц/790/1969/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно - експлуатаційного відділу кв. №1, житловою площею 18,48 м.кв., буд. № 140 по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської області.

На вказане рішення суду першої інстанції 12 лютого 2018 року квартирно-експлуатаційний відділ подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 22 березня 2018 року за № 1499 у відповідності до п. 4 розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Харківської області, рішення зборів суддів від 14 грудня 2017 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно якого, 22 березня 2018 року справа розподілена судді - доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 562/4416/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутого майна, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутого майна відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 05 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 452/198/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання сторонам терміну на примирення.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Самбірського МУЮ Львівської області. Від цього шлюбу у сторін 15 квітня 2004 року народився син ОСОБА_4, а 13 грудня 2006 року народилася дочка ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк два місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6883/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/76/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зворотнього повідомлення дана ухвала отримана ОСОБА_3 22 лютого 2018 року (а.с. 199).

Станом на 27 березня 2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
27.03.2018431/488/18/3859/2018
справа №431/488/18
провадження №2/431/433/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, відповідач надав до суду відвід на позовну заяву, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 758/258/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 05.04.2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 393/598/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експерту для виконання ухвали.

23.03.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи, яке необхідно вирішити в судовому засіданні за участю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 15:00 годину 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження 2/127/7096/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУ ДСНС у Вінницькій обл., ТОВ «Вінницягаззбут», Виконккому Вінницької міської ради про зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вінницягаззбут», в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Вінниця газ» замість ТОВ «Вінницягаззбут», оскільки останнє не є належною стороною по справі так як оператором, щодо розподілу природного газу є ПАТ «Вінницягаз»

Присутні сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Вінницягаз».

Керуючись ст.ст. 53, 260, 263, 2, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУ ДСНС у Вінницькій обл., Виконккому Вінницької міської ради про зобовязання вчинити дії у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Вінницягаз»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3471/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про забезпечення судових витрат, оскільки вважає, що у позивача складний матеріальний стан, а позов має ознаки завідомо безпідставного, що може унеможливити стягнення судових витрат з позивача у разі відмови у позові.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат), а ч. 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Оскільки судом заслухано пояснення сторін, проведено експертизу, фактично розгляд справи підходить до дослідження доказів, судові витрати сторонами уже понесено, а не вони є майбутніми, доказів тяжкого матеріального стану позивача не надано, а тому суд вважає за недоцільне забезпечення судових витрат, питання про які є можливим вирішити при ухваленні судового рішення по суті справи.

Керуючись ст.135 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження №2/225/314/2018
Справа № 225/6925/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27 березня 2018 року сторони не прибули. Представник позивача надав заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи суд дійшов висновку про обовязковість явки у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ч. 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку уповноваженого представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі № 225/6925/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи відкласти до 13 квітня 2018 року до 10:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/305/18
Провадження по справі № 2/129/366/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає по АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області дружини ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: