overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/163/18
Провадження № 2/533/105/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Далі, в позові зазначено, що станом на 31.12.2017 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 26 255,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 594,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 20 235,23 грн., заборгованості за пенею у розмірі 3 700 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 226,47 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 671/390/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору Війтовецька об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка та її представники у підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні. Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Надіслане на електронну пошту суду клопотання про закриття провадження за підписом представника відповідача ОСОБА_2 судом не розглядалося, оскільки відповідано до вимог ч.ч. 1,3,5-7 ст. 62 ЦПК України до суду не надано оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії довіреності.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору Війтовецька об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 456/3956/17
Провадження № 2/456/570/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 15859,64 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2006 року та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 12.05.2006 року, згідно з якою сторони домовилися про зменшення заборгованості в частині сплати відсотків, комісії та пені та встановлено дату остаточного добровільного погашення заборгованості та повернення сплаченого судового збору 23.03.2018 року, а тому позивач відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання телефонограми, причину неявки не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 170/66/18
Провадження № 2/170/50/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пульмівської сілької ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, заперечень до позову не заявляє. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Пульмівської сілької ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук
справа № 562/1632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести до актового запису про народження дитини №9, зробленого Білашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 08 вересня 2006 року, зміни про батька, обґрунтовуючи тим, що є його біологічним батьком, однак у свідоцтві про народження відомості указані про іншого.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

20 березня 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 500/793/18
Провадження № 2/500/1551/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 417/5393/18
Провадження № 2-о/417/77/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 27.03.2018 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 402/296/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 (26400, АДРЕСА_1), поданої в інтересах ОСОБА_2 (26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський район с.Вільхове вул.Мічуріна,16) до Приватного підприємства «Трейд Сервіс» (Кіровоградська обл., Голованіський район смт.Голованівськ вул.Соборна буд.52) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

Позовну заяву від імені позивача подано та підписано адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч наведеним нормам цивільного процесуального законодавства у позовній заяві не зазначено підстави звернення адвоката в інтересах позивача та не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо цією підставою є представництво.

Відповідно до змісту п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Тому заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 подану ним в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву до Приватного підприємства «Трейд Сервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/554/18
Провадження № 2/307/645/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 20 хв. 25 квітня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 159/4585/17
Провадження № 2/159/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось і шлюбні відносини припинені.

ОСОБА_2 подала заяву в якій просить надати строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторони у справі мають на утриманні сина ОСОБА_3, 24 березня 2008 року , а тому необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя , і суд враховуючи цю обставину надає сторонам термін для можливого примирення .

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин сторонам слід надати термін для можливого примирення строком на один місяць .

У разі надання сторонам строку на примирення , суд відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, , ст. ст.251 ч. 1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 термін для можливого примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до спливу строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_4