Справа № 744/18/18 Провадження № 22-ц/795/349/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу про переміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції,

встановив :

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про переміщення. Роз'яснено ОСОБА_1, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М. від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України та несплатою судового збору. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

20 лютого 2018 року копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 та отримано останньою 22 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу про переміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В. М. Вінгаль