overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1492/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 8543,25 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/301/18 Справа № 204/9227/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду питання щодо внесення виправлень в резолютивну частину постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

14 березня 2018 року за результатом апеляційного розгляду справи було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 96 605 грн. 47 коп. та змінено розподіл судових витрат у справі.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, в частині розподілу судових витрат були допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду питання щодо внесення виправлень в резолютивну частину постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року і призначити питання до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3585/16-ц
Номер провадження 2/404/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда під головуванням судді Іванової Н.Ю. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

22.11.2017 р. через канцелярію суду відповідач подала заяву про відвід судді Іванової Н.Ю. та вказала про упереджену позицію судді, в звязку з прийняттям позову ОСОБА_2 без сплати судового збору, тоді як її зустрічна позовна заява була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Також, судом прийнята заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову, коли в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться саме така справа за її позовом. Крім цього, справа розглядається понад строки встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали, яким вона обгрунтовується, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №404/3585/16-ц № провадження 2/404/148/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Передати вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 720/357/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про зобовязання звільнити та привести до придатного для використання стану земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про зобовязання звільнити та привести до придатного для використання стану земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-яку площу та в яких розмірах самовільно зайняв ОСОБА_2.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про зобовязання звільнити та привести до придатного для використання стану земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/812/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг ХХІ» про стягнення заборгованості з поручителя, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг ХХІ» про стягнення заборгованості з поручителя.

15 лютого 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг ХХІ» про стягнення заборгованості з поручителя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг ХХІ» про стягнення заборгованості з поручителя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/834/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/834/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.04.2018 р. на 14 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №408/85/18-ц
Провадження №2-о/408/127/18
У Х В А Л А

про виклик свідків

20 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В. при секретарі Сіпаковій Л.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 третя особа: Біловодська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 третя особа: Біловодська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області о 15 годині 30 хвилин 26 квітня 2018 року викликати свідків:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Розяснити свідкам, що вони зобовязані зявитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд

Попередити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 502/78/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши

судове доручення Ренійського районного суду Одеської області

щодо збирання доказів

ВСТАНОВИВ :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло судове доручення Ренійського районного суду Одеської області щодо збирання доказів проведення допиту відповідача у справі № 520/1919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке в порядку ст. 35 КПК України передане судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

За викликом суду відповідач в суде засідання, призначене на 11-ту годину 13.02.2018 р. не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в звязку з чим відповідача було викликано на 09-ту годину 30 хвилин 01.03.2018 р., однак він до суду не зявився; конверт з судовою повісткою повернуто до суду оператором поштового звязку за незапитом.

В звязку з неявкою відповідача на вказану дату судом йому було направлено повістку про виклик на 09-ту годину 30 хвилин 19.03.2018 р., однак він до суду не зявився.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Кілійським районним судом Одеської області відповідного судового доручення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 88 ЦПК України про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка невідкладно надсилається суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 2 ст. 88, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручення Ренійського районного суду Одеської області щодо збирання доказів проведення допиту відповідача у справі № 520/1919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до відповідного суду разом з додатками.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/116/2018
23 березня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1020/17
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Одеса, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеса.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 25.04.2018 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1180/18
пр № 2-н/464/194/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
ЄУН 389/343/18 Провадження № 2/389/125/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 березня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок № 25 по вул. Кільцевій в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області .

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 05 квітня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3В