overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5089/17
Провадження № 2/552/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позов задоволено.

В абзаці першому описової частини рішення суду від 24.01.2018 року допущена описка, не вірно зазначено дату розірвання шлюбу « 25.06.2016 року», тоді як необхідно « 25.06.2010 року» та дату народження сина, Вадима «ІНФОРМАЦІЯ_1», необхідно вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду не вірно зазначено дату звернення до суду позивача серпень 2016 року, тоді як вірно серпень 2017 року.

Також, у резолютивні частині рішення суду від 24.01.2018 року не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текс рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

В абзаці першому описової частини рішення суду дату розірвання шлюбу вірно читати « 25.06.2010 року».

Дату народження сина, Вадима вірно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату звернення до суду позивача вірно читати серпень 2017 року.

У резолютивній частині рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
ЄУН № 336/6769/17
пр. № 2/336/545/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30416,06 гривень (тридцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 06 коп.) в рахунок погашення заборгованості кредитним договором № 500328040 від 10.12.2012 року та 14060,14 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят гривень 14 коп.) в рахунок погашення заборгованості кредитним договором № 500306125 від 20.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 08.04.2018 року.
Справа № 242/1356/18
Провадження № 2-н/242/96/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
справа № 198/88/18
провадження № 2/0198/93/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачв судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі. Крім цього, просила надати строк для примирення подружжя 1,5 місяці.

З приводу заявленого відповідачкою клопотання про надання подружжю строку для примирення, суд, керуючись ст. 111 СК України, виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства та з метою збереження сімї, вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення 1,5 місяці, з 02.04.2018 року до 17.05.2018 року.

В свою чергу, відповідно до частини 7 статті 240, пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення з 02 квітня 2018 року до 17 травня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 02 квітня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 522/1030/18
Провадження № 2/522/2926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.07.2007 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 809.

При цьому посилається на те, що 13.07.2007 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на права та обовязки подружжя та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони не підтримують. Спір щодо визначення місця проживання доньки та майновий спір відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Артемова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.07.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петроченкова) ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис № 809.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петроченкова), що був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 13.07.2007 р., про що зроблений актовий запис № 809.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище „Артемова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

16 березня 2018 року
Провадження № 2/537/427/2018
Справа № 537/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.

за участі: секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання 12.03.2018р.

В судове засідання 29.03.18 року сторони не з*явилися .

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 13.04.2018 р. о 08.10 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
№ 207/473/18
№ 2/207/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог - Державний нотаріус Другої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилась,не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог - Державний нотаріус Другої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 355/342/18
Провадження № 2/355/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

29 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/342/18, №пр.2/355/302/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01103) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, селище Баришівка, Київська область, 07501) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/342/18, №пр.2/355/302/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01103) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, селище Баришівка, Київська область, 07501) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 336/217/18
Пр. № 2/336/942/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, в судове засідання не зявився без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
№ 207/2747/17
№ 2/207/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/2747/17 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 232263 та зобовязання вчинити певні дії .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Петра Болбочана , 8 , корпус 1 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 232263 та зобовязання вчинити певні дії , призначений на 5 квітня 2018 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Петра Болбочана , 8 , корпус 1 , забезпечити проведення відеоконференції 5 квітня 2018 року о 10.00 годині за участю представника ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України .

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба