overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/899/18
Провадження № 2/314/646/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 23 березня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Люцернянської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування на частину земельної частки (паю).

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.03.2018

23.03.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1032/17
Номер провадження 2/213/74/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Лідухіній І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2ВА., ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 травня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В ході розгляду справи відповідачі звернулися до суду з заявою про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, яку в судовому засіданні підтримали.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечує, пояснив, що сторони намагалися вирішити спір, але до позитивного результату не прийшли.

Згідно з ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 20.12.2017 судове засідання було оголошено відкритим, оголошено склад суду, сторонам розяснено їх права та зясовано, які вони мають клопотання та докази.

За таких обставин, розгляд даної справи по суті розпочато, що унеможливлює задоволення клопотання відповідачів про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 21.03.2018
Справа № 320/7951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 736/140/18
Номер провадження 2/736/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Корюківка, вул. Патріотів, 9, Чернігівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1720/18
Є.У. № 336/6779/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення порядку спілкування та часу побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 повернуто відповідачу разом з доданими до нього документами.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевчнківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення порядку спілкування та часу побачень з дитиною,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 572/654/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. вивчивши заяву ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 40-річчя Перемоги,9, Сарненського району Рівненської області, заінтересована особа Ремчицька сільська рада (с. Ремчиці, вул.. Перемоги,21, Сарненського району, Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 40-річчя Перемоги,9, Сарненського району Рівненської області, заінтересована особа Ремчицька сільська рада (с. Ремчиці, вул.. Перемоги,21, Сарненського району, Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14:30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя .
УХВАЛА

22 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

Також, від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість із заробітної плати, табелю обліку робочого часу за останні два місяці роботи, графік роботи на 2017 рік.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та виходячи із вимог ст.149-154 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» довідку про заборгованість із заробітної плати, що виникла перед ОСОБА_1, табель обліку робочого часу за останні два місяці роботи, графік роботи ОСОБА_1 на 2017 рік.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/263/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15243/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення ММР до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 31.01.2018 року у цивільній справі № 263/15243/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення ММР до ОСОБА_2. У заяві ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду вона отримала 07.03.2018 року, зазначила що із вказаним рішенням вона не погоджується.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 190, 285-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15243/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення ММР до ОСОБА_2, про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87555, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31), на 04 квітня 2018 року о 16:00 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 524/512/18
Провадження № 2/524/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 10 квітня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 331/2065/18
Провадження № 2 /331/702/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 116 571,18 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року на 09-20 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/532/18

Номер провадження: 2-н/511/30/18

"20" березня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67470, Одеська область, Роздільнянський район, вул. Радісна (Леніна), буд. 9, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4951,40 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4951,40 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

Вказана заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67470, Одеська область, Роздільнянський район, вул. Радісна (Леніна), буд. 9, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4951,40 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук