overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/368/18 2/335/870/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.03.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу, з підстав самовідводу (відводу) судді Калюжної В.В., після відкриття провадження по справі, зазначена справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зала №2), об 10-00 годині 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження №2/219/443/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 р. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, ними до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа №490/9469/16-ц 30.03.2018
Провадження №22-ц/784/667/18
Справа № 490/9469/16
Провадження №22-ц/784/667/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/133/18
Провадження по справі № 2/281/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. ОСОБА_1 вимоги обгрунтовує тим, що у неї на утриманні є четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач, будучи батьком дітей, утримувати їх не допомагає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 3/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявилися. Надіслали заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розглядупо суті на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 344/3918/18
Провадження № 4-с/344/72/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, пристроями для відстрілу патронів, обліку та видачі дозволів від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні № 48017560.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 308/5065/17
Провадження № 22-ц/777/1002/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про видачу роз'яснення у справі № 308/5065/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про видачу роз'яснення у справі № 308/5065/17.

Скаргу залишено без руху ухвалою судді Апеляційного суду, як так, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту, надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, відповідно до процесуального закону та формулюванням вимог скарги.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, в якій цитує вимоги щодо законності та обгрунтованості рішення, положення Конституціїї України (ст.ст.8, 9, 19, 21, 22 та ін.), наводить факти із свого життя та життя батьків, вказує, що «поразумів, що моє «ІМЯ» - не поновится ст.294, 276, 277 ЦК», «що вірус «цифра» надійно зъів має «ІМЯ» тощо.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 сформулював наступним чином:

«- Призначити процесс посвячення вірусу «цифра» № 308/10188/17.

З присутностью Учасників па справі 308/10188/17 з метой вручення символа на проходной меня в царство небесное».

Відтак, вбачається, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не виконав, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк не усунув недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про видачу роз'яснення у справі № 308/5065/17 - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 298/53/18
Провадження № 4-с/298/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Досяка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасувати постанови від 27 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55254824 з примусового виконання виконавчого листа № 298/935/13-ц від 20.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.451 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 Богдановича ВП № 55254824 з примусового виконання виконавчого листа № 298/935/13-ц від 20.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий
Справа 303/1717/18
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Представник заявника, в свою чергу в заяві про видачу судового наказу не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 163/3069/17
Провадження № 2/163/78/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8.

Відповідач та її представник проти клопотання не заперечили.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в даній справі правочин оспорюється, в тому числі, з огляду на стан здоровя власника майна, встановлено достатні підстави для проведення посмертної експертизи.

Для використання експертами слід надати матеріали справи та додатково витребувані письмові докази.

Оскільки в справі призначається експертиза, за згодою учасників справи та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в даній справі амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.чи страждала ОСОБА_8 на час укладення 11 вересня 2017 року спірного договору дарування житлового будинку якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоровя?

2.якщо так, то чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.чи могла ОСОБА_8 на час укладення зазначеного договору усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та розуміти наслідки вчинених дій з урахуванням віку, стану здоровя та отриманого лікування?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та додаткові документи, що будуть витребувані з медичних закладів.

Попередити експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №295/2608/18
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

При подачі заяви про видачу судового наказу ТзОВ «Житомиргаз Збут» сплачено судовий збір у сумі 800,00 грн., у той час як на момент подачі заяви до суду ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу заяви про видачу судового наказу встановлено судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).

У заяві про видачу судового наказу представник ТзОВ «Житомиргаз Збут» просив винести ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 623,80 грн.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення № 2182 від 19.12.2017 року, з якого вбачається, що ТзОВ «Житомиргаз Збут» сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн. за подачу до Богунського районного суду м. Житомира позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Житомиргаз Збут» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" судовий збір в сумі 623,80 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № 2182 від 19.12.2017 року за подачу до Богунського районного суду м. Житомира заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

05 березня 2018 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018 р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 березня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (каб. 111).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 473/406/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів, тому позивач клопоче перед судом про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 30 днів до 03 травня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 17.04.2018 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар