overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/845/18
Провадження № 2/500/1576/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12

Ізмаїльської міської ради одеської області

про

виділ частки в окремий об?єкт нерухомості

та

припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Ізмаїльської міської ради одеської області про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 149/154/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.

за участю секретаря Парфьонової О.О.

розглянувши у підготовчомусудовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 20 травня 2005 року в с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4, якщо заводилась то витребувати копію спадкової справи.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 20 травня 2005 року в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4, якщо заводилась то надати до суду копію спадкової справи.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:40 годині 05.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
Справа № 369/8126/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1849/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 26.03.2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодилася та 01 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску вказаного строку, а саме отримання тексту вказаної ухвали 27 лютого 2018 року, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 369/8126/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 22 березня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 729/294/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Номер справи 220/659/18
Номер провадження2/220/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1(вул. Янісольська, 56, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області)

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області)

про визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача мотивовано відсутністю правовстановлюючого документа, що перешкоджає володінню, використанню, розпорядженню своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 357/17044/14-ц

провадження № 61-12532ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І. О. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/17044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/6984/17
Провадження № 2-о/334/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недієздатною ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначено, що заявниця ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи відповідно до висновку МСЕК від 11.04.2014 року., діагноз: шизофренія, хворіє з 1988 року. Неодноразово лікувалась з цього приводу.

З 2016 року психічний стан ОСОБА_4 став погіршуватись.

На теперішній час вона періодично чує якісь голоси. У неї зявились галюцинації, вона розмовляє з уявленими особами.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання : чи може ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чуйкова,б.28, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

З висновку судово-психіатричної експертизи № 15 від 16.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі араноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий ефект. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною гр. ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чуйкова,б.28.

Рішення довести до відому органів опіки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/631/16-ц

провадження № 22-ц/781/736/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу, його представнику та третій особі направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 683/1948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 102 в будинку № 2 по вул. Чайковського м. Старокостянтинів Хмельницької області, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 102 в будинку № 2 по вул. Чайковського м. Старокостянтинів Хмельницької області із зняттям його з реєстрації у вказаній квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 07 вересня 2011 року, належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, як член сімї ОСОБА_3, в звязку з чим вона не може вільно розпоряджатися та користуватися належною їй квартирою.

В подальшому позивачка подала заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 102 по вул. Чайковського, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________