overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/1007/18
Номер провадження6/237/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши подання заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області з вказаним поданням звернувся заступник начальника відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 год. 05.04.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 20.03.2018
У Х В А Л А

21.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

02 березня 2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано вказану позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторії: або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного судуДніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 500/6332/17
Провадження № 2/500/1197/18
У Х В А Л А

19.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.05.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 4-с/643/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Валківського РВ ВС ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу у вказаній справі.

Після розгляду справи по суті встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали суду допущено помилку - не вірно зазначено дату розгляду справи, а саме - вказано 14.03.2018, замість вірного - 13.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали та у повному тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/17178/15-ц та вважати датою винесення ухвали - 13.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 481/241/18
Провадж.№ 2/481/162/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.02.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залучення до справи як співвідповідача Новобузької міської ради Миколаївської області, так як спадкова справа після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08.12.2015 року не заводилась.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, воно подане суду до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 09.00 годині 05.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити як співвідповідача Новобузьку міську раду Миколаївської області, направивши їй копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією надати відзив на позов.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.00 годину 05.04.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суму Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/115/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 10:50, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позову до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості експертної оцінки неподільної квартири АДРЕСА_1.

12.03.2018 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд, окрім вищевказаних позовних вимог, встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по день реєстрації шлюбу 15.09.2007 року.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 177, 183 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір, а тому згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позову до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
справа № 2/325/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вище зазначений позов.

15 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Приазовським районним судом Запорізької областіта Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь відповідача та її представника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2018 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 березня 2018 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2, зявитися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 березня 2018 року об 11.00 годині, в приміщенні за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,6.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Категорія: 43 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 січня 2018 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині вирішення питання поділу гаража, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на момент пред'явлення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент пред'явлення позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 365,40грн. (243,60 грн. х 150% ) за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, .

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк
Справа № 675/468/18
Провадження № 2/675/221/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 265/8952/17
Провадження № 2-сз/265/13/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Жилье-Гарант» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня ТОВ «Жилье-Гарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, сплативши при зверненні до суду судовий збір в розмірі 800 гривень.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст.65 ЦПК України відмовлено ТОВ «Жилье-Гарант» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

16 березня 2018 року ТОВ «Жилье-Гарант» звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень, посилаючись на те, що Законом України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017 року передбачена ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 160 гривень (0,1*1600 гривень (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року)).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15 грудня 2017 року ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином ставка судового збору на день подання ТОВ «Жилье-Гарант» 20 грудня 2017 року до суду заяви про видачу судового наказу становила 160 гривень.

Отже, заявником ТОВ «Жилье-Гарант» був надмірно сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень (800-160), який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Жилье-Гарант» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилье-Гарант», код ОКПО 31891574, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, які було сплачено платіжним дорученням № 472 від 19 грудня 2017 року на рахунок р/р: 0054; отримувач: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя