overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1570/17
Пров.№2/409/213/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Білокуракинський районний суд Луганської області ініціаював питання про виправлення описки у рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказаний номер справи, тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року по цивільній справі № 409/1570/17 провадження № 2/409/213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Вважати правильним та читати абзац четвертий резолютивної частини рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року в такій редакції:

"Відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 409/60/16-ц".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/331/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 544/30/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання на 10-00 годин 23 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена 27.03.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 686/5990/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Зенітна, 8) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Зенітна, 8) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13 квітня 2018 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 квітня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 квітня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4-13,174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого по місцю проживання: 37500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2012 року в розмірі 20693 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 17 коп., з яких 369 грн.68 коп. заборгованості за кредитом, 16723 грн. 49 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3600 грн. заборгованості за пенею та комісією, яка виникла станом на 31.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1640 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа №242/1269/18
Провадження №2-о/242/172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 30 хв. 23.03.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 22-ц/780/1467/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 19 27.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

справа № 369/12755/17

провадження № 22ц/780/1467/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М., про забезпечення позову,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

О.І.Сліпченко

Д.О.Таргоній
№ 243/2272/18
Справа № 2-н/243/154/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської ТЕС звернулося до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4 694 грн. 01 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтями 256 та 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_2 з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року, тобто за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом пятим частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/530/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька м. Косів, вул. Стефурака 3/1, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78600) про зміну розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 19.04.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 19.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження 2-о/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення ХМР, Харківська обласна клінична психіатрична лвкарня №3 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просила призначити у справі експертизу.

Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення ХМР, Харківська обласна клінична психіатрична лвкарня №3 про визнання особи недієздатною, амбулаторнусудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи страждвє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними розладами?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 643/2748/17-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 755/3298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.02.2018 року до Апеляційного суду міста ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про визначення підсутності для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим.

26.02.2018 року Апеляційним судом міста Києва в порядку ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Дніпровському районному суду міста Києва.

01.03.2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим, було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному п. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим до свого провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору на 28.03.2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва. (м. Київ вул. Кошиця, 5, каб. 207)

В судове засідання виклити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: