overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1(м. Запоріжжя, пр.. Інженера ПреображенськогоАДРЕСА_1), заінтересована особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора(м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади, буд. 16а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту І-ЗП №047920 на право приватної власності на землю. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа № 754/2685/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року, м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 2 (щодо ідентифікаційного коду та адресу електронної пошти заявника), п. 5, п. 6, п. 7 (щодо дати народження і ідентифікаційного коду відповідача) ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
№ 243/4970/18
Справа № 2/243/1077/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.03.2018 року на 13-15 годину. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів та пояснень по справі.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 12.04.2018 року до 09-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 143/393/18
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

29.03.2018р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/167/18
Провадження № 2-о/494/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (вул.Миру, 15 с.Златоустове, Березівський район Одеська область), заінтересована особа: Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Златоустове Березівський район Одеська область) про встановлення юридичних фактів, що мають значення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу отримано заявником 06 березня 2018 року, про що свідчить дублікат поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки ї заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявник вимоги ухвали суду від 16 лютого 2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви».

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Миру, 15 с.Златоустове, Березівський район Одеська область), заінтересована особа: Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області (с.Златоустове Березівський район Одеська область) про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
№6/263/64/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №263/10862/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 569/2826/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року Рівненський міський суд за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії затвердив мирову угоду.

27 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі про затвердження мирової угоди по вищевказаній справі, а саме не зазначено ідентифікаційний податковий номер з ЄДРПОУ та дату народження відповідача ФОП ОСОБА_3.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року, вказавши ідентифікаційний податковий номер з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 та дату народження - 26.10.1951.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-463/09 Провадження № 22-ц/778/1896/18ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 19.03.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 25.04.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 509/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12421,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від представника ПАТ "Приват Банк" - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.4 ч.1, 13 ч.3, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12421,27 грн. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/240/18
Провадження № 2/151/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/240/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка, вул.Соборна,142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/240/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка, вул.Соборна,142, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 квітня 2018 року об 08 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/235/161/18
Справа № 235/978/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоолександрівська сіслька рада Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоолександрівська сіслька рада Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83

Враховуючи, що заявницею ставиться питання про витребування спадкової справи , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, суд вважає вказане клопотання задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоолександрівська сіслька рада Покровського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 11.04.2018 року на 08-30 годину.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Покровської нотаріальноїконтори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2007 року в селі Новоолександрівка Покровського району Донецької області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: