overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/171/18
провадження №: 2-о/398/43/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С ТА Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 04.01.2017 року, однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з 2012 року і до часу відкриття спадщини.

26 березня 2018 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 500/7088/17
Провадження № 2/500/1286/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості спеціаліста державного реєстратора виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_7 для надання особистих пояснень по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання в якості спеціаліста директора КП «МБТІ» та зобовязати його надати суду інвентарну справу на житловий будинок №12 по вул. Тульчианівській в м.Ізмаїлі Одеської області для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши представника позивачів, відповідачку, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі а представника відповідачки ОСОБА_6 частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.74 ЦПК України спеціаліст зобовязаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи а.с.66, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2018 року №116175464, актуальну інформації про право власності, запис про право власності житлового будинку №12 по вул. Тульчианівській в м.Ізмаїлі Одеської області вніс державний реєстратор ОСОБА_7

Враховуючи, для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні особисті пояснення в якості спеціалістів державного реєстратора виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_7 та представника КП «МБТІ», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів в повному обсязі та представника відповідача частково.

Керуючись ст.ст.74, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості спеціалістів державного реєстратора виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_7 та представника КП «МБТІ» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна.

Зобовязати представника КП «МБТІ» надати суду інвентарну справу на житловий будинок №12 по вул.Тульчианівській в м.Ізмаїлі Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження 2/616/94/18
Справа № 616/49/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 04.10.2003, актовий запис № 11.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Позивач пояснив, що дружина наразі виїхала з іншим чоловіком до Київської області. Він надіслав їй усі документи, що надійшли з суду, за місцем її роботи. Позивач подав заяву, в якій зазначив адресу місця роботи дружини.

Відповідач, належним чином повідомлена про підготовче засідання, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-00 год. 18 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Комунальне підприємство „Наше місто, Запорізька міська рада про стягнення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Комунального підприємства „Наше місто про виключення зі складу учасників судової справи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Комунальне підприємство „Наше місто, Запорізька міська рада про стягнення та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 445/335/18
УХВАЛА

про повернення скарги

"23" лютого 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області про арешт коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області про арешт коштів.

20.02.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликає свою скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області про арешт коштів - повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/580/18
Провадження № 2/541/503/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості подальшого збереження сім'ї.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВалентиниПетрівни про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 15 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України надіславши на їх адресу памятку про права і процесуальні обовязки учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 693/245/18
Провадження №2-о/693/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (вул. Польова, буд.33, с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, 19220) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (просп. Миколи Бажана, буд.3-А, м. Київ, 02121),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Номер провадження 2/754/2261/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) зареєстрований 06 червня 1998 року, актовий запис №185 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 367/5172/17
Провадження по справі № 2/367/101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 08.08.2017р. по справі було відкрито провадження.

У підготовче засідання 26.03.2018р. зявились представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами по справі було заявлено ряд клопотань. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним - призначити до судового розгляду по суті на 23.04.2018р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
15.03.2018 Провадження №2/311/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2018 року підготовче судове засідання по справі відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд цивільної справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, витребувані судом докази також надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ

«Надра» Стюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 636/4029/16-ц
Провадження № 2/636/45/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 11.10.2017р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи

21.03.2018р. справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надати висновок судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та призначити до судового розгляду на 11.00 год. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя