Справа № 2-360/11
Провадження № 2-р/222/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Мичковського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву головного державного виконавця Нікольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник головний державний виконавець Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що в провадженні Нікольського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 31052794 з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/11 виданого 27.07.2011 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на їх утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2011 року. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.02.2013 року цивільна дієздатність ОСОБА_2 була обмежена та її піклувальником призначений син ОСОБА_7 Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2015 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-360/11 в частині стягнення аліментів на користь доньки ОСОБА_4 на її утримання із стягувача Марїнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на ОСОБА_8 На даний час дитина ОСОБА_3 є повнолітньою та існує заборгованість по аліментам на її користь. Відповідно до листа ФГ «ОСОБА_9М.» згідно свідоцтва про спадщину за законом від 14.11.2012 року ОСОБА_2 отримує орендну плату на підставі укладеного договору оренди землі від 27.12.2010 року між ОСОБА_10 та ФГ «ОСОБА_9М.», яке щорічно перераховує кошти на трьох дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, посилаючись на ст. 271 ЦПК України та положення Закону України «Про виконавче провадження» просить надати розяснення щодо нарахування та розподілення аліментів між дітьми (в т.ч. заборгованості вже повнолітньої ОСОБА_3О.) за виконавчим листом № 2-360/11 від 27.07.2011 року.

Представник заявника - головний держвиконавець Нікольського РВ ДВС ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила надати розяснення щодо виконання судового рішення про стягнення аліментів у тому числі нарахування та розподілення аліментів між дітьми, в тому числі заборгованості повнолітньої ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-360/11 виданим Володарським райсудом від 27.07.2011 року та ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2015 року, якою було змінено сторону виконавчого провадження.

Прокурор, який є позивачем по цивільній справі, в судовому засіданні пояснив, що підстав для надання заявнику розяснень за рішенням суду не вбачається, оскільки рішення суду є зрозумілим та воно підлягає виконанню.

Інші особи, що брали участь у справі в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-360/11, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 27.07.2011 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно якого позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь останніх на їх утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2011 року і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.

07.08.2011 року Володарським районним судом Донецької області на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-360/2011.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2015 року, яка набула законної сили, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/2011 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на її утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2011 року стягувача Марїнську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа.

Таким чином, розяснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданої заяви державний виконавець фактично за розясненням рішення суду не звертається, а подав заяву, в якій просить роз'яснити подальше виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Володарського районного суду Донецької області від 27.07.2011 року є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує розяснення.

Виконавчий лист № 2-360/11 виданий 08.08.2011 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей перебуває на виконанні тривалий час і у державного виконавця до цього часу його виконання не викликало питань, тобто зміст виконавчого документу також є зрозумілим.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими останній повинен керуватися в своїй роботі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки розяснення порядку виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Нікольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повна ухвала складена 28.03.2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець