Справа № 601/1455/17
Провадження № 2-р/601/1/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про розяснення ухвали Кременецького районного суду від 31 жовтня 2017 року, із врахуванням ухвали від 07.12.2017 року, що винесені у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними, оскільки після зміни апеляційним судом Тернопільської області резолютивної частини ухвали Кременецького районного суду від 31.10.2017 року, державним виконавцем заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження із виконання ухвал про забезпечення позову по даній справі. Підставою відмови стало не відповідність та не розуміння резолютивних частин ухвал, зокрема ухвали Кременецького районного суду від 01.12.2017 року про роз»яснення ухвали про забезпечення позову та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року про забезпечення позову.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просить суд розяснити резолютивну частину ухвали суду від 31.10.2017 року після її зміни апеляційним судом Тернопільської області та чітко вказати перелік заборонених виконавчих дії, що підлягають вчиненню щодо 36/100 нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться по пров. Шевченка, 1а в м. Кременець Тернопільської області.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з»явився, однак подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

У поданному запереченні, проти поданої заяви заперчили, оскільки ухвала суду від 31.10.2017 року змінена апеляційним судом, тобто не набрала законної сили, тому роз»ясненню підлягає ухвала апеляційного суду від 07.12.2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

01.12.2017 року ухвалою Кременецького районного суду роз»яснено ухвалу суду від 31.10.2017 року, в порядку визначеному ст. 221 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, де не зазначалось про роз»яснення судового рішення після набрання ним законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року, змінено ухвалу Кременецького районного суду від 31.10.2017 року.

Оскільки, ухвала суду від 31.10.2017 року змінена апеляційним судом та резолютивна частина викладена в іншій редакції, тобто дана ухвала не набрала законної сили, тому суд вважає, в роз»ясненні ухвали Кременецького районного суду від 31 жовтня 2017 року слід відмовити. Оскільки заява про розяснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення то суд вважає, що заява про роз»яснення ухвали апеляційного суду від 07.12.2017 року розглядається тим же судом.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в розясненні ухвали Кременецького районного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: