Справа № 750/835/18
Провадження № 4-с/750/19/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

01.02.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3. В обґрунтування заяви вказав, що ним відповідно статті 74 Закону України «Про виконавче впровадження» 10 грудня 2017 року була написана скарга на дії державного виконавця, про виправлення арифметичної помилки, але отримав рішення від 11.01.2018 року, в якому ні слова не йдеться про виправлення арифметичної помилки державним виконавцем. Відповідно до Довідки-розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 10.06.2015 року по 31.08.2017 року державний виконавець Полінський В.А. допустив арифметичну помилку у підрахунках 1/8 частини за 2017 рік, а саме: вказав у «полі» всього суму 4 204,29 грн., замість 20 238,4 грн. Відповідно до розрахунків державного виконавця Полінського В.А.:

1/8 частина за 2015 рік складає 13 184,98 грн. визначено вірно;

1/8 частина за 2016 рік складає 30 083,77 - визначено не вірно, вірно 30 101,1 грн.;

1/8 частина за 2017 рік складає 4204,29 грн - визначено не вірно, повинно бути 20 238,40 грн. Загальна сума, яка була утримана (сплачена) з доходу боржника за 2015,2016,2017 роки - 24 762,59 грн. - визначено вірно. Загальний борг відповідно до арифметичних дій повинен складати - 38 762,00 грн.: (1/8 частина за 2015 рік це 13184,98 грн.) + (1/8 частина за 2016 рік це 30 101,1 грн.)+ (1/8 частина за 2017 рік це 20 238,40 грн.) - (сума утримання за 2015/2016/2017 рік це 24 762,59 грн.) = 38 762,00 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених в скарзі вимогах наполягає.

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист від 17.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

28.03.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

10 грудня 2017 року заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, про виправлення арифметичної помилки у постанові від 19.10.2017 року.

Листом від 11.01.2018 року начальник відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві повідоми заявника про хід виконавчого провадження, проте помилку не виправив.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах починаючи з 10.06.2015 року по 31.08.2017 року розмір заборгованості складає 47470 грн. 04 коп. Проте державним виконавцем було допущено арифметичну помилку у визначенні 1/8 частки заробітку за 2016 та 2017 роки, що призвело до неправильних підрахунків загальної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд погоджується із доводами заявника про те, що в оскаржуваній постанові неправильно зазначено розмір заборгованості, як і у довідці-розрахунку заборгованості по аліментах починаючи з 10.06.2015 року по 31.08.2017 року та враховуючи, що вказана помилка не була виправлена в порядку, передбаченому ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, суд приходить до висновку про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 щодо не виправлення арифметичної помилки у постанові ВП 53640519 від 19.10.2017 року за заявою боржника ОСОБА_1 від 10.12.2017 року та зобовязати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 усунути порушення права боржника ОСОБА_1 та вирішити питання щодо виправлення арифметичної помилки у постанові ВП 53640519 від 19.10.2017 року за заявою боржника ОСОБА_1 від 10.12.2017 року у відповідності до вимог ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 щодо не виправлення арифметичної помилки у постанові ВП 53640519 від 19.10.2017 року за заявою боржника ОСОБА_1 від 10.12.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_3 усунути порушення права боржника ОСОБА_1 та вирішити питання щодо виправлення арифметичної помилки у постанові ВП 53640519 від 19.10.2017 року за заявою боржника ОСОБА_1 від 10.12.2017 року у відповідності до вимог ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута