Справа № 212/127/17-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,
представника відповідача за первісним позовом,
представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволені частково та усунені у здійсненні ним права користування належною йому квартирою № 7 в будинку № 69 мікрорайон 5-й Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зобовязавши ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Також, зазначеним рішенням суду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково та визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/2 частини квартири № 7 в будинку № 69 мікрорайон 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розділивши таким чином спільне сумісне майно подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 1300 грн.
Під час розгляду справи представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено про надання доказів про судові витрати, здійснені відповідачем ОСОБА_1 протягом пяти днів після ухвалення рішення.
13 березня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про доручення доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, яку було надіслано 12 березня 2018 року, про що свідчить квитанція про відправлення № 7282032 (а.с. 213).
В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 та їх представник підтримали заяву, просили вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Позивач-відповідач ОСОБА_3 та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши відповідача позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява представника відповідача-позивача про доручення доказів на підтвердження понесених витрат подана 12.03.2018, тобто протягом пяти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 07.07.2017 укладено договір про надання правової допомоги та Додаткова угода до договору, згідно яким ОСОБА_1 надана правова допомога, яка полягає ознайомленні з матеріалами цивільної справи, наданні усної консультації, детальному аналізі та оцінці документів, наданих клієнтом, формуванні та узгодженні правової позиції, підготовці та написанні зміненої зустрічної позовної заяви, заперечень на первісну позовну заяву, заяви про доручення до матеріалів справи документів, участі в 4-х судових засіданнях матеріалів (а.с. 125-129, 212).
Згідно акту приймання-передачі правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 18.12.2017 ОСОБА_1 сплачено адвокату ОСОБА_2 винагороду в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 28 від 27 жовтня 2017 року (а.с. 182-183).
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_3 на користь відповідача-позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Крім того, при ухваленні судом рішення у цій справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 судового збору в сумі 1300 грн. (а.с. 64, 81), які також підлягають стягнення на її користь з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з огляду на часткове задоволення зустрічних вимог.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 246, 258, 259, 264, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: м. Кривий Ріг мікрорайон 5-й Зарічний, 69/7, витрати на оплату судового збору в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. та професійну правничу допомогу в сумі 5000 (пять тисяч) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 2 квітня 2018 року.
Суддя: О. В. Колочко