Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 296/2402/17

провадження № 61-11475 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» , подано засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає копію конверта Апеляційного суду Житомирської області.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Також у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконавчого провадження за постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/2402/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, стягнення коштів.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов