overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/721/18
Справа № 235/822/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, проведено підготовку досудового розгляду, визначено коло питань, які підлягають розгляду, витребувані документи, письмові докази.

Заявник в заяві ставить питання про виклик свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на 19 квітня 2018 року на 14-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2010 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:00 05 квітня 2018 року, про що повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1923/16-ц
Провадження № 2/352/59/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 22.12.2016 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження 2/127/6844/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 року.

В судове засідання з'явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду, подану ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих мотивів, що набрало законної сили рішення суду, постановлене у справі між тими самими учасниками, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих згідно розписки від 11.03.2015 року, відмовлено з тих підстав, що кошти отримані на зберігання.

Суд зауважує, що даний спір грунтується на вимогах позивача про повернення майна з незаконного володіння (ст. 388 ЦК України).

За таких обставин, заявлений позов подано з інших підстав, провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 500/7069/17
Провадження № 2/500/911/18
У Х В А Л А

20.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2018 р. о 10:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

місто Київ

справа № 1505/4440/2012

провадження № 61-10607 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на 4/10 частки житлового будинку та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіцивільну справу № 1505/4440/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на 4/10 частки житлового будинку та виплату грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 419/3881/17
Провадження № 2/419/37/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Логвинової О.А.,

за участю: прокурора Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.02.2009 року, зобовязання повернути земельну ділянку загальною площею 2,1240 га, стягнення боргу за оренду земельної ділянки у сумі 14866,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.02.20019 року, зобовязання повернути земельну ділянку загальною площею 2,1240 га, стягнення боргу за оренду земельної ділянки у сумі 14866,95 грн.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.12.2017 року о 15:30 год, у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 10:00 год., на 12.01.2018 року о 10:00 год., на 26.01.2018 року о 09:00 год., на 26.02.2018 року на 12:00 год. та на 22.03.2018 року на 09:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні проти вирішення справи при заочному розгляді справи не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.02.2009 року, зобовязання повернути земельну ділянку загальною площею 2,1240 га, стягнення боргу за оренду земельної ділянки у сумі 14866,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А.М. розглянувши питання щодо внесення виправлень в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.20218 року про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Луко Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Заярним А.М. відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 30.04.2018 року о 11:00 год.

Однак судом при винесенні ухвали та визначення дати попереднього судового засідання не було враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року 30 квітня 2018 року визначено святковим не робочим днем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області - шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 15:00 год. 02.05.2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Зачрний

Ухвала підписана 23.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає по пров.Фруктовому, буд. 16 в м.Маріуполі, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 17.04.2018 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 17.04.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 06 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявились, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81,130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4085/18
Номер справи місцевого суду: 523/2788/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення повноважень голови та призначення голови ліквідаційної комісії та її членів,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року, яка 12.03.2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана головуючому судді Дрішлюку А.І.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою нарішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року через суд першої інстанції та завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якої слід викласти обставини, з яких апелнт вважає, що ним було пропущено строк з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення повноважень голови та призначення голови ліквідаційної комісії та її членів.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк
справа № 179/2235/17
провадження № 2/179/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження.

10 березня 2018 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 1308/18-Вх про залишення позовної заяви без розгляду.

12 березня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук