overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3168/17
Провадження 2-253/18
ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні надали відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 754/5364/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - представник відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між відповідачами.

Після відкриття провадження у справі в перерві між судовими засіданнями від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Позивач та відповідач: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Представник ОСОБА_4 не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача і відповідача: ОСОБА_2.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що неявка позивача і відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, вимоги про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про повернення матеріалів позовної заяви, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки після відкриття провадження у справі, позовна заява і додані до неї документи, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У задоволенні іншої частини вимоги заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 127/1990/18
Провадження 2/127/360/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з боржника внаслідок виконання зобовязання, забезпеченого порукою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з боржника внаслідок виконання зобовязання, забезпеченого порукою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року було витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, а також належним чином засвідчену копію спадкової справи (у разі її заведення) після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, померла 01.05.2017 року).

Як вбачається з наданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.03.2018 року № 51202461, 04.10.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 23/2017 після смерті 01.05.2017 року ОСОБА_4, а 26.12.2017 року видано Свідоцтво про право на спадщину № 3446. Крім того, з наданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 13.03.2018 року № 51202438, 16.10.2015 року Гонтівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області посвідчено Заповіт ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 23/2017 після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, померла 01.05.2017 року).

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 11.04.2018 року (зал. № 15), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6663/18
Провадження 2/127/1194/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/6663/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 310/855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 680,00 грн., який був сплачений нею при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути позивачу сплачену нею суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернено позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву було повернено позивачу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, призначення: *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1/Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, за квитанцією № 0.0.929894195.1 від 30.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 203/655/18
Провадження № 2/0203/583/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 109/38) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 77/186) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 0840 годину 19 квітня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа№592/3015/18
Провадження №2-о/592/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

адвоката - ОСОБА_1,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_8 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в и р і ш и в:

Заяву в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_8Ю . - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/131/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря - Левицької А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2018 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач двічі був належним чином сповіщений про день і час підготовчого судового засідання, однак до суду не зявився, письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 758/2602/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або її та відповідача (якщо такий відомий) номер і серія паспорта.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені позовні вимоги до відповідача.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 357/2595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального господарства 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 15.03.2018 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3551 грн. 89 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак в матеріалах заяви відсутня копія письмового договору, укладена між стягувачем та боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163 - 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче Управління житлово-комунального господарства 1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2