overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/385/18
У х в а л а

"26" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомі номери засобів зв»язку позивача; не зазначена адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи і не зазначена інформація про її відсутність.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/18
Провадження № 2/553/421/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 24 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорі поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

07 березня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорі поруки та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4 каб. 405 під головуванням судді Матійчук Г.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі судових засідань Михайленко О.С.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пуха Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти і науки України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти і науки України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5359 (п»ять тисяч триста п»ятдесят дев»ять) грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1.

Відповідач Національного університету водного господарства та природокористування, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна,11 .

Третя особа Міністерство освіти і науки України місцезнаходження 01135, м.Київ, проспект Перемоги,10 .

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Ухвала

про виправлення описки у рішенні суду

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/14692/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено частково.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При огляді матеріалів справи було виявлено описку в частині зазначення дати складення рішення суду.

Так, у резолютивній частині рішення суду зазначено, що рішення суду було складено 11.12.2017 року, натомість вірною датою є 09.01.2018 року.

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року по справі № 755/14692/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, де зазначену дату складення судового рішення «11.12.2017 року» замінити на дату «09.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 183/810/18
Провадження № 2/183/1608/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомсоковськ, вул. В. Ковалівка, 4/29), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, пров. Технікумівський, 13) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 453/1190/17
№ провадження 2/453/128/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2017 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 12 800 грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

26.03.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися і, в силу положень чинного ЦПК України, відповідач вважається таким, що неналежно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 6/235/84/18
Справа № 235/940/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», первісний кредітор Публічне Акціонерне товариство «Астра Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/940/13-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/940/13-ц.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», первісний кредітор Публічне Акціонерне товариство «Астра Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/940/13-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2018 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 648/678/18
Провадження № 2/648/489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 761/2747/18
Провадження № 2-сз/761/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила: встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 128 від 30 квітня 1976 року про народження ОСОБА_1; зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису цивільного стану № 128 від 30 квітня 1976 року про її, ОСОБА_1, народження, вказавши дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 року " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 року ".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 січня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № 18583104 від 15 січня 2018 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривни 40 копійок.

Суддя:
номер справи 711/2086/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 20.03.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Шипович