Справа №: 398/3415/17
провадження №: 2-о/398/13/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за заявою Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

2 жовтня 2017 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із заявою про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2005 року, постановленого у справі усправі №2-5274/2005 за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання безвістно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1 червня 2003 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22 січня 2001 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3М, які мають спільну доньку ОСОБА_3 (нині - ОСОБА_5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. 15 травня 2003 року ОСОБА_3 поїхав до м. Дніпро та з того часу про зазначену особу не було жодних відомостей. У січні 2005 року ОСОБА_5 звернулась до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з несплатою останнім аліментів на дитину ОСОБА_7, яка перебуває на утриманні ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім ОСОБА_5 було необхідно для призначення пенсії на утримання дитини. Починаючи з 16 вересня 2005 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та згідно її заяви від 20.09.2005 року, призначено пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3 (нині - Полянську) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за батька ОСОБА_3, якого за рішенням суду було визнано безвісно відсутнім. Проте, відповідно до списків працюючих за березень-квітень 2017 року виявлено, що відповідно до інформації центральної бази даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у період березня-квітня 2017 року значиться працюючим в ТОВ Агрофірма Дніпропетровська. Станом на 2 жовтня року ОСОБА_3 продовжує працювати на зазначеному підприємстві. Місце реєстрації або фактичного прожвиання ОСОБА_3 заявнику не відомі.

Представники заявника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у судове засідання не зявились. ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, його місце реєстрації та фактичного проживання не встановлене.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 3 січня 2018 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_8 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про витребування доказів з ТОВ Агрофірма Дніпропетровська та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.

Перевіривши обгрутованість заяви та дослідивши матеріали справи, заінтересаваних осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області від 15 серпня 2005 року по справі №2-5274/2005 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім з 1 червня 2003 року.

Розпорядженням УПФ України в м. Олександрії та Олександрійському районі № 164601 від 11 серпня 2014 року на підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_5 була призначена пенсія по втраті годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3 (нині - ОСОБА_5) ОСОБА_7 за батька ОСОБА_3.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області від 12 липня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не значиться. Також у відповідь на запит суду зазначений орган ДМС повідомив, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації ща рішенням суду від 15.08.2005 у справі № 2-5274.

Також у листі від 24 січня 2018 року Державна міграційна служба України повідомила, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної ситеми управління міграційними процесами ДМС інформації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутня.

На підставі довідки форми ОК-5 від 9 червня 2017 року суд встановив, що у базі даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відображена інформація про те, що ОСОБА_3 у період з березня-квітня 2017 року значиться працюючим в ТОВ Агрофірма Дніпропетровська (код ЄДРПОУ - 33021106), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, поштовий індекс - 52031.

Відповідно до листа директора ТОВ Агрофірма Дніпропетровська ОСОБА_3 тимчасово працював на цьому підприємстві за договорами з 1.03.2017 по 21.03.2017, з 01.04.2017 по 30.04.2017, з 1.07.2017 по 31.07.2017, з 01.08.2017 по 31.08.2017 і з 01.09.2017 по 30.09.2017.

На виконання ухвали суду про витребування доказів ТОВ Агрофірма Дніпропетровська надало звірені копії паспорта ОСОБА_3 та укладених з ним договорів. В усіх цих документах зазначено. що ОСОБА_3 зареєстрований у м. Олександрії за адресою АДРЕСА_1. Інших відомостей про місце проживання або перебування ОСОБА_3 у цих документах немає.

Таким чином, незважаючи на вжиття усіх передбачених Цивільним процесуальним кодексом України заходів, місце проживання або перебування ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.309 ЦПК України 1. У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи те, що заявник не повідомив суду місце проживання або перебування ОСОБА_3, встановити ці дані під час судового розгляду з огляду за зазначені вище обставини виявилось неможливим, а сам визнаний безвісно відсутнім ОСОБА_3 ні у судове засідання, ні до суду не зявлявся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України та скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, 309 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України, , місцезнаходження пл.Соборна,8, м. Олександрія, про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2005 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.