УХВАЛА

22 березня 2018 року

місто Київ

справа № 569/12949/15-ц

провадження № 61-6864 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними, застосування правових наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року, яка подана без дотримання вимог статей 325, 326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, ухвалою від 18 вересня 2017 року встановлений строк було продовжено до 18 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

6 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року.

Визначаючи належний до застосування процесуальний закон, судом враховано правило частини третьої статті 3 ЦПК України, згідно з яким провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов