1Справа № 334/543/18 6/335/64/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, а саме ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 55425066 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, № 335/7359/13-ц від 18.04.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 27 922,94 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 1 806 674,90 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 888 854,13 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 3 441,00 грн., № 335/12909/13-ц від 10.06.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 8 379,45 грн., а також постанови УПП у м. Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу у розмірі 850,00 грн.

Державним виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання вищезазначених виконавчих документів, зокрема, встановлено майно, здійснено вихід за адресою проживання, але двері державному виконавцю ніхто не відчинив. Встановлено, що боржник отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у звязку із чим є підстави вважати, що останній з метою ухилення від виконання рішень зможе покинути Україну. ОСОБА_3 обізнаний про відкриті виконавчі провадження, оскільки неодноразово надсилав державному виконавцю заяви та повідомлення.

Посилаючись на ст. 441 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» державний виконавець просив прийняти рішення про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним в повному обсязі зведеного виконавчого провадження № 55425066, до складу якого входять вищезазначені виконавчі документи.

Від державного виконавця надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у клопотанні зазначив, що наполягає на задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55425066 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, № 335/7359/13-ц від 18.04.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 27 922,94 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 1 806 674,90 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 888 854,13 грн., № 335/450/14-ц від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 3 441,00 грн., № 335/12909/13-ц від 10.06.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 8 379,45 грн., а також постанови УПП у м. Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу у розмірі 850,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 13 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

На підтвердження такого факту державним виконавцем надано акт від 17.01.2018, згідно з яким 17.01.2018 здійснено вихід за адресою боржника з метою виявлення іншого майна, на яке можливо звернути стягнення та встановлення дійсного фактичного місця проживання боржника. При виході за адресою, зазначеною у виконавчому документів мешканець квартири повідомив, що боржник у квартирі проживає, але на даний час відсутній, доступ до квартири державному виконавцю надано не було, через що майновий стан боржника не перевірено. Державним виконавцем залишено вимогу щодо явки до відділу (а.с. 6-7).

Крім того, суду надано копію вимоги від 17.01.2018 про необхідність явки до державного виконавця 25.01.2018 о 15:00 год. (а.с. 8-10), постанову про розшук майна боржника від 11.01.2018, а саме автомобіля НОМЕР_1, причіпу бортового, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 11-12), інформацію про право власності на рухоме та нерухоме майно, його обтяження (а.с. 13-25), постанову про арешт майна боржника від 22.12.2017 (а.с. 26-28).

Відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 24.03.2015, він не має на даний час можливості погасити заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із відсутністю постійного заробітку.

Сукупність зазначених вище обставин, на переконання суду, свідчить про те, що державним виконавцем не були вжиті всі виконавчі дії, спрямовані на виконання вищезазначених виконавчих документів, оскільки надані суду матеріали не містять даних про неможливість звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржникові.

Крім того, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Відповідно до листа УДМС України в Запорізькій області від 25.05.2017 № 2301/01-11392 на запит державного виконавця, ОСОБА_3 отримав паспорт для виїзду за кордон серії КС № 368023 від 18.06.2003 (а.с. 5).

Як визначено вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформляється особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, на чотири роки, а особам, які досягли шістнадцятирічного віку, - на 10 років.

Таким чином, строк дії паспорту ОСОБА_3 для виїзду за кордон закінчився, отже відсутні підстави вважати, що останній має намір виїхати за межі України з метою невиконання судових рішень.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення подання державного виконавця, з огляду на що подання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 441, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 березня 2018 р.

Повна ухвала виготовлена 16 березня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.В. Шалагінова