overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/112/18
Провадження № 2/163/126/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в порядку

спрощеного позовного провадження

20 березня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням відповідачу строку для подання відзиву, позивачу відповіді на відзив та для розгляду справи призначено судове засідання на 09:30 год. 20.03.2018 року без виклику сторін.

19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав в канцелярію суду відзив. Останній, як було встановлено, подано відповідачем з порушенням строків, встановлених ухвалою суду від 15 лютого 2018 року. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що копія ухвали від 15.02.2018 року позивачем отримана 02.03.2018 року. Вказаний відзив подано з підтверджуючим документом про надіслання копії такого відзиву позивачу.

Між тим, враховуючи нетривалий термін дії нових процесуальних норм, встановлених ЦПК України у редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року та неусталену практику судочинства за цими нормами, суд вважає за можливе не застосовувати наслідки порушення порядку надання відзиву відповідачем, а з метою забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року без виклику сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 484/24/18
Провадження № 2/484/412/18
УХВАЛА

06.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.40 годин 20.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 368/427/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"22" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? відсутня ціна позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, а тому необхідно визначити ціну позову.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 496/319/18
Провадження № 2/496/651/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача- Кожушкіна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 березня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 подана касаційна скарга на Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по вказаній справі до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2018 року по справі № 496/1218/15-ц провадження № 61-6176ск18 знаходиться на розгляді у Верховному суді касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року. Також зазначеною ухвалою зупинене виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року, на яке в обґрунтування своїх позовних вимог посилається позивач по справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усі матеріали цивільної справи, зокрема й оригінал судового рішення за вказаною справою, направлені до вказаної касаційної інстанції, суд позбавлений можливості дослідити доводи позивача.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 496/319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та вселення - до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року Справа № 462/1470/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 265/1165/18
Провадження № 2/265/724/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

13 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачкою подано до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 206/1573/18
Провадження № 2-о/206/361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/37517/16

провадження № 22-ц/796/3288/2018

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у складі судді Гладун Х.А.,

встановив:

07 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року повернути без розгляду особі, що її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити, що вказану апеляційну скаргу необхідно подавати через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1291/18
Провадження № 2/346/1020/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 07.05.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 658/4786/17
(номер провадження 2/658/489/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 05 лютого 2018 року

Позивачем подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити факт відсутності відповідачів за місцем реєстраційного обліку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 13.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 456/350/18
Провадження № 2-о/456/34/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.02.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в заяві з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду, зазначені виключно заявники.

Відтак, враховуючи, що шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області, та у випадку, якщо суд прийде до переконання про розірвання шлюбу, таке рішення буде виконувати також вищевказаний орган, а тому їх слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області(м. Стрий вул. Шевченка, 73) до участі в даній справі у якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3