КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-124/2010
Провадження № 6/552/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Щорсв,36-Б про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження,суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа ,заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача з виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року по цивільній справі №2-124/2010 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ПАТ «ДельтаБанк».

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року в розмірі 68 068, 94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 04.06.2010 року становить 539 466,74 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири № 48, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул.. Степана Кондратенка, 8, що належить ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої погасити зобовязання по кредитному договору №0 від 28.05.2008 року в розмірі 539 466,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 850 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. 11.01.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про направлення судового рішення та видачу виконавчого документу. Відповідно до даної заяви судом було видано 2 виконавчих листа, а також 16.03.2011 року чотири виконавчі листи були надіслані на адресу банку згідно запиту ПАТ «УкрСиббанк», але дані виконавчі листи були щодо стягнення державного мита на основну суму стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчі листи не видавались.08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами набув права вимоги по кредитному договору, що підтверджується витягом з договору купівлі-продажу прав вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк» від 08.12.2011 року та витягом з додатку до даного договору. В ході проведення внутрішньобанківської перевірки було встановлено , що відступивши права вимоги за зазначеним кредитним договором, ПАТ» УкрСиббанк» передав АТ « ДельтаБанк» лише копії 4 виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державного мита в розмірі 850 грн. з кожного та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.Звернувшись до органів Державної виконавчої служби в Полтавській області стало відомо, що в м. Полтаві на виконанні не перебувають виконавчі листи щодо стягнення заборгованості чи звернення стягнення на предмет іпотеки з зазначених боржників.Таким чином , АТ» Дельта Банк» позбавлений можливості виконати рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року, оскільки зазначених виконавчих листів в оригіналі АТ» Дельта Банк» не передано, натомість ПАТ»УкрСиббанк» повідомлено, що їх оригінали в них також відсутні до виконання не передавались. 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Також, зазначає, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в AT «ДЕЛЬТА БАНК» було запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 №71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції фонду від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" впроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015 року включно. Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації №25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» були скасовані всі довіреності на представництво, у зв'язку з чим, AT «Дельта Банк» був позбавлений можливості отримувати виконавчі листи, відразу після набрання рішенням законної сили. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37,38,47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Згідно п. 2 ч. 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі грошові кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку. Як визначено в абзаці 1 ч. 1,2 статті 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішньою аудиту). Згідно ч.1,6 статті 38 цього Закону саме уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Основною метою уповноваженої особи при здійснення процедури ліквідації банку, згідно із цим Законом є захист прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення банку з ринку.AT «Дельта Банк», починаючи з 03.03.2015 року визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка в подальшому була продовжена і закінчилася прийняттям рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк». Зазначене також стало підставою великої завантаженості всіх відділів банку, в тому числі і юридичного, оскільки обсяги роботи були значно збільшені у зв'язку з необхідністю виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та масштабним зверненням вкладників банку з вимогами про повернення своїх вкладів, ліквідація в AT «Дельта Банк», також стала причиною скорочення значної кількості працівників банку та збільшення обсягів роботи.

Вважає, що в AT «Дельта Банк» виникла необхідність не тільки в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконачого листа, але й необхідність в заміні ПАТ «УкрСиббанк» на AT «Дельта Банк», як правонаступника в даній справі.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 442 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року в розмірі 68 068, 94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 04.06.2010 року становить 539 466,74 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири № 48, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул.. Степана Кондратенка, 8, що належить ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої погасити зобовязання по кредитному договору №0 від 28.05.2008 року в розмірі 539 466,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 850 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Згідно частин 1,2,5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по виконавчому листу №2-124/2010-ц за позовом ПАТ»УкрСиббанк» до ОСОБА_2В,, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», МФО 380236, , юридична адреса:01133, м. Київ, вул.. Щорса,36-Б.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів справи оригінал виконавчого листа №2-124/2010 втрачено, а тому слід видати його дублікат.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів , за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Згідно ч.1 статті 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Викладені заявником обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заслуговують на увагу. Тому суд приходить до висновку про поновлення стягувачу ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433,55,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача по виконанню рішення суду по справі №2-124/2010 на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», МФО 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б.

В цивільній справі №2-124/2010 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Поновити стягувачу ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-124/2010, виданого Київським районним судом м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_5Шаповал