РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради - Лукянової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онукою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онукою, посилаючись на те, що у період шлюбу між її сином- Ільчуком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась онука позивача - ОСОБА_7. Шлюб між подружжям було розірвано рішенням суду, і дитина залишилась проживати із матір'ю.

Позивач посилається на те, що протягом всього життя онуки, вона намагалась допомагати їй. Так, вона влаштувала онуку і оплачувала певний час курси англійської мови в «Товмач», гуртки співу та хореографії в міському Палаці творчості. ОСОБА_3відмовилась туди супроводжувати доньку. У дитини є талант складати казки, але розвиватись в цьому напрямку дитина не має можливості.

ОСОБА_3 не дозволила позивачу відвідати з онукою у м. Києві «Океанаріум», «Експерементаріум», музей роботів, тощо.

Відповідач своїми діями порушує її право, як бабусі, на спілкування з онукою та участі в її вихованні.

Позивач має власний будинок в місті зі всіма зручностями, в тому числі обладнаною окремою кімнатою для ОСОБА_7, і має власне виробництво і може забезпечити додаткові умови для виховання та здоров'я дитини.

Просить визначити наступний спосіб участі у спілкуванні з онукою:

два рази на місяць (щомісяця) по два вихідних дня поспіль, з ночівлею у неї (перші та останні субота та неділя, з 9-00год. суботи до 18-00год неділі);

на новорічні свята - з 1-го по 5-те січня поспіль (з 9-00год. першого числа по 18-00 год. п'ятого числа);

50% часу всіх канікул (та карантинів), крім літніх канікул (починаючи з першого дня канікул);

на літні канікули - повний липень-місяць.

Зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з онукою, у визначений час передавати їй онуку з їх місця проживання.

Зобов'язати відповідача не чинити перешкод у необхідному онуці лікуванні (за висновками лікарів), у відвідуванні гуртків тощо, в тому числі поїздок за санаторно-лікувальними та туристичними путівками за рахунок позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник позов не визнали, вказавши, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою, позивач не надала належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що позивач має право на спілкування з онукою, доцільно врахувати при прийнятті рішення висновок психолога , який пропонує графік спілкування бабусі та онуки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції Про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 Сімейного кодексу України що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України що суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що у період шлюбу між сином позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась онука позивача - ОСОБА_7. Шлюб між подружжям було розірвано рішенням суду і дитина залишилась проживати із матір'ю.

У даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досягнута згода щодо участі позивача у спілкуванні з онукою.

Відповідно до висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально - психологічної допомоги рекомендовано сторонам знайти порозуміння матері та бабусі щодо участі останньої у вихованні дитини, враховуючи те, що роль бабусь та дідусів є допоміжною. При винесенні рішення пропонується наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_7, а саме: перша та третя субота місяця з 10.00 до 20.00 та на період оздоровлення під час літніх канікул за домовленістю. Даний порядок був попередньо погоджений з обома сторонами конфлікту (а.с. 40-41).

Суд приходить до висновку, що слід визначити ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою - ОСОБА_7 наступний порядок її участі у вихованні, а саме: перша субота місяця з 10.00 до 20.00 та на період оздоровлення під час літніх канікул за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. ч. 2 ст. 159, 257, 263Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онукою задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1, АДРЕСА_2) у спілкуванні з ОСОБА_7 наступний порядок, а саме: перша субота місяця з 10.00 до 20.00 та на період оздоровлення під час літніх канікул за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1).

У решті позову відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.