overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5721/16-ц
провадження № 2-п/0274/3/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/5721/16-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

02.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судові засідання по цивільній справі № 274/5721/16-ц в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/5721/16-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/5721/16-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача ОСОБА_2, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області

Доручити відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 756/9462/17 Головуючий у суді першої інстанції - Яценко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3731/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Крона» до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2018 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПрАТ «СК «Крона» оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що апелянтом отримано повний текст рішення від 06.02.2018 лише 13.03.2018. Апеляційну скаргу подано до Оболонського районного суду м. Києва 22.03.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Крона» до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 484/1147/18
Провадження № 2/484/782/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Очаківський,3 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Готвальда,31/3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

встановив:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Очаківський,3 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Готвальда,31/3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/4883/13-ц
УХВАЛА

29 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 29 березня 2018 року на 13.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 686/1068/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 23.08.2018 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.02.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 316/138/18
Провадження № 2/316/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"23" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду від 02 лютого 2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 20 квітня 2018 рік з 13 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа 2/533/886/12
Номер провадження 6/237/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВДВС Мар'їнського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.04.18 року о 09:40 годині в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 28.03.2018
пр. № 2-о/759/213/18
ун. № 759/1527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 23.04.2018 р. на 15.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 11.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №2/389/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивначастина)

29 березня 2018 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі- Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності за набувальною давністю на будинок з господарськими будівлями та спорудами, куди входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; сарай Б; сарай «б»; літня кухня «В»; прибудова «в»; навіс «в1»; вбиральня Г; літній душ «Д; погріб «Е»; колодязь «к»; огорожа «N», розташований за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Новополяна, вул.Зоряна, 11.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Казарнянська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, місце реєстрації: Кіровоградська область, Знамянський район, село Казарня, вулиця Молодіжна, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 04365282.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 496/2685/13-ц
Провадження № 4-с/496/5/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до ухвали (вступної та резолютивної частині) Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходилась вказана скарга.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Але при складані тексту ухвали (вступної та резолютивної частини) була допущена помилка, а саме, не вірно зазначена дата виготовлення повного тексту ухвали «05.03.2018 року» замість вірної «05.02.2018 року».

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали (вступної та резолютивної частини) Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, вказавши в тексті ухвали (вступної та резолютивної частини) вірну дату виготовлення повного тексту рішення «05.02.2018 року» замість невірної «05.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 316/385/18
Провадження № 2/316/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Юності АДРЕСА_1, фактично проживає: м. Запоріжжя вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба