overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 203/2726/16-ц

провадження № 61-12666 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду засобами поштового зв'язкуз касаційною скаргою на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження 2/127/6653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування в КП «ОСОБА_3 міське БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарної справи на будинковолодіння №39 по вул. Вишневського в м. Вінниці, розгляд клопотання просила провести за її відсутності у зв»язку з перебуванням у відрядженні за основним місцем роботи.

Належним чином повідомлені про судове засідання інші учасники справи в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське БТІ».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в КП «ОСОБА_3 міське БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на будинковолодіння №39 по вул. Вишневського в м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 05.04.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/247/18
Номер провадження 2/676/865/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 р. у розмірі 32821,02 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 171,18 грн., заборгованість по відсоткам 30610,74 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 1539,10 грн.(процентна складова); 1406,51 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 314/4027/17
Провадження № 2/314/230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.03.2018
Справа № 510/1807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 17/1) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 21/57), ОСОБА_3 (68800, Одеська область м. Рені, вул. Південн, 51) та ОСОБА_4 (зареєстрована 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 21/57, мешк. АДРЕСА_1) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст. 220 ЦПК України.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 305239 від 18.10.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 26.04.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 559/320/18
Номер провадження 2/559/546/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ухвалі суду від 03 березня 2018 року допущено описки, а саме: помилково зазначено «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.04.2018 о 15 год. 30 хв.», замість правильного: «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.03.2018 о 15 год. 30 хв.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням, зазначивши, у резолютивній частині ухвали: «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.03.2018 о 15 год. 30 хв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 442/1272/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/118/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

28.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, шляхом зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 02 березня 2018 року за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Мазепи, 59/7 (а.с. 18), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/7330/15

провадження № 61-2746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєєксєєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєєксєєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна.

21 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 682/818/18
Провадження № 6/682/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 12:00 28.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 304/90/17
Провадження № 22-ц/777/1009/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петруня Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петруня Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 06 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 333/1499/18

провадження № 2-о/333/146/18

27 березня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. ст.. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст.. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Керуючись ст.. ст.. 27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 29 на 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з викликом лікар-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її опікуна.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 761/7727/18
Провадження № 2-о/761/156/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

05 березня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: