overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/914/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/914/18 (провадження 2/705/1207/18), перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (вул. Анісимова, 3/11 с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згіно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 21 травня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 166/1485/15-ц
номер провадження 2-во/166/1/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року визнано ОСОБА_1 власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на вул. Народна, 28 в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01 травня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили.

Представник Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду в частині розташування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на вул. Народна, 27 в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, а не на вул. Народна, 28 в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, як зазначено в судовому рішенні.

Розглянувши заяву представника Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи та, зокрема, з витягу з погосподарської книги №2 за 2015 рік Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, за яким визнано право власності, розташований на вул. Народна, 27 в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, а не на вул. Народна, 28. В звязку із чим, слід виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року в частині його розташування на вулиці у населеному пункті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року в частині розташування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, з вул. Народна, 28 (двадцять вісім) в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області на вул. Народна, 27 (двадцять сім) в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/1207/18
Провадження № 2-н/334/95/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка 28.02.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014р. по 31.12.2017 року з вхідним сальдо на початок періоду 2861,16 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї неможливо встановити за який період виникла заборгованість станом на 01.10.2014 року в розмірі 2861,16 грн., однак вимоги про стягнення вказаної частини заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 466/2138/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 156/287/18
Провадження №: 2-о/156/16/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/287/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Милятинська сільська рада Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/287/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Милятинська сільська рада Іваничівського району місцезнаходження с.Милятин вул. Тараса Шевченка, 34 Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і оголосити померлою,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і оголосити померлою.

Згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Окрім того, на виконання вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-у заяві не зазначено який саме факт заявнику потрібно встановити;

-не зазначено заінтересовану особу, що позбавляє права заявника забезпечити свої права в позасудовому порядку;

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і оголосити померлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу та представнику заявника для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 399/75/17
Провадження № 2/399/2/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3,5081 гектара з кадастровим номером :02:000:0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області недійсними.

В судове засідання представники відповідача не з"явивились надіславши клопотання в якому просять відкласти розгляд справи в зв"язку з зайнятістю представника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Позивач та представник позивача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України та думки учасників процесу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними до 14 години 00 хвилин 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/712/616/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 13.04.2018 на 09-15 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 13 квітня 2018 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 654/716/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час вагітності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час вагітності.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та чи такі проводились.

В порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усунення вказаних недоліків можливе шляхом подання на адресу суду письмової заяви за підписом позивача чи його представника з зазначенням відомостей згідно вищевикладених процесуальних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час вагітності - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/711/17
Номер провадження 2/699/91/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Печерському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.04.2018 року 09-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Печерського районного суду м.Києва (вул.Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601).

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.