overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2115/17
Провадження №2/460/873/18
УХВАЛА

28.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ФГ "Обрій С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком не більше десяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Представник позивача заявив клопотання про відстрочку оплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи факт відсутності коштів у позивача, суддя вважає, що слід звільнити представника позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,182 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору представнику ФГ "Обрій С" за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до ухвалення судового рішення .

Ухвала виготовлена в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 279/4942/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1351/14-ц
Провадження № 6/151/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 24.02.2015 року по цивільній справі №151/1351/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що у виданому виконавчому листі допущено помилку, а саме: не вказано дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1", в зв'язку з чим, його було повернуто без виконання Чечельницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за можливе виправити судом допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ: Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі- задовольнити.

Виправити допущенну помилку у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області 24.02.2015 року по цивільній справі 151/1351/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 6/359/57/2018
Справа № 359/1287/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду
21 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого,-

встановив:
20.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дубліката виконавчого листа № 2-673/99 за позовом військового прокурора ВП Дарницького гарнізону до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 20 822 гривень 65 копійок, згідно якого стягнути з- ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в розмірі 20 822 гривень 65 копійок.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:
Призначити до судового засідання на 19 квітня 2018 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-боржника - ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/5273/17

провадження № 22-ц/790/2424/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 16.02.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 15 березня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою без клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 182/6669/17
Провадження № 2/0182/600/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XII "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 317/1031/16-ц

провадження № 61-14270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 19 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 317/1031/16-ц.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1031/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 752/6371/18
Провадження №: 2/752/3929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повного найменування позивача та відповідача (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не вказано поштового індексу позивача та відповідача;

-не надано обґрунтованого розрахунку сум що стягуються;

-не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 647/3057/17
№ провадження 2-с/647/1/2018
У Х В А Л А

23.03.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2018 року,

встановив:

Судовим наказом від 23.02.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж, стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2145,09 грн. та судові витрати в розмірі 176, 20 грн.

21.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.02.2018 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, судом встановлено, що судовий наказ було видано 23.02.2018 року, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 21.03.2018 року. До заяви заявником додано копію конверту, яка є нечитабельною, що позбавляє суд можливості встановити дату отримання судового наказу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В порушення п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

За встановлених обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2018 року - повернути без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 303/1327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин про спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/391/18
провадження № 2-н/294/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.12.2032 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк предявлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро