Справа № 392/224/18
Провадження № 2/392/415/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

з участю позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Возний Ігор Васильович" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 04.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович", кадастровий номер :02:001:0423, зобов"язати Маловисківську РДА ( державний реєстратор) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.02.2014 року, індексний номер 11087100, номер запису про інше речове право 4743897, укладений між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович", здійснену 20.02.2014 року реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Позивач до суду падав клопотання про витребування доказів по справі, яке підтримав представник позивача, а саме просить витребувати у відповідача оригінали договору оренди земельної ділянки від 04.02.2014 року кадастровий номер :02:001:0423, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович", акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 04.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та головою ФГ " Возний Ігор Васильович" ОСОБА_2, акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 04.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та головою ФГ " Возний Ігор Васильович" ОСОБА_2, посилаючись на те, що вподальшому мають намір заявити клопотання щодо призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на недотриманість учасником норм чинного законодавства, адже позивач не довів неможливість отримання даних доказів самостійно та не сплатив судовий збір за витребування доказів, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник третьої осби, в судовому засіданні підтвердила, що позивач звертався з проханням надати його оригінал договору оренди, але йому відмовлено, так як лише на вимогу суду може бути вилучено оригінал договору оренди землі з реєстраційної справи.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у ФГ " Возний Ігор Васильович", але, позивач не надав суду жодного з доказів, на підтвердження здійснення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів.

При цьому позивач повідомляє суд письмово про не можливість подати оригінали як договору оренди землі укладений між сторонами так і акту приймання- передачі земельної ділянки в оренду від 04.02.2014 року та акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 04.02.2014 року, що укладені між ОСОБА_1 та головою ФГ " ОСОБА_2 Васильовчи".

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( стаття 2 ЦПК УКраїни).

Згідно вимог статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оскільки примірник оригіналу договору оренди землі від 04.02.2014 року укладений між сторонами, позивачу мала б надати особа, яка подала заяву щодо здійснення державної реєстрації, після її здійснення, в матеріалах міститься заява подана позивачем до відділу поліції заяву про підробку договору оренди земельної ділянки, що є предметом даного позову, позивач повідомив суд про неможливість подати суду оригінали даних доказів вчасно, представник третьої особи підтвердила факт звернення позивача з відповідною усною заявою щодо видачі примірника договору оренди земельної ділянки з реєстраційної служби, враховуючи, що суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим кодексом, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Думка представника відповідача щодо сплати судового збору під час подачі клопотання про витребування доказів є помилковою, адже нормами ст. 83 ЦПК України дане питання не врегульоване.

Керуючись ст. ст. 83,84,189,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у Фермерського господарства " Возний Ігор Васильович" оригінали:

-договору оренди земельної ділянки від 04.02.2014 року, кадастровий номер :02:001:0423, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович",

-акту приймання -передачі земельної ділянки в оренду від 04.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович",

-акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 04.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ " Возний Ігор Васильович".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун