overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4622/17
Провадження № 2/211/397/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 258-260,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 основну заборгованість в сумі 3 658 грн., пеню в сумі 1280,11 грн., інфляційні втрати в сумі - 1 485, 57 грн., а всього 6 423,68 грн. та 288, 25 грн. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Повний текс рішення виготовлено 16.03.2018 р.
Справа № 515/300/18
Провадження № 2/515/711/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 03.04.2018 року о 09 год.20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва-ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Міненко С.М. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 185, 340 Цивільно процесуального кодексу України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відомості про стан психічного здоров'я особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №46/119 «Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20.03.2018 р. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 242/75/18
Провадження № 2/242/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року була отримана позивачем 20 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення

йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 761/1581/18
Провадження № 2-зз/761/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позов ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Комунальнепідприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва «Житлово-експлуатаційна контора №1001» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позов ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Комунальнепідприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва «Житлово-експлуатаційна контора №1001» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту члена сімї, котрий перебував на утриманні померлого та стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 березня о 11-00 годині.

У судове засідання, призначене на 22.03.2018 року зявився представник відповідача ОСОБА_1 Позивач та його представники у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що позивач та його представники не зявилися у судове засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту члена сімї, котрий перебував на утриманні померлого та стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди на 19 квітня 2018 року до 13-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 березня 2018 року
Справа № 2-3552/10>
Провадження № 4-с/638/160/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., скаргу Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» заінтересовані особи відділ ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії державного виконавця заінтересовані особи відділ ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1.

Представник заявника в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Натомість 05 березня 2018 року надав заяву, де просив залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб. Не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористалась процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» заінтересовані особи відділ ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 750/2239/18
Провадження № 2/750/1036/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута J1.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису,

встановила:

15.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису.

Позивач у позові просить витребувати у Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області копію актового запису про народження дитини.

Проте ним не подано доказів, що він звертався до відповідача - Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області за вказаним актовим записом.

Отже, позивачу необхідно надати докази звернення до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області за копією актового запису про народження дитини.

Разом з тим позивачем не зазначено відповідачем батька, який записаний в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, що впливає безпосередньо на його права. А тому слід зазначити відповідача у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 136/1587/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_3 міського нотаріального округу про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2018 було зупинено провадження у даній цивільній справі для досягнення сторонами мирного врегулювання спору за участі судді. При цьому для проведення врегулювання спору призначена перша спільна нарада на 12.03.2018.

Однак, в ході проведення спільної наради встановлено неможливість мирного врегулювання спору, оскільки сторони не бажають досягнення мирного врегулюванння за участі судді.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 201 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

У відповідності до норми ч.2 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в цивільній справі №136/1587/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_3 міського нотаріального округу про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди.

Провадження у цивільній справі №136/1587/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_3 міського нотаріального округу про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_3 міського нотаріального округу про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди - передати до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4