Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5027/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника Галицької районної адміністрації Львівської

міської ради - Мартин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_9, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5» від 27 січня 2006 року; визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5 від 30 січня 2006 року та скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_5, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 привести приміщення горища, будинку АДРЕСА_1 у попередній стан.

Третя особа, ОСОБА_8, звернувся з позовом про визнання нікчемним правочину щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, як позивач, а також як представник ОСОБА_8,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, представники ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_10 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради та інших про визнання протиправним дій державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.11.2013 року за №3656537 та скасування рішення державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №8585441 від 03.12.2003 року.

Як на одну із підстав для задоволення позовних вимог, позивач покликався на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04. 2017 року, якою скасовано реєстрацію Декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ЛВ 36 від 25.11.2013 року квартири АДРЕСА_1, яка, як вважає позивач, була основним документом, що підтверджував факт формування об»єкта нерухомого майна і на підставі якої державним реєстратором проведено реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 після її реконструкції, проведеної на підставі оскаржуваних розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Представник ОСОБА_5- ОСОБА_6, представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог,чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, одними із позовних вимог є скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_5, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 привести приміщення горища, будинку АДРЕСА_1 у попередній стан.

З позовної заяви ОСОБА_10 вбачається, що він звернувся позовними вимогами про визнання протиправним дій державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.11.2013 року за №3656537 та скасування рішення державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №8585441 від 03.12.2003 року.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_10, колегія суддів вважає, що від розгляду та вирішення Галицьким районним судом м. Львова позову ОСОБА_10 про визнання протиправними дій державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.11.2013 року за №3656537 та скасування рішення державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №8585441 від 03.12.2003 року, залежить розгляд та вирішення позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_5, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 привести приміщення горища, будинку АДРЕСА_1 у попередній стан, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_10 про визнання протиправними дій державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.11.2013 року за №3656537 та скасування рішення державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №8585441 від 03.12.2003 року.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_9, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5» від 27 січня 2006 року; визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5 від 30 січня 2006 року та скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_5, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 привести приміщення горища, будинку АДРЕСА_1 у попередній стан, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_10 про визнання протиправними дій державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.11.2013 року за №3656537 та скасування рішення державного реєстратора Семенюк Жанни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №8585441 від 03.12.2003 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.