КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2029/17
Провадження № 2/534/200/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі представника позивача відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року до суду звернулося Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України із позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 відшкодування переплати пенсії в розмірі 1815,39 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згадана переплата виникла в звязку із наданням відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату, на підставі яких визначався розмір пенсії.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року (а.с.16) позовна заява Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 березня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що довідки про заробітну плату, на підставі яких було здійснено нарахування пенсії були отримані нею за місцем роботи і про їх недостовірність вона не знала.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_5 № 517 від 19 грудня 2013 року перевірки достовірності довідки про заробітну плату № 857 від 11.12.2013 року та ОСОБА_5 № 478-1 від 30 січня 2014 року перевірки достовірності довідки про заробітну плату № 791 від 06.11.2013 року було встановлено, що заробіток для обчислення пенсії не співпадає з відомостями про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 і працівниками управління пенсійного фонду неправильно проведено розрахунок розміру пенсії (а.с.8, 9-10).

Відповідно до перерахунку переплата пенсії ОСОБА_4 у звязку із невірним розрахунком складає 1 815,39 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на час призначення ОСОБА_4 пенсії не було виявлено будь-яких порушень та зауважень і прийнято рішення про призначення пенсії. Довідки про заробітну плату не викликали сумнівів і були взяті за основу.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV встановлено механізм утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

ОСОБА_5 ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст.1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відмову у задоволенні позову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів.

Питання про судові витрати вирішено у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, 1215 ЦК України, ст.263 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про відшкодування переплати пенсії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України (36630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 9)
Відповідач ОСОБА_4 (39800, АДРЕСА_1)

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий