overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/922/18
Справа № 711/1612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.03.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне на підставі поданої представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 234/1141/18
Провадження № 2/234/1245/18
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56).

Відповідно до ст. 212 ч. 12 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2з Роменською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№56).

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції, 24 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56)проведення відеоконференції, забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу колонії перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №478/1839/17 пров. №2/478/95/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 570/792/18
Номер провадження 2/570/778/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач свій позов підтримав, пославшись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 10:40 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 452/691/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз"яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/685/2018
Справа № 646/559/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач заявила клопотання про витребування з Першої ХДНК матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.06.2013 року та інформації, а саме хто із спадкоємців звертався у встановлений законом строк із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після її смерті ОСОБА_4.

Представник позивача та відповідач в судовому засідання підтримали клопотання.

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19.06.2013 року та інформацію про те, хто із спадкоємців звертався у встановлений законом строк із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після її смерті.

Строк виконання ухвали - до 25.04.2018 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1264/18 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Є.У. № 336/6595/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/183/18

провадження № 2/0285/430/18

22 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 21.10.2006 року відділом реєстрації актів громадського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 425.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 березня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 676/1535/18
Номер провадження 2/676/1292/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 8 частини3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви.

У даному випадку позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 30 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 30 березня 2018 року для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 750/1150/18
Провадження № 2-н/750/99/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питаня про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів аліментів, яким наказано стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узвекистан, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 13.02.2018 року, проте судом помилково зазначено "13.12.2018" тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Викласти абзац 1 резолютивної частини судового наказу таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 аліментів аліментів, яким наказано стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узвекистан, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 698/157/18
Провадження № 2-о/698/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 127/6149/18
Провадження № 2-о/127/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,) про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,) в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2