overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1486/17
Провадження № 22-ц/777/1135/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 07 лютого 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 275/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

27 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.02.2016р.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому з наданої до позовної заяви копії анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банком банківських послуг в ПриватБанку суд у звязку з її неналежною якістю не має можливості встановити, з ким саме укладено кредитний договір, коли та за якими умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 495/866/18
Номер провадження 2/495/1166/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання призначене на 23.04.2018 року позивач не зявилась, подала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату для належного сповіщення відповідача ОСОБА_3 про час та місце слухання справи, оскільки до цього часу суд помилково викликав у судове засідання ОСОБА_4, натомість вірне прізвище відповідача «Лісніченко».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/866/18 (2/495/1166/2018) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, на 23 квітня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/172/18
Провадження № 2/225/350/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Мигалевича В.В.
секретаря Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про позбавлення батьківських прав,-
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 754/3326/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Амвросіївка, Амвросіївський р-н., Донецька обл.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В заяві не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Амвросіївка, Амвросіївський р-н., Донецька обл., (зважаючи на те, що до заяви долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яке видане на території України, а не на тимчасово окупованій території).

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
УХВАЛА

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, яка спадкоємця ОСОБА_3, особи винної в ДТП, на його користь суму завданої шкоди в розмірі 119234,33 грн. на відновлення пошкодження автомобіля; 918 грн. витрат на евакуацію автомобіля з штраф майданчика; витрати по оплаті юридичної допомоги в розмірі 10000 грн.; а також судовий збір в розмірі 1301,52 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.03.2018 року позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити слухання справи на 12.07.2018 о 09: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа 237/3910/17
Номер провадження 2/237/221/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 26.03.2018 року
Справа № 171/2235/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що по вищевказаній справі відповідач ОСОБА_5 є неповнолітнім, а тому суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи:

- Службу у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Оголосити по справі перерву до 09-00 години 18.04.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/7803/17
Номер провадження 2-о/404/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для встановлення психічного ставну здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.03.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи тому вважаю за можливе поновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду на 27.03.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 159/207/18
Провадження № 2/159/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою №62, яка розташована в будинку №3 по вулиці Володимирська в місті Ковель наступним чином, виділивши у користування:

ОСОБА_1 житлову кімнату 1-а площею 7,6 кв.м.

ОСОБА_2 житлову кімнату 2-а площею 11,3 кв.м. разом з лоджією площею 1, 3 кв.м.

ОСОБА_3 житлову кімнату 3-а площею 17,2 кв.м.

У загальному користуванні залишити підсобні приміщення: кухню площею 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м, коридор площею 7,5 кв.м, вбудовану шафу площею 1,4 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 06 квітня 2018 року.

Головуюча : О.А.Восковська
Справа № 289/393/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року

по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.2. ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору слід подати (надіслати) на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Провадження № 2п/200/44/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по справі № 200/15072/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2018 року для розгляду зави визначено суддю Женеску Е.В.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №200/15072/16-ц було передано судді Женеску Е.В. 03 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вивчивши зміст заяв про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 09:45 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску