Справа № 152/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її мати - ОСОБА_4, яка постійно проживала і була зареєстрована в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

Після смерті матері вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних стосунків матері з її рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, оскільки відсутні свідоцтва про народження матері та про народження і шлюб сестри (її тітки) ОСОБА_5 Крім того, в державному акті про право приватної власності на землю ім'я тітки зазначено "ОСОБА_5", в той час як її прізвище, ім'я, по батькові було - ОСОБА_5. За вказаних підстав нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, тому вона вимушена звернутися до суду.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року та факт належності ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 26 квітня 2002 року на ім'я "ОСОБА_5".

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області староста села Клекотина ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області і мала рідну сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.01.1966 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_9 і змінила своє прізвище на "ОСОБА_6" (а.с.10). 09.08.1983 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_11 і змінила своє прізвище на "ОСОБА_5 (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 померла (а.с.11).

Відповідно до довідок державного архіву Вінницької області №06-453/7 від 01.03.2013 року, в книгах актових записів про народження громадян по с. Клекотина та с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області за 1923-1928 роки, актового запису про народження гр. ОСОБА_5, немає (а.с.19,20).

При видачі ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме означений документ видано "ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

Юридичний факт, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_5 та факт належності ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю в судовому засіданні підтверджені: свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2, виданим 13.05.1972 року Клекотинською с/р Шаргородського району Вінницької області (а.с.8), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3, виданим 21.02.2017 року Виконкомом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.9), свідоцтвом про одруження 20.01.1966 року ОСОБА_6. з ОСОБА_9 серії НОМЕР_4, виданим 20.01.1966 року Жданівською сільською радою Шаргородського району (а.с.10), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 виданим повторно 02.02.2000 року Клекотинською с/радою Шаргородського району Вінницькій області (а.с.11), свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСГП (майновий сертифікат) на ім'я ОСОБА_5, виданим 12.03.2003 року Клекотинською сільською радою (а.с.12), державним актом на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 (а.с.13), довідкою виконкому Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №1-194 від 17.01.2018 року (а.с.14), довідкою виконкому Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №632 від 09.02.2017 року (а.с.15), паспортом ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 (а.с.16-17), повідомленням Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №232-16.31-34 від 12.02.2018 року (а.с.18), повідомленнями Державного архіву Вінницької області №06-453/7 від 01.03.2013 року (а.с.19-20), повідомленням Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-59 від 02.02.2017 року (а.с.21), архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-59 від 02.02.2017 року (а.с.22), витягом з книги обліку праці і розрахунків (а.с.23), витягами з погосподарських книг (а.с.24-30).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, які суду пояснили, що добре знають сім'ю ОСОБА_1 і їм достеменно відомо, що мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 мала рідну сестру ОСОБА_5, обидві вони народилися, постійно проживали, працювали і померли в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Ім'я ОСОБА_5 було "ОСОБА_5", чому допущена помилка при виписці державного акту на право приватної власності на землю, їм невідомо. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_5 та факт належності ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і мають для ОСОБА_1 юридичне значення, від їх встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_4, як спадкоємця по закону і іншого порядку їх встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1., п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області були рідними сестрами.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 26 квітня 2002 року на ім'я "ОСОБА_5" належить ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення оголошено і підписано суддею 20.03.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська