Номер провадження 22-ц/775/542/2018
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №243/11738/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Слов'янську Донецької області,

встановив:

У грудні 2017 року Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 06 липня 2017 року №474/2 дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що мати покинула дитину в КЛПЗ «Пологовий будинок». Батько дитини у свідоцтві про народження зареєстрований відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. На теперішній час дитина перебуває у прийомній сім'ї в м. Слов'янську Донецької області. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідач дитиною не цікавилась, до служби у справах дітей Слов'янської міської ради з приводу своєї доньки не зверталась, долею дитини не цікавиться, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її утримання аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року позовні вимоги задоволено: позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд не врахував, що дитину вона покинула у пологовому будинку перебуваючи у стані емоційної травми, оскільки інша дитина, яку вона також народила ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померла. Дитина, від якої вона відмовилась, була дуже слабкою та потребувала тривалого та коштовного лікування, при цьому, медичні працівники вмовляли її покинути дитину через її стан здоров'я. Також вказує, що вона приходила до дитячої лікарні та цікавилась здоров'ям дитини. 26 січня 2018 року вона написала заяву з проханням розглянути справу без її участі та вказала, що визнає позовні вимоги, але на той час вона також перебувала у стані хвилювання та стресу. Також вказала, що бажає виконувати батьківські обов'язки у відношенні ОСОБА_2.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради не з'явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглядаючи судове рішення, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно із витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України № 0 від 14 червня 2017 року, відомості про батька ОСОБА_4 були внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31 травня 2017 року, слідує що 30 травня 2017 року ОСОБА_3 після пологів відмовилася від лікування та виявила своє небажання забрати новонароджену нею дитину ОСОБА_2 другу із двійні у зв'язку із відсутністю коштів на її лікування.

Відповідно до рішення виконкому Слов'янської міської ради № 408/3 від 07 червня 2017 року, про державну реєстрацію народження покинутої дитини виконком клопотав перед Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про проведення державної реєстрації народження дитини ОСОБА_2

Згідно рішення виконкому Слов'янської міської ради № 474/2 від 06 липня 2017 року, про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2,остання отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи факт, що мати, ОСОБА_3, покинула дитину.

Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, виходячи з інтересів малолітньої дитини, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків, які є законною підставою для позбавлення її батьківських прав.

Доводи відповідача про те, що судом не враховано її емоційний стан та її бажання піклуватись про дитину не знайшли свого підтвердження, адже відповідачем не надано доказів на підтвердження зазначених посилань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

У відповідності до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:

Повний текст постанови складений 23 березня 2018 року.

Головуючий