overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/59/18
Провадження № 2/626/191/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/59/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/59/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 12.04.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
23.03.18 Провадження 2/235/867/18
Справа 235/1301/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується а ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 41699,48 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,0 грн., то підлягає сплаті судовий збір з позовних вимог майнового характеру в розмірі 704,80 грн. та з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 704,80 грн., а всього 1409, 60 грн., але позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Покровську, МФО 834016, та надати документ, який підтверджує його сплату.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Явщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 625/43/18
Провадження № 2/625/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хуй, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 Хуй, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 01.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хуй, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/12663/16-ц

провадження № 61-12410 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2017 року та

постанову апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович, про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла разом із клопотанням про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/12663/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович, про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 1 лютого

2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 658/697/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання,

встановив:

06 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, для справ даної категорії позовна давність становить три роки.

Відповідно до виписки з особового рахунку, розмір заборгованості станом на 01 лютого 2018 року становить 2 968,63 грн., в тому числі 173,14 грн. заборгованості, що утворилась до 01 лютого 2015 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність це є визначеною п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 20.03.2018
Справа № 320/1789/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яке розташоване за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, 55 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яке розташоване за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, 55 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати з Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 померлої (зі слів родичів) 07.02.1983 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї копії матеріалів надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити Токмацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/2/18
Справа № 356/604/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 з метою розяснення його висновку.

Експерт ОСОБА_6 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення допиту експерта ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Дніпровським районним судом м. Києва 18.04.2018р. о 13-00год.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 180/1440/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка -1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника багатоквартирного будинку, -

На підставі Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка -1» (номер рахунку № 4679 у банку АТ «Ощадбанк» у м. Марганець, , код банку 305482, юридична адреса: м. Марганець, вул.. Перспективна, будинок5) заборгованість по сплаті внесків та утримання будинку та прибудинкової території в сумі 531,47 грн. та судові витрати 533,32 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Єдиний унікальний номер №440/1527/17
Провадження № 2/440/308/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2018 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок.

07.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючій судді Шендріковій Г.О.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.03.2018 р. провадження у справі було зупинене до розгляду поданої заяви про відвід судді.

13.03.2018р. ухвалою Буського районного суду Львівської області у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Шендрікової Г.О. відмовлено.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 132/897/18
Провадження №2-о/132/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлено особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлено особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 04 квітня 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2018 року відзив, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/1405/18
Провадження № 2/243/977/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22 березня 2018 року на 08-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1