№ провадження 4-с/646/10/2018
Справа № 646/7373/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківодоканал»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ВП № 54494062 від 11.09.2017;

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.10.2017 шляхом поштової розсилки, за місцем роботи його дружини - ОСОБА_3 в КП «Міський архів», вони були ознайомлені з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 54494062 від 11.09.2017 за судовим наказом № 646/10263/15-ц, виданого 09.09.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 5764, 71 грн. Зазначена постанова видана в порушення вимог до виконавчого документу, тобто не вказані: дата набрання рішенням законної сили; строк предявлення до виконання. Крім того, стакрший державний виконавець самоусунувся від виконання від виконання своїх обовязків щодо перевірки майнового стану борожників та не звернув уваги на заяву позивача від 22.07.2016, в якій доводилося до органів виконавчої служби про існування вкладу у «Державному ощадному банку України» рахунку № 9760/9155/1-801 на імя заявника з сумою вкладу 4833,00 грн. та надавалася особиста згода на здійснення усіх необхідних виконавчих дій щодо забезпечення суми стягнення.

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просив задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, чиї дії оскаржуються - представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази встановив наступне.

Згідно ст. ст. 447,448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглядув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.09.2016 видано судовий наказ у справі № 646/10263/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 5072,93 грн., та судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.

В судовому наказі від 09.09.2016 у справі № 646/10263/15-ц зазначено дату набрання законної сили - 30.08.2016 року та строк предявленная судового наказу до виконання - 30.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

11.09.2017 року державним виконавцем виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» ( від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на наведене, судовий наказ, виданий 09.09.2016 у справі № 646/10263/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 5072,93 грн., та судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного, зазначено вірну дату набрання законної сили - 30.08.2016 року та строк предявленная судового наказу до виконання - 30.08.2019 року, та вірно звернено до виконання протягом строку, зазначеного в судовому наказі.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЗУ « Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно зі ч.1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Як убачається з копії заяви, доданої до скарги, заявник ОСОБА_1 22.07.2017 звертався до начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції із заявою про існування вкладу на його імя у «Державному ощадному банку України», рахунку № 9760/9155/1-801 із сумою вкладу 4833 грн. та надав особисту згоду на здійснення усіх необхідних виконавчих дій щодо забезпечення суми стягнення. Інформацію щодо розгляду цієї заяви заявник не отримував.

Отже, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 під час винесення у ВП № 54494062 постанови від 11.09.2017, порушено порядок стягнення за виконавчими документами, а саме за судовим наказом від 09.09.2016 року у справі № 646/10263/15-ц.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений судовий наказ виданий 09.09.2016 у справі № 646/10263/15-ц, було скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року ( справа № 646/6938/17).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби, та необхідності відновлення і захисту в судовому порядку порушених прав і інтересів сторони стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 451 ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 54494062 від 11.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Теслікова