overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3750/18
Провадження №2-сз/569/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ТзОВ «РОСАВТО» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник ТзОВ «РОСАВТО» звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області та Прокуратури Хмельницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків. Однією із вимог вищезазначеної ухвали була - сплата позивачем судового збору.

На виконання ухвали від 14 березня 2018 року позивачем до зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.997339513.1 від 26 березня 2018 року у розмірі 1763 грн.

Оскільки позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху було виконано не в повному обсязі, відповідно ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2018 року позовну заяву було визнано неподаною і повернуто заявнику.

28 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від представника ТзОВ «РОСАВТО» - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАВТО» ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області повернути Представнику ТзОВ «РОСАВТО» - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 00 коп., який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі квитанції №0.0.997339513.1 від 26 березня 2018 року.

Залишити в матеріалах справи копію зазначеної квитанції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 299/3005/17
Провадження № 22-ц/777/1018/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23.05.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 366/2044/17

провадження № 61-13220 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду13 березня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2044/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заявниця подала заяву про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 29 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті 6 березня 2018 р.
Повне рішення буде складено 12 березня 2018 р.
Суддя І.П. Соболєва
Справа 688/772/18
№ 2/688/433/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 355/226/18
Провадження № 2/355/245/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Карла Маркса 48, смт. Баришівка, Київська обл. 07501 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 02094 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: вул. Карла Маркса 48, смт. Баришівка, Київська обл. 07501 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 02094 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №490/2661/17 30.03.2018
Провадження №22-ц/784/668/18
Справа № 490/2661/17
Провадження № 22-ц/784/668/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, Державної казначейської служби в Україні, Головного управління казначейської служби в Миколаївській області, треті особи - Новоодеська міська рада, Державний геокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної органом державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 442/1628/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

29.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що ухвалою суду від 29.03.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області повернув їй матеріали справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору позивач просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2018 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 19.03.2018 № 99 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн 80 к.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути ОСОБА_1 (Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт Підбуж, вул. Дружби, 88, РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 к., внесеного згідно квитанції від 19.03.2018 № 99, отримувач: Дрогоб. УК/м. Дрогобич/22030001, код отримувача 38007496, рахунок отримувача 0014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача 825014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 534/392/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

29 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яхненка Дмитра Олександровича,

в с т а н о в и в:

Дана скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті скарги до провадження немає, тому суддя вважає можливим скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яхненка Дмитра Олександровича призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/344/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

02.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову на підставі ст. 255 ЦПК України.

02.04.2018 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову на підставі ст. 255 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяв судом не встановлено порушень, в своїх заявах позивачі вказали, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова