overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7267/17
Провадження № 2/200/869/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

22 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 472/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"15" березня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 листопада 2013 року, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №787.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - «Семирякіна».

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/298/18
Провадження № 2-о/494/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 13 березня 2018 року звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 березня 2018 року на 10:00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа №: 398/580/18
провадження №: 2-о/398/56/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності до національності. При зверненні до суду з заявою ОСОБА_2 сплатила 352,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 12.01.2018р. Ухвалою суду від 07.03.2018 р. ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі. Тому представник заявника ОСОБА_1 просить повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту приналежності до національності , оскільки встановлення даного факту не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: Олександрійське УК м.Олександрія (22030101), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області ; код банку отримувача (МФО) 82 30 16 ; р/р 31 21 22 06 70 00 06; код 22030101 ) згідно квитанції від 12 січня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/54/18
Справа № 292/17/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У судовому засіданні брали участь : позивач та адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між нею та відповідачем , зареєстрований 04.08.2008 року у Червноармійському райвідділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за номером 21 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та витрати, пов"язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач та адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про відкладення розгляду справи , у з"язку з необхідністю виклику свідка ОСОБА_4 , про виклик якого вони заявляли клопотання у підготовчому судовому засіданні та вказаний свідок не з"явився у судове засідання з поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку-перша неявка в судове засідання учасника справи ,якого повідомлено про дату час і місце судового засідання ,якщо він повідомив про причини неявки ,які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При зазначених обставинах, суд вважає, розгляд справи відкласти, у зв"язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_4, причини неявки якого в судове засідання визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки, відкласти.

Розгляд справи призначити на 02.04.2018 року о 14:00 год..

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц

Розгляд справи призначити на 02.04.2018 року о 14:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/12211/17

провадження № 61-12870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району міста Києва, комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 15 січня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу.

Також, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 500/5430/17
Провадження № 2/500/1113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття по 04 січня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 640 (шістсот сорок)грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи, що повне рішення суду буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 309/474/18
Провадження № 2/309/832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. Місце проживання:с. Липча вул.. Жовтнева № 61 Хустського району.

Відповідач ОСОБА_3. Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23,33,34,49,174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1229/17

провадження № 22-ц/781/392/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненко В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос»

представник відповідача - адвокат Буров Сергій Володимирович

треті особи - відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у складі судді Кавун Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенняМаловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 26 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення в розмірі 15800 грн. 24 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 березня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 754/1039/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 10 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: