Справа № 148/595/17
Провадження №2-п/148/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.08.2017, яка мотивована наступним.

Відповідно до заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2013 по 01.04.2017, у сумі 2503,68 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.04.2014 по 01.04.2017, у сумі 206,91 грн., всього 2710,59 грн. Вказане рішення суду ОСОБА_1 вважає таким, що підлягає перегляду та скасуванню, оскільки підставою для його ухвалення стала її неявка у судове засідання. Відповідач зазначає, що не з"явилася у судове засідання, оскільки на протязі багатьох років постійно проживала за межами України, а тому не отримувала жодної повістки у суд чи повідомлення про призначення розгляду справи. Жодних документів щодо розгляду справи у суді їй не вручалось і вона їх не отримувала. Вважає, що причини з яких вона не з"явилася у судове засідання є поважними. Також, вказує, що не знала про існування цивільної справи про стягнення з неї заборгованості і її відсутність під час розгляду справи стало причиною того, що суд не мав змоги об"єктивно, всебічно та в повному обсязі дослідити всі обставини у справі. Зокрема вказує, що судом не досліджувалось у судовому засіданні чи взагалі позивачем надавались будь-які послуги з утримання будинку та прибудинкової території і чи існує заборгованість по їх оплаті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися. Відповідач подала суду заяву, у якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим, розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано до суду 31.03.2017. Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2013 по 01.04.2017, у сумі 2503,68 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.04.2014 по 01.04.2017, у сумі 206,91 грн., всього 2710,59 грн. Також, стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн. та 360 грн. судових витрат, пов"язаних з розміщенням оголошення у пресі (а.с. 50-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про скасування заочного рішення посилається на те, що вона не з"явилась у судові засідання в зв"язку з тим, що перебувала за кордоном.

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № ЕТ583483, виданого 03.01.2012 органом 0534, остання протягом розгляду цивільної справи та винесення заочного рішення - 16.08.2017, - знаходилась за межами території України (а.с. 63-64).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини, з яких відповідач не зявилася у судове засідання є поважними, оскільки в період розгляду справи, в тому числі в день винесення заочного рішення - 16.08.2017, знаходилась за межами території України, а тому не мала змоги отримати судові повістки, виклики, повідомлення чи інші судові документи особисто, а також не могла знати про те, що вона є стороною у справі.

Також, суд вважає, що докази, на які відповідач посилається у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, скасувавши заочне рішення, суд призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій даної статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд, скасувавши заочне рішення, вважає дану справу малозначною та призначає її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, ухвалене 16.08.2017 у цивільній справі № 148/595/17 за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 27.04.2018 о 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3