overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/42/18
Провадження № 2/163/116/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в порядку

спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням відповідачу строку для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачу відповіді на відзив та для розгляду справи призначено судове засідання на 15:03 год. 15.03.2018 року без виклику сторін.

Станом на 15.03.2018 року у суду немає відомостей, що вищевказана ухвала суду вручена адресату - ОСОБА_1 (44333, Волинська область, Любомльський район, село Заставє, вулиця Заставє,49).

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання останнім відзиву.

Керуючись ст.ст.278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року без виклику сторін.

Для забезпечення належного повідомлення відповідача про дату судового засідання опублікувати відповідне оголошення на офіційному сайті суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 524/188/17

провадження № 61-9945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/188/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 372/2966/17
Провадження 2-во/372/28/18
ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Обухівським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у вступній частині судового наказу в абзаці 2 та в резолютивній частині судового наказу в абзаці 1, 2 було виявлено помилки, а саме не вірно зазначено найменування заявника.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі № 2-н-191/17 (372/2966/17), шляхом вірного зазначення в судовому наказі найменування заявника, а саме:

-У вступній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 1 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

-В резолютивній частині судового наказу в абзаці 2 вірно вказати найменування заявника, а саме: «Приватне акціонерне товариство «Енергія» замість «Публічне акціонерне товариство «Енергія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 739/473/18
Провадження № 2/739/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11.04.2018 року о 12:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/18
У Х В А Л А

27.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, від отримання судової повіски відмовилася, причин неявки суду не повідомила заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє через законного представника ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, що діє через законного представника ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До судового засідання 22.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду для її доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з метою її доопрацювання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), що діє через законного представника ОСОБА_3 (паспорт серії НЕ № 506083, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради (юридична адреса: вул.Благовісна, 170, м.Черкаси, 18001), Перша черкаська державна нотаріальна контора (юридична адреса: вул..Гоголя, 288, м.Черкаси, 18000) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/6272/17

провадження № 61-13705ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2018 року заступник прокурора Чернівецької області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/6272/17 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 278/1895/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА
26 березня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (Військова частина НОМЕР_1 ), треті особи Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Філії «Управління газопроводів «Київтрансгаз»» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 732/723/17

провадження № 61-12866ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 309/700/18
Провадження № 2-о/309/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (90430 с. Горінчево, вул. Дружби, 3 Хустського району Закарпатської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою 04.09.2004 року матірю ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «20» квітня 2018 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 732/1902/17
Провадження № 2/732/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 06.04.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 05 квітня 2006 року у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська