У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про заборону та зупинення передачі на реалізацію майна до ДП СЕТАМ, визнання незаконними дій державного виконавця та протиправною оцінки майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду із скаргою, в якій просить заборонити державним виконавцям (в т.ч. головному державному виконавцю Вдовиченко Н.О.) Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передачу для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3; зупинити передачу для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3; під час підготовки справи до судового розгляду витребувати в органу виконання матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 25.05.2015р. Черкаським районним судом по справі № 707/210/15-ц (провадження № 2/707/274/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_1 (в т.ч. Звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3, що вчинений 29.01.2018р. ПП ОСОБА_5С.); визнати незаконними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по проведенню оцінки майна - житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3; визнати протиправною оцінку майна згідно звіту ПП Колеснік ОСОБА_6 від 29.01.2018 р. про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 16 лютого 2018 року від Черкаського ВДВС ГТУ юстиції у Черкаській області супровідним листом № 2977/6 від 09.02.2018р. на адресу скаржника надійшов Висновок оцінювача субєкта оціночної діяльності ПП Колеснік ОСОБА_7 про ринкову вартість житлового будинку з надвірними спорудами вчинений 29.01.2018 р.

Згідно висновку, 29 січня 2018 р. оцінювачем проведено оцінку нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 .

Ринкову вартість обєкту оцінки станом на 29 січня 2018 р. визначено на рівні 219155,00 без ПДВ. Але, всупереч діючому законодавству обєкт оцінки не оглядався, не досліджувався, підтвердженням чого є фактична відсутність фотографічних карток обєкта оцінки в матеріалах звіту про оцінку, що на думку скаржника унеможливлює визначення його ринкової вартості.

26.02.2018р. під час ознайомлення з виконавчими провадженнями представнику стягувана ОСОБА_8 стало відомо, що постановою державного виконавця Вдовиченко Н.О. від 01.08.2017 ВП № 47727372 Про призначення суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ПП Колеснік ОСОБА_7 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду по справі № 2/707/274/15 виданого судом 25.05.2015 р.

На думку скаржника, під час примусового виконання виконавчого листа у справі № 707/210/15-ц (провадження № 2/707/274/15) державним виконавцем Вдовиченко Н.О. допущено порушення законодавства в частині застосування під час проведення виконавчих дій звіту про оцінку майна, який є необєктивним, упередженим та незаконним.

Фактично, має місце підготовлений до виконання намір державного виконавця передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» нерухоме майно за стартовою ціною 219155,00 грн. визначеною ПП ОСОБА_5 у звіті про незалежну оцінку майна (станом на 29.01.2018р.).

Представник скаржника у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо вимоги скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна заперечує, щодо визнання протиправною оцінки майна згідно звіту ПП ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Зацікавлена особа ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Боржник у судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п. 50 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав затвердженого постановою КМУ від 10.03.2003 № 1440, який є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктом оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з обєктом оцінки.

Судом досліджено звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Мічуріна 30 у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, який виконано ПП ОСОБА_5 від 29.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість домоволодіння становить 219155,00 грн. Згідно з п.2.1 вказаного звіту процес оцінки включає візуальне обстеження, обміри, спостереження обєкту, що оцінюється та зазначено, що на цьому етапі виконана ідентифікація обєкту оцінки, визначено його технічний стан, фізичний та інші види зносу, але у самому звіті відсутні дані про проведення візуального огляду обєкта оцінки та фотозображення обєкта.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що вказаний звіт ПП ОСОБА_5 від 29.01.2018 року був виконаний без дотримання оцінювачем приписів п. 50 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав затвердженого постановою КМУ від 10.03.2003 № 1440 щодо особистого огляду обєкта оцінки, тому є протиправним.

У межах розгляду скарги суд оцінює відповідність чи невідповідність дій виконавця ЗУ Про виконавче провадження та іншим нормативним актам.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна, то суд вважає таку вимогу безпідставною та судом встановлено, що відповідна оцінка майна проводилась субєктом, який має відповідні повноваження та спеціальні знання та не вбачає у діях державного виконавця порушень.

Скаржником не зазначено у чому саме полягає незаконність дій державного виконавця, належним чином не доведено та не обґрунтовано доводи скарги у цій частині.

Щодо вимоги скарги про зупинення реалізації арештованого майна та заборону державному виконавцю передавати для реалізації майно, то суд не може втручатись у професійну діяльність державного виконавця, яка регулюється ЗУ Про виконавче провадження, тому дані вимоги скарги до задоволення не підлягають.

Скаржником зазначено вимогу скарги про витребування від Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/707/274/15 виданого Черкаським районним судом від 25.05.2015 року, проте дана вимога не є вимогою у розумінні вимоги скарги, а має подаватись до суду у вигляді окремого письмового клопотання, тому у цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 450-453 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна згідно звіту ПП Колеснік ОСОБА_7 від 29.01.2018 р. про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Мічуріна, № 30 та належить на праві власності ОСОБА_3.

У решті вимог скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов