overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/772/18
У Х В А Л А

27.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА Закарпатської області.

26.03.2018 року заявник звернулася в суд із заявою про повернення даної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА Закарпатської області, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/115/18
Провадження № 2/355/189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поверненням повідомлення у звязку з не запитом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/715/18
Провадження №2-н/165/72/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В порушення положень п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, якими встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також що до заяви повинно бути долучено документи або їх копії, що підтверджують ці обставини, заявник ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеної заяви не додала документів, які підтверджують її проживання разом з неповнолітніми дітьми та перебування дітей на її утриманні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявникові, що згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Лизун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Сафроновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором права вимоги за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором права вимоги за договором позики позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні, а саме доповнити абзац другий резолютивної частини словом «грн.».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що абзац другий резолютивної частини заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області необхідно доповнити словами «грн.».

Крім того, судом встановлено, що резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором права вимоги за договором позики - задовольнити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в розрахунок погашення заборгованості за договором позики від 26.02.2013 року 195 000 (сто девяносто пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору у сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Пр.№2/155/339/18
Справа № 155/209/18
Рішення

Іменем України

6 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 16 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Горішнє, вул. Лісова, 45, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 12 травня 2017 року.

Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,16 га, яка розташована на території Горішненської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 066724, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 12 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Справа153/67/18

Провадження2/153/28/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву вх..№1979 від 26.03.2018 про проведення підготовчого засідання без його участі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 196, 198, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 02.04.2018.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа: 164/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Старий Чорторийськ Маневицького раону Волинської області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого передати на опікування органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2171/17
Провадження № 2/553/148/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дитина перебуває на її утримання при цьому відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги, тому зважаючи на вказані обставини була змушена звернутися до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утриманні дитини у твердій грошовій сумі у розмір 4 000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 344/3608/18
Провадження № 2/344/2615/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.