overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/43/18
УХВАЛА

19.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 30.01.2018 року допущено описки: вказано ПІБ та дату народження малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище відповідача необхідно вказати Тагирця.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 30.01.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року описки, вказати правильно: ПІБ та дату народження малолітнього сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище відповідача Тагирця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 242/699/18
Провадження № 2-н/242/42/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 лютого 2018 року та до повноліття дитини.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа №333/4041/15-ц
Провадження №2/333/9/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 кредит видавався не КС «Запоріжжя», а особисто ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2, та представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, оскільки позовні вимоги до ОСОБА_3 не предявлені.

Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

ОСОБА_2 09.06.2015 р. звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди №3 від 07.09.2007 року до кредитного договору №203 від 27.08.2007 року.

15.12.2017 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. У звязку з чим 26.01.2018 року була прийнята ухвала про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Було призначене підготовче засідання.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача за закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачка вважає, що її права порушені внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, є необхідність залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3

Проте, оскільки клопотання представником заявлено усно без зазначення адреси проживання відповідача ОСОБА_3, є необхідність зобовязати позивачку подати позов із зазначенням анкетних даних та місця проживання відповідача ОСОБА_3, а також інших даних, які передбачені п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Оскільки неподання такого позову унеможливлює направлення копії позову та додатків співвідповідачу ОСОБА_3

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали подати позов із зазначенням анкетних даних та місця проживання відповідача ОСОБА_3, а також інших даних, які передбачені п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 26.04.2018 р. на 15-00 год.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/11691/16-ц

провадження № 61-12323ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року у справі за скаргою державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Євпатової Тетяни Григорівни про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11691/16-ц за скаргою державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Євпатової Тетяни Григорівни про відкриття виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 740/935/18
Провадження № 2-н/740/108/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про розірвання договору про реструктуризацію та видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 01 березня 2018 року, яка надійшла до суду 05 березня 2018 року, ставиться питання про розірвання договору про реструктуризацію та про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 21288 грн. 25 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з січня 2013 року по грудень 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 05 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Також заявлено вимогу про розірвання договору про реструктуризацію, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в порядку ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» » про розірвання договору про реструктуризацію та стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 355/248/18
Провадження № 2/355/250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/250/18, № справи 355/248/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 11694 гривні 23 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі 2/355/250/18, № справи 355/248/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1024/18
пр № 2-н/464/111/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 19 583,29 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 20,44 гривень - інфляційні нарахування;
- 6,08 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2018 Справа №607/1897/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року даний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, допущених при його подачі.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримала копію цієї ухвали, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, виплату поштового переказу.

У десятиденний строк, встановлений судом, позивач не усунула недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) … якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків. (частина 5 ст. 185 ЦПК України)

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/744/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

22 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.10.2011 року по 1.05.2017 року в розмірі 17 482 грн. 41 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 22 березня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 11 квітня 2018 року на 11-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/1492/18
Провадження № 2-о/334/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Управління державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 187,315 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 315,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.187,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюБраморщик ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Управління державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годин 21 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.