НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

та призначення судового розгляду

05 лютого 2018 рокуСправа № 322/34/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

скарги:ОСОБА_1
на дії:державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,
заінтересована особа:ОСОБА_3 (стягувач),

встановив:

16 січня 2018 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ільківа І.В., що вчинені у виконавчих провадженнях ВП № 48181169 та ВП 48181215 та зобовязати посадових осіб Новомиколаївського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області скасувати:

- постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48181169 та ВП № 48181215 від 20.07.2015;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48181169 від 19.08.2015;

- запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.08.2015 за № 15468783, відповідно до якого накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1;

- постанови про звернення стягнення на виплати боржника ВП № 48151215 та ВП № 48181269 від 02.08.2015.

Ухвалою судді від 18.01.2018 скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення скарги без руху 30.01.2018 скаржник надав суду уточнену скаргу, в якій також просив поновити йому процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

До уточненої скарги додано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану наступним.

09.01.2018 представнику скаржника, під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, за якими він є боржником, стало відомо, що на примусовому виконанні у Новомиколаївському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувають наступні виконавчі провадження:

- районного суду Запорізької області № 322/507/15-ц, виданого 02.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2015 до повноліття ОСОБА_5;

- ВП № 48181215 з примусового виконання виконавчого листа Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/507/15-ц, виданого 02.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1, з якою проживає дитина-інвалід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 07 травня 2015 року до повноліття ОСОБА_5

За твердженням скаржника, саме з дати ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, йому стало відомо про те, що оскаржувані ним процесуальні дії державного виконавця вчинені не у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже, на думку скаржника, є неправомірними. Скаржник зазначає, що раніше він не отримував документів виконавчого провадження, що підтверджується тим, що в матеріалах виконавчих проваджень відсутні докази направлення будь-якої поштової кореспонденції на його адресу, а тому вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою має обчислюватися з 09.01.2018.

Проте, суд не погоджується з доводами скаржника щодо обчислення строку звернення до суду зі скаргою з 09.01.2018, виходячи з такого.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Таким чином, у разі коли особа має обєктивну можливість довідатися про порушення її прав, передбачений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України процесуальний строк має обчислюватися з дня коли особа повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою суд визнає поважними у звязку з чим слід поновити строк звернення до суду.

За правилом частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід прийняти до провадження уточнену скаргу на дії державного виконавця та призначити її судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

2.Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

3.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков