overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/983/18
Провадження №2/523/2038/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 07.05.2018 року о 10.20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3916/18
Провадження № 4-с/344/70/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні № 48017560.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №333/610/18
Провадження № 2/333/958/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

19.02.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження по справі.

16.03.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018 року.

В судовому засіданні 29.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так як, по справі вже проведено підготовче засідання за участю представника позивача і справу призначено до судового розгляду, суд не може розглядати питання передбачені ст. 197 ЦПК України, тому клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська. Буд. 22, кв. 57 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №443/1470/16-ц
Провадження №2/443/107/18
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

12 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» в особі правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Орізон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 18 жовтня 2017 року, матеріали справи за позовом кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до свого провадження суддею Ціпивко І.І..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 2 дні з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

30.01.2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача отримала вищенаведену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області 27.01.2018 року.

Судом встановлено, що станом на 12.03.2018 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 05 січня 2018 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов Кредитної спілки «Орізон» в особі правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кредитної спілки «Орізон» в особі правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 204/685/18
Провадження № 2/204/663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 49054, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2, адреса: 49000, місто Дніпро провулок Малий будинок 2-а) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 49054, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2, адреса: 49000, місто Дніпро провулок Малий будинок 2-а), зареєстрований 28 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис за № 388, в якому є одна дитина - розірвати.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2, адреса: 49000, місто Дніпро провулок Малий будинок 2-а) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 49054, АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 559/235/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Стефаника, 9 с. Білобережжя Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2018 було відкрито провадження по даній справі і призначено до судового розгляду на 03.04.2018.

29.03.2018 представник заявниці подала до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, заява про повернення позову та сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Стефаника, 9 с. Білобережжя Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул. Стефаника, 9 с. Білобережжя Дубенського району Рівненської області) судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. сплачений квитанцією № 0.0.958189534.1 від 07.02.2018, код квитанції: 1133-6535-1497-6974, банк платника: ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненськіій області, отримувач: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38043480, МФО отримувача: 83301, назва послуги: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Cуддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13861/17

Провадження № 2/638/588/18

02.04.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 01.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

01.12.2017 року, 01.02.2018 року, 02.04.2018 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 303/1320/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа №293/300/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Злагода Плюс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 09:00 год. 01 червня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/127/6312/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/24477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа: 431/1133/18-ц
Провадження: 2-о/431/381/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Розглянути справу 19.03.2018 о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка