overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/946/17
№ провадження 2/495/560/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

27 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року у справі було призначено товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

26.03.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №817-5485/32.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні до судового розгляду на 17.04.2018 року о 10.40 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/630/18

Провадження № 2-о/414/92/2018

27 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтрересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Красна, 22) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлючих документів, вказавши заінтересованою особою Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний номер: 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтрересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 11 квітня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 547/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 37570, Полтавська область, Лубенський район, с. Михнівці, вул. Шевченка,4) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/4082/18
Номер справи місцевого суду: 511/2420/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного лікаря КУ „Міський спеціалізований будинок дитини №1" ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа КУ "Міський спеціалізований будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного лікаря КУ „Міський спеціалізований будинок дитини №1" ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа КУ "Міський спеціалізований будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 369/2088/18
Провадження №2-о/369/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, про визнння фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Позовна заява подана 23.02.2018 року і була призначена до розгляду на 27.03.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року), -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 17.05.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 159/1448/18
Провадження № 2/159/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву МАТЯШУКА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Подану ОСОБА_4 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У поданій ОСОБА_4 позовній заяві , всупереч вимогам п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так, позивач, посилаючись на статтю 42 СК України, якою визначено коло осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним, не вказав про можливе порушення його прав у майбутньому, не вказавши при цьому, яких саме та не зазначив у позовній заяві, які його права порушені на даний час, у звязку з реєстрацією шлюбу відповідачів, та не зазначив доказів на підтвердження таких обставин - порушення прав позивача у звязку з реєстрацією шлюбу відповідачів.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачеві слід подати до суду нову позовну заяву із зазначенням у ній:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в звязку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МАТЯШУКА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

місто Київ

справа № 205/2422/17-ц

провадження № 61-1112 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа - відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційної служби департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, подана з порушенням та вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 16 січня 2018 року отримана 24 січня 2018 року ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Проте, станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 671/375/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 409/491/17
Пров. № 2/409/48/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про слухання справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як відповідач бажає прийняти участь в судовому засіданні та надати пояснення. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білокуракинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10:00 год. 21.05.2018 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 21.05.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа № 361/528/18
провадження № 2/361/1250/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, у звязку із врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський