overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2018
Справа № 320/1824/13-ц
Провадження № 2во/320/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Цеомашко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі №320/1824/13-ц, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/1824/13-ц від 31.05.2013р., а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду по цивільній справі №320/1824/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, невірно вказано дату народження ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду №320/1824/13-ц від 31.05.2013р. була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі №320/1824/13-ц задовольнити.

Виправити припущену описку в рішенні суду по цивільній справі №320/1824/13-ц від 31.05.2013р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 31.05.2013 року за №320/1824/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 272/189/18
Провадження № 2/272/221/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі судового засідання - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину..

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год. 26.04.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 653/415/18
Провадження № 2-о/653/62/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Азовської (Фрунзенської) сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Азовської (Фрунзенської) сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Азовської (Фрунзенської) сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. «04» квітня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 04 квітня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Копія Справа 326/221/18
Провадження № 2-о/326/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст.3, 15, 29, ч.1 ст.1220, ст.1261, ч.3 ст.1268, 1270 ЦК України, ст.ст.4,12,19,81, 89,133,247,259,264,265,273,293,294,315,317, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 25 липня 2017 року, на час відкриття спадщини за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Орлівка, вул.Зелена, 75 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.03.2018
Справа № 234/2791/18
Провадження № 2-н/234/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 05 березня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.03.2014р по 01.01.2018р в сумі 16259,53грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.03.2014р по 01.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01 березня 2014 року по 01 січня 2018 року в сумі 16259,53грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 468/327/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 03.04.2018 року о 11.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2018 Справа №: 518/1543/16-ц Провадження № 2/518/395/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УРОЖАЙ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УРОЖАЙ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою від 21.10.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 23.01.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з і смертю позивача, ОСОБА_1, 22.11.2017 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 473996 від 30.11.2016 року) до встановлення правонаступників позивача.

23.01.2018 року до суду надійшла відповідь на запит Любашівської районної державної нотаріальної контори № 58/01-16 про те, що після смерті ОСОБА_1, померлого 22.11.2016 року спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва не зверталися.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що спадкоємців, які б могли, бути правонаступниками по справі судом не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та закрити.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УРОЖАЙ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі відновити та закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Палій
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом отримано відповіді з Департаменту адміністративних послуг Маріупольсько міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Маріуполі не зареєстрована.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, оскільки не втановлено її зареєстрованого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/1519/18
Провадження № 2 /331/636/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 26.07.2008 року.

Як вбачається з копії паспорта , позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до отриманої судом інформації від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Вознесенівського району м. Запоріжжя .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено , що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки жодна зі сторін не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебуванняна території Олександрівського району м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя , тобто до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

23.03.2018