Справа № 162/583/16-ц Провадження № 22-ц/773/177/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 49Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_3 9 січня 2018 року, 25 січня 2018 року та 5 березня 2018 року для виконання за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, однак вручена ОСОБА_3 не була і рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до Апеляційного суду Волинської області без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Як передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31 рішення) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Також у рішенні «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, у відведений судом строк та станом на 21 березня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 не виконано, що перешкоджає суду апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2018 року, тому відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя