overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/583/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

"29" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право преявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/7930/17
Провадження №2/359/606/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина;

за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання мало-літнього сина,

встановив:

Складення рішення суду в повному обсязі потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іденти-фікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 10 жовтня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31 серпня 2024 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утри-мання малолітнього сина відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1678/17

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 та 02.04.2018 в судове засідання позивач, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що 22.02.2018 та 02.04.2018 позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/459/18
Провадження № 2-о/444/47/2018
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовківської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовківської міської ради про призначення опікуна.

28.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви та сплаченого нею судового збору.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року заяву ОСОБА_1 повернуто відповідно до поданої нею заяви про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи, що заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовківської міської ради про призначення опікуна повернуто внаслідок її відкликання, приходжудо висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КС № 496671 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.07.2006 року, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який був сплачений нею за подання до суду заяви ддо заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовківської міської ради про призначення опікунана р/р 0286, МФО 825014 згідно квитанції № 95 від 05.02.2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення коштів сплаченого судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, що розташоване за адресою: м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35 Львівської області, .

Ухвала про повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/641/1055/2018 Справа № 641/1378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 ) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 6/1, кв. 8), про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6275 грн. 85 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 ) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 6/1, кв. 8), про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/56/2018 Справа № 641/1827/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він відкликає свою заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 185/8865/17
Провадження № 2/185/692/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вязівоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вязівоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

16 січня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Вязівоцької сільської ради на належного Вербківську обєднану територіальну громаду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках реформ децентралізації Вербківської обєднаної територіальної громади, село Вязівок увійшло до її складу. Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування» належним відповідачем по справі є Вербківська обєднана територіальна громада.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вязівоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, неналежного відповідача - Вязівоцьку сільську раду, на належного Вербківську обєднану територіальну громаду, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд.20.

Судовий розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 273/146/18
Провадження № 2/273/134/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в силу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до поданої заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують сплату судово збору, який по даній справі становить 1 824 грн. 73 копійки., який слід було сплатити на вказаний рахунок та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвалу від 13.02.2018 року представник заявника отримав 17.02.2018 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, яке надійщло до суду лише 26.02.2018 року, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на квартиру, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 264/1377/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 454/2020/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визннаня права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визннаня права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визннаня права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2018 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
26 березня 2018 року
Справа № 760/433/17
Провадження №2/760/2794/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.
позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640, 00 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 05.04.2018.
Суддя В.В. Лазаренко