У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 705/7233/16-ц

провадження № 61-7289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О. І. від 1 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2017 року особою, яка подала касаційну скаргу, надіслано матеріали на усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2018 року у березні 2018 року від Богачова Ю. І. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що оскаржену ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року Богачов Ю. І. отримав 17 серпня 2017 року та на двадцятий день від дня отримання копії ухвали по пошті - 6 вересня 2017 року звернувся із касаційною скаргою. Однак вказана касаційна скарга ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року залишена без руху, а в подальшому повернута ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги у листопаді 2017 року Богачов Ю. І. звернувся із касаційною скаргою повторно. На підтвердження вказаних обставин надає копію супровідного листа апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року та ксерокопію конверту щодо направлення апеляційним судом оскарженої ухвали з відповідною відміткою поштового штампу про його відправлення 16 серпня 2017 року, копію рекомендованого повідомлення про направлення касаційної скарги 6 вересня 2017 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 705/7233/16-ц.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/7233/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат