overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2041/2018 Суддя-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28 грудня 2017 року представником ТОВ «Теплопостачсервіс» було подано апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 26 січня 2018 року була повернута, оскільки відповідачем був порушений процесуальний порядок оскарження заочного рішення.

За подачу вказаної апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2 400 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 27.12.2017 року ( а.с. 34).

До суду апеляційної інстанції представником ТОВ «Теплопостачсервіс» - Жидченко Катериною Петрівною подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

За обставин, що апеляційна скарга ТОВ «Теплопостачсервіс» була повернута судом апеляційної інстанції, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - задовольнити.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 2 400 грн. 00 коп. ( дві тисячі чотириста гривень нуль копійок ), який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з платіжним дорученням № 81, дата оплати 27 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа153/1216/17

Провадження2/153/420/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1233, 1234, 1247, 1251, 1253, 1255, 1257 ЦК України, ст.ст.141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повне рішення суду буде складено 29 березня 2018 року.

Суддя : М.М.Дзерин
22.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/311/18
УХВАЛА Провадження № 2/533/125/18

22 березня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

19.03.2018 року до Козельщинського районного суду за вхідним № 1545/18 надійшла позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 18 350,04 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки ціна позову, яка зазначена позивачем у позовній заяві відображено у сумі 18 350,04 грн.

Зазначена ціна позову не відповідає розрахунку сумі заборгованості, яка зазначена позивачем у позові, а також не відповідає письмовому розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.09.2009 року станом на 27.02.2018 року у сумі 18 539,42 грн.

Різниця між ціною позову та сумою заборгованості, яка міститься в розрахунках станом на 27.02.2018 року становить 189,38 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2009 року на суму в розмірі 18 350,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи № 297/271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 Густавівна мешканка м. Берегово вул. Рожошкерт, буд. 105, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Людвиковича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 березня 2018 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він зобовязаний подати відзив на позов до 23 березня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 26 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 585/3376/17
Номер провадження 2/585/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце перебування: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, 19, СДПВ-1, РВК-56 ) до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» (місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, 19, ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 26.02.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 423/3012/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Попаснянстької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Дійсна заява надійшла до суду 19.10.2017.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 19 суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Попаснянстької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 12.02.2018 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/357/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3494/18
Номер справи місцевого суду: 523/9963/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» травня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників позивачів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/19847/17 за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року Рівненським міським судом затверджено мирову угоду по справі.

02 січня 2018 року з метою забезпечення позову судом було заборонено приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, померлого 05 червня 2017 року, до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що сторони досягли домовленостей з приводу вирішення спору, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, тому суд визнає доцільним та необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 02 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.158,260,261, 352, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заборону приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, померлого 05 червня 2017 року, накладену згідно ухвали суду від 02 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/1816/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. №2/409/126/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання в судове засідання 22.01.2018 р., 12.03.2018 р., 21.03.2018 р не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3