overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/598/17 Провадження № 22-ц/795/369/2018 Головуючий у I інстанції - Грушко О. П. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря: Зіньковець О.О.,

Сторони:

позивач - КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради, інтереси якого представляє адвокат Максак Т.Л.,

відповідач - ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат Кравченко В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - смт.Короп,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 22.01.2018,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

З повним текстом постанови суду можна ознайомитися до 01.04.2018.

Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381- 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири відмовити.

Стягнути із Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради на користь держави недоплачений при подачі позову в суд першої інстанції судовий збір в сумі 1600 грн.

Стягнути із Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради на користь держави судові витрати в сумі 4800 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий:Судді:
Справа № 303/4983/17
Провадження № 2/303/88/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Геннадієвича, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 Геннадієвича, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, доручено компетентному органу Російської Федерації провести процесуальні дії, провадження у даній справі було зупинено на підставі п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Оскільки судом призначено справу до судового розгляду на 09 год. 0 хв. 26 березня 2018 року, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Геннадієвича, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 490/6748/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 15.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/506/17 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т.В.
Провадження № 22-ц/790/1850/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2-н/359/127/2018
Справа № 359/1607/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-
02.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява. Згідно інформації Ямпільської селищної ради Сумської області, яка надійшла на адресу суду 16.03.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Сумська область, с. Ямпіль, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2018 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Сумська область, с. Ямпіль, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 19 березня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №220/434/18
Провадження № 2/220/275/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Степ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26.03.2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Степ» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 350/1549/15-ц
Номер провадження 2/350/5/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 березня 2017 року зупинено провадження у справі у звязку з розглядом іншої справи в порядку цивільного судочинства.

23.03.2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі, оскільки справа, щодо розгляду якої зупинялось провадження вирішена, і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 17 квітня 2018 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
12.03.2018 Справа № 756/4670/17
Унікальний № 756/4670/17
Провадження № 2-сз/756/23/18
У Х В А Л А

«12» березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом відмовлено позивачу у відкритті провадження, за подання якої позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 1 600,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) грошові кошти в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок - судового збору згідно платіжного доручення № BOOO7B15RS від 27.10.2016, який було сплачено на р/р 0006, МФО 820019, та згідно платіжного доручення № BOK39B0YD1 від 29.03.2017, який було сплачено на р/р 0006, МФО 820019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.04.2018 р. о 09-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 539/803/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 29.05.2018 р. на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/343/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми в розмірі 900 гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття на 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області