Справа № 310/8056/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димово ї Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач зазначив, що 20 січня 2017 року помер його батько ОСОБА_2, який за життя отримав у приватну власність квартиру № 91, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до перейменування Морозова), буд. № 8.

Також позивач зазначив, що за життя ОСОБА_2 заповіту не залишив, тому позивач одержує право спадкування за законом і входить у першу чергу спадкоємців, так як є рідним сином померлого. Позивач вказав, що після відкриття спадщини він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б звернулись до нотаріуса, немає. Згідно довідки-характеристики КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 19 липня 2017 року за № 1064 квартира № 91, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до перейменування Морозова), буд. № 8 зареєстрована за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» від 20 травня 1997р. № 8.

Вищевказаний документ, що посвідчує право власності, або його дублікат у позивача відсутній і тому він його нотаріусу не надав.

Таким чином, нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не зміг надати оригінал правовстановлюючого документу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.01.2017 рроку помер батько позивача - ОСОБА_2, що також підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.2017 р., серія 1-ЖС № 380375.

Судом встановлено, що за життя спадкодавець отримав у приватну власність квартиру № 91, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до перейменування Морозова), буд. № 8 на підставі договору міни, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» від 20 травня 1997 р. № 8.

Встановлено, що позивач в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, звернувся до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, в якій вказав склад спадкового майна квартира № 91 по вулиці Північній (до перейменування Морозова), буд. № 8 в м. Бердянську Запорізької області.

У приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа по заяві спадкоємця за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи від 22.06.2017 р. № 48174664.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2017 р. № 444/02-31, винесеної приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене нерухоме майно, у зв'язку з тим, що в нього відсутній оригінал документу або його дублікат, що посвідчує право власності померлого на квартиру № 91 по вулиці Північній (до перейменування Морозова), буд. № 8 в м. Бердянську Запорізької області.

Суду позивачем надані письмові докази - копія договору міни, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» від 20 травня 1997 р. № 8, які підтверджують те, що за життя спадкодавець набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що визнання права є одним із способів судового захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті його батька- Полубояринова ОСОБА_5, який помер 20 січня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 23 березня 2018 року.

Суддя: