Справа № 638/3484/18
Провадження № 2/638/2852/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу майна подружжя.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява Шевченківський районний суд м.Харкова замість вірного Дзержинський районний суд м.Харкова.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 визначається вартістю майна, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Також чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені нею позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та нечітко визначений характер, зокрема зміст позову містить вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 164 336 грн. в порядку розподілу майна подружжя, що взагалі є неконкретним, оскільки не зазначено, на користь кого саме необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, грошову компенсацію в розмірі 164 336 грн. та за яке саме майно, що підлягає поділу між подружжям, із визначенням його частки. При цьому в прохальній частині взагалі не зазначає, яке саме майно є предметом поділу подружжя зазначаючи лише, що необхідно його розподілити.

Також, у позивач зазначає, що квартира знаходиться у її власності, а у власності відповідача земельна ділянка та автомобіль, одночасно зазначаючи, що спірне майно придбано у шлюбі і є обєктом права спільної сумісної власності.

З позову вбачається, що позивач посилається на норми ст.69, 70, 71 СК України, які регулюють відносини, що виникли у подружжя з приводу поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, однак при цьому жодних вимог щодо поділу майна не ставить.

Крім того, у заяві зазначено, що відповідач перебуває на обліку за адресою: АДРЕСА_1, але в підтвердження вказаних обставин жодного доказу суду не надано.

Також в порушення п.п. 6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч п.п. 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Також із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору у повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів заяви вбачається, що вартість спірного майна становить 744 644 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі до ціни позову, визначеному у відповідності до вимог ч.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, з урахуванням змісту позовних вимог, у розмірі не менше 704, 80 грн. та не більше 8810,00 грн.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позові зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подано позов;

- у позові зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- вказати ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 визначається вартістю майна, обґрунтовання розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначити чіткий зміст позовних вимог із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, який він просить суд визначити у рішенні, у рахуванням викладених вище обставин;

- вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

- сплатити судовий збір у відповідному розмірі до ціни позову, визначеному у відповідності до вимог ч.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, з урахуванням змісту позовних вимог, у розмірі не менше 704, 80 грн. та не більше 8810,00 грн.. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк