overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/251/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
провадження № 2/243/1015/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 16,319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком з господарськими та побутовими будовами та спорудами, що розташований за адресою: Донецька обл., Словянський район, смт. Райгородок, вул. Центральна (колишня Радянська), буд. №9.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня її складання, або в порядку п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1446/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» у справі № 2/604-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» у справі № 2/604-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 199/720/18
29.03.2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,
Заявник звернувся до суду із даною заявою.
Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 16.45 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/761/2652/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача -1 Громова О.С.

представник відповідача-2 - Вітошко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, ПрАТ «Київський електротехнічний завод Транссигнал» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018р. призначено підготовче засідання на 23.01.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, ПрАТ «Київський електротехнічний завод Транссигнал» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2018 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 158/472/18
Провадження № 2/0158/255/18
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

29 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання терміну на примирення та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є підстави для збереження сімї, тому слід надати термін для примирення строком на один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 1 (один) місяць.

Провадження у справі, в частині позову про розірвання шлюбу, зупинити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 318/553/18
Номер провадження №2/318/387/2018
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді виконавчого комітету Водянської сільської ради № 55 від 22.03.2018р. ОСОБА_1 24.09.2015 року помер.

Згідно інформації Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори від 23.03.2018 р. після смерті 24.09.2015 р. ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, видачу свідоцтва, ніхто не звертався, спадкова справа не заведена.

На запит суду Камянсько-Дніпровський ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області надав копію актового запису про смерть № 52 від 28.09.2015 р. ОСОБА_1, який помер 24.09.2015 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на зазначене та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7773/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. перебуває цивільна справи за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, посилаючись той факт, що позовна заява знаходиться на супроводженні у м. Київ, що ускладнює явку представників в судове засідання через значну відстань, а також просить прийняти до уваги бажання ПАТ «УкрСиббанк» належного та всебічного розгляду справи.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на клопотання представника позивача, положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Подільському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому розгляд справи призначити в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 , 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференцзв»язку.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2018 року о 12.00 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб.№4. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», та зобов'язати його прибути в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
1Справа № 335/8811/17 2/335/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 226/2408/17
Провадження № 2/226/150/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

27.03.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом в порядку спрощеного позовного провадження розглядається вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлене і подане суду клопотання, підтримане відповідачем, про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви про видачу банківської карти на ім'я ОСОБА_2 з визначеним номером картки та процентною ставкою; «Умов та правил надання банківських послуг», які діяли станом на 01.09.2008, підписані позивачем і завірені належним чином; «Правила користування платіжною картою» та «Тарифи Банку», які діяли станом на 01.09.2008. Вказані докази мають важливе значення для справи і не можуть бути надані відповідачем самостійно, на адвокатський запит до банку отримана відповідь, що не містить витребуваної інформації. Оригінал анкети-заявки потрібен для того, щоб переконатися у його справжності, оскільки копія не дозволяє встановити достовірність відображеної інформації.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання в частині надання оригіналу анкети-заяви, оскільки в матеріалах справи міститься її копія, а зі змісту відзиву випливає, що відповідач не заперечує факт укладення договору. В іншій частині проти клопотання не заперечувала, зазначивши, що для надання вказаних документів і інформації їй потрібен певний час.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи і інформація знаходяться у розпорядженні позивача, мають значення для правильного вирішення справи, відповідач не в змозі надати їх самостійно, оскільки вимога запиту адвоката до банку з цього приводу виконана не була.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ) надати судові:

-оригіналу анкети-заяви про видачу банківської карти на ім'я ОСОБА_2 з визначеним номером картки та процентною ставкою;

-«Умови та правила надання банківських послуг», які діяли станом на 01.09.2008, підписані позивачем і завірені належним чином;

-«Правила користування платіжною картою» та «Тарифи Банку», які діяли станом на 01.09.2008.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 16.04.2018.

Суддя: В.С. Салькова