overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8839/17
Провадження №2-н/367/37/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

встановив:

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, у звязку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/291/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання факту отримання травми при виконанні службових обовязків.

26.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м.Черкаси).

Позивач та його представник не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може поставити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обовязків, яке призначене на 12:00 год. 26.04.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 12.00 год. 26.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 369/1542/18
Провадження № 2-н/369/130/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областізвернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4707/17

провадження у справі №2/0285/366/18

26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови та зобовязання надати у користування земельну ділянку шляхом укладання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови та зобовязання надати у користування земельну ділянку шляхом укладання договору оренди, задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новоград-Волинської міської ради щодо укладання з ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Юрія Глухова, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Зобовязати Новоград-Волинську міську раду надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Юрія Глухова, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, шляхом укладання договору довгострокової оренди.

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 626/614/18
Провадження № 4-с/626/2/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на 06 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про подання скарги повідомити Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області та викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя Дудченко В.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/510/18
Провадження № 2-во/497/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 06.05.2016 року за текстом рішення допущено описку, а саме вказано дату видачі державного акта на право приватної власності на землю "24 травня 2001", тоді як державний акт на право приватної власності на землю видано "24 квітня 2001".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 11.04.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 569/9328/16-ц
Провадження № 22-ц/787/770/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/9328/16-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, таким, що не підлягає до виконання,,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/9328/16-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, таким, що не підлягає до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 467/1457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що виготовлення повного рішення вимагає витрати процесуального часу, то на підставі положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, а його копії невідкладно направлено учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/12/17
Провадження 2/483/10/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 24 186 грн 58 коп. в рахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15 лютого 2012 року.

29 березня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість їх місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Крім того, представником позивача подано письмове клопотання про виклик експерта ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля обєктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно викликати та допитати судового експерта в судовому засіданні, яке слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 15 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року для виклику судового експерта ОСОБА_2 для дачі пояснень стосовно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17-963/1319/1320/1321/1322/1323/1324/1325/1326/1327/1328 від 25 січня 2018 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції апеляційному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-А.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до апеляційного суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/2066/18
Номер провадження 2/495/1500/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом про позбавлення батьківських прав.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №766/897/18
УХВАЛА

26.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.06.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№642/715/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко