У Х В А Л А

19.03.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 лютого 2018 р. до Лисичанського міського суду була надіслана позовна заява від імені ПАТ «Енергобанку» про стягнення з відповідачки заборгованості за договором №07-005018-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 27.02.2014 р. у розмірі 69612,57 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачка не виконала в повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідачкою наданий відзив, в якому вона просить залишити позов без розгляду, як підписаний неповноважною особою.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 3 ст. 58 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника; представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ПАТ «Енергобанк» на підставі рішення ВД Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 р. знаходиться в стадії ліквідації, уповноваженою особою Фонду рішенням №2228 від 31.05.2017 р. призначено ОСОБА_2 (а.с.28-30).

Таким чином, представництво інтересів позивача у т.ч. в суді здійснюється з урахуванням положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон).

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду…

Згідно ст. 48 ч.1 п.8, ч.3 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження , визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Статтею 37 ч.2 п.5 Закону передбачене право Фонду безпосередньо або уповноваженої особи Фонду у разі делегування їй повноважень заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Тобто чинним законодавством чітко зазначено, що в межах своїх повноважень право підпису позовної заяви та звернення до суду про стягнення заборгованості є або у Фонду в особі його керівника, або в уповноваженої особи Фонду.

Закон не передбачає права передоручення повноважень Фонду його уповноваженою особою іншим особам, не надано ОСОБА_2 право передоручення повноважень і рішенням Фонду від 31.05.2017..

Разом з тим, позовна заява від імені ПАТ «Енергобанк» підписана не уповноваженою особою Фонду ОСОБА_2, а ОСОБА_3 яка не є уповноваженою особою Фонду. При цьому згідно довіреності на імя ОСОБА_3 їй не надано права на звернення до суду шляхом подання позову, а тільки право подавати скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС, оскаржувати судові рішення, представляти інтереси позивача, надавати письмові пояснення, заяви чи клопотання.

Таким чином, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: