overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/269/18
Номер провадження 2/722/161/18
УХВАЛА

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

21 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.03.2018 року залишено без руху дану позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визначення розміру аліментів саме в сумі 2000 грн. щомісячно, яка зазначена в позові.

Також, не зазначено докази, що підтверджують позов в частині:

●перебування дитини на утриманні позивачки, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів;

●передбачених ст.182 СК України обставин, які підлягають врахуванню судом, а саме: стану здоровя та матеріального становища дитини; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; відсутності у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків; наявності у платника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до справи.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви від 02.03.2018 року, без руху, надіслана за адресою, зазначеною в позові.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

В звязку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2488/17
Провадження №2/503/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 14 грудня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

20 лютого 2018 року до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.Гура
Справа № 481/232/18
Провадж.№ 2/481/161/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року орган опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, зазначивши третьою особою Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.02.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о10.00 годині 10.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.00 годину 10.04.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3211/17
У Х В А Л А

16.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області здійснюється розгляд вищезазначеної справи.

До початку розгляду по суті позивач надав суду клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ "Хмільницьке" як правонаступника ТОВ агрофірма "Україна-Порик", з яким позивач уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ "Хмільницьке" (22050, с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області, вул. Заводська, 2) до участі у цивільній справі у якості співвідповідача.

Судове засідання у справі відкласти на 04.04.2018 року о 12.40 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/810/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі виділені матеріали у справі №295/810/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Ледньова Д.Л. від 25 січня 2018 року, постановлену у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/135/2018 Справа № 641/3364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3364/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 646/3390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав, що знаходилась на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

20.03.2018 року на запит суду з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла копія рішення від.03.10.2017 року по справі № 646/3390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав, з якої вбачається , що позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення. Вказане судове рішення набрало законної сили 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № № 641/3364/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2018 рокув приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 752/375/18
Провадження № 2/752/3096/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про зобов"язання видати наказ про звільнення, внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ "Айбокс Банк" про зобов"язання видати наказ про звільнення, внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

26 лютго 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову в частині вимог відсутні.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про зобов"язання видати наказ про звільнення, внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/1313/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобовязання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 12/4, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/616/18
пр № 2/464/709/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2018 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 квітня 2018 року на 09.15 год.

Про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 331/5839/17
Провадження № 2 /331/109/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському райну про визнання виконання опікунських обов»язків неналежними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати неналежним виконання опікунських обов»язків ОСОБА_6 над підопічною ОСОБА_7.

В судовому засіданні 21.03.2018 року при розгляді вказаної справи позивач ОСОБА_1 переривала інших учасників процесу, заважала їм надавати пояснення, на зауваження головуючого не реагувала .

Ухвалою суду до ОСОБА_1 було застосовано захід процесуального примусу у виді попередження.

Після цього ОСОБА_1 продовжила порушувати порядок в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_8, переривала представника відповідача.

Відповідно ч.1 ст.145 ЦПК України До учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, те, що фактично ОСОБА_1 проявляє явну зневагу до суду та встановлених у суді правил , повторно вчинила вказані дії після застосування заходу процесуального примусу, суд вважає за необхідне видалити її з залу судового засідання та продовжити судовий розгляд за участю її представника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачку ОСОБА_1 - видалити з залу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.03.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3006/17
Провадження № 2/210/283/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що є рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав , яке набрало законної сили.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про відшкодування моральної шкоди позивачу в задоволенні позову було відмовлено. Рішення не оскаржене, набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про відшкодування моральної шкоди -закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. А. Літвіненко