overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.04.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/5960/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/397/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Маслоленд», з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « Маслоленд», з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 15 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач громадянка України ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2015 року Можайським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області ОСОБА_3 Федерації, актовий запис №97.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вулиця Ювілейна, будинок 23, селище Бородінське поле, Можайський район, Московська область, 143240, ОСОБА_3 Федерація.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання про необхідність звернення до Верховного Суду для визначення підсудності даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) для визначення підсудності.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 314/6915/16-ц
Провадження № 2/314/187/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю: відповідача ОСОБА_1,

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, інформацію стосовно:

-видачі кредитної карки на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на підставі кредитного договору № б/н від 21.07.2011 року, із зазначенням строку дії картки;

-видачі карки на підставі генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт укладеної 23.12.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), із зазначенням строку дії картки;

-підтвердити чи спростувати інформацію стосовно того факту, що карка видана на підставі укладеної вищезазначеної генеральної угоди про реструктуризацію є тимчасовою та діє лише до моменту погашення суми боргу згідно даної угоди, при цьому вказати чи втратила чинність зазначена картка чи ні;

-чи видавались на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші картки після укладення вказаної вище генеральної угоди, якщо так, то вказати які та зазначити строк їх дії;

надати інформацію чи укладались кредитні договори з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) протягом 2014 року.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Розяснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом пяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

22.03.2018
Справа № 355/426/18
Провадження № 2-н/355/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/426/18, №пр.2-н/355/13/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до заяви документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 13 постановивід 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив судам, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак до заяви про видачу судового наказу не додано письмового договору, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 363/4540/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1164/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору.

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, - ОСОБА_5 про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено та надано десятиденний строк для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримала 27 лютого 2018 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування (вул. Грушевського, 10 оф. 116-117, м. Київ, 01001), однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані в апеляційній скарзі недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 683/509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/509/18, 2-о/683/77/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи - Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року, в с. Підгірне по вул. Гагаріна,4 Старокостянтинівського району Хмельницької області на час відкриття спадщини 20 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору № 014/002774/41594 від 30.11.2005 р., укладеного між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, яка 05 лютого 2018 року подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду згаданої позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

21.03.2018
Справа № 2-6730/10
Провадження № 6/161/121/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною пятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи елекронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеним нормам процесуального закону, заявником не надано суду доказів про втрату оригінала виконавчого листа.

Зокрема, посилаючись на направлення виконавчого документа ВДВС Маневицького РУЮ у Волинській області для виконання, заявником не надано документального підтвердження його надсилання поштою, а також доказів того чи не перебуває він на виконанні у ВДВС Маневицького РУЮ у Волинській області.

Крім того, відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому, зяавнику необхідно надано суду докази втрати оригіналу виконавчого листа та сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн., на підтвердження чого подати оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 219/1889/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2455/17

провадження № 61-11994 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2455/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв