Справа № 639/7664/17
Провадження № 2/639/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 16.03.2018 року, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання також не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі продажу від 17.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 115; визнати недійсним договір іпотеки від 17.01.2007 року № 119 (PML -702/002/2007), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк»; застосувати наслідки недійсності правочину та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 4366379 від 17.01.2007 року, виключити з Державного реєстру іпотек запис № 4366442 від 28.11.2010 року.

Отже у вказаній позовній заяві поєднані одна вимога майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До первісного позову позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 050, 00 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн.).

Отже, уточнена позовна заява подана з порушенням ч. 4, ст. 177 ЦПК України, а саме: у до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно: доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 704, 80 грн. за кожну, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду оригінал квитанції.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович