overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1030/18
Провадження № 2/202/1137/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 26, ), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_4 (52005, АДРЕСА_3) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, в якому позивач просить суд: стягнути несплачену частку страхового відшкодування, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних, індекс інфляції, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження та франшизу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 26, ), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_4 (52005, АДРЕСА_3) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 473/762/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання за ними права власності квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не долучено доказів доцільності перекладання функцій державної нотаріальної контори, до компетенції якої входить оформлення спадкових прав (у разі неможливості вчинення нотаріальної дії виноситься вмотивована постанова).

- до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів, які б свідчили про прийняття спадщини позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 274/2235/17
провадження № 2/0274/437/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка заявила позов до відповідача про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

В судове засідання 20.03.2018 сторони не з'явились.

Позивачка в наданій заяві просила витребувати з Бердичівського міського центру зайнятості відомості про те, чи перебуває відповідач на обліку як безробітний.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки, та витребувати з Бердичівського міського центру зайнятості відомості про те, чи перебуває відповідач на обліку як без робітний. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з Бердичівського міського центру зайнятості відомості про те, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку як безробітний.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, відкласти у зв`язку із витребуванням доказів.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 12 годин 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 452/3242/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" березня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
46 коп. заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
640 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 715/235/18
Провадження № 2/715/195/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження

20.03.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

20 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в якому вони заперечують проти задоволення позову, та посилаються на його не обґрунтованість та безпідставність. Також просять розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження та змінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 367/8126/17
Провадження по справі № 2-о/367/9/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Центральна Міжвідомча Єкспертна комісія МОЗ та МНС України про внесення виправлень у довідку про дату огляду до акту огляду медико-соціальною експертною комісією

в с т а н о в и в:

Заявник у порядку окремого провадження звернулась до суду із вказаною заявою,відповідно до якої просить внести зміни до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ,змінивши дату з 15.01.2015р на 25.11.2014р.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила,що на даний час існує спір про її право на отримання посвідчення потерпілої від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,Управління соціального захисту їй відмовило у видачі вказаного посвідчення,тому їй необхідно внести вказані виправлення у довідку МСЕК.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву визнав частково та пояснив,що вказані зміни у довідку МСЕК внести неможливо,поскільки у довідці ставиться дата встановлення інвалідності,а не дата огляду особи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 315 ч 4 ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи-залишає заяву без розгляду».

Поскільки під час розгляду справи було встановлено,що існує спір з Управлінням соціального захисту населення про право заявника на отримання посвідчення потерпілої від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду та роз»яснити заявнику її право на звернення до суду із відповідною позовною заявою у порядку позовного провадження.

Керуючись ч 4 ст.315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Центральна Міжвідомча Єкспертна комісія МОЗ та МНС України про внесення виправлень у довідку про дату огляду до акту огляду медико-соціальною експертною комісією - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 роз»яснити її право на звернення до суду із відповідною позовною заявою у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/2177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Шостак Олега Вікторовича, Шостак Олени Михайлівни до Дунаєва Олега Вячеславовича, Дунаєвої Тетяни Вікторівни про стягнення грошових коштів подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до відповідачів з позовною заявою про стягнення грошових коштів подружжя.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, однак враховуючи повернення позовної заяви, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/607/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання визнати право щодо перебування на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та розглянути рапорт,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання визнати право щодо перебування на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та розглянути рапорт.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 204/948/18
Провадження № 2-н/204/20/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
12 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
Відповідно до ст. ст. 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця міста Знамянка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_2, уродженки міста Дніпропетровська, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця міста Знамянка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.В. Нізік
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджений платіж.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя О.В. Нізік
Справа № 715/369/18
Провадження № 2/715/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27.08.2010 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №13.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 676/6658/17
Номер провадження 2/676/625/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 01.06.2012 року, з твердої грошової суми у розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину, щомісячно на 1/2 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 402/41/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"20" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 13.04.2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко