Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 467/155/15-ц

провадження № 61-2244 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ПророкаВ. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,
відповідачі-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,
представник позивача-Сокуренко Наталія Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області у складі суддів: Довжук Т. С., Коломієць В. В., Шолох З. Л., від 30 серпня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором, що станом на 15 вересня 2014 року складає 21 134,36 доларів США, що є еквівалентом 271 633 грн 24 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 11 850,57 доларів США, що є еквівалентом 152 872 грн 35 коп., заборгованість за процентами у розмірі 9 283,79 доларів США, що є еквівалентом 119 760 грн 89 коп., з ОСОБА_4 стягнуто 1 тис. грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь банку 1 тис. грн в якості боргу змінено, зазначено про стягнення цієї суми на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» солідарно з ОСОБА_5

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року скасовано і ухвалено у справі нове рішення суду про відмову в позові.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року і залишити в силі заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року, судові витрати покласти на ОСОБА_5

Правом на подачу відзиву (заперечень) на касаційну скаргу учасники справи не скористалися.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

17 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська