Справа № 481/1368/17
Провадж.№ 2/481/48/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

20.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відшкодування доходів від набуття земельної ділянки без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про відшкодування доходів від набуття земельної ділянки без достатньої правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та долучив до матеріалів справи його завірену копію, про витребування доказів, а саме про витребування у Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області копії річних декларацій про майновий стан і доходи (податкові декларації) за 2014, 2015 та 2016 роки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та копії Книг обліку доходів і витрат ФОП за вказані вище роки. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази (документи) можуть підтвердити обставини того, що у 2014, 2015 роках ОСОБА_4 отримував доходи від користування земельною ділянкою ОСОБА_2 Зазначені докази має вказана особа відповідно до розділу ІV Податкового кодексу України. Крім того самостійно отримати дані докази представнику позивача не виявилось можливим, про що свідчать відповіді на запит з Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Клопотання представника позивача було задоволено та ухвалою від 20.02.2018 року витребувані від Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області вище перелічені докази. Ухвалу про витребування доказів представник Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області отримав 23.02.2018 року однак станом на 20.03.2018 року вона залишилась не виконана, будь-якої інформації про її неможливість виконання суду також не надано.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості, самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У зазначеному клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, для виконання завдання судочинства щодо справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення справ та враховуючи той факт, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача є неможливим, та не виключено, що зазначені докази можуть підтвердити обставини на які посилається позивач, повторно направити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка розташована на вул.Миколи Аркаса, 2 м.Баштанка Миколаївської області, індекс 56101:

- копії (належним чином завірені) річних декларацій про майновий стан і доходи (податкові декларації) за 2014, 2015 та 2016 роки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);

- копії Книг обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2014, 2015 та 2016 роки.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя