Справа № 495/2721/18
Номер провадження 2-з/495/95/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення факту здійснених поліпшень та захист прав співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення факту здійснених поліпшень та захист прав співвласника.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, нерухомого майна, а саме: квартири № 78 в житловому будинку № 34 по вул.. Гайдара, м. Одеса; житлового будинку № 45 по вул.. Трухінова, 45, с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області; 1/10 частину нежитлової будівлі у складі нежитлової будівлі літ. «А» - приміщення 10, загальною площею 11,2 кв.м. по вул.. Першотравневій, 75/22, м. Білгород-Дністровський Одеської області; нежитлова будівля у складі нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 16,0 кв.м. по вул.. Першотравневій, 75/24 м. Білгород-Дністровський Одеської області.

При цьому, позивач посилається на те, що їй відомо про намір відповідача відчужити спірні нежитлові приміщення. Відповідач добровільно не бажає визнавати її право на майно. В той же час, спірне майно зареєстроване на імя відповідача та з метою уникнення поділу майна у разі задоволення позову, відповідач може відчужити його іншим особам в будь-який час. Саме тому, позивач просить забезпечити позов та накласти обтяження на майно у вигляді заборони на його відчуження, що на її думку повністю співмірно заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

У відповідності до заявлених позовних вимог квартира, житловий будинок та дві нежитлові будівлі є предметом розгляду справи та позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на ? частину вказаного майна. Спірне майно зареєстроване на імя відповідача. Відсутність обмеження на відчуження спірного майна дає відповідачу можливість відчужити його іншій особі в будь-який час з метою уникнення його поділу з позивачкою.

Разом з тим, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Саме тому, враховуючи, що позивачем заявлено право на ? частку спірного майна, отже забезпеченню підлягає лише ? частка майна, яка може перейти до позивача у разі задоволення позовних вимог та саме в цій частині можуть виникнути труднощі.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; інше.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до цього Закону державна реєстрація обтяжень нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі прав органами державної реєстрації прав на підставі ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Стаття 153 ЦПК України: залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7).

З викладених підстав, вирішуючи питання щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне не вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обраний захід забезпечення позову, як вище було зазначено, не впливає на матеріальний стан відповідача як власника спірного майна, не призведе до понесення додаткових витрат, тобто, застосований вид забезпечення позову не може завдати відповідачу будь-яких збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення факту здійснених поліпшень та захист прав співвласника задовольнити частково.

Заборонити відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) нерухомого майна, а саме:

- ? частини квартири № 78 в житловому будинку № 34 по вул.. Гайдара, м. Одеса;

- ? частини житлового будинку № 45 по вул.. Трухінова, 45, с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області;

- ? частини 1/10 частини нежитлової будівлі у складі нежитлової будівлі літ. «А» - приміщення 10, загальною площею 11,2 кв.м. по вул.. Першотравневій, 75/22, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

- ? частини нежитлової будівлі у складі нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 16,0 кв.м. по вул.. Першотравневій, 75/24 м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: