overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей немають.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю просить розірвати шлюб. Також змінила позовну вимогу про присвоєння дошлюбного прізвище не Остапенко а Тарнагородська.

Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнав на розірвання шлюбу згоден.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Тарнагородська.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 206, 263-265, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.08.2016 року Гайворонським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 62.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоїти дошлюбне прізвище Тарнагородська.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 21.03.2018
Справа № 148/1781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі в цивільній справі за заявою Тульчинського ДП КП «Вінницяоблводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулося Тульчинське ДП КП «Вінницяоблводоканал» з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Судовим наказом від 03.11.2017 вимоги Тульчинське ДП КП «Вінницяоблводоканал» задоволено.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у вказаному судовому наказі наявна описка та не вірно зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, зокрема зазначено 3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки, в той час як правильним є 5074 (пять тисяч сімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Проте їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Статтею 173 ЦПК України, встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.11.2017.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1781/17 від 03.11.2017, вказавши правильне написання суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ДП КП «Вінницяоблводоканал», зазначивши: 5074 (пять тисяч сімдесят чотири) гривні 75 копійок, замість 3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 256/8233/13-ц

провадження № 61-10973 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано справу.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року вбачається, що під час виготовлення та оформлення ухвали було допущено технічну описку у назві суду, з якого витребувано дану справу, замість «Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 256/8233/13-ц» указано «Калінінського районного суду м. Донецька цивільну справу № 256/8233/13-ц».

Оскільки в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 269 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року описку, а саме: зазначити «Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 256/8233/13-ц» замість «Витребувати з Калінінського районного суду м. Донецька цивільну справу № 256/8233/13-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер провадження: 22-ц/785/4043/18
Номер справи місцевого суду: 520/2998/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа ОСОБА_2,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа ОСОБА_2.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/278/18
Провадження № 2-н/503/10/18
01 березня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________ __року
Суддя А.І. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __
__ _
Справа № 214/1773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186, 317 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353, 317,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №214/1773/18 за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Магістральна, буд. 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 22 березня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/797/18
Провадження № 2/552/507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/517/18
Провадження № 2/376/337/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 43, с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Великополовецьке Сквирський р-н Київіська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 43, с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Великополовецьке Сквирський р-н Київіська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.03.2018 року 10:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/127/6757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 05.02.2018 року об 09 год. 30 хв. не з'явилась позивач ОСОБА_1, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином (а.с.24). В судове засідання призначене на 20.02.2018 року об 14 год.30 хв. повторно не з'явилась позивач ОСОБА_1 Крім того, в судове засідання призначене на 19.03.2018 року о 09 год. 30 хв. не з'явилась позивач ОСОБА_1, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином (а.с.35). Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/10/18
Провадження №2/547/138/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи і їх представників, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання внести до трудової книжки запис про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання здійснити виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання 21.03.2018 не відбулося.

У справі є письмове клопотання відповідача про забезпечення участі його представника у судових засіданнях у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, яке також було проголошено представником відповідача ОСОБА_2 у одному з підготовчих судових засідань.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 05 квітня 2018 року о 13 год. 40 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко