overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/263/20/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.02.2018 року, зазначивши, що в резолютивній частині невірно зазначена зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 «87555, м. Маріуполь, пр.. МируАДРЕСА_1», замість правильного «АДРЕСА_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/263/496/2018, суд дійшов наступного висновку.

Заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, змінивши адресу «87555, АДРЕСА_3» на правильну «АДРЕСА_2». Разом з тим, до заяви не додані докази, що відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Окрім того, у звязку з набранням чинності Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» органами місцевого самоврядування було перейменовано населені пункти, райони та області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму. Так рішеням Маріупольської міської ради від 03.03.2016 року № 7/5-92 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.01.2016 року №7/4-39» були перейменовані вулиці м. Маріуполя, зокрема вул. «50 років СРСР» була перейменована.

У звязку з наведеним заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача «АДРЕСА_2» задоволенню не підлягає, оскільки заява не підтверджена доказами, а вулиці з такою назвою в м. Маріуполі не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/32/2018
29 січня 2018 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, інфляційні нарахування, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/33/18
Провадження №2/547/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи на розгляд іншого суду)

27 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені, штрафу з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області за відомим позивачеві місцем проживання відповідача у с. Оболонь Семенівського районного суду Полтавської області

Оболонська сільська рада листом від 31.01.2018 повідомила суд, що ОСОБА_2 з 15.01.2015 не зареєстрована і не проживає на території сільської ради.

27.03.2018 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт Градизьк, вул. Лєрмонтова, 20.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа (матеріали позовної заяви) підлягає передачі на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись. ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу (матеріали позовної заяви) за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені, штрафу з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 348/156/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника позивача адвоката: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 26.03.2018 року на 09 год. 15 хв.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 219/1642/18
Провадження №2-о/219/280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

До судового засідання від заявника та його представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позову наполягали та просили його задовольнити.

До судового засідання від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 24 квітня 2018 року 08.00 годину, повторити виклик сторін.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 524/1073/18
Провадження № 2/524/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника,

встановив:

19.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

20.02.2018 року направлені запити до Автозаводської та Крюківської районних адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

23.03.2018 року на адресу суду надійшла довідка з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в межах Автозаводського районного суду м.Кременчука відсутні.

26.03.2018 року на адресу суду надійшла довідка з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника, передати до Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 133/1453/17
Провадження № 22-ц/772/870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до До-шкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайон-ного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спо-ру на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на робо-ті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 576/563/18
Провадження № 2-о/576/30/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні, розташованої по вул. Інститутська,3, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 341 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглянути в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого визначення.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2018 року на 13 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 699/147/18
Номер провадження № 2/699/263/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20 607 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 118 копія ухвали суду від 23.02.2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.03.2018 року, однак станом на 16.03.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 23.02.2018 року, а тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 682/3563/17
Провадження № 2/682/165/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2010 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.