overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/64/18
Провадження № 2/456/590/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря судового засідання Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач та його представник не з?явились, від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач двічі викликалась в судове засідання та, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи суду не подала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1805/18 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/5818/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 23 лютого 2018 року Головне Управління Національної поліції в Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 2880 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції в Полтавській області без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/358/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бкде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/704/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1155/17
Провадження № 2/622/249/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.11.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

У судове засідання 26.03.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.46), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.41), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 26.03.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 23.04.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Дата документу 14.02.2018
Справа № 2-2017/2004
Провадження № 4-с/334/36/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 лютого 2018 року суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі 2-2017/2004р. ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, передбачених ст.385 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 384-385ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі 2-2017/2004р., прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 01.03.2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 545/666/18
Провадження № 2/545/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Державний нотаріус Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Державний нотаріус Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не надано належних та допустимих доказів наявності чи відсутності інших спадкоємців у померлої, а саме чоловіка, дітей.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Державний нотаріус Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 592/2944/18
Провадження № 2/592/1616/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Грабовського, 50) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Державний нотаріус Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) про визнання права власності в порядку спадкування частки земельної ділянки, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Грабовського, 50) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Державний нотаріус Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) про визнання права власності в порядку спадкування частки земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 14 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 161/524/18
Провадження № 2/161/1118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На неодноразові виклики до суду на 23.02.2018 року та повторно на 19.03.2018 року позивач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд за її відсутності не подала, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 601/221/18
Провадження № 2/601/266/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача подав клопотання про заміну відповідача, з Башуківської сільської ради Кременецького району на ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно, замінити первісного відповідача Башуківську сільську раду Кременецького району на належного відповідача ОСОБА_2, жительку с. Н.Олексинець Кременецького району Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 210/5678/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області', ПАТ 'Криворізький залізорудний комбінат', Управління Державної Служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування актів Форми Н-5, зобов'язання відповідачів скласти Акт про нещасний випадок на виробництві, визнання страховим нещасного випадку, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою свого представника та неможливістю розгляду справи за його відсутності

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області', ПАТ 'Криворізький залізорудний комбінат', Управління Державної Служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування актів Форми Н-5, зобов'язання відповідачів скласти Акт про нещасний випадок на виробництві, визнання страховим нещасного випадку, відкласти на 11-00годину 06 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 275/567/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: