№2/317/145/2018
№ 317/445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та прийняте судом рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

22.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача адвоката ОСОБА_1, а саме представник просить суд витребувати:

- від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (, адреса: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) постанову АМ 161297 від 09.06.2004 року видану ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя та інформацію щодо її виконання;

- від Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (, адреса: м.Запоріжжя, вул. вул. Вінтера,12) нотаріальну справу щодо виконання постанови АМ 161237 від 09.06.2004 року видану ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя.

Представник зазначив, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, а надати їх самостійно позивач не має змоги, оскільки в нього її немає.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав своє клопотання просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також розяснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (, адреса: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) постанову АМ 161297 від 09.06.2004 року видану ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя та інформацію щодо її виконання.

Витребувати від Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (, адреса: м.Запоріжжя, вул. вул. Вінтера,12) нотаріальну справу щодо виконання постанови АМ 161237 від 09.06.2004 року видану ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити на виконання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (, адреса: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) та до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (, адреса: м.Запоріжжя, вул. вул. Вінтера,12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА