Справа № 182/6525/17
Провадження № 2/0182/1226/2018
20.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Виконавчий комітет Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займаються вихованням своїх малолітніх дітей, не дбають про їх моральний, духовний та фізичний розвиток, систематично залишають їх без нагляду та не створюють жодних умов для проживання дітей.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, за місцем проживання характеризуються негативно.
Антисоціальна поведінка ОСОБА_1 має негативний вплив на дітей, до сільської ради почали надходити подання із закладів освіти про те, що діти пропускають заняття в школі без поважних причин.
Опікунською радою та дільничним інспектором неодноразово проводилися профілактичні, розяснювальні бесіди з ОСОБА_1 щодо невиконання нею своїх батьківських обовязків та наслідки такого ставлення до своїх дітей, але проведені бесіди позитивного результату не надали.
19 жовтня 2016 року на засіданні опікунської ради виконкому Придніпровської сільської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Протягом місяця ситуація в сімї покращилась, мати проживала з дітьми, доглядала за ними, але в листопаді 2016 року знову пішла з сімї до ОСОБА_2 Будучи вагітною ОСОБА_1 продовжувала вживати алкогольні напої.
12 лютого 2017 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_7, батьком якої в актовому записі про народження записаний відповідач ОСОБА_2
Дитина народилася із значними вадами здоровя та з полового будинку м. Нікополя одразу була направлена до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, де їй була проведена операція на серці.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх батьківських обовязків, щодо малолітньої доньки ОСОБА_7, дитина не отримує належного догляду, харчування, не набирала ваги, згідно свого віку.
На даний час вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_8
07 липня 2017 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КпАП, але належних висновків не зробила, продовжує зловживати алкогольними напоями з дітьми не проживає, матеріально не допомагає.
Крім того, 28 липня 2017 року від лікаря-педіатра Камянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини надійшло подання про те, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьками становить загрозу її життю та здоровю.
Рішенням Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року вирішено питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, шкідливо впливають на них своєю аморальною та антигромадською поведінкою, зловживають алкогольними напоями, представник позивача просив суд задовольнити їх позов та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей, стягнути з них аліменти на їх утримання та передати дітей до органу опіки та піклування при виконкомі Придніпровської сільської ради для вирішення питання подальшого влаштування дітей.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістки були повернуті суду за закінченням терміну зберігання (а.с.50,51). Жодних заяв від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації з позовом ознайомлений, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 10 січня 2002 року народила сина ОСОБА_3, 07 березня 2004 року народила сина ОСОБА_4, 08 вересня 2007 року народила сина ОСОБА_5 та 24 листопада 2011 року народила ОСОБА_6 (а.с.6-9).

Відомості про батька дітей були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не дбає про їх моральний, духовний та фізичний розвиток, систематично залишає їх без нагляду та не створює жодних умов для проживання дітей.

Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, неповнолітній ОСОБА_3 пропускає багато занять у школі без поважних причин.

На засіданні опікунської ради виконкому Придніпровської сільської ради 19 жовтня 2016 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24,25).

12 лютого 2017 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_7, батьком якої в актовому записі про народження записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.10).

Дитина народилася із значними вадами здоровя та з полового будинку м. Нікополя одразу була направлена до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, де їй була проведена операція на серці (а.с.38).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх батьківських обовязків, щодо малолітньої доньки ОСОБА_7, дитина не отримує належного догляду, харчування, не набирала вагу згідно свого віку.

На даний час вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_8, яка зокрема опікується малолітньою ОСОБА_7, перебувала з нею в стаціонарних відділеннях Нікопольської районної центральної лікарні та Дніпропетровської обласної дитячої лікарні.

Батько ОСОБА_2 не цікавиться здоровям дитини, не відвідував її в лікарнях, жодної матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КпАП, але належних висновків не зробила, продовжує зловживати алкогольними напоями з дітьми не проживає, матеріально не допомагає.

Крім того, 28 липня 2017 року від лікаря-педіатра Камянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьками становить загрозу її життю та здоровю.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні, розяснювальні бесіди щодо невиконання ними своїх батьківських обовязків та наслідки такого ставлення до своїх дітей, однак поведінку свою не змінили та продовжили зловживати спиртними напоями (а.с.31,32,35).

Рішенням Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року вирішено питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.39-41).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виховання дітей, а саме: не піклуються про їх фізичний і духовних розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, ОСОБА_2 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають позбавленню батьківських прав, з них підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: з ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає положенням ч. 2 ст. 183 СК України, на користь інтернатного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком лише малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь інтернатного закладу, в якому буде знаходитися дитина, або опікуна повинен складати 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_7.

З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот девятнадцять грн. 20 коп.) по 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.) з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, 164, 166, 180-183 СК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати до органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь державної установи де перебуватимуть діти або опікунів, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь державної установи де перебуватиме дитина або опікунів, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншому відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.).

Дата складання повного тексту рішення 26 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_9