overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/325/18

23 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Пунктом 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві повинно міститись підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Вказаних вимог закону під час складання даної позовної заяви не дотимано.

Зокрема, у позовній заяві, поданій ОСОБА_1, не вказані необхідні дані ні позивачки, ні відповідача (РНОКПП, серія паспорта). Посилання на те, що такі відомості стосовно ОСОБА_2 у позивачки відсутні, також немає. Не зазначено поштові індекси населених пунктів, в яких проживають сторони.

Відсутнє в позовній заяві й підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не зазначено в позовній заяві й підстави звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2339/18
Провадження № 2-о/219/345/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2339/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, місце знаходження: м. Бахмут, вул. Миру, 44 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи стан здоровя особи, що якої розглядається справа про визнання її недієздатною, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з психічного захворювання «Розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки», суд вважає не доцільним викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „00 хвилин 12 квітня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «10» години «00» хвилин 12 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 643/1289/18
Номер провадження 2-сз/643/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою від 06.02.2018 року у видачі судового наказу за заявою ПАТ "Турбоатом" до ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ПАТ "Турбоатом" подав заяву, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору, зайво перерахованого в розмірі 1423,80 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу повернути.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м.Харкова МФО 351629, ) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 80 коп., а саме: платіжне доручення № 4165 від 30.06.2017 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про судове засідання 26.02.2018 року та 20.03.2018 року повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про розгляд справи у її відсутності, суд не може прийняти як підставу для проведення судового засідання та ухвалення рішення, оскільки строк дії довіреності позивача на ОСОБА_3 закінчився 17.09.2017 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/547/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 133/155/18
У Х В А Л А

28.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у її відсутності, просить надати їй з відповідачем строк на примирення терміном 2 місяці.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій проти позову заперечив та просить надати йому строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення . При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Оскільки сторони просять надати строк для примирення для збереження сімї, а тому суд вважає, що слухання справи слід зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам двохмісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали .

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 28.03.2018
Справа № 354/271/18
Провадження № 2/354/388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

26 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.200-річчя Яремче, 17, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) до ОСОБА_2 (вул.Свободи, 260/67, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.04.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/5610/16-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 199/8253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не зявилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання чинності судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 199/8253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
№ 317/384/18
№/п 2/317/515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

27.03.2018 р. до суду від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд залишити подану заяву до відповідача, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,257 ч.1 п.5, 259,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 27.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7818/17
Провадження № 2/520/2682/18
УХВАЛА

15.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Надати відповідачам строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 381/3540/15-ц

провадження № 61-10175 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішень, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У березні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3540/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішень, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк