overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.04.2018 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 263/2801/18
Провадження 2-н/263/73/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», яке знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
Суддя О.Л.Соловйов
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/17
Провадження №2/726/38/18
УХВАЛА

11.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1 до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1392 га за адресою вул. Хотинська із запасу земель м. Чернівці, шляхом встановлення пересувної тимчасової споруди, облаштування гравійної площадки, яка використовується для реалізації будівельних матеріалів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.03.2018 Провадження по справі № 2/380/139/18
Справа № 380/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

представників ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 30.03.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Дата складення повного рішення: 30.03.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3028/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була передана на розгляд судді Цимбал І.К.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, 01.03.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Гальонкіній Ю.С.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №442/883/18
Провадження №2/442/832/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

30 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_3 тетяну Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі № 2-3114/2007.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 357/1405/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3168/17
Провадження № 2/711/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудований гараж та цегляний паркан,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудований гараж та цегляний паркан комплексної судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа №482/435/18
провадження №6/482/35/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи для відмови у її прийняті до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин 12 квітня 2018 року.

Повідомити та викликати в судове засідання по справі учасників справи та заінтересованих осіб, яке буде проведено в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/429/18
Провадження №2/726/171/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 16.03.2018 року, позивачем у визначений згідно ухвали суду строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, оскільки він не виправив недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.03.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 29.03.2018
Справа N 320/5656/17
Провадження № 2/320/3326/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.

учасники справи:

позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідачка ОСОБА_2,

представник відповідачки адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Батломєвни до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В

В позові Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Батломєвни до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10.04.2018.

Суддя:
Справа № 760/6082/18
Провадження № 2/760/4255/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, позивачем не зазначено обгрунтування позову в частині стягнення коштів за пошкоджений автомобіль в результаті дорожньо - транспортної пригоди на свою користь та тим самим не обгрунтовано пред'явлення даного позову до відповідача в своїх інтересах.

Крім того, виклад обставин справи в обґрунтування позову в цій частині не відповідає змісту заявлених вимог.

Звертаю увагу позивача, що останнім не зазначено обгрунтувань щодо наявності у позивача права вимоги на підставі довіреності від 31.07.2017 щодо відшкодування збитків на свою користь.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: