АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2018 м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю

суддів Міцнея В.Ф., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року, головуючий у першій інстанції Войтун О.Б.,

встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Посилався на те, що з шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області 10 квітня 2002 року актовим записом №3.

За час шлюбу за спільні кошти набуто житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0137 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться по АДРЕСА_1, на підставі договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 25 квітня 2008 року за реєстровим № 3232.

Також за спільні кошти було проведено реконструкцію житлового будинку.

Посилаючись на те, що подружжям ОСОБА_2 заперечується право спільної сумісної власності на майно, просив визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок 9 по вул.Залозецького м.Чернівці, який складається з: підвалу 1 площею 14,1 кв.м, підвалу 2, площею 10,1 кв.м (загальна площа 24,2 кв.м). Перший поверх: коридору 1-1, площею 13,8 кв.м, коридору 1-2 площею 7,7 кв.м, кімнати 1-3, площею 13,9 кв.м, кімнати 1-4, площею 16,3 кв.м, кімнати 1-5,

Справа №725/6150/14-ц Провадження №22-ц/794/286/18 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

площею 21,3 кв.м, передпокою 1-6, площею 11,3 кв.м, гардеробної 7, площею 6,8 кв.м, душової 1-8, площею 2,4 кв.м, вбиральні 1-9, площею 2.4 кв.м, кухні 1-10, площею 14,8 кв.м (загальна площа 110,7 кв.м, житлова - 51,5 кв.м). Другий поверх: передпокою 1-11, площею 55,8 кв.м, кімнати 1-12, площею 40,2 кв.м, ванної кімнати 1-13, площею 7,3 кв.м, вбиральні 1-14, площею 2,7 кв.м, кімнати 1-15, площею 15,8 кв.м (загальна площа складає 121,8 кв.м, житлова - 56 кв.м). Третій поверх: передпокою 1-16, площею 54,5 кв.м, кімнати 1-17, площею 23,6 кв.м, кімнати 1-18, площею 16,3 кв.м, ванної кімнати 1-19, площею 15,2 кв.м, кухні 1-20, площею 12,9 кв.м (загальна площа 122,5 кв.м, житлова 39,9 кв.м) та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, в рівних частках по ? за кожним.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2015 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 23 січня 2018 року ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2015 року скасував, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Згідно із ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Роз»яснено наслідки закриття апеляційного провадження у зв»язку із відмовою від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді В.Ф. Міцней

О.О.Одинак