overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5852/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7563/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 січня 2018 апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала без руху надсилалась скаржнику двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.78,80).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування скаржнику копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 січня 2018 року, однак скаржник не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом та не з'являється особисто щоб отримати її в суді.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Провадження № 2/161/962/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 особами, які втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Луцьк, вул.Кутузова, 19.

ОСОБА_1 20 березня 2018 року подав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Луцьк, вул.Кутузова, 19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне вищевказану позовну вимогу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/272/17 Номер провадження 22-ц/786/575/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 744/429/18
Провадження № 2-о/744/24/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855094 виданий на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області 31 травня 2007 року ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12 на загальну площу земельної ділянки 5,33 га (0,48 га кадастровий номер :26:001:1377, 4,85 га кадастровий номер :26:001:0103), яка розташована на території Семенівської міської ради Чернігівської області належить ОСОБА_2. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 15400) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, із залученням заінтересованих осіб: Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 19 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 628/873/17

провадження № 22-ц/790/789/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О В.,

за участю секретарів Прологаєвої А.Д., Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Піщанська сільська рада Куп'янського району Харківської області

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування першої черги спадкування

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа Куп'янська державна нотаріальна контора про встановлення фактів та визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року ухвалене суддею Цендра Н.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який дії в інтересах ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року - в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Рішення суду в оскаржуваній частині про встановлення факту спільного проживання з 1988 року ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті останнього та визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) - залишити без змін.

В іншій не оскаржуваній частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось.

Дію рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, яка була зупинена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року - поновити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 234/249/18
Провадження № 2/234/1098/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на ? частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на ? частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки.

26 беерзня 2018 від третьої особи- Фареник О.О. надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з перебуванням його у відпустці за межами Донецької області.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання третьої особи ОСОБА_6 про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на ? частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки відкласти до 10 квітня 2018 року, 13-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/7363/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/810/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/3170/17

Провадження № 22ц/790/2060/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 610/3170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року, постановлену суддею Усенко С.І., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 610/3170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року, постановлену суддею Усенко С.І.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 487/6274/17
Провадження № 2/487/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 20.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 359/1132/18
Провадження № 2/359/1279/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2018 рокуна 10 год. 30 хв.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши у позивача та відповідача думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 29 березня 2018 року на 11 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва