overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/225/135/2018
Єдиний унікальний номер 225/882/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення про повернення переплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, до якої додано платіжне доручення №2359 від 14.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Заявник просить повернути надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 гривень 20 копійок, клопотання заявника про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення переплачену сумусудового збору у розмірі 623 ( шістсот двадцять три) грн. 80 коп., по платіжному дорученню № 2359 від 14.12.2017 року код отримувача 37522165, код банку отримувача 834016, рахунок № 0029 у справі за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/787/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.Кіндратівка, вул.гагаріна,18,іпн НОМЕР_1) до Кіндратівської сільської ради( с.Кіндратівка, вул.Леніна,4, ) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 25 квітня 2018 року о 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/788/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 417/4933/17
Провадження № 2/417/45/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"26" березня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гончарової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визняння права власності,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визняння права власності.

Ухвалою від 04.01.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.01.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, регіональний сервісний центр МВС України у Луганській області.

В судове засідання зявилися позивач та відповідач.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, регіональний сервісний центр МВС України у Луганській області не зявився. В матеріалах справи наявна заява в якій просить розглянути справу на розсуд суду.

Учасники справи вважають за можливе закрити підготовче судове засідання та справу призначити до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визняння права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 357/1778/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5980/17
Провадження № 2/487/664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно, зокрема, на квартиру №30, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок №4 після смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла 18 січня 2017 року.

Рішенням суду від 29.01.2018 року вищевказану позовну заяву задоволено. Проте в резолютивній частині рішення не зазначено номер квартири, на яку визнано право власності за ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту рішення суду, судом розглядався спір щодо права власності на квартиру № 30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, буд. 4, та відповідно за позивачкою визнано право власності саме на вказану квартиру.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 29.01.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок №4 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 18.01.2017 року.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 450/3211/17 Провадження № 2/450/666/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» в особі філії Пустомитівське УЕГГ про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» в особі філії Пустомитівське УЕГГ про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції. Просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено та із матеріалів цивільної справи слідує, що місцем знаходження відповідача ПАТ «Львівгаз» є: м. Львів, вул. Золота, 42.

При вирішенні даного клопотання, суд враховує, що м. Пустомити, Львівської області де знаходиться Пустомитівський районний суд Львівської області розташоване на відставні приблизно 17 км. від вул. Чоловського у м. Львові, де розташований Галицький районний суду м. Львова, якому представник відповідача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У звязку із наведеним суд прийшов до висновку, що представники відповідача зловживають наданими їм процесуальним законом правами, оскільки віддаленість суду від місця знаходження відповідача не є значною, та не перешкоджає представнику відповідача зявитися в Пустомитівський районний суд для розгляд даної справи.

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, разом з тим, враховуючи завантаженість Галицького районного суду м. Львова, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі № 450/3211/17 призначеного Пустомитівським районним судом Львівської області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» в особі філії Пустомитівське УЕГГ про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/629/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт», приватного підприємства «Зарічбуд», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

По справі сплачений судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2018 р. Справа № 755/2010/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/455/18
Провадження № 2/715/275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17.11.1990 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №99.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Провадження №2/219/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 брезня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіт,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача повторно надав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, та просив розглянути його клопотання у його відсутність.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, представник відповідача надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вивчивши письмові докази, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні у якості спеціаліста був допитаний лікар-психіатр Істомін

Г.П., який пояснив, що згідно вивчених ним медичних карток померлої, у неї не було підстав звертатися до психіатру, що дає підстави казати про те, що не вбачаються у померлої психічні розлади психіки.

Враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті, а також той факт, що неможливо представити на експертизу померлу, а записи у її медичних картках не дають підстав для призначення експертизи. Що також підтвердив у судовому засіданні у якості спеціаліста лікар психіатр, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, і тому в його задоволені відмовляє.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев