Провадження № 2/761/3410/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання виплатити нараховану заробітну плату (винагороду),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання виплатити нараховану заробітну плату (винагороду) за договором про надання послуг в сумі 6241,12 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2015 року між позивачемта відповідачем було укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов'язання за плату (винагороду) проводити дії, спрямовані на стягнення з фізичних осіб-боржників відповідача заборгованості, а відповідача в свою чергу зобов'язався оплачувати послуги позивача. Разом з тим, у визначений вказаним договором строк за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року грошові кошти відповідачем у добровільному порядку сплачені позивачу за надані послуги не були. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виплатитина його користь нараховану заробітну плату (винагороду) за договором про надання послуг в сумі 6241,12 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про надання послуг № 54 від 13.08.2015 року, замовник - ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С., доручає, а виконавець - ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання за плату проводити дії, спрямовані на стягнення з фізичних осіб-боржників Замовника заборгованості, надавши послуги, а саме: за допомогою телефонного дзвінка або особистого відвідування боржника інформувати боржника про розмір заборгованості і термін її погашення, сприяти Замовнику в прийомі від боржників заставного майна і передачі його Боржником Замовнику, здійснювати інші дії, що не суперечать чинному законодавству, по стягненню заборгованості боржників. Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю надану послугу на умовах, передбачених тим договором. Інформацію про боржників Замовник надає Виконавцю у вигляді реєстру боржників.

Відповідно до п.2.2.3 Договору, Замовник зобов'язується оплачувати послуги Виконавця згідно з умовами розділу 3 даного Договору.

Згідно п.3.3 Договору, оплата послуг здійснюється щомісяця в термін до 20 числа кожного місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного сторонами акту виконаних послуг.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що акт наданих послуг складається не пізніше п'яти робочих днів після проведення звірки, на підставі інформації щодо погашення простроченої заборгованості та проведених тарифікованих дій, яка є у кожної із Сторін. Акт надання послуг складається у двох примірниках, по одному для кожної Сторони.

Відповідно до п.3.5 Договору, в акті наданих послуг вказується сума виплати за здійснену Виконавцем роботу. Акти є невід'ємною частиною даного Договору.

Розмір винагороди за надані Виконавцем послуги визначається в акті наданих послуг відповідно до визначення розміру виплати, згідно Додатку № 1 до Договору (пункт 3.6 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору, останній набуває чинності з моменту підписання сторонами. Строк дії Договору з 13 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року. Якщо ні одна із сторін за 10 днів до закінчення терміну дії Договору не заявить у письмовій формі про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний місяць на існуючих умовах. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов'язання Сторін, що виникли у період його дії.

Тобто, оскільки ні одна зі сторін не заявила у письмовій формі про його розірвання, тому Договір вважається діючим.

Разом з тим, у відповідності до Постанови Правління НБУ від 21.12.2015 року № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та делегування повноважень ліквідатора банку. Відповідно до зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно, призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», визначені, безпосередньо ст.ст.37, 38, 47-52, 52(1), 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спеціалісту з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу введення процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Міхно С.С. на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, серед яких здійснення повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Таким чином, договір укладений в період дії в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» тимчасової адміністрації, з подальшою його дією в період ліквідації банку. Протягом строку дії вказаного Договору жодних претензій з приводу його виконання у сторін не виникало, заходи по погашенню заборгованості боржників банку виконувалися постійно.

Із долученого до справи акту виконаних робіт № 14 від 05.10.2016 року за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року, який був надісланий 10.10.2016 року відповідачем на адресу позивача, вбачається, що на користь позивача за виконану роботу підлягає перерахунку відповідачем винагорода в сумі 6241,12 грн., яку відповідач до даного часу не сплатив.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу послуг за плату (винагороду), останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідача необхідно зобов'язати виплатити на користь позивачанараховану заробітну плату (винагороду)в сумі 6241,12 грн.

Також в порядку, визначеному ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання виплатити нараховану заробітну плату (винагороду)- задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновичавиплатити на користь ОСОБА_1 нараховану заробітну плату (винагороду) в сумі 6241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 12 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича, , місцезнаходження: м.Київ, вул.В.Чорновола, буд.25;

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: