overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/542/18
№ 2/183/1512/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/524/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному сумісному майні.

В підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 11 липня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 11 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, 11 липня 2017 року (актовий запис № 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 587/1521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 березня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
"22" березня 2018 р.
Справа № 642/5613/17
Провадження № 2/642/116/18
22 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 2 квітня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова (актовий запис № 110).
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище Переведенцева.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений 30 березня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
19.03.2018 Провадження №2/311/515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

13 березня 2018 року разом з позовною заявою від представника позивача за довіреністю адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, приймаючи до уваги тяжкий матеріальний стан позивача ОСОБА_1, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Враховуючи тяжке матеріальне становище позивача ОСОБА_1, відстрочити сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Провадження № 2/235/35/18
Справа № 235/3506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст.5, 19, 81, 141, 263-269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ Донецької області, вулиця Островського, будинок 8, .

Дата складання повного судового рішення 30 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/5319/17
Провадження № 2/577/236/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 березня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

з участю:

представника позивача Рибець В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 5000 грн. ( п'ять тисяч грн.) сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Повне судове рішення буде складено до 23 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний обєднаний позов.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року, по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки, в якій остання просила суд виправити технічну помилку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи та судово земельно-технічної експертизи та включити до обєкти : гараж «Ж» та криницю «К» до переліку майна, які підлягають експертному дослідженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що, на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 12-40 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №758/3645/15-ц

провадження № 22-ц/796/2430/2018

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8273/17
Провадження №2/219/170/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 19 березня 2018 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 423/2075/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредиту , -

в с т а н о в и в :

Дійсна заява надійшла до суду 21.07.2017.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 19 суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредиту, за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 05.03. 2018 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Архипенко А.В.
Справа № 263/2285/18
Провадження № 2/263/187/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримано 06 березня 2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян