Справа № 136/1014/17
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної загибеллю корови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2018 сторони надали суду Мирову угоді та спільну письмову заяву про її затвердження, у якій просили суд провадження у справі за даних обставин закрити.

В судовому засіданні сторони вказали, що виявили намір щодо мирного врегулювання спору, тому просили суд затвердити надану ними мирову угоду, відповідно до умов якої вони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про таке.

1. Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді Позивач відмовляється від позову в цивільній справі №136/1014/17, а Відповідачі, в день затвердження судом даної Мирової угоди, солідарно сплачують Позивачеві 5 500 гривень (по 2 750 гривень), у звязку із смертю його корови під час випасання ними громадської череди. Про отримання коштів Позивач надає розписку Відповідачам.

2. Сторони домовились, що всі судові витрати понесені Позивачем по даній справі покладаються на нього.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та її виконання, він та його дружина ОСОБА_5, якій належить дана корова (згідно довідки вих.№13 від 26.01.2018), не матимуть жодних майнових претензій до Відповідачів, про що Позивач і його дружина власноручно зазначають у розписці.

Сторони домовились, що Мирова угода набуває законної сили з моменту її затвердження Липовецьким районним судом Вінницької області.

Вищевказана мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

В судовому засіданні судом розяснено сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, які їм зрозумілі.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, а також з урахуванням того, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обовязків сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.206, 255 ч.1 п.5 ЦПК України приходить до висновку про необхідність її затвердження, у звязку із чим провадження у справі закриває.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.206, 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену сторонами у цивільній справі №136/1014/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної загибеллю корови, - на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді Позивач відмовляється від позову в цивільній справі №136/1014/17, а Відповідачі, в день затвердження судом даної Мирової угоди, солідарно сплачують Позивачеві 5 500 гривень (по 2 750 гривень), у звязку із смертю його корови під час випасання ними громадської череди. Про отримання коштів Позивач надає розписку Відповідачам.

2. Сторони домовились, що всі судові витрати понесені Позивачем по даній справі покладаються на нього.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та її виконання, він та його дружина ОСОБА_5, якій належить дана корова (згідно довідки вих.№13 від 26.01.2018), не матимуть жодних майнових претензій до Відповідачів, про що Позивач і його дружина власноручно зазначають у розписці.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної загибеллю корови.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 320, 00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень, сплачених при предявлення позову.

Розяснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Стягувач ОСОБА_2, місце проживання: 22500, м. Липовець, вул. Кукурудзи, 2, Липовецького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Боржник ОСОБА_3, місце проживання: 22500, м. Липовець, вул. Ковбасюка, 10, Липовецького району Вінницької області, паспорт серії АВ 163790 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2000;

Боржник ОСОБА_4, місце проживання: 22500, м. Липовець, вул. Ковбасюка, 10, Липовецького району Вінницької області, паспорт серії АВ 163792 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2000.

Строк пред'явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко