overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7963/13-ц
УХВАЛА

23.03.2018 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 03 квітня 2018 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 658/3506/17
Провадження № 2/658/122/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 18 квітня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву В.о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

22 березня 2018 року В.о. головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою В. о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 265/2172/18
Провадження № 2/265/853/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 квітня 2018 року о 11:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7914/17

пр. № 2-о/759/51/18

05 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

присяжних Годлевського А.П.

Горобця А.Л.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи : Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві , Віддділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 01.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , Заінтересовані особи : Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві , Віддділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про оголошення громадянина померлим, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 03142, АДРЕСА_1 труп якого виявлено 08.05.2007 року у м.Києві.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Миколаєць

Присяжні А.П. Годлевський

А.Л. Горобець
Справа № 760/7441/18
Провадження №2-о/760/196/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

22 березня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 місце смерті - м. Брянка Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження..

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

23 березня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 442/887/18
Провадження № 2/442/833/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

28 березня 2018 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

09.02.2018 року скеровано запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, відповідь на який судом отримано 22.02.2018 року

Ухвалою судді від 22.02.2018 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 15.03.2018 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 28.03.2018 року не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, станом на 28.03.2018 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Саправа № 155/1939/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.03.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 132/1069/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (с. Іванів, вул. Деповська, 36, Калинівського району, Вінницької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2185/17
Провадження № 2/419/70/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про внесення виправлення в рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.02.2018 р. у цивільній справі №419/2185/17 за позовом КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 р. Новоайдарським районним судом Луганської області від ухвалено рішення в цивільній справі №419/2185/17 за позовом КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано в дужках прописом розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме вказано «сто одинадцять тисяч сорок сім гривень сімнадцять копійок», замість правильного «одинадцять тисяч сто сорок сім гривень сімнадцять копійок».

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.02.2018 р. у цивільній справі №419/2185/17 за позовом КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного в дужках словами розміру грошових коштів «(сто одинадцять тисяч сорок сім гривень сімнадцять копійок)» вірним вважати «(одинадцять тисяч сто сорок сім гривень сімнадцять копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 443/579/17
Провадження № 2/443/626/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

"02" січня 2018 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Жидачівського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто позивачеві.

Однак у згаданій вище ухвалі допущена описки в її даті, а саме помилково вказано дату постановлення ухвали "12 грудня 2017 року" замість вірної "02 січня 2018 року".

Згідно положеньст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведені положення закону суддя приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в ухвалі судді без участі сторін по справі, котрі не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріччя, слід виправити допущену описку в ухвалі судді від 12 грудня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірною дату постановлення ухвали - "02 січня 2018 року"

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в в ухвалі судді від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірною дату постановлення ухвали - "02 січня 2018 року"

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко