overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018 року Справа № 445/336/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 176,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Пилип'як П.В.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Пилип'як П.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/113/18
Провадження № 2/499/132/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та на моє утримання,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка надала заяву про зменшення позовних вимог та надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та на моє утримання до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 22.03.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/306/18 Єдиний унікальний номер справи: 661/3827/17
Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

21 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Система-майстер" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

В судовому засіданні призначеному на 10:15 годин 21 березня 2018 року оголошено перерву.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 11 квітня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що учасники справи мають право у призначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 11 квітня 2018 року о 14 годині415 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника товариства з обмеженою відповідальністю "Система-майстер", відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 376/1946/18
Провадження № 2/376/896/2018
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Центральна, буд. 34 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ( вул. Київська, буд. 25 м. Сквира Київська обл., ), про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення порушень прав власника,

установив:

Ухвалою судді від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення порушень прав власника до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження: 22-ц/785/4066/18
Номер справи місцевого суду: 522/4050/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса, головного територіального управління юстиції України в Одеській області,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса, головного територіального управління юстиції України в Одеській області.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/256/18
Провадження № 2/553/483/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 13 березня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких подано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
У х в а л а

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 283/2972/15-ц

провадження № 10933 ск 18

ВерховнийСуд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 283/2972/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 750/6357/17

провадження № 61-11483ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та компенсації,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/6357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Разом з тим в рішенні суду вказано, що шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, хоча необхідно вказати "Виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області".

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про допущену судом описку вказує оригінал свідоцтва про шлюб, що знаходяться у матеріалах цивільної справи №154/3447/17, де чітко зазначено місцем реєстрації шлюбу виконавчий комітет Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду описки слід виправити, вказавши вірно місце реєстрації шлюбувиконавчий комітет Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області".

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2018 року, вказавши вірно місце реєстрації шлюбувиконавчий комітет Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з часу її проголошення .

Головуючий ( підпис) .

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер