справа № 274/1036/17
провадження № 2/0274/299/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замега О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
16.03.2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_3 житловий будинок № 17 по вул. Садова в с. Гардишівка Бердичівського району. У вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловік її дочки - ОСОБА_4. За вказаною адресою він не проживає останніх сім років. Оскільки відповідач в добровільному порядку з реєстрації не знімається, вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном, а тому змушена звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_5, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Повідомлений про день час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки № 302 від 06.03.17 року, згідно записів погосподарських книг Гардишівської сільської ради ОСОБА_1 є головою двору домогосподарства № 17, по вул. Садова в с. Гардишівка Бердичівського району(а.с. 15).
За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем реєстрації не проживає з 12 серпня 2000 року, що стверджується довідками Гардишівської сільської ради(а.с. 11, 17, 18).
Згідно довідки Гардишівської сільської ради від 06.03.2017 за № 302, ОСОБА_1 згідно записів погосподарської книги є головою двору за адресою: с. Гардишівка, вул. Садова, 17(а.с. 50).
Як вбачається з акту обстеження Гардишівської сільської ради від 07.03.2017 за № 304, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає більше десяти років, і речі його відсутні (а.с. 49).
В Бердичівській нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_3, заведена спадкова справа № 229/2007, в якій наявна заява на прийняття спадщини від імені ОСОБА_1(а.с. 54).
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин в спірному житлі понад один рік, домовленністі між ним і власником житла не досягнуто, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.номер не встановлено, таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 17 по вул. Садова в с. Гардишівка Бердичівського району, Житомирської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Головуючий суддя О.В.Замега