Дата документу 23.03.2018
Справа № 2-9/10
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Іллічівський міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В і ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частково недійсними і визнання права власності на частину спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним (треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6В.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_2Г до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 відмовлено.

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вищезазначеного рішення суду, а саме: по батькові ОСОБА_2 зазначено «Григорівни» замість вірного «Григоріївни» та по батькові ОСОБА_1 зазначено «Валеріївна» замість вірного «Валентинівна».

Суд, розглянувши заяву про виправлення допущених в судовому рішенні описок, вважає, що вони підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 29 березня 2010 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові ОСОБА_2 зазначено «Григорівна» замість вірного «Григоріївна» та по батькові ОСОБА_1 зазначено «Валеріївна» замість вірного «Валентинівна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.260, 263, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В і ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частково недійсними і визнання права власності на частину спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним (треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6В), а саме - у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові ОСОБА_2 замість «Григорівна» вказати «Григоріївна» та по батькові ОСОБА_1 замість «Валеріївна» вказати «Валентинівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя