overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3310/17 Провадження № 2/450/694/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Ракочий М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача, яке задоволено судом, судове засідання, призначене на 03.05.2018 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, а виконання ухвали слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова, за адресою: 79058, м. Львів, вул. Січ. Стрільців, 12.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначене на 03.05.2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та ОСОБА_2 акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5219/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощенкого провадження

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про зобов'язання виконання грошового обов'язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/5219/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) про зобов'язання виконання грошового обов'язку в натурі

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу ТОВ «Делівері» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 445/595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_5 (який являється правонаступником ОСОБА_6), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, пятої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними документів,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_5 (який являється правонаступником ОСОБА_6), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, пятої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними рішення КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 03 березня 2011 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок, який знаходиться: Львівська область, Золочівський район, с. Заставне, вул. 8-го березня, 1, реєстраційний номер 33063241; визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 ОСОБА_6 про спадкування після ОСОБА_7 глиновалькованого житлового будинку, який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Заставне, вул. 8-го березня,1; визнання недійсним рішення КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 21 липня 2011 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Заставне, вул. 8-го березня,1, реєстраційний номер 32063241- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 265/8756/17
Провадження № 2/265/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря Злидіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 265, 268, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 12 будинку № 22 по вулиці Гугеля в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02 квітня 2018 року.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 219/7723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 37 790 (тридцять сім тисяч сімсот девяносто) грн. 79 коп. за кредитним договором б/н від 28.09.2010 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 7 803 (сім тисяч вісімсот три) грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 29 987 (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 57 коп., судовий збір у сумі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 06 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде складене 05 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. ОСОБА_2 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/420/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області М.В. Ходоровський
Справа 237/4131/17
Номер провадження 2/237/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 21.03.2018 року
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/138/18
провадження № 2-о/691/14/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Петропавлівської сільської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили надати їм час для звернення до Городищенського ДРАЦС з метою отримання необхідної для розгляду справи інформації щодо родинних звязків заявника з померлою ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи: Петропавлівської сільської ради у підготовче судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд цивільної справи без його участі. Заявлені вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про вступ у справу інших осіб та заперечень до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 27.04.2018 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Установити заявникові час на подання доказів щодо родинних звязків із померлою ОСОБА_4 до 09 год. 00 хв. 27.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 310/6781/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали суду)

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача- Каменєвої Л.Ф. про передачу справи за підсудністю, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Лесі Українки, 38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/331/21/2018
Справа 331/6618/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання від ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, витканим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначене клопотання не підписане ОСОБА_2 та до нього не надано документів відповідно до ч.4 ст. 62 ЦАПК України, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача ( до клопотання наданий лише договір про надання правової допомоги) .

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , клопотання ОСОБА_3 слід на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України повернути заявнику без розгляду.

Керуючись 182, 182, 62 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.03.2018