overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія», згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 18 926 грн. 62 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 21 березня 2018 року на 08-40 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 13 квітня 2018 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 237/908/18
Номер провадження 2-о/237/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Ухвалою суду від 15.03.2018 року заява була залишена без руху у зв'язку з недоліками.

Заявник ОСОБА_1 16.03.2018 року усунув зазначені недоліки заяви.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.04.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Провадження № 2/311/19/2018 рік

19.03.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за позовом:

ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна», представником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна», представником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 20.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року розгляд даної цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та суд повернувся до стадії підготовчого провадження, яке призначено на 19.03.2018 року на 09-00 годину.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна», представником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 265/8816/17
Провадження № 2/265/521/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

В С Т А Н О В И В:

УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям в сумі 5756, 28 гривень.

Зокрема, в позовній заяві позивач в особі начальника управління ОСОБА_3 просить суд звільнити УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, посилаючись на п. 19 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих держаний адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення витань соціального захисту населення мають пільги щодо спати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма дублюється у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, суд зауважує, що п. 19, на який посилається позивач, було виключено зі ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Проте, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради сплату судового збору за подання вищевказаного цивільного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №487/571/18
н/п 2-н/490/128/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 150/57/18
Провадження № 2/150/29/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у поданому через канцелярію суду клопотанні просить дану справу розглядати без її участі, змінені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Щодо прийняття зоачного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання друге не з'явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення останньому з відмітками пошти «вручено 21.02.2018» та «вручено 13.03.2018» та підписами в графі «розписка в одержанні».

Як вбачається із матеріалів справи: ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив; вимоги ухвал суду від 13.02.2018 та 05.03.2018 в частині подання відзиву ОСОБА_1 не виконав, відзиву на позов не подав; ОСОБА_1 проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність вищезазначених умов, у відповідності до ч. 4 ст 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру виплачуваних аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 481/550/17
Провадж.№ 2/481/282/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

19.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.12.2016 року.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.03.2018 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли результати почеркознавчого дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/738/18
Номер провадження 2-о/623/68/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактично мешкає: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фрунзе,2), заінтересована особа- Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( 64302 Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності,64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження №22-ц/772/674/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 127/22043/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сад» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сад» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2018 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.М. Медяний
Пр№2/155/276/18
Справа 155/73/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 березня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд шлюб розірвати.

Судове засідання по справі було призначено на 07 березня 2018 року на 11год. 20 хв.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
23.03.18Справа № 336/1191/18
Провадження № 2/336/1346/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

23 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач, просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 12.30 годині в залі судових засідань № 3 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову до 11 квітня 2018 року.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Дмитрюк