overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1994/18
Провадження № 2/161/1420/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з у приватного нотаріуса Київського міського округу завірені копії документів, які послужили підставою для видачі виконавчого напису, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу і зясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та зобовязати приватного нотаріуса Київського міського округу представити суду копії документів, які послужили підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса з метою всебічного зясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3 представити суду завірені копії документів, які послужили підставою для видачі виконавчого напису від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №17465.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 219/2778/18
Провадження № 2-о/219/388/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2778/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м, Єнакієве, вул. Суворова, 8, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 27 березня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «15» хвилин 27 березня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 521/4135/18
Провадження № 2/521/2530/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Оскільки вищезазначений позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 14 березня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Однак представником позивача 26 березня 2018 року надано заяву до суду, у якій просить повернути позовну заяву з доданими матеріалами.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
ЄУН 229/550/18 Номер провадження 2/229/299/2018 Категорія 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 квітня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 372/2703/17
Провадження 2-163/18
ухвала

23 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Щербанівська сільська рада, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи по даній цивільній справі Обухівську РДА, та відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки.

Представник відповідача не заперечив щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, та залучити в якості третіх осіб Обухівську РДА, та відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки рішення суду може певним чином вплинути їх на права та обовязки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості третіх осіб Обухівську РДА, та відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, та направити їм копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/254/18
№ 2/688/286/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НВ 517183) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
УХВАЛА

судового засідання

05.03.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із наданням можливості змінити представника.

Представники відповідачів у суд не явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.111-112,115).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.ст. 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 10.05.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 569/2547/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та зазначення ідентифікуючих даних відповідача.

Вказану ухвалу позивач отримала 10 березня 2018 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22 березня 2018 року позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, ідентифікуючі дані сторін не зазначила, судовий збір не сплатила, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненсьткий міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/409/16-ц Номер провадження 22-ц/786/830/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 та п.2 ч.1 ст. 274ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:20 год. 11.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Справа153/761/17

Провадження2/153/264/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

законного представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на одну четверту земельної частки (паю), розміром 1,65 умовних кадастрових га на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яке до дня смерті належало ОСОБА_6, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0255083, виданого 17 липня 1997 року на підставі рішення №290 від 23.10.1996 Ямпільської РДА Вінницької області , у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право на одну четверту земельної частки (паю), розміром 1,65 умовних кадастрових га на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яке до дня смерті належало ОСОБА_6, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0255083, виданого 17 липня 1997 року на підставі рішення №290 від 23.10.1996 Ямпільської РДА Вінницької області , у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право на одну четверту земельної частки (паю), розміром 1,65 умовних кадастрових га на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яке до дня смерті належало ОСОБА_6, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0255083, виданого 17 липня 1997 року на підставі рішення №290 від 23.10.1996 Ямпільської РДА Вінницької області , у порядку спадкування за законом.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 755/7165/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

13 березня 2018 року (вх. № 13458/1) представник позивача Куделя А.П. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №1510692 від 31.03.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :