overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 травня 2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.05.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участі секретаря Бутиріної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог. У вказаній заяві позивачі просять стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2018 року в сумі 16541 грн. 12 коп.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1573/18
Провадження № 2-о/500/67/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи -

ОСОБА_2,

Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 05.06.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/387/17
№ провадження 2/495/557/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

27 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК "Галицька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК "Галицька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

26.03.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №17-4298.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК "Галицька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні до судового розгляду на 17.04.2018 року о 11.00 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/634/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 квітня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 466/4271/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/266/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Бойко С.М., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, СК «Країна», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Рішення суду оскаржип представник ОСОБА_2-ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду від 2 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/608/17

провадження № 22-ц/781/692/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Гусєв Олександр Максимович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 21 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Від ПАТ «Кіровоградобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районнах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати позовну заяву з виправленими недоліками, у вказаний в ухвалі суду строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районнах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 226/2392/17
Провадження № 2/226/141/2018
У Х В А Л А

про судовий розгляд в режимі відеоконференції

27 березня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

За клопотанням представника відповідача страхової компанії «Альфа-Гарант» судовий розгляд було призначено в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом і Печерським районним судом м.Києва. Через значну завантаженість Печерського районного суду судовий розгляд двічі не відбувся.

Представником відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», який наполягає на особистій участі у судовому розгляді справи, заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, проти чого інші учасники справи не заперечували.

За попереднім зясуванням можливості бронювання майданчика в Господарському суді м.Києва найближчою датою є 27.04.2018року.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення рівності прав сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 задовольнити і відповідно до положень ст.212 ЦПК України здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду справи № 2/226/141/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити здійснення відеоконференції у даній справі між між Димитровським міським судом Донецької області і господарським судом м.Києва 27 квітня 2018року об 11.00 годині за участю представника відповідача ОСОБА_6.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 490/8633/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись, ст. ст. 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 19.03.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/4748/16

провадження № 61-5585 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, посилаючись на те, що з 03 квітня 2017 року по 12 лютого 2018 року його син - ОСОБА_3 проходив лікування у Ексклюзивному ізраїльському приватному госпіталю, у зв'язку із чим він багато часу займався питанням здоров'я сина. Також і сам заявник декілька раз проходив амбулаторно курс лікування. На підтвердження викладеного, надано копію медичної звіту Ексклюзивного ізраїльського приватного госпіталю від 18 січня 2017 року, копію консультативних висновків медичного центру «ДИА сервис» від 05 липня 2017 року, 09, 16 вересня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4748/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун