АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ЖБК «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визнання недійсним права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

01 березня 2018 року на зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що 12 грудня 2017 року позивач отримав повний текст рішення, а 18 грудня 2017 року направив апеляційну скаргу поштовим відправленням безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року повернута скаржнику без розгляду з підстав порушенням порядку, передбаченого п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним кодексом не розпочато. Вказано, що вищезазначена апеляційна скарга з додатками та копією ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на адресу, яка не відповідає поштовій адресі позивача, у зв'язку з чим повторна апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого законом строку з об'єктивних підстав.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 755/1497/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3380/2018

Головуючий у суді першої інстанції: АрапінаН.Є.