Справа № 266/245/18
Провадженя№ 2/266/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27.12. 2008 року померла її матір ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 19 по вул. Краснофлотській в м. Маріуполі. Крім того зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, на час смерті матері була зареєстрована із нею за однією адресою, а тому звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця. Просила суд визнати за нею право власності на будинок № 19 по вул. Краснофлотській в м. Маріуполі, в порядку спадкування після смерті матері.

Під час судового розгляду справи, позивачем уточнено позовні вимоги, якими просила суд визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, літня кухня літ. З-1, вбиральню літ. Д-1, басейн літ. Е, огородження № 1, замощення 1, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, 19 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на тамбур літ. а3-1, веранду літ. а5-1, сарай літ. Б-1, гараж літ. Г-1, погріб літ.З/п, вхід до погребу літ. з/в, літній душ літ. И-1, як такі, що побудовані до 1992 року, відповідно не є самовільно побудованими та ? частини житлового будинку літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, літня кухня літ. З-1, вбиральню літ. Д-1, басейн літ. Е, огородження № 1, замощення 1, розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, 19 у звязку із втратою нею документу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Маріупольської міської ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання надала клопотання, в якому просила провести розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - Друга маріупольська державна нотаріальна контора надіслали на адресу суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власниками будинку № 19 по вул. Флотській (назва до змін Червонофлотська) в м. Маріуполі у рівних частках є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадок за законом від 07.03.1987 року.

Згідно відомостей МКП "Маріупольського бюро технічної інвентаризації", які містяться в інвентарній справі на буд. 19 по вул. Флотській в м. Маріуполі, житлова площа будинку 54,6 кв.м., а загальна 115,2 кв.м. Відповідно до технічної інвентаризації встановлено, що на земельній ділянці розташовані: житлового будинку літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, літня кухня літ. З-1, вбиральню літ. Д-1, басейн літ. Е, огородження № 1, замощення 1, а також тамбур літ. а3-1, веранду літ. а5-1, сарай літ. Б-1, гараж літ. Г-1, погріб літ.З/п, вхід до погребу літ. з/в, літній душ літ. И-1, які збудовані до 1992 року та не є самовільно побудованими.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 349759 від 29.12. 2008 року, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 померла 27 грудня 2008 року. (а.с.3)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді належної їй ? частини житлового будинку № 19 по вул. Флотській (Червонофлотська) в м. Маріуполі, яка їй належала відповідно до свідоцтва про право на спадок за законом від 07.03.1987 року.

Позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 є донькою спадкодавця ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження V-НО № 410222, свідоцтвом про укладення шлюбу ІV-НО № 279555, з якого вбачається зміна прізвища на "Заннес". (а.с.7,8)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 21.12. 2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, після померлої ОСОБА_2 на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 19 по вул. Флотській (Червонофлотська) в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. (а.с.6)

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно частини житлових приміщень та надвірних споруд, які збудовані до 1992 року, суд зазначає наступне.

Листом № 3826 від 01.11. 2017 року МКП "Маріупольського бюро технічної інвентаризації" повідомлено, що тамбур літ. а3-1, веранду літ. а5-1, сарай літ. Б-1, гараж літ. Г-1, погріб літ.З/п, вхід до погребу літ. з/в, літній душ літ. И-1, розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська (Червонофлотська), 19 збудовані до 1992 року та не є самовільним будівництвом.

Оскільки вказані обєкти побудовані до 05 серпня 1992 року про що свідчить відомості МКП "Маріупольського бюро технічної інвентаризації", то відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівельні споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19 березня 2013 року №95, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Крім того, п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України 24 травня 2001 року № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р.за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні ( садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Отже, вищезазначені обєкти не можна віднести до категорії самочинних.

Щодо позовних вимог в частині втрати документу, який засвідчує право власності ? частини буд. 19 по вул. Флотській (Червонофлотській) в м. Маріуполі, то суд приймає до уваги наявність копії свідоцтва про право на спадок по закону від 07.03. 1987 року у матеріалах інвентарної справи, яким підтверджено, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 у рівних частках є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до того ж копією рішення Приморського районного народного суду м. Маріуполя від 28.09. 1989 року встановлено, що вищезазначене свідоцтво про право на спадок по закону належить ОСОБА_1, а тому в цій частині позовні вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюється правило про позовну давність.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, і яка є, як спадкоємцем за законом, так і власником частини майна, не може реалізувати своє право, в тому числі на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових прав позивача та прав на володіння своїм майном, суд задовольняє позов в повному обсязі, оскільки позов не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись, ст.ст. 13,82, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16,182, 319,321,328,392, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вул. Флотській в Приморському районі м. Маріуполя, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, літня кухня літ. З-1, вбиральня літ. Д-1, басейн літ. Е, огородження № 1, замощення 1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на тамбур літ. а3-1, веранду літ. а5-1, сарай літ. Б-1, гараж літ. Г-1, погріб літ.З/п, вхід до погребу літ. з/в, літній душ літ. И-1, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Флотська, 19, як на об'єкти, що побудовані до 1992 року та відповідно не є самовільним будівництвом.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вул. Флотській в Приморському районі м. Маріуполя, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, літня кухня літ. З-1, вбиральня літ. Д-1, басейн літ. Е, огородження № 1, замощення 1, у звязку із втратою нею документу.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.