Справа № 627/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на безстрокове користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визнання права на безстрокове користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 18 травня 1999 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право на безстрокове користування земельною ділянкою площею 1300 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку по пров.Дачний в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та має намір успадкувати вказане право, однак отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі вона не може, оскільки не має правовстановлюючих документів . Просила визнати за нею право на безстрокове користування вищевказаною земельною ділянкою.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач вказала, що прийняла спадщину , однак матеріали, додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження даного факту.

Також, відповідно до розяснень абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивач отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі не має можливості, однак жодних доказів на підтвердження даного факту не надала, як і не надала доказів того, що вживала заходи для досудового врегулювання спору. Зокрема, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім викладеного, у позовній заяві відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на безстрокове користування земельною ділянкою в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки та надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3