overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/838/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заступник головного лікаря по медичній частині Пирятинської центральної районної лікарні Іванченко Тетяна Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заступник головного лікаря по медичній частині Пирятинської центральної районної лікарні Іванченко Тетяна Іванівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, складений 02 березня 2011 року на користь ОСОБА_4 та посвідчений заступником головного лікаря по медичній частині Пирятинської центральної районної лікарні Іванченко Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за №1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 09.04.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 305/519/15-ц
Провадження по справі 6/305/12/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

28.03.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., перевіривши матеріали заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", стягувач: ПАТ "ВТБ БАНК", боржник: ОСОБА_1 про зміну сторони правонаступника та стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", стягувач: ПАТ "ВТБ БАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про зміну сторони правонаступника та стягувача.

Призначити розгляд заяви на 15:30 годину 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 390/131/18
Провадження №2/390/254/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились. Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надала до суду письмове пояснення, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

На виконання завдань підготовчого провадження у даній справі судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані відповідні докази; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року на 14.00 год.

Повідомити сторони, їх представників про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №628/3214/17
Провадження 2/628/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

15 січня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

02 квітня 2018 року позивач надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду у звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

У звязку з тим, що ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а провадження по справі було відкрито без уплати судового збору, тому суд стягує з позивача витрати по сплаті судового збору у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду за його клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН607176, яка мешкає за адресою: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Весняна, буд. №14 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 456/631/18
Провадження № 2/456/769/2018
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2018 року м. Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 14.02.2017 року та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою від 12.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Також, згідно з п. 5 цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, так як рішення суду може вплинути на права та обовязки цієї особи, що не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 16 квітня 2018 року в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вулиця Шевченка, 89).

Третя особа має право протягом 5 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками надіслати суду пояснення щодо предявленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/514/18
Провадження №2/726/186/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Чернівці, вул.. Руська, 273/80 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка взяла на себе обовязок погашати богр, який був у неї перед позивачем. Однак за 16 місяців, що минули відповідачка жодного разу перерахування не здійснила. Просить суд стягнути з відповідачки богр на користь позивача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1823/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 березня 2018 року м. .Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гуренко М.О. по справі № 623/2531/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року у задоволені заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в виконавчих листах відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року, визначено склад колегії: Хорошевський О.М. - головуючий, Кісь П.В., Кружиліна О.А.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 623/2531/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 754/4061/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК «Галицька», що розташована за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул Василіянок, 22, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до дьоміна Р.В., який зареєстрований адресою: 02166, АДРЕСА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 226/574/18
Справа № 226/574/18
Провадження № 2-н/226/46/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа №484/3514/17 30.03.2018
Провадження №22-ц/784/681/18
Справа № 484/3514/17
Провадження №22-ц/784/681/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 496/937/18
Провадження № 2/496/816/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2013 року у розмірі 20760,24 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.03.2018 року відповідачка по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є с. Крива Балка, вул. Радянська, буд. № 46 Саратського району Одеської області, а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/937/18 (провадження № 2/496/816/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра