overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1050/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В. Вовк

з участю секретаря О.Г.Косенко,

представника позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача-О.В.Федосієнко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10,12,13, 81,263-265,354 ЦПК України, Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 р. №720/95 , суд,

ухвалив :

В позові ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Вовк Л. В.
1Справа № 335/5753/17 2/335/133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про подальшу участь представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 6 березня 2018 р. було задоволено клопотання представника позивача та доручено Дзержинському районному суду м. Харкова проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції 22 березня 2018 р. о 10:30 год. за участю представника ОСОБА_3

Наступне судове засідання відбудеться 16 травня 2018 р. об 11:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник позивача вже заявляла клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість її прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова проведення судового засідання в цивільній справі № 335/5373/17 за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 16 травня 2018 р. об 11:00 год. за участю представника ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 219/6056/17
Провадження №2-во/219/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку у судовому рішенні № 219/6056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що судом по тексту рішення була допущена описка, а саме: зазначена назва вулиці як ОСОБА_3, тоді як правильно було зазначити назву вулиці ОСОБА_3, та у мотивувальні частині рішенні у написанні ініціалів позивача як ОСОБА_2, тоді як вірно було зазначити ОСОБА_1

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Судом встановлено, що при ухвалені рішення № 219/6056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням судом по тексту рішення була допущена описка, а саме: зазначена назва вулиці як ОСОБА_3, тоді як правильно було зазначити назву вулиці ОСОБА_3, та у мотивувальні частині рішенні у написанні ініціалів позивача як ОСОБА_2, тоді як вірно було зазначити ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки у судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/6056/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши назву вулиці ОСОБА_3, а також зазначивши у мотивувальні частині рішення ініціали позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3333/17
Провадження № 2/210/351/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 02.03.2018 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просить залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 у звязку з заключенням реструктуризації.

Учасники в судове засідання не з'яяились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 640/1538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи №640/1538/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20 березня 2018 р.

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи №640/1538/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року (640/1540/15-ц, н/п 2-з/640/30/15) у цивільній справі №640/1538/15-ц, якою заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник (відповідач) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зацікавлена особа (позивач) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий
Справа 629/3292/17
Номер провадження № 2/629/118/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. за заявою ОСОБА_2 про відвід, заявлений в судовому засіданні.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/1355/18 від 16.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 14.03.2018 року про відвід судді Смірнової Н.А. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Єдиний унікальний номер 263/999/18
Номер провадження 22-ц/775/198/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 квітня 2018 року о 10-30 год.

Судді

21.03.2018
Справа № 310/586/18
УХВАЛА

15 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Бердянської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою ОСОБА_3, третя особа КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка, сповіщена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР в підготовче судове засідання представника не направила, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Бердянської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 643/3067/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м.Харків вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факу смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20.03.2018 о 14-15 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 750/2101/18
Провадження № 2-о/750/77/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11447/16-ц

провадження № 61-11911 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 12 107 грн 32 коп., особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 25 317 грн 04 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно правильно вказати найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв