overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1046/18
Провадження № 2/345/710/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.177 ЦПК України. А саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Так, з долученої до матеріалів позовної заяви квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не позивачкою, а відповідачкою ОСОБА_2.

Крім того, долучений до позовної заяви лист приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину адресований на імя відповідачки ОСОБА_2. Натомість до позовної заяви не додано доказів звернення саме позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Також позовна заява не містить дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 10 квітня 2018 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 10 квітня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/1073/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, як орган, що здійснив реєстрацію права власності, про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним рішення сільської ради , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року сторони не зявилися, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача було подано письмову заяву про перенесення розгляду справи на інший день та час у звязку із неможливістю зявитися в дане судове засідання

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, як орган, що здійснив реєстрацію права власності, про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним рішення сільської ради , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку

на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/772/676/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 2-95/10м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеної справи з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року. У поданій апеляційній скарзі містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року у даній справі залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, не надано доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
20 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, можливо продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки представнику Міноборони необхідний додатковий час для отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року у даній справі залишити без руху.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом
Суддя А. Ю. Зайцев
Єдиний унікальний номер 237/1851/14-ц Номер провадження 22-ц/775/569/2018
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 237/1851/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Мар`їнська міська рада, ОСОБА_6 про визнання недійсним зняття з реєстрації, визнання права на житлову площу, визнання реєстрації недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним зняття з реєстрації, визнання права на житлову площу, визнання недійсним реєстрації, визнання свідоцтва недійсним відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_7
Справа № 265/2159/18
Провадження № 2-о/265/234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2159/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 березня 2018 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 555/248/18
Номер провадження 2/555/167/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися- позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2І подала клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю. Просить вирішити дане питання у її відсутність.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини- сина Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК Українита керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши подання Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Новогродівка, вул. Центральна, 17) звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Подання подане з додержанням вимог ст. ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду на 20 березня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні суду з участю державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2018 рокуСправа №451/711/17
Провадження № 2/451/82/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в підготовчому засіданні позовні вимоги заперечили.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/711/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 503/1224/17
Провадження № 2/503/232/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник відповідача надав заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з можливістю укладення мирової угоди щодо розподілу спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 квітня 2018 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2551/17
Проваджння № 22-ц/792/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року (суддя Сагайдак І.М.) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Дата документу 22.03.2018
ЄУ № 420/75/18
Провадження №2/420/238/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №121нп у розмірі 11680,71 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.02.2018 позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху, оскільки в переліку додатків до повної заяви зазначено клопотання про відстрочення судового збору, однак в матеріалах справи таке клопотання було відсутнє, та надано йому термін для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів.

20.02.2018 позивач отримав копію зазначеної вище ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2018, представником позивача усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.03.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.02.2018, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 591/622/18
Провадження № 2/591/1122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зняти арешт та заборону на відчуження з майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідно до постанови від 17 червня 2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений Першою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 33500.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 24 лютого 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко