Справа № 635/8783/16-ц
Провадження № 2/635/430/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в якій просить стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9428,56 грн., з ОСОБА_2 на його користь суму відшкодування різниці між фактичним розміром завданої майнової шкоди і розміром страхового відшкодування в розмірі 10941,83 грн., а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 судові витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у звязку з призначенням по ній судової автотоварознавчої експертизи.

20 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 7505 від 06 березня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 20 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 7505 від 06 березня 2018 року, то на даний час відсутні підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, 252, 253, 254, п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін