overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №607/4966/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 350-1, 350-4 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Заяником заявлено клопотання про витребування з Бучацького районного суду Тернопільської області, інформацію чи перебуває в його провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України. Також просить витребувати з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділення поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, інформацію про звернення ОСОБА_1 до поліції в період з 2010 року по сьогоднішню дату з приводу домашнього насильства, побоїв, погроз вчинених ОСОБА_2

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявником не подано доказів, що він самостійно не може надати вказаних доказів, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 350-1 -350-4, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами статті 350-5 ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 28 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/3017/17
Провадження №2/539/176/2018
16 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, Духівська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2/, ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3/, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора /код ЄДРПОУ - 02900073, місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, Полтавської області/, Духівська сільська рада Лубенського району Полтавської області /місце знаходження с. Духове, Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 25154951/, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області /місце знаходження м. Полтава вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ - 39767930/ про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 4,48 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 310/1459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.04.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1467/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/356/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 03 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 523/3508/18
Провадження №2-н/523/211/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1210/15-ц 22-ц/774/107/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/1210/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання : Гладиш К.І.,

сторони справи: позивач - Комунальне підприємство САНСЕРВІС,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощенному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року, яке ухвалено суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Комунальному підприємству САНСЕРВІС в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням.

Стягнути з Комунального підприємства САНСЕРВІС на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 412,63 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 23 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
вступна та резолютивна частини
26 березня 2018 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.,
секретар Брежнєв Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року -
п о с т а н о в и л а :
Заяву Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Витрати по сплаті судового збору Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя в розмірі 1408 грн 00 коп. компенсувати за рахунок держави.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
233 № 233/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 судом з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради 28 березня 2018 року отримано відомості з реєстру Костянтинівської територіальної громади, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі наказу.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 129/94/18
Провадження по справі № 2/129/298/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"27" березня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявився письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.28).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2018 р. о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивач у прохальній частині позову, просить суд визнати трьох відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 704 грн. 80 коп., а всього 2114 грн. 40 коп. Тобто позивачу потрібно доплатити ще 1409 грн. 60 коп.

Тому, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір за другу та третю вимогу немайнового характеру; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 703/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

12 березня 2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 12 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький