Справа № 492/1294/17
Провадження № 2/492/102/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

20 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,17 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилася після смерті батька дитини ОСОБА_4, померлого 06.09.2011 року, посилаючись на те, що вона в установлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою в інтересах дитини про прийняття спадщини після смерті її батька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка та відповідачка в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання позивачки та відповідачки, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», позивачка та відповідачка не зявилися до поштового відділення для отримання конвертів з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що позивачка та відповідачка за зазначеними адресами відсутні та свідчить про неможливість вручення позивачці та відповідачці судових повісток та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений позивачці та відповідачці належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 176 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачка визначила ціну позову самостійно у розмірі 50000,00 грн., однак на підтвердження дійсної вартості вказаного спірного майна позивачка не надала жодного доказу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому розмір судового збору сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 176 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 176, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5