overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/187/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі ТОВ "Агрофірма Корнацьких") звернулося до Кривоозерського районного суду Миколаївської області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 479/187/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись що резолютивна частина вказаного судового рішення є незрозумілою.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року питання про роз'яснення рішення, розглядається судом, що ухвалив рішення.

Як вбачається із змісту заяви, ТОВ "Агрофірма Корнацьких" стверджує, що судове рішення повністю виконане шляхом перерахування грошових сум двома платежами, один з яких проведено до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, однак Апеляційний суд Миколаївської області при ухваленні рішення не врахував вказану обставину. Згадане рішення в касаційному порядку не оскаржувалося.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави у відкритті провадження за заявою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про роз'яснення рішення .

Керуючись ст.ст. 186, 271, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 715/97/18
Провадження № 2-во/715/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в заяві, що 12 березня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні в резолютивній частині помилково вказаний не вірний рік народження позивачки - «1981», замість вірного «1988», а також номер будинку у адресі позивачки «23/3», замість вірного «29/3». Тому просить суд виправити дані описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказані описки.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні вказано не вірний рік народження позивачки - «1981», замість вірного «1988», а також номер будинку у адресі позивачки «23/3», замість вірного «29/3».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року № 715/97/18 провадження 2/715/142/18 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, і вважати вірним рік народження позивачки «1988» та номер будинку в адресі позивачки «29/3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 507/237/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, тому розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 12 квітня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/57/17
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та призначити її розгляд на 04 квітня 2018 року о 08-30, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №627/1215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ"АГРОСЛОБОДА" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.12.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі.

06 лютого 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява фермерського господарства «Агрослобода» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача прохав прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість обєднання позовів в одне провадження на підставі слідуючого.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, суд вважає, що необхідно обєднати зустрічний позов з первісним, оскільки його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповязані.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства «Агрослобода» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди землі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ФГ"АГРОСЛОБОДА" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 310/8955/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.04.2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/221/18
Провадження по справі № 2/514/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 січня 1996 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Так, п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою не додано до матеріалів справи зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 426/421/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, не надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін н підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 25 квітня 2018 року на 09. 30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/3498/18
Провадження № 2/161/1691/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/3498/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 490/1014/18
н/п 2-н/490/54/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 309/608/18
Провадження № 2/309/896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Бороняво, вул. Поляна, 5) до Боронявської сільської ради (с. Бороняво, вул. Центральна, 105) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Бороняво, вул. Поляна, 5) до Боронявської сільської ради (с. Бороняво, вул. Центральна, 105) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Бороняво, вул. Поляна, 5) до Боронявської сільської ради (с. Бороняво, вул. Центральна, 105) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2