Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/8930/16-ц
Провадження № 2/334/487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками, вказавши, що він є власником частини житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі та надвірних господарських будівель, розташованих на земельній ділянці площею 578 кв.м.

Право власності набуло позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 24.09.2011р. державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-3739 після смерті матері ОСОБА_5, відповідно до якого позивачу належить 1/3 частка з 637/1200 частин житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі.

Крім того, право власності позивачем набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7 відповідно до якого позивачу належить 1/2 частка з 637/3600 частин житлового будинку за вказаною адресою.

Загалом частка ОСОБА_1 у будинку становить 637/2400 (637/3600 + 637/7200 = 1274 + 637/7200 = 1911/7200 : 3 = 637/2400).

Відповідачці ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частка з 637/1200 частин житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.09.2011р. державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-3739 після смерті матері ОСОБА_5 та 1/4 частка від 637/3600 частин цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7

Відповідачці ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 частка з 637/3600 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7

Житловий будинок в тій частині, якою фактично користуються позивач і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в технічному паспорті позначена як квартира № 2, яка розташована у прибудові під літ.а1, житловій прибудові під літ.А1, прибудові під літ.а2, житловій прибудові під літ.А2 та складається з: кухні № 2-1 площею 8,9 кв.м.; кімнати № 2-2 площею 18,9 кв.м.; коридору № 2-4 площею 8,8 кв.м.; кімнати № 2-4 площею 13,6 кв.м.; коридору № 2-5 площею 3,5 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 53,7 кв.м.

Співвласником спірного будинку також є ОСОБА_4, якій належить 563/1200 частин житлового будинку і позначені в технічному паспорті як квартира № 1.

Домоволодіння № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі має загальну площу 105,4 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 578 кв.м. Земельна ділянка не приватизована та знаходиться у комунальній власності.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_8 з жовтня 2011 року та ОСОБА_9 з грудня 2016 року склався певний порядок користування квартирою № 2 спірного домоволодіння.

Позивач займає кімнату № 2-4 площею 13,6 кв.м. у житловій прибудові під літ.А1, кухню № 2-1 площею 8,9 кв.м. та коридор № 2-5 площею 3,5 кв.м. у прибудові під літ.а1 та користується господарськими спорудами погрібом з шийкою під літ.пг1, душем під літ.Е, водопроводом № 6, воротами № 9, парканами № 7, 12.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_10 займають кімнату № 2-2 площею 18,9 кв.м. у житловій прибудові під літ.А2, коридор № 2-3 площею 8,8 кв.м. у прибудові під літ.а2 та користується сараєм літ.Ж, вбиральнею літ.В.

Вказані житлові приміщення ізольовані, мають окремі виходи з будинку.

Між співвласниками будинку виникли напружені відносини через невизначеність порядку користування і володіння будинком і господарськими спорудами.

Позивач просить суд виділити йому в натурі відокремлену частину житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі, що відповідає його частці 637/2400 часток у спільному майні та складається з: кімнати № 2-4 площею 13,6 кв.м. у житловій прибудові під літ.А1, кухні № 2-1 площею 8,9 кв.м. та коридору № 2-5 площею 3,5 кв.м. у прибудові під літ.а1 та погріб з шийкою під літ.пг1, душем під літ.Е, водопровод № 6, ворота № 9, паркани № 7, 12.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 в будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі, розглянути справу в його відсутність та відсутність його представника.

Відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 у судові засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені через оголошення в газеті «Запорізька правда».

Третя особа по справі Запорізька міська рада направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі та надвірних господарських будівель, розташованих на земельній ділянці площею 578 кв.м.

Право власності набуло позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 24.09.2011р. державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-3739 після смерті матері ОСОБА_5, відповідно до якого позивачу належить 1/3 частка з 637/1200 частин житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі.

Крім того, право власності позивачем набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7 відповідно до якого позивачу належить 1/2 частка з 637/3600 частин житлового будинку за вказаною адресою.

Загалом частка ОСОБА_1 у будинку становить 637/2400 (637/3600 + 637/7200 = 1274 + 637/7200 = 1911/7200 : 3 = 637/2400).

Відповідачці ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частка з 637/1200 частин житлового будинку № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.09.2011р. державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-3739 після смерті матері ОСОБА_5 та 1/4 частка від 637/3600 частин цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7

Відповідачці ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 частка з 637/3600 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3865 після смерті батька ОСОБА_7

Житловий будинок в тій частині, якою фактично користуються позивач і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в технічному паспорті позначена як квартира № 2, яка розташована у прибудові під літ.а1, житловій прибудові під літ.А1, прибудові під літ.а2, житловій прибудові під літ.А2 та складається з: кухні № 2-1 площею 8,9 кв.м.; кімнати № 2-2 площею 18,9 кв.м.; коридору № 2-4 площею 8,8 кв.м.; кімнати № 2-4 площею 13,6 кв.м.; коридору № 2-5 площею 3,5 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 53,7 кв.м.

Співвласником спірного будинку також є ОСОБА_4, якій належить 563/1200 частин житлового будинку і позначені в технічному паспорті як квартира № 1.

Домоволодіння № 36 по вул..Інструментальній в м.Запоріжжі має загальну площу 105,4 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 578 кв.м. Земельна ділянка не приватизована та знаходиться у комунальній власності.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 з жовтня 2011 року та ОСОБА_10 з грудня 2016 року склався певний порядок користування квартирою № 2 спірного домоволодіння.

Позивач займає кімнату № 2-4 площею 13,6 кв.м. у житловій прибудові під літ.А1, кухню № 2-1 площею 8,9 кв.м. та коридор № 2-5 площею 3,5 кв.м. у прибудові під літ.а1 та користується господарськими спорудами погрібом з шийкою під літ.пг1, душем під літ.Е, водопроводом № 6, воротами № 9, парканами № 7, 12.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_10 займають кімнату № 2-2 площею 18,9 кв.м. у житловій прибудові під літ.А2, коридор № 2-3 площею 8,8 кв.м. у прибудові під літ.а2 та користується сараєм літ.Ж, вбиральнею літ.В.

Вказані житлові приміщення ізольовані, мають окремі виходи з будинку.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння № 36 по вул.Інструментальній в м.Запоріжжі у відповідності з частками сторін.

Згідно висновку № 63 судової будівельно-технічної експертизи від 04.09.2017р. встановлено, що згідно дослідження технічного паспорту ОП ЗМБТІ домоволодіння № 36 по вул..Інструменальна в м.Запоріжжі (реєстровий № 143/21251, інв..№ 290845/2957) виготовленого станом на 31.05.2011р., площа житлового будинку літ.А, житлової прибудови лі.А1, житлової прибудови літ.А2 з прибудовою літ.а, прибудовою літ.а1 та прибудовою літ.а2 складає 105,4 кв.м, в тому числі житлової площі 60,1 кв.м.

На ідеальну частку 637/2400 від загальної площі житлового будинку літ.А з житловими прибудовами літ.А1, літ.А2 та прибудовами літ.а, літ.а1, літ.а2 приходиться 28,0 кв.м., в тому числі житлової площі 16,0 кв.м.

Житловий будинок літ.А з з житловими прибудовами літ.А1, літ.А2 та прибудовами літ.а, літ.а1, літ.а2 складається з квартири № 1 та квартири № 2.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2017р. розподілу підлягає частина, яка складається з квартири № 2.

Квартира № 2 складається з:

-Кухні 2-1 площею 8,9 кв.м. (прибудова літ.а1);

-Кімнати 2-2 площею 18,9 кв.м. (житлова прибудова літ.А1);

-Коридору 2-3 площею 8,8 кв.м. (прибудова літ.а2);

-Кімнати 2-4 площею 13,6 кв.м. (житлова прибудова літ.А2);

-Коридору 2-5 площею 3,5 кв.м. (прибудова літ.а1).

Загальна площа квартири № 2 складає 53,7 кв.м. (8,39+18,9+8,8+13,6+3,5).

При визначенні варіантів розподілу в натурі житлового будинку, згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», кожній із сторін необхідно виділити ізольовану квартиру мінімально площею 30 кв.м. з окремим виходом, яка складається з коридору шириною 1,5 м, кімнати, мінімальною житловою площею 15,0 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м. з природним освітлюванням.

Враховуючи те, що розподілу підлягає частина житлового будинку літ.А з житловими прибудовами літ.А1, літ.А2 та прибудовами літ.а, літ.а1, літ.а2, яка складається з квартири № 2, а також планування квартири № 2, розміри площі житлових кімнат квартири № 2 та їх розташування в квартирі № 2, виділити в натурі частку майна позивача ОСОБА_1, що відповідає 637/2400 часток у спільному майні розташованого по вул..Інструментальна, 36 в м.Запоріжжі неможливо, так як згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005 кожній із сторін необхідно виділити ізольовану квартиру площею не менш 30,0 кв.м., з окремим виходом, яка б складалась з коридору шириною 1,5 м., кімнати, мінімальною житловою площею 15,0 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м. з природним освітлюванням, санвузла площею 3,8 кв.м., а на 637/2400 частин приходиться загальної площі 28,0 кв.м., а також відсутність житлових кімнат площею 15,0 кв.м.

Так як згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005, технічної можливості виділу в натурі між співвласниками, відповідно ідеальним часткам співвласників та поділу з відступленням від ідеальних часток не існує, то варіанти поділу, розрахунок компенсації та перерозподіл часток, не визначалися.

Відповідно до ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Оскільки між співвласниками спірного житлового будинку, а саме: між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 з жовтня 2011 року та ОСОБА_10 з грудня 2016 року склався певний порядок користування квартирою № 2 спірного домоволодіння, а виділити в натурі частку майна позивача ОСОБА_1, що відповідає 637/2400 часток не можливо, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81 ЦПК України, ст.317, 319, 321, 364, 367 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про поділ житлового будинку в натурі між власниками відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.