Справа № 755/859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Юдицькому К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/859/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ ,,Ружинський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості за договором позики.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ ,,Ружинський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості за договором позики.

09 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір відсуплення права вимог за договором позики № 1 us/2009 від 16.03.2009 року, договором поруки № 002-1 us/2009 від 19.05.2014 року відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 1 us/2009 від 16.03.2009 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та договором поруки 002-1 us/2009 від 19.05.2014 року , укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» перейшло до ФОП ОСОБА_1 в якому наведено перелік вимог відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов'язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

Заявник ФОП ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час місце розгляду повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/859/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», про стягнення заборгованості за договором позики № 1 us/2009 від 16.03.2009 в сумі 108 202, 74 доларів США , що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2016 року становить 2 844218,63 грн.

09 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір відсуплення права вимог за договором позики № 1 us/2009 від 16.03.2009 року, договором поруки № 002-1 us/2009 від 19.05.2014 року відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 1 us/2009 від 16.03.2009 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перейшло до ФОП ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони заявника - стягувача ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3, ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» на користь ОСОБА_2 у справі № 755/859/17 - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача - ОСОБА_2 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у справі № 755/859/17 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3, ТОВ «Ружинський комбікормовий завод»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Дніпровський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя :