overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа №451/185/18
Провадження № 2-о/451/17/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 09 лютого 2018 року.

07 березня 2018 року за вх..№1498 до суду надійшла заява предстаника заявника, в якій остання просить закрити провадження у справі, оскільки заявник ОСОБА_1, померла 21.02.2018 року. (а.с.22).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Із копії свідоцтва про смерть серія І-КГ №249426 вбачається, що ОСОБА_1, померла 21.02.2018 року в с.Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №7 (а.с.23).

За змістом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що на даній стадії розгляду встановлено, що заявник у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа помер, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що у слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,247, п.7 ч.1 ст.255, 258-260,274,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/323/18
пр.№ 2/464/638/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.03.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживає: м.Львів, ОСОБА_4, 67/68) та ОСОБА_2 (дошлюбне Поліщук) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 07.11.2009 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3030.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 689/563/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/563/18, номер провадження 2/689/141/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада (місце розташування: смт.Ярмолинці, вул. Центральна, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Заявнику пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 743/1419/17
Провадження №2/743/10/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 743/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 та редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 та редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, розгляд якої по суті був розпочатий головуючим суддею Сташків В.Б.

27.02.2018 року було задоволено заяву про відвід головуючому судді Сташківу В.Б.

12.03.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було визначено суддю Павленко О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 743/1419/17.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 743/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 та редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження головуючої судді Павленко О.В.

Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Павленко
№ 243/8072/17
Справа № 2/243/136/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 27 березня 2018 року, проте відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, надісланого за адресою його місця проживання, до суду не зявився.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких суд має право ухвалити рішення в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, - відкласти на 11-00 годину 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/1175/18
Справа № 2/243/919/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 05.04.2018 року до 14-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №718/2761/17
Провадження №2/718/1057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований в с. Драчинці по вул. Н. Яремчука, 26 Кіцманського району Чернівецької області.

В судове засідання сторони не з'явились. 27.03.2018 року позивачка ОСОБА_3 подала заяву про залишення її позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду та просила повернути їй оригінал квитанції прос плату судового збору та оригінали документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 211/416/18
Провадження № 2/211/888/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу " Криворізький державний педагогічний університет " до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад " Криворізький державний педагогічний університет " 01 02 2018 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 07 03 2018 року, що надійшло до суду 21 03 2018 року , відповідач по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , м-р Сонячний, 38/ 75 , що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману інформацію, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу " Криворізький державний педагогічний університет " до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/416/18 (провадження № 2/211/888/18) за позовом Державного вищого навчального закладу " Криворізький державний педагогічний університет " до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2027/16-ц

Провадження № 2-сз/414/7/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. у звязку з тим, що її заява про встановлення факту смерті ухвалою судді від 29 листопада 2016 року повернута.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при зверненні із заявою до Кремінського районного суду Луганської області 28 жовтня 2016 року сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 було повернено заявнику у звязку з не усуненням недоліків заяви, тому є законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений 28 жовтня 2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за квітанцією № 11 від 28 жовтня 2016 року, платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, Банк платника: 304665 Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача №0151, отримувач: УК у Кремінському районі/Кремінський район/22030101, код отримувача: 37796309, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення платежу: 101 судовий збір - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 171/2268/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Десятникової І.І.,

прокурора Михайленко В.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, клопотань не заявив, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 також вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлена належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не подала, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомила.

Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128-131, 189,197,198,200, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки до розгляду по суті на 09-00 год. 11.04. 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/891/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2