overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/286/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів з чоловіка на утримання колишньої дружини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.Ухвалою суду від 21.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 10.04.2018 року об 11 год. 00 хв.

У направленій 26.03.2018 року до суду заяві позивач ОСОБА_1 повідомила, що у звязку з віддаленістю її місця проживання від смт. Оржиця Полтавської області та суттєвою зайнятістю, повязаною з доглядом дитини в судове засідання прибути не має можливості, просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість місцезнаходження позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів з чоловіка на утримання колишньої дружини, призначене на 10.04.2018 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
22.03.2018431/1367/18/3777/2018
Справа № 431/1367/18
Провадження № 2-о/431/462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9254/16-ц
Провадження № 2-п/520/70/18
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у цивільній справі за № 520/9254/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у цивільній справі за № 520/9254/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 березня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на момент подання заяви.

Заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Також заявникові слід надати докази, на які він посилається.

Оскількипозовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у цивільній справі за № 520/9254/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 357/626/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09108 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2015 року в розмірі 12 527,66 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір № б/н від 13.11.2015 року, який належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом 6 620,24 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1 243,06 грн., заборгованості за пенею 3 591,61 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 572,75 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.01.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

21.02.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. у справі відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику учасників справи.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ухвали про відкриття провадження не отримав, в звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09108 про стягнення заборгованості на 19.04.2018 року о 08:40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (зала суду № 6, І пов.).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці

У судові засідання, які призначені на 13.02.2018 р. та на 20.03.2018 року позивач не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням встановленого терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомив, заява про слухання справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 6/127/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Кредитної спілки «Метроном» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 до виконання у цивільній справі №127/27080/13-ц, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Метроном» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 до виконання у цивільній справі №127/27080/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/3507/17
Провадження № 2/314/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/3507/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 220483 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.05.2011 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Солоне, вулиця Малиновського, будинок 16), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2011р. у розмірі 13233 (тридцять тисяч двісті тридцять три) гривні 90 копійок, яка складається з наступного: 3747,63 грн. заборгованість за кредитом, 3416,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6069,91 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 220483 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.05.2011 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Солоне, вулиця Малиновського, будинок 16), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.03.2018
Справа № 127/3624/18
Провадження 2-о/127/106/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності ОСОБА_2Я, разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого 25.09.1997 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 942.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_6 не заперечили щодо залучення до участі в справі заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Заявник повідомила, що всі члени її сім`ї зареєстровані у вказаній квартирі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду про належність ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1997 року може вплинути на права та обов`язки інших співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересованих осіб у справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Агатангела Кримського), 48/33.

Повідомити, що розгляд даної справи відбудеться 16.04.2018 року о 14.30 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення боргу по виплаті дивідендів.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

20.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 950,73 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень 73 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень 73 копійки, сплачений квитанцією №0.0.892949915.1 від 15.11.2017 року в ПАТ «ПриватБанк».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3237/16-ц

провадження № 61-12882 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду12 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 рокуу вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3237/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь