overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2436/18
28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 06.04.2018 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (а/з № 197) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 161/3157/18
Провадження № 2/161/1610/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцька міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцька міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_5, а саме: квартиру № 37 по проспекту Перемоги (вул..Артема), будинок 21 у місті Луцьку.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Першій Луцькій державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 24.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцька міська рада, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Першу Луцьку державну нотаріальну контору, у строк до 10.04.2018 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.05.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 628/863/18
Провадження № 2/628/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір згідно розміру ставок судового збору станом на 01.01.2018 року на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.2.

Відповідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 185/5261/17

провадження № 61-11887ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Осецького Ігоря Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної М. А. подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5261/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОсецькогоІгоря Вікторовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 135/342/18
Провадження № 2/135/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10.04.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.04.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 214/6343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

12.03.2018 року представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду у звязку з проведенням реструктуризації заборгованості.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

28.03.2018 р. 145/1895/17

2/145/174/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою для дачі необхідних пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 703/316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 82, 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №341.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Сіренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Номер провадження 2/754/4077/18
Справа № 754/3616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02166, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02166, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.07.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 454/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Вісник» м. Червоноград про захист честі і гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Вісник» м. Червоноград про захист честі і гідності та ділової репутації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.07.1973р.н., на користь ОСОБА_2 витрати пов"язані із наданням правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі)грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 129/1289/17
Провадження у справі № 2/129/68/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача ТОВ «Кузьминецьке» ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Імені ОСОБА_3» ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ «Імені ОСОБА_3» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_3» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим та зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою судді від 02.06.2017 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кузьминецьке» ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Імені ОСОБА_3» ОСОБА_4, представник відповідача ТОВ «Імені ОСОБА_3» ОСОБА_5 просили справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_3» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 03 травня 2018 року в 11 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. у справі № 705/1083/18 (провадження 2-о/705/79/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою від 19 березня 2018 року дана заява залишена без руху.

22.03.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

У заяві, поданій в новій редакції, заявником зазначена лише ОСОБА_1, а заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Тому провадження у справі за заявою підлягає відкриттю з урахуванням заяви, поданої у новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 16 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман