overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9039/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання перерахування та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/9039/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про зобов'язання перерахування та стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 05.04.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 412.

Відповідачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 299/1523/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1106/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала 05.03.2018 апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 19.01.2018 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування зазначає, що копію повного судового рішення їй вручено 02.02.2018, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку, оскільки скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення суду вручено представнику ОСОБА_1 02.02.2018 (а.с. 200), а отже апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня його вручення, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Зупинити дію рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2018 року до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 180/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником у якості заінтересованої особи вказано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представником заінтересованої особи подано клопотання про заміну заінтересованої особи з Ніко польського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність і реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отже Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обовязків Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, первісну заінтересовану особу: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належну заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/333/91/18
Справа №333/2265/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 березня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6, державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 26.03.2018 року

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 2-159/10 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/181/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, ТКО «Комфорт-сервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю явки в судове засідання, що свідчить про поважність причин неявки, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 50 хв. 15 травня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5872/17
Провадження № 2/362/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, м.Васильків Київської області, вул. Селянська, 51, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, с.Барахти Васильківського району Київської області, вул. Гоголя,16, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 29 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26 березня 2018 року о 9 год.00 хв.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 279/37/18
Провадження № 2/272/229/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 20.02.2018 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає всім вимогам, передбачених нормами ЦПК України, а саме : не зазначена ціна позову, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та не доплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 23.02.2018 року та яке повернулося до суду 22.03.2018 року.

13.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали на виправлення недоліків згідно ухвали суду від 20.02.2018 року, однак згідно відтиску штампа про прийняття кореспонденції на конверті стоїть дата 07.03.2018 року. Тобто позивачем пропущено строк який встановлено законодавством та позивачем не заявлено клопотання про його поновлення відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/907/18
про відкриття провадження у справі
21 березня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21 березня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2018 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 17 квітня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 459/296/18
Провадження № 2/459/386/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Юрченка О.О.

при секретарі Савіцькій Б.Б..

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №70 по вул. С.Бандери , 7 в м. Червонограді Львівської області .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі по 352 грн. 40 коп. з кожного .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 23.03.2018 року .

Суддя: О. О. Юрченко
Справа № 536/215/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

20 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Камяні Потоки, вул. Горького, буд. 26 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року з Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли повідомлення щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 10 травня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/2352/18
Провадження № 2/161/1474/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належий чином. Заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 13 квітня 2018 року, о 09.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3