overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/459/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/459/18, номер провадження 2/689/271/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(місце розташування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 32131, с. Жилинці, вул. Пявчика, 134, Ярмолинецького району Хмельницької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 30 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 30 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/339/18
02 квітня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,
2.Стягнення аліментів розпочати з 22 березня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А.Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1232/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4, представника позивача і третіх осіб - ОСОБА_5, представника Хмельницької міської ради ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання недійсним та скасування рішення,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3161/18 Справа № 202/467/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районого суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районого суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 14 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 352,40 грн.

Разом з тим, при подачі скарги апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районого суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районого суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1435/17
Провадження № 2/273/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком, ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 13.00 год. 28.03.2018 року сторони по справі не явилися, відповідачка надіслала письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи на інше число, оскільки її представник хворіє і тому не має можливості представляти її інтереси в судовому засіданні по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком на 07 травня 2018 року на 10 год. 30 хв, викликавши сторін в судове засідання.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 309/698/18
Провадження № 2/309/953/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /м.Хуст, вул. Мараморошська, №9, Закарпатської області / про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «23» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 523/3915/18
Провадження №2-д/523/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали доручення Залізнодорожнього районного суду м. Красноярську (Російська Федерація) про виконання окремих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року в провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшло доручення Залізнодорожнього районного суду м. Красноярську (Російська Федерація) про виконання окремих процесуальних дій, а саме:

- допитати в якості свідка, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 65059, АДРЕСА_1;

- допитати в якості свідка, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 65086, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61 А, кв. 63;

Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали доручення Залізнодорожнього районного суду м. Красноярську (Російська Федерація) про виконання окремих процесуальних дій, а саме викликати в судове засідання та допитати в якості свідків - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 65059, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 65086, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61 А, кв. 63.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 06.04.2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал № 14 (2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/760/3677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №397 та просила змінити прізвище «Гаврилюк» на дошлюбне «Латишева».

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 20.03.2018 р. (23788/18-Вх.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа №539/3094/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, рішення є чинним.

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме: замість зазначеного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 - 312062699, зазначити правильний НОМЕР_1.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ксерокопії ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 очевидно, що вона одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1344/17 Номер провадження 22-ц/786/845/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування щодо 17 земельних ділянок площею 2,00 гектарів кожна для ведення особистого селянського господарства, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:20 год. 11.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

О.Ю.Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3818/17 Номер провадження 22-ц/786/468/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Хіль Л.М. Гальонкіна С.А.

За участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

представника позивача: Федосюк Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Київського районного суду м. Полтави ухваленого 11 грудня 2017 року, під головуванням судді Миронець О.К.,

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція», фізична особа підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6,

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.3,4 ч.1 ст. 376 ,382, 383,384 ЦПК України суд , -

П О С Т А НО В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 494 524 грн. 98 коп. сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати: судовий збір до місцевого суду в розмірі 7417грн. 87 коп., за апеляційний розгляд справи - 11126 грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти діб з дня проголошення, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 03 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.М. Хіль С.А. Гальонкін