Справа № 487/5996/17
Провадження № 2/487/666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить розірвати договори купівлі-продажу ювелірних виробів, укладені 2 липня 2017 року та 5 липня 2017 року між сторонами; стягнути з відповідача сплачені нею кошти в розмірі 6 368,71 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., стягнути з відповідача понесені судові та поштові витрати.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання про проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка точна вага ювілейних виробів? Чи відповідає проба заявленим ювелірним виробам? Чи мають представлені на експертизу вироби дефекти, якшо є, то визначити характер їх виникнення (виробничий або експлуатаційний); чи відповідає якість представлених на дослідження виробів нормам ДСТУ? Чи є втрачені будь-які властивості представлених на експертизу товарів? Якщо втрачені, то чи є вони суттєвими? Що стало причиною втрати властивостей представлених на експертизу товарів? Чи є товари, представлені на дослідження, товарами належної якості? Просила визначити експертну установу для проведення експертизи.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також заперечення проти позову, в яких просила у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав, предмету позову, а також заперечення відповідача проти позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Окрім цього, з урахуванням заперечень відповідача та заявлення клопотання про призначення експертизи саме позивачем, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплату послуг експерта на позивача, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 139,141, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №487/5996/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди судову експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка точна вага ювілейних виробів?

2. Чи відповідає проба заявленим ювелірним виробам?

3. Чи мають представлені на експертизу вироби дефекти, якшо є, то визначити характер їх виникнення (виробничий або експлуатаційний);

4. Чи відповідає якість представлених на дослідження виробів нормам ДСТУ?

5. Чи є втрачені будь-які властивості представлених на експертизу товарів? Якщо втрачені, то чи є вони суттєвими?

6. Що стало причиною втрати властивостей представлених на експертизу товарів?

7. Чи є товари, представлені на дослідження, товарами належної якості?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/5996/17 (провадження №2/487/2814/16).

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження експертам Київськоuj науково-дослідноuj інституту судових експертиз наступні вироби: 1) обручку, маса виробу 2,78 грам, золото 585, розмір 17,5 мм., вартістю 3117,08 грн., придбану згідно товарного чеку від 02.07.2017 року; 2) обручку, маса виробу 2,90 грам, золото 585, розмір 19 мм., вартістю 32514,63 грн., придбану згідно товарного чеку від 05.07.2017 року за №2396.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, контактний номер телефону: НОМЕР_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.М.Сухаревич