overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.55 год. 28 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 464/3765/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/363/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Крайник Н.П.,

суддів Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, рішення та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 03 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р.В.
Справа № 445/457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 25 865,20 грн.,
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.
Стягнути солідарно ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації за період з 1 жовтня 2014 р. по 31 березня 2017 р. у розмірі 25 865 (двадцять пять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 87 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього 27 465 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 20 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2018 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/235/850/18
Справа № 235/1273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Петрівка вул.Центральна, надійшла до суду позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», що знаходиться за адресою: 85964, Донецька обл. Покровський район, с.Новоолексіївка, вул.Донецька,2, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Петрівка вул.Центральна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», що знаходиться за адресою: 85964, Донецька обл. Покровський район, с.Новоолексіївка, вул.Донецька,2, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.04.2018 року на 13-00 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1804/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

26 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

ухвалив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено до вирішення іншим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області заяви представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Гал Л.Л..

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.02.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Гал Л.Л..

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки заяву представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Гал Л.Л. розглянуто з постановленням ухвали, згідно якої у задоволенні відводу відмовлено, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Розгляд справи продовжити 27 березня 2018 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1273/18
Провадження № 6/210/37/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з поданням державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року у провадження судді Ступак С.В. надійшло подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про прийняття вказаного подання до свого провадження та призначення його до розгляду, про що повідомити державного виконавця.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Ступак С.В. подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 16 годину 30 хвилин, 02 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 181/855/17

провадження № 61-13379 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЛитвиненкоОлени Леонідівни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга на вказане судове рішення, подана представником ПАТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л., не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України №1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року.

Отже, представництво ПАТ КБ «Приватбанк» у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

За таких обставин представник заявника без урахування вищевказаних положень закону подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЛитвиненкоОлени Леонідівни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 484/1121/18
Провадження № 2/484/775/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

26.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі

встановив:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 357/9531/17
У Х В А Л А

27.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники 21.08.2017 року звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що фізична особа ОСОБА_3, який помер 11.07.1996 року в селі Павлівка Білопільського району Сумської області, актовий запис № 34 від 12.07.1996 року, є батьком ОСОБА_4, яка померла 12.10.20911 року в місті Білопілля Сумської області та ОСОБА_5, яка померла 02.08.2007 року в місті Ужгород Закарпатської області, а останні є його рідними доньками.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, до надходження відповіді від суду на доручення, щодо збирання доказів.

19.03.2018 року на адресу суду надійшли документи щодо виконання ухвали від 18.01.2018 року про доручення щодо збирання доказів, а саме допиту свідків по справі, які передані судді 26.03.2018 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та призначити розгляд справи на 18 травня 2018 року о 10:00

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6