Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 140/2243/16-ц

провадження № 61-8246 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року, додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року, додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду12 лютого 2018 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, які надіслані на виконання вимог ухвали від 4 грудня 2017 року, з яких вбачається, що заявником сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 8 268,00 грн (квитанція № 3 від 27 лютого 2018 року) за неналежними реквізитами суду, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року, до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь