overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/447/18
Провадження № 2/459/436/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 28.03.2018 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, як вбачається з рекомендованого повідомлення, таке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 26.04.2018 р. о 11:00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 347/81/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78621) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 24.04.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 24.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 467/111/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

29.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року.

У ході підготовчого засідання 12 березня 2018 року ухвалою суду витребовувалася інформація про вид платіжної картки відповідача, строк її дії, дату здійснення останнього платежу.

У підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також представником позивача клопотань по надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, відзиву до суду не подала, подала заяву про застосування строків позовної давності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 09:00 годину 11.04.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 369/929/18
Провадження № 2-н/369/99/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

номер справи: 648/4937/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/668/18

02 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим,

встановив:

14 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/668/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А. Приходько
Справа № 285/3731/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2 /263/610/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/15528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини зупинити до набрання законної рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/15528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 310/5845/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017р.) про залишення позовної заяви без розгляду, та просив розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької державної адміністрації Львівської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не явилася, подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2018р. про відкриття провадження у справі. (а.с. 37-38).

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у суді не заперечили відкладенню підготовчого судового засідання у зв»язку із надходженням апеляційної скарги.

Третя особа- представник служби у справах дітей Городоцької РДА у підготовче судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.37)

За наведеного, оскільки в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, подала суду апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2018р. про відкриття провадження у справі, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неможливо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду справи до вирішення апеляційної скарги Апеляційним судом Львівської області.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 198, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької державної адміністрації Львівської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням до повернення справи з Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 493/476/18
Провадження № 2-н/493/25/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/2494/17

Провадження № 22-ц/790/2616/18

02 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року(суддя Єжов В.А.) по справі № 646/2494/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На судове рішення 28 березня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року(суддя Єжов В.А.) по справі № 646/2494/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова