overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1387/17

провадження № 22-ц/781/708/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А.,

суддів Авраменко Т.М. Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 треті особи Світловодська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд» про покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов'язку покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2018 року, на 12.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
Справа № 265/2887/18
Провадження № 2-о/265/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від іменіта в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2887/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від іменіта в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 березня 2018 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват банк» про стягнення боргу.

02.03.2018 року відкрито провадження по справі.

07.03.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 496/3445/17
Провадження № 2/496/476/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 18 лютого 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, а судова повістка повернулась до суду у звязку з його не проживанням з вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З довідки про склад сімї від 16.08.2017 року № 620 вбачається, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача, оскільки вона також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 18 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3 для відома.

Суддя Л.О. Пендюра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5627/17
Провадження № 2-с/210/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 210/5627/17, пр. 2-н/210/8/18 від 06.02.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 гривень.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 210/5627/17, пр. 2-н/210/8/18 від 06.02.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 367/8627/17
Провадження по справі № 2-н/367/27/2018
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 8056,86 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно ст. 27 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

За таких обставин в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2018431/1294/18/3676/2018
Справа 2/431/1294/18
Провадження 2-о/431/443/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з матірю на момент її смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з матірю на момент її смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з матірю на момент її смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 496/511/18
Провадження № 2-о/496/50/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Від заявника надійшла заява про витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №328/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 14.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №328/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 14.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2018
ЄУ № 420/268/18
Провадження №2-о/420/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80-81,89, 293 - 294, 315, 319, 354 - 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 30 липня 2016 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер витягу: 21363214 від 22.12.2008, щодо права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Леніна (вул. Шевченка), с.Донцівка Новопсковського району Луганської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 30 липня 2016 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 140505, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19.11.2004, щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0046, площею 7,1600 га, що розташована поза межами населеного пункту села Донцівка, та враховується в адміністративних межах Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 30 липня 2016 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0040948, виданого головою Новопсковської районної державної адміністрації 02 грудня 1996 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 30 липня 2016 року, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ № 035545, виданого головою Донцівської сільської ради 9 грудня 2003 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 1327/5482/2012
Провадження № 2/459/4/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ПП «Андромеда» про визнання договору удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного нажитого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл боргового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаними позовами.

04.07.2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.03.2018 року надійшов висновок експерта та повернуто матеріали справи, які були надані в розпорядження експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, експертиза проведена, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ПП «Андромеда» про визнання договору удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного нажитого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл боргового зобовязання.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2018 р. о 12.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/581/2018 Справа № 641/8573/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації місце знаходження про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації місце знаходження про визначення місця проживання дитини, позовні вимоги позивача були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 р. допущена описка та зазначено по батькові позивача як «Бріївни» замість вірного «Юріївни».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року описку, а саме в тексті рішення вказати вірним по батькові позивача - «Юріївна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3