Справа № 311/665/18
Провадження № 2/311/499/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за час спільного проживання у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. За рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року був розірваний шлюб, який укладений між сторонами, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 09.12.2003 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 32. За рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини всього його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2/311/598/2014, виданим Василівським районним судом Запорізької області 10.09.2014 року, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам за період з 29.04.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 62780,72 гривень. Тому, посилаючись на ст.196 СК України, ст.549 ЦК України, позивачка звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неустойку (пеню) в розмірі 19043,50 гривень та судові витрати на правничу допомогу в сумі 800,00 гривень.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у звязку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить чіткого зазначення місця фактичного проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості здійснити відповідний судовий виклик відповідача за його фактичним місцем проживання. Також, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, з незрозумілих причин у пред»явленому позові йдеться посилання на правові обгрунтування положеннями ст.549 ЦК України, що взагалі не стосується предмету позовних вимог за даною категорією справ.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено документальних підтверджень, та інших відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, зміст позовних вимог (прохальна частина) носять неконкретний, чітко невизначений та суперечливий характер, оскільки у змісті позову взагалі не вказаний період (із зазначенням дати, місяця, року), за який просить позивачка стягнути пеню у розмірі 19043,50 грн.; також взагалі не вказано на чию користь необхідно стягнути пеню у вказаній сумі

Крім того, позивачем у колі осіб, які беруть участь у справі не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача, чи відповідача) районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, на примусовому виконанні якого на теперішній час знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, і на підставі якого виконавчого документа було нараховано позивачкою ОСОБА_1 неустойку (пеню) по сплаті аліментів.

В порушення вищевикладених правових норм, ОСОБА_1 при зверненні до суду не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4