overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1636/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 було зупинено провадження у даній цивільній справі для досягнення сторонами мирного врегулювання спору за участі судді. При цьому для проведення врегулювання спору призначена перша спільна нарада на 12.03.2018.

Однак, в ході проведення спільної наради встановлено неможливість мирного врегулювання спору, оскільки сторони не бажають досягнення мирного врегулюванння за участі судді.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 201 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

У відповідності до норми ч.2 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в цивільній справі №136/1636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Провадження у цивільній справі №136/1636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - передати до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/836/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/821/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західні будівельні інвестиції» про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицька А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл рахунків на утримання квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл рахунків на утримання квартири.

Позивач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл рахунків на утримання квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
справа № 179/91/18
провадження № 2/179/271/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год. на 21 березня 2018 року не зявилися позивачка, відповідач, третя особа, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/91/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - на 18 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/858/18
провадження № 2/753/3418/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2018 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 610/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання цивільної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на її утримання як цивільної дружини до досягнення дитиною трьох років або дати виходу заявником на роботу у розмірі ? частини заробітної плати боржника.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В порушення вищезазначеної статті заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини його заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини та цивільної дружини до досягнення дитиною трьох років або виходу заявником на роботу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання цивільної дружини.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання цивільної дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років або дати виходу заявником на роботу у розмірі ? частини заробітної плати боржника.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 333/2450/17
Пр. № 2/333/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма «Любава-Строй» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма «Любава-Строй», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до Приватного підприємства фірма «Любава-Строй» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 523/3461/18
Провадження №2/523/2721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14.05.2018 року на 14:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 601/2076/17
Провадження № 2/601/143/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, відповідач, його представник та представник третьої особи.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 та стягнути із відповідача на його користь аліменти на утримання дитини.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заявлено клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків, заявлених сторонами.

Головуючий:
Справа № 675/2149/17
Провадження № 2/675/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релютивна частини)

"13" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт НВ № 445026, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 травня 2007 року, жиетльки с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 березня 2013 року у розмірі 26759.62 грн. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 401/58/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1524/18
Провадження № 2-н/552/70/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року заявник звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України визначено форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме згідно частини другої цієї статті у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником до заяви не надано доказів щодо перебування дитини на її утриманні.

З довідки з місця проживання ОСОБА_1 вбачається , що її сімя складається з однієї особи.

Крім того, заявник зазначає , що боржник вже сплачує аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подано з порушенням вимог п. 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, а саме до неї не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутнє підтвердження факту проживання дитини з заявником та як наслідок знаходження на її утримання , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна