Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/342/18
Провадження № 4-с/542/3/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ОСОБА_1, звернувшись до суду із скаргою, просить поновити строк на оскарження постанови Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2017 року (ВП №55313174).

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 06.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №524/123/17 Новосанжарського районного суду Полтавської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 60677 грн.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 січня 2018 року йому стало відомо, що в провадженні Автозаводського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області мається виконавче провадження від 06.12.2017 року по виконавчому листі №524/123/17 Новосанжарського районного суду Полтавської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 60677 грн.

На даний час рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.07.2017 року виконано, а саме кошти стягувачу ОСОБА_3 було сплачено приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО».

Постанова державного виконавця про відкриття провадження скаржнику надіслана не була.

Окрім того, даною постановою державний виконавець стягує винагороду приватного виконавця в сумі 6067, 7 грн., хоча виконавче провадження відкрито саме державним виконавцем, що протирічить п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року.

Тому вважає оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною і такою, що повинна бути скасована.

Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався 25.01.2018 року, останнім днем оскарження даної постанови є 08.02.2018 року.

05.02.2018 року скаржник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

19 лютого 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у відкритті провадження відмовлено та роз'яснено про можливість звернення в порядку розділу 7 ЦПК України.

Зазначену вище ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області скаржник отримав 07.03.2018 року.

Вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 (зі змінами), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, скаржником не враховано положення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту скарги вбачається, що відсутні відомості про боржника, державного виконавця, стягувача, що не відповідає положенням ст.175 ЦПК України, тому у скарзі необхідно зазначити наступні відомості про боржника, державного виконавця, стягувача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі копії, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, мають бути належним чином засвідчені.

А саме: згідно із ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Так, в порушення ч.ч.2, 5 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України скаржником додано до скарги копії документів, які належним чином не засвідчені.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови взагалі неможливо прочитати.

Крім того, згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Для вирішення питання щодо поновлення строку звернення, вважаю необхідним запропонувати ОСОБА_1 надати докази отримання ним постанови 25.01.2018 року та докази, що підтверджують факт первісного звернення до суду 05.02.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, про що повідомити скаржника, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4