overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/69/18
Провадження № 2/324/230/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_3 було подано позов до суду до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.1994 року Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №12.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у справі на 09год. 00хв. 16.02.2018 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/194/2018
Справа № 679/35/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження за вищевказаною справою відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу повідомлення про вручення відповідачу копій документів до суду не повернулося, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та обєктивного її вирішення, вважаю за необхідне розгляд такої проводити з викликом сторін, що відповідатиме вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми Закону, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження по справі № 2/752/2035/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 06.02.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 13.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1/18 Головуючий І інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/6811/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 585/884/18
Номер провадження 2-во/585/11/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

27 березня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини , де помилково зазначено її дату народження 02 лютого 1984 року, замість вірного 9 лютого 1984 року.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від нього не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України , питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині в другому абзаці рішення Роменського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року, де дата народження ОСОБА_1 вказана 02 лютого 1984 року , замість вірного 9 лютого 1984 року .

Вказане підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії МВ 283412.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року по справі № 585/884/18, провадження № 2/585/544/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, а саме : в другому абзаці резолютивної частині рішення та вважати вірною дату народження ОСОБА_1, 09 лютого 1984 року , а не « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9280/17
Провадження № 2/524/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/1650/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені коштів в розмірі 6473 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року за клопотанням відповідача провадження по цивільній справі було зупинено до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії. (справа №320/7064/16-а).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до УСЗН Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного адміністративного судом від 05 березня 2018 року дане рішення залишено без змін.

А тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 24 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 502/210/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 19 лютого 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 157/175/18
Провадження №2/157/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 183, 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на корить ОСОБА_1 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят пять) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 461/1893/18
Провадження № 2-зз/461/6/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Остапчук М.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти розгляд та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98 на 13 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа №766/4928/18
УХВАЛА

28.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2018 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2