Провадження № 6/234/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/0510/1926/2012, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області винесено рішення по справі №2/0510/1926/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», згідно якого стягнуто суму боргу за кредитним договором (генеральною угодою) № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року зі ОСОБА_2 в розмірі 1 374 022,92 грн. 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за генеральною угодою № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Крім того, 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за генеральною угодою № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № №2/0510/1926/2012 про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором ( генеральною угодою) № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року в розмірі 1374022,92 грн.

У судове засідання учасники процесу не зявилися за невідомою суду причиною, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області, яке набрало законної сили, зі ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором( генеральною угодою) № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року у розмірі 1 374 022,92 грн.

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за генеральною угодою № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за генеральною угодою № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_2

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це

встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2/0510/1926/2012 про стягнення зіОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором( генеральною угодою) № 012/11-166/19-35 від 18.04.2007 року в сумі 1 374 022,92 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3