overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/161/18
провадження № 2-з/0198/2/18
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними протоколу загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства та договору купівлі-продажу складеного капіталу селянського (фермерського) господарства,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Юрївського районного суду надійшов позов про визнання недійсними протоколу загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства та договору купівлі-продажу складеного капіталу селянського (фермерського) господарства, який поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно СФГ «Перлина» та заборони відчуження корпоративних прав.

Ознайомившись з матеріалами позову та заяви про його забезпечення, доходжу таких висновків.

За змістом статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна розглядатись судом за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Юрївського районного суду від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, не може бути розглянута судом та не підлягає задоволенню і заява про забезпечення позову, подана разом з позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 152 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними протоколу загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства та договору купівлі-продажу складеного капіталу селянського (фермерського) господарства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 березня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3450/17
номер провадження 2/215/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року по справі призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду повернулись матеріали справи разом з повідомленням експерта про неможливість дати висновок експерта по цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернівського районного судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1254/18
Провадження№ 2/266/539/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо сімейних правовідносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 квітня 2018 року, о 16-30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Федотова В. М.
Справа №295/6625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду, подану ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 2-1907/10
Провадження № 6/496/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-1907/2010, суд -

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася суду з вказаною заявою, та просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1907/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим що, 10.09.2010 року заочним рішенням Біяївського районного суду Одеської області на користь ОСОБА_1В з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.11.2010 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який був втрачений.

Заявниця до судового засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена розділом ХIII перехідних положень ЦПК України.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 вищезазначеного положення, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки заявницею доведений факт втрати виконавчого листа, відповідно до листа наданого Першим Малиновським відділом виконавчої служби м. Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-1907/2010 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1907/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А.М. розглянувши питання щодо внесення виправлень в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.20218 року про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Гніванської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Заярним А.М. відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 30.04.2018 року о 10:00 год.

Однак судом при винесенні ухвали та визначення дати попереднього судового засідання не було враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року 30 квітня 2018 року визначено святковим не робочим днем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Гніванської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 02.05.2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.03.2018
Справа № 289/526/18
Номер провадження 2/289/484/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктами 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Дані вимоги законодавства позивачем не виконано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 405/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву за вх. № 7061 від 20.03.2018 року про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду. Також подала заяву за вх. № 7060 від 20.03.2018 року про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 20). В заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву за вх. № 6828 від 16.03.2018 року, у якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
16.03.2018 Справа № 2/337/299/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 243/8962/17 Номер провадження 22-ц/775/579/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Санікової О.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування, (справа № 243/8962/17, суддя Мірошниченко Любов Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 шкоду спричинену у зв'язку зі стійкою втратою працездатності в розмірі 14616,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. та витрат, пов'язаних з послугами адвоката у розмірі 5000,00 грн. відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 336/7318/17
Провадження № 2/336/756/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року, яке було відкладено на 20.03.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи.

У підготовче судове засідання 20.03.2018 року представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко