Провадження № 2/638/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_3 Сервіс», ТОВ «Крок ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у обслуговуванні телефону, скасування акту №174825/240717 від 24.07.2017 року про відмову у гарантійному обслуговуванні, зобов'язання відповідачів відшкодувати на користь позивача збитків завданих ушкодженням телефону у розмірі вартості телефону. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 23.05.2017 року придбав телефон моделі Sony Xperia XA1 Dual Black модель G3112 IMEI 92992, про що свідчить видаткова накладна №PO від 23.05.2017 року. На вказаний товар надана гарантія строком 1 рік з дати придбання виробу. Під час експлуатації телефону виявлено недолік, а саме жовті плями на дисплеї. 13.07.2017 року позивач звернувся до сервісного центру ПП «ОСОБА_3 Сервіс» для гарантійного ремонту телефону. Після повернення телефону в акті №174825/240717 від 24.07.2017 року зазначено про відмову у гарантійному обслуговуванні у зв'язку із механічним пошкодженням, а на самому телефоні з'явився скіл на нижньому куті. При усній розмові відповідач повідомив про виникнення ушкодження з вини позивача, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, представник відповідача приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» заперечував у задоволенні позовних вимог зазначивши, що ПП «ОСОБА_3 Сервіс» не продавець товару, не представник виробника та не здійснює ремонт. Телефон передавався до сервісного центру ТОВ «Крок-ТТЦ». Також, позовну заяву подано не належною особою, оскільки телефон в ремонт подано ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» надав до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно видаткової накладної від 23.05.2017 року №РО ОСОБА_1 придбав телефон моделі Sony Xperia XA1 Dual Black модель G3112 IMEI 92992. 13 липня 2017 року до сервісного центру надано зазначений телефон. Відповідно до акту №174825/240717 від 24.07.2017 року ТОВ «Крок-ТТЦ» відмовлено у гарантійному обслуговуванні вищевказаного телефону через механічні ушкодження.

В заявці на обслуговування від 13.07.2017 року зазначено клієнта ОСОБА_3

Згідно доданих до позовної заяви документів, ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження звернення саме ОСОБА_1В до відповідачів з приводу порушення його прав.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1ст.15 ЦК, ч. 1 ст. 4 ЦПК України). У зв'язку із цим, звернення до суду з позовом про захист прав споживачів та відшкодування шкоди має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду після чого і виникають підстави вважати про наявність спору.

Доказів звернення саме ОСОБА_1 до відповідачів з приводу порушення його прав суду не надано, так само як і довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_3 Сервіс», ТОВ «Крок ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення, починаючи з 16.03.2018 року.

Головуючий