У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 471/522/17-ц

провадження № 61 - 8770 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва Івана Миколайовича на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року представник ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєв І.М.звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва І.М. залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 29 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року представником ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєвим І.М. не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» - Легостаєва ІванаМиколайовича на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник