Справа № 156/476/17 Провадження № 22-ц/773/246/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в даній справі в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку.

В судовому засіданні представник позивача - Мельничук А.О. подав заяву про відмову від позову, яку обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт 4 частини 1, частини 2, 3 статті 255 ЦПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Мельничук А.О. подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 сплатила в користь банку заборгованість по кредитному договору, а тому позивач відмовляється від позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника позивача про відмову від позову слід прийняти і у зв'язку з цим закрити провадження у даній справі.

Судове рішення першої інстанції, як передбачає частина 1 статті 377 ЦПК України, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у даній справі.

Представнику позивача судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі згідно вимог статті 256 ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 368, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Мельничука Артура Олександровича про відмову від позову прийняти.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді