У х в а л а

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16658/17

провадження № 61-12318ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №54859279 від 10 жовтня 2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2017 року апеляційну заяву ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи №161/18734/15-ц у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №54859279 від 10 жовтня 2017 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року апеляційну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

15 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року, слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржене рішення не було предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 27 січня 2018 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до суду 15 лютого 2018 року.

Клопотання про поновлення процесуального строку особою, яка подає касаційну скаргу, не порушується, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько