overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2058/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/677/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3302/18
Провадження № 2/344/2545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.05.2018 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 545/350/18
Провадження 2/545/524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа 240/152/18 р.
Провадження №2/240/102/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від Степанівської сільської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 знявся з реєстрації у с. Степанівка 30.03.2012 року.

На запит суду, від Новодонецької селищної ради надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: смт. Новодонецьке, Добропільський район, Донецька область, вул. Сонячна (Чапаєва)АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Смт. Новодонецьке Добропільського району розташоване за межами території юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області, в звязку з чим позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Добропільському міськрайонному суду Донецької області

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3827/17
Провадження №2/654/94/2018
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

06 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, однак вбачає можливість примирення з відповідачем, не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач у судовому засіданні е заперечував проти надання строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, оскільки суд надає сторонам строк для примирення, то провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити тримісячний строк для примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 219/2144/18
Провадження № 2/219/1171/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Підстави позову несплата боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27 квітня 2018 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 754/773/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Полярної М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні, що відбулося 21.03.2018 року о 14 годині 40 хвилин позивачем було подано до суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки вже є рішення по даній справі, а також повернення їй сплаченого нею судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись , п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0.943173913.1 від 18.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4072/18
Справа № 754/3581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - 49000, АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 04 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 310/6433/17
Провадження № 22-ц/778/1752/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського державного педагогічного університету про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського державного педагогічного університету про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа 237/332/18
Номер провадження 2/237/563/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.03.2018 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/776/18
Провадження № 2/552/500/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.03. 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4

При підрахунку загального розміру стягнень суд допустив арифметичну описку , зазначивши, що всього підлягає стягненню 4843 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Абзац другий резолютивної частині рішення викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Гаврилюка, 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1318 грн. 20 коп. моральної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. за надання правничої допомоги, 704 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 6023 грн. грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 454/2005/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря- Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивовані тим, що при винесені рішення суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Крім того, не згідний із вищевказаним заочним рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Дані факти не враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, та заперечила про перегляд заочного рішення так як і на даний момент не має бажання зберігати шлюбні відносини з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою заявою підтримує та просить суд про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не згідний з заочним рішенням суду так як на даний час загалом займається утриманням сімї, веде спільне господарство з ОСОБА_2 та підтримують спільні відносини, а також ряд повідомлень про судовий розгляд повернулися від відповідача без вручення.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід заяву задоволити та скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 14.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 14.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.30 год. 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук