Провадження № 2/463/473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2М, звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим,що 26 грудня 2012 року відповідачем ОСОБА_3 надано їй розписку про те,що останній підтверджує своє зобов»язання щодо повернення заборгованості його батьків (спадкодавців) та зобов»язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 64700,00 доларів США та 32 740 гривень рівними частинами протягом чотирьох років, не менше 1400 доларів США щомісячно з кінцевим терміном погашення до листопада 2016 року. Однак відповідач ОСОБА_3 всупереч даної ним розписки, взятого на себе зобов»язання не виконує,внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з січня 2014 року по листопад 2015 року становить 761484,94 грн.

Згідно з поданими представником позивача ОСОБА_1 письмовими поясненнями від 19.01.2018 року, відповідач ОСОБА_3 Н,Р. за період з січня 2013 року по листопад 2015 року зобов»язався повернути позивачу не менше 49 000 доларів США. Загалом відповідач сплатив на користь позивача 26089,74 доларів США, відтак заборгованість відповідача перед позивачем за період з січня 2013 року по листопад 2015 року становить 22910,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент звернення до суду становить 541 795,57 грн., дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

11 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості сумі 761,484, 92 грн. ОСОБА_5 Франківського суду ОСОБА_5 Франківської області від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. ОСОБА_5 Фраківського міського суду Івано- Франківської області від 03 червня 2016 року за клопотанням представника позивача, частину позовних вимог цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 761 484,92 грн. за кредитним договором (розпискою) від 26.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 6090,00 грн., а саме про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 761484,92 грн. за кредитним договором (розпискою) від 26.12.2012 року до відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Згідно ухвали Івано- Франківського міського суду Івано- Франківської області від 11 жовтня 2016 року матеріали даної справи передано для розгляду по суті до Личаківського районного суду м.Львова.

ОСОБА_5 Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року матеріали справи скеровано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 11 травня 2017 року матеріали даної справи скеровано за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова. ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року справу принято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 541,795 грн. заборгваності згідно розписки від 26.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в його відсутності, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Частина 1 ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина 2 ст.16 ЦК містить перелік способів здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора: спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В судовому засіданні встановлено,що згідно розписки від 26.12.2012 року (а.с.5) відповідач ОСОБА_3 зобов»язався здійснити погашення боргу його покійних батьків (спадкодавців) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 64 тис.700 дол. США та 32740 грн. перед ОСОБА_2 протягом чотирьох років, а саме до листопада 2016 року.

Таким чином суд вважає встановленим факт, що відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець майна своїх померлих батьків (а.с. 92-109) зобов»язаний задолити вимоги позивача ОСОБА_2, що підтверджується даною відповідачем розпискою (а.с.5).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, суд приходить до висновку про те,що позивачем ОСОБА_2під час розгляду даної справи доведено факт заборгованості відповідача ОСОБА_3, як спадкоємця майна своїх померлих батьків, яка згідно уточнених позовних вимог становить 541795,57 грн. і така підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1216,1218,1282 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість згідно розписки від 26.12.2012 року в сумі 541 795 (п»ятсот сорок одну тисячу сімсот дев»яносто п»ять) гривень, 57 копійок та 5417 (п»ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень, 96 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.03.2018 року.

Суддя: Лакомська Ж. І.