Справа № 500/561/16-ц
Провадження № 2/500/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Живори Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

громади володарів приватних квартир «Пенати-2»,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник пояснили, що рішенням № 1105 від 04 серпня 2011 року, яким затверджений протокол №3 спільного засідання житлової комісії та наглядової ради з питань розподілу і утримання житла в гуртожиткові і використання гуртожитків та при домових територій від 21 липня 2011 року відповідачеві була надана службова двокімнатна квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30,0 кв.м. на склад сім?ї три особи. Рішенням №1300 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 02 листопада 2012 року квартира виключена зі складу службових та надана відповідачеві зі складом сім?ї три особи. Довідкою громади володарів приватних квартир «Пенати-2» станом на 05 лютого 2016 року до складу сім?ї включені позивач, відповідач та дитина ОСОБА_4 2006 року народження з визначення щодо проживання у даній квартирі з 06 вересня 2011 року. З урахуванням вказаного просить виділити їй з сином з квартири житлову кімнату площею 17,2 кв.м., а відповідачеві 12,9 кв.м. та залишити в загальному користуванні інші приміщення.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнав позовні вимоги та пояснив, що в наступний час визначений позивачем порядок користування квартирою є фактичним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору громади володарів приватних квартир «Пенати-2» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В минулому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала з визнанням рівного права на житло за всіма членами сім?ї.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученим до матеріалів справи рішенням № 1105 від 04 серпня 2011 року, яким затверджений протокол №3 спільного засідання житлової комісії та наглядової ради з питань розподілу і утримання житла в гуртожиткові і використання гуртожитків та при домових територій від 21 липня 2011 року відповідачеві була надана службова двокімнатна квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30,0 кв.м. на склад сім?ї три особи.

Рішенням №1300 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 02 листопада 2012 року квартира виключена зі складу службових та надана відповідачеві зі складом сім?ї три особи.

Довідкою громади володарів приватних квартир «Пенати-2» станом на 05 лютого 2016 року до складу сім?ї включені позивач, відповідач та дитина ОСОБА_4 2006 року народження з визначення щодо проживання у даній квартирі з 06 вересня 2011 року.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 40 від 04 лютого 2006 року про реєстрацію шлюбу між сторонами та свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 411 від 06 липня 2006 року про народження у відповідачів спільного сила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджені обставини використання квартири членами сім?ї відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, що передбачає рівне користування квартирою.

Розпорядженням № 57-р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року підтверджене перейменування адреси будинку на проспект Миру.

Долученою технічною документацією, що підтверджене сторонами, фактично встановлений порядок користування квартирою, відповідно до якого позивач з дитиною користується приміщенням №2 кімнатою площею 17,2 кв.м., а відповідач приміщенням №3 кімнатою 12,9 кв., а коридор 1 площею 4,3 кв.м., коридор №7 площею 6,2 кв.м., санвузол площею 2,6 кв.м. та №5 площею 1,1 кв.м. з кухнею №4 площею 9,0 кв.м. з виходом на балкон залишаються у загальному користуванні.

З урахуванням вказаного визначений порядок не порушує права сторін, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2.

Виділити в користування із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення №2 - кімнату площею 17,2 кв.м.

Виділити в користування із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 приміщення №3 - кімнату площею 12,9 кв.

Приміщення коридор 1 площею 4,3 кв.м., коридор №7 площею 6,2 кв.м., санвузол площею 2,6 кв.м. та №5 площею 1,1 кв.м. з кухнею №4 площею 9,0 кв.м. з виходом на балкон залишаються у загальному користуванні.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін