overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1152/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

22.05.2017 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ».

Провадження у справі було відкрито 23.10.2017 року відповідно до правил ст.109 ЦПК України в редакції чинній на час постановлення ухвали, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

26.01.2018 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог у частині, що стосується стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» про залишення без розгляду, заявлених позовних вимог у частині, що стосується стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу ПАТ «ПроКредит Банк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» про стягнення кредитної заборгованості, в частині стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1092/15 Провадження № 22-ц/778/1801/18ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 05.03.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 2Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 20.04.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 171/478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 26 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/2578/18
провадження №2/521/2262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 чинного ЦПК України, а саме, позивачем не зазначенодоказів, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме не надано належним чином завірену копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015року.

Тобто, позивачу необхідно зазначитита надати докази, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви а саме належним чином завірену копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015року, зазначити відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2/161/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Луцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

11 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 359/762/18
Провадження № 2/359/1190/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати автомобіль марки Nisan Note E11E, 2012 року випуску, особистою приватною власністю ОСОБА_1

13 лютого 2018 року на запит суду від 31.01.2018 року надійшла відповідь Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Крім того, 13 березня 2018 року на запит суду від 14.02.2018 року надійшла відповідь з Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва - Молодіжна), буд. 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В статті 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановлю-ному статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 219/1656/18
Провадження № 2-о/219/285/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 з 11.09.2013 року по день його смерті, тобто по 13 липня 2017 року.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 25.04.2018 р. на 10.30 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 750/1853/18
Провадження № 2/750/975/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 82, кв. 40) до ОСОБА_2 (м. Славутич, Ризький квартал, б. 4, кв. 16) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.04.2018 року на 14:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/5755/17

провадження № 61-3561 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання укладеним договору на пайову участь на розвиток соціальної та

інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання укладеним договору на пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №366/250/18
Провадження №2/366/151/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105 967, 70 грн. за кредитним договором від 24.09.2013 року № б/н та судові витрати по справі.

15.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 06.03.2018 року повідомлений про час, дату, місце судового розгляду, отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, судову повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Корчков