Справа № 152/1644/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

представника ФГ «Слобідське» ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення до справи співвідповідача державного реєстратора Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Слобідське" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Слобідське" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

02.03.2018 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні з договором оренди земельної ділянки ОСОБА_2 та його представником за довіреністю ОСОБА_3 виявлено порушення правил проведення державної реєстрації спірного договору оренди землі від 23.04.2014 року, які є наслідком скасування державної реєстрації, а оскільки дана вимога є похідною від спору щодо визнання договору оренди землі недійсним, у відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 виникла необхідність збільшити позовні вимоги і притягнути до участі у справі співвідповідача державного реєстратора ОСОБА_4, яка проводила державну реєстрацію спірного договору оренди землі.

Вислухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження … залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, у суда наявні підстави для прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі державного реєстратора Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 49, 51, 222, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 17 квітня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області ( вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу ФГ " Слобідське" та співвідповідачу державному реєстратору ОСОБА_4 за зустрічним позовом в пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, у якій збільшено позовні вимоги, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачами відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їм відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали вручити сторонам негайно.

Ухвала підписана суддею 22.03.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська