overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3112/17

Провадження № 2/126/249/2018

"21" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду від 15.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої 02.06.2009 року матері ОСОБА_4 право на спадшину, що складається з житлового будинку - А, загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, розташованого по вул. Ярослава Мудрого 164 в м. Бершадь Вінницької області.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року у справі № 126/3112/17 допущено описку, не вірно зазначено загальну площу житлового будинку "37,4" замість "37,6", що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року у справі № 126/3112/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року у справі № 126/3112/17, вказавши загальну площу житлового будинку замість "37,4" на "37,6".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 314/11/18
Провадження № 2/314/443/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_4.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_4.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_3 міську раду Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

20.03.2018
Справа №295/2147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 11 197,11 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 17.10.2012 р .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 921,28 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2551/17

Рядок статзвіту № 49

21 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5, І2.07.1979 року народження, код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, жительки с.Маща Костопільського району, вул.Зелена,3, на утримання дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у визначеній рішенням Костопільського районного суду від 21.02.2008 року сумі по 200 грн. до 950 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, І2.07.1979 року народження, код НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_8
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/346/18
провадження № 2/632/260/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви подані представником позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою,якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання всупереч вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України не підписана представником позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 ,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: підписати позовну заяву, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року Номер провадження 2-н/225/150/2018
Єдиний унікальний номер 225/930/18
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу____________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8,
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім ) грн. 92 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 596/446/18
Провадження № 2-о/596/48/2018
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 13.08.2013 року в с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 18.02.2018 року в с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.9, 318 ЦПК України, а саме: не долучено офіційно перекладених державною мовою свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 337/5051/17
Провадження № 2/337/370/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кучерук І.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3), ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, СДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року в сумі 33635(тридцять три шістсот тридцять пять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3), ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 1951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, СДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі по 400(чотириста) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Провадження № 2/235/594/18
Справа № 235/445/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 21 березня 2018 року.

У підготовчому засіданні учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами.

Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.

Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Вирішено питання про виклик в судове засідання свідків.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 206/1333/18
Провадження 2/206/624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07 травня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Номер справи 623/730/18
Номер провадження 2-о/623/67/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64324,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Чистоводівка, вулиця Залізна, будинок 40, заінтересована особа: Чистоводівська сільськарада Ізюмського району Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64324, с. Чистоводівка, Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, 64324, Ізюмський район, с. Чисоводівка, вул. Залізнична,40, заінтересована особа: Чистоводівська сільськарада Ізюмського району Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64324, с. Чистоводівка, Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко