overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7461/17
Провадження №2/333/655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/7461/17

за позовною заявою: ОСОБА_3, 69083, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, який накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 18.08.2016 року по виконавчому провадженню № 51982704, в порядку виконання виконавчого провадження № 33447026, номер запису про обтяження: 16145796.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 296/226/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Рішенням суду від 26.02.2018 року заяву задоволено. Шлюб між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Мачаєва) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1310 розірвано.

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 26.02.2018 року щодо невірності вказаного її прізвища до шлюбу з Мачаєвої на Мачєєву.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що дійсно, під час винесення судом рішення від 26.02.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище позивача до шлюбу Мачаєва, хоча правильно слід було зазначити Мачєєва, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 23.08.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів серії І-ТП №043682, актовий запис 1310.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 26.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, вказавши правильно в резолютивній частині рішення суду прізвище позивача до шлюбу Мачєєва, замість Мачаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
гСправа № 358/330/18 Провадження № 2/358/341/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 01001, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-Б, кв. 15, кім. 8-11.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Ватутіна, 70, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача: 09701, АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розтлумачити зміст заповіту від 14 серпня 2017 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 662/1309/17

провадження № 22-ц/791/532/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Головного управління держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

29 січня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 17 квітня 2018 року, 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача та його представника, а також місце знаходження Новотроїцької селищної ради Херсонської області та третьої особи - смт Новотроїцьк та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцькій селищній раді Херсонської області та Новотроїцькій державній нотаріальній конторі Херсонської області - для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №295/2819/18
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що вищевказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч вимогам п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в супереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви всіх копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.03.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 645/344/18
Провадження № 2/645/869/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 березня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі сторін: позивача - ОСОБА_1 (не з'явилась), відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене через три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісяця, починаючи з 22.01.2017 року і до досягнення дитиною трьох років ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржене через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 309/350/16
Провадження № 6/309/49/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто заявник повинна сплатити належну суму судового збору у сумі 52грн.86коп..

Крім того заявник ОСОБА_1 не надала суду ніякого підтвердження з відділу ДВС про втрату ними виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту родинного звязку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинного звязку.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту родинного звязку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 25 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 163/582/18
Провадження № 2-о/163/11/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 (44301, Волинська область, м.Любомль, вул.Машівська, 25), заінтересовані особи: Любомльська районна державна адміністрація (44301, Волинська область, м.Любомль, вул.Незалежності, 23), ОСОБА_2 (44301, Волинська область, м.Любомль, вул.1-го Травня, 44), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

З зазначеною заявою ОСОБА_1 звернулась в суд 30.03.2018 року, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 15.07.2009 року, Державного акту про право власності на землю серії РЗ №126064, виданого Любомльською районною державною адміністрацією 03.04.2003 року на ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Любомльська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3) з повідомленням учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати у строк до 22 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 487/4644/16-ц
Провадження № 2-п/487/36/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулвся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/4644/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін