Справа №463/4787/17
Провадження №2/463/671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Господар» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 9470,69 грн. за надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, житлово-комунальні послуги якій надає позивач. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не проводить оплати за отримані послуги. За період з 01.05.2014р. по 31.07.2017р. розмір заборгованості відповідача за отримані послуги з утримання будинку становить 9470,69 грн. Дану суму просить стягнути в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи, 30.01.2018р. представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, до якої одночасно долучив докази направлення такої заяви відповідачу. В кінцевому просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 11 665,79 грн. за період з 01.05.2014р. по 01.01.2018р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6-7). Право власності набуте відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2013р.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обов'язок споживача (наймача, власника) закріплено в ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з утримання будинку (а.с.23), її загальний розмір за період з 01.05.2014р. по 01.01.2018р. становить 11 665,79 грн.

Суд приймає такі розрахунки як належний та допустимий доказ позовної вимоги, оскільки доказів протилежного відповідач не представила, та відповідно, ухвалює рішення про стягнення такої суми в примусовому порядку.

При цьому враховується позиція ВСУ, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013р., і згідно з якою, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Відтак позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями (а.с.12, 13).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (м. Львів, вул. Личаківська, 75, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11665,79 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. сімдесят дев'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.