overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1668/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території -

встановив:

27 березня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 9, із заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 27 березня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 454/553/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.03.2018 року позивач надав в суд заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід залишити без розгляду дану позовну заяву в зв'язку із заявою позивача позивача про залишення позову без розгляду . Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 752/6365/18
провадження номер 2-о/752/337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_2

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення фактународження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду тавідкритипровадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судовезасідання на 16 год. 30 хв. 29.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/221/18
провадження: 2-н/614/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23.03.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 147/766/17
Провадження № 2/147/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Тростянецького району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку(пай), -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, після паювання земель переданих у колективну власність САТ «Капустянське» с.Капустяни, Тростянецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
02 березня 2018 року справа №176/272/18 провадження №2-н/176/17/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа номер 237/1151/18
Номер провадження 2-о/237/183/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.03.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 27.03.2018 року
справа № 492/316/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до неї, вважаю, що цивільну справу необхідно передати за підсудністю на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно позовної заяви та отриманої судом інформації ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 з 1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач на момент подання позовної заяви до суду зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з матеріалів справи, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не вбачається підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області за вибором позивача, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиза підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикина розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/665/18
Номер провадження 2/404/1565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Радіщева, 7 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) та ОСОБА_3 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Кіровогради від 28.02.2018 відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Петрівнидо ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 07.10.2014 та розписки про отримання позики від 07.10.2014.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомБойко ОСОБА_5 (вул. Радіщева, 7 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) та ОСОБА_3 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) про стягнення боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Петрівнидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 07.10.2014 та розписки про отримання позики від 07.10.2014, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №265/3329/17
Провадження №4-с/265/5/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3 за вимогами якої, останній просив суд визнати дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову від 05.09.2017 року державного виконавця Лівобережного ДВС № 54617732 в рамках виконавчого провадження по виконавчому листу № 265/3329/17 про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 із забороною його відчуження.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, оскільки про порушення його права він дізнався лише 06.03.2018 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги, оскільки заявником строк було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 149/3395/17
Провадження №2/149/161/18
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю сторін позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо заяви позивачів про відмову від позову та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ст. 206 ч. 3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд дослідивши заяву позивачів, вважає за необхідне її задоволити та закрити провадження у справі у звязку із відмовою позивачів від позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Микитовича та ОСОБА_2 про відмову від позову - задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА № 682073, ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 320 гривень.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ № 142129, ІПН НОМЕР_2) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 320 гривень.

Ухвалу можна бути оскаржити безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,