overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018 Справа №2/331/679/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання дітей, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 травня 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 609/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» про визнання протиправною відмови та зобов»язання видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах.

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 22 лютого 2018 року було вирішено : визнати протиправною відмову товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» , згідно протоколу засідання комісії товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20 вересня 2017 року, видати ОСОБА_1 довідку про стаж роботи на посаді електрозварника , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року .

Зобов»язати товариство з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» видати ОСОБА_1 довідку про стаж роботи на посаді електрозварника , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 12.10.1981 р. по 31.12.1984 р. та з 01.01.1987 р. по 22.02.1991 року за визначеною формою .

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ» в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Суд у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах рішення допустив описку в найменуванні відповідача товариства додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», вказавши , як товариство з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 22 лютого 2018 року в найменуванні відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах рішення Шумського районного суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» про визнання протиправною відмови та зобов»язання видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, описку в найменуванні товариства з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ АГРОХІМ», вказавши його, як товариство з додатковою відповідальністю « ШУМСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3420/17
Провадження № 2/459/301/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:50 год. 12.04.2018 року.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 708/279/18
Номер провадження № 2-о/708/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявнця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею та ОСОБА_2 27.07.1983 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

представника відповідача Шквир С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 року, постановлену у період часу з 15:25:25 год. по 16:02:18 год. під головуванням судді Шевської О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 рокувідкрито апеляційне провадження.

Справа призначалася до розгляду з повідомленням учасників справи. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судове повідомлення отримав менш ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Представник відповідача Шквир С.В. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку розгляду справи до 16 квітня 2018 року.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Шквир Сергія Валерійовича та продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції до 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Справа № 404/1714/18
Номер провадження 2-н/404/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулась КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Представник позивача просить стягнути з боржників борг в розмірі 3456, 77 грн., надавши довідку про розмір платежів за період з 01.12.2014 р. по 01.02.2018 р., вийшовши за межі строків позовної давності.

Частиною 1статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Аналізуючи заяву та її матеріали, суд вбачає спір про право, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» міської ради м. Кропивницького про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01.12.2014 р. по 01.02.2018 р. в розмірі 3456, 77 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 347/464/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада при Косівській районній державній адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78615) звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада при Косівській районній державній адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до 19.04.2018 року подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

м.Харків

справа № 646/8014/14-ц

провадження № 22-ц/790/1939/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, постановлене під головуванням судді Міндарьової М.Ю., в залі суду в місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, у розмірі 5 481 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 194/137/18
Номер провадження № 2/194/169/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 квітня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36, та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, справу розглядати без її участі.

Підготовче засідання було призначено на 08-30 год. 26 березня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08-30 годину 13 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа №431/1212/18
провадження №2-о/431/416/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 171/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

13.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 14.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.02.2018 року про залишення позову без руху позивачем отримано 07.03.2018 року.

Станом на 29.03.2018 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2018 року, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3