overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Ленських Подій, 5)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

26.03.2018 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/4646/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 19.04.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачу), а відповідачу до 27.04.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 333/28/18
Провадження № 2/333/753/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами загального провадження.

14.03.2018 року підготовче провадження у справі закрито і призначено справу до судового розгляду.

28.03.2018 року у призначене судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надала, про причини своє неявки не повідомила.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не зявились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу на 16 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Архипенко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 05 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70, посилаючись на те, що разом вони не жили всі ці роки, через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 589/1108/18
Провадження № 2-о/589/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України, а саме: в с. Новоселівка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, яка настала 13 березня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 317, 318, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 26 березня 2018 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 445/2008/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, зокрема неправильно зазначено площу земельної ділянки, замість правильно - "0,3949" зазначено - "0,03949"

Описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 у справі №445/2008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, а саме, замість зазначеної площі земельної ділянки "0,03949" вказати "0,3949"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сивак
Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/2680/17
Провадження № 6/334/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність судового наказу.

Заяву про приведення у відповідність судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 14, 243 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 243 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення у відповідність судового наказу, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.02.2018 о 09:10, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-н/447/40/18
Справа № 447/544/18
21.03.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Керуючись ст.ст.160-170,430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зареєстрований АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 850 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2018 року й до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2021 року, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 копійок на користь держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бачун О.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності___________________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя Бачун О. І.
"26" березня 2018 р. Справа № 363/934/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 23 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 8/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування шкоди суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для передачі судді в поряку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 163/207/18
Провадження № 2-н/163/6/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О.С. Павлусь
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20____року.
Судовий наказ видано "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "_____"__________20___р.
Суддя О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня до виконанняПовне найменуван-ня установи, підприємств-ва,в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказамДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 703/3876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 559/1764/14-ц
Номер провадження 2-п/559/2/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення відповідач та його представник отримали 14.03.2018.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 283 ЦПК України відповідачу поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15:30 год. 04 квітня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: