overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1898/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"27" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 37, кімн. 434) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 26.04.2018 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 147/1319/17
Провадження № 2-п/147/4/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №147/1319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №147/1319/17.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №147/1319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою смт.Тростянець вул.Соборна, 21, Вінницька область, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/349/194/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/0039/82/62808 від 03.10.2006 в розмірі 32 429,35 дол. США.

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»подало до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/5730/17
Провадження № 2/334/1091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. за участю секретаря Матвієнко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив

При винесенні рішення Ленінського районного суду від 19.02.2018 року про визнання права власності на майно в порядку спадкування , судом було допущено описку.

Зокрема, у третьому та четвертому абзацах резолютивній частині рішення суду помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_5, 24 листопада 2007року народження, ІПН НОМЕР_1, право власності на !4 частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, право власності на 14 частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3,, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.» замість вірного «Визнати за ОСОБА_5, 24 листопада 2007року народження, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/2частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3,, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.».

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 19.02.2018 року: виклавши третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: а саме:

«Визнати за ОСОБА_5, 24 листопада 2007року народження, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/2частину автомобілю НОМЕР_2 ГАРЗІ, державний номер НОМЕР_3,, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 02 лютого 2017р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 548/487/18
Провадження №2/548/314/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2018 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районого суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Єдиний унікальний номер 225/359/18
Номер провадження: 2/225/378/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 9-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/605/18

Провадження № 2/414/221/2018

26 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана всупереч вимогам ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: 1) кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів: 2) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та наданих до неї доказів вбачається, що відповідач за заявою позивача звільнив останню з роботи. Підстав, з наявності яких ОСОБА_1 незаконно звільнена, не наведено. Також не вбачається, що відповідач, який знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, будь-яким чином порушує, не визнає або оспорює її трудові права.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу на те, що аналогічна позовна заява вже була подана до суду, але практично з цих же підстав спочатку була залишена без руху, а потім повернута.

Керуючись ч. ч.1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин залишити без руху, зобов'язавши її в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути ці недоліки шляхом складання уточненої позовної заяви, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа №173/1682/17
Провадження №2/173/81/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 26.03.2018 року на 10-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_1 яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 26 березня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 758/2811/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 689/180/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/180/18, номер провадження 2/689/178/18 Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"(місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Олегівнипро стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/493/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/493/18, номер провадження 2/689/283/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (в/ч А1538, 352 окремий інженерно-аеродромний батальйон, місце розташування: м. Хмельницький, вул. Козацька, буд. 2/34, Хмельницької області), Третя особа: Служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації (місце розташування: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 27 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

27.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки встановлено, що мати виправилася, зробила ремонт, покращила побутові умови для проживання дитини та регулярно провідує дитину.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача заявила таке клопотання, яке не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8