Справа № 487/973/18
Провадження № 6/487/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1632-09, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва, мотивуючи наступним. 10.09.2009 р. на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 29507,73 грн., було видано виконавчий лист. Виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом відкрито 25.09.2009 р., а 29.02.2012 р. закрито із поверненням виконавчого документа стягувачу. Проте заявник виконавчий лист не отримував.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018 р. зазначена вище заява залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України.

19.03.2018 р. на виконання ухвали суду від 28.02.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 10.09.2009 р. по справі №2-1632-09 не перебуває на виконанні в органах ДВС, у 2014 р. був повернутий стягувачу державним виконавцем Інгульського ДВС та був втрачений. До заяви ОСОБА_1 від 19.03.2018 р. повторно приєднано лист Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 30.01.2018 р. №3335, з якого вбачається, що на виконанні в установі перебувало виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2-1632 від 10.09.2009, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Заводський районний суд м. Миколаєва в ухвалі від 28.02.2018 р. про залишення позову без руху пропонував ОСОБА_1 надати докази підтвердження того, що саме виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у справі №2-1632-2009, не перебуває на виконанні в органах ДВС чи перебував та був повернутий Інгульським ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, оскільки вони впливають на визначення підсудності.

Таким чином, заявою від 19.03.2018 р. з доданими документами було частково усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме, сплачено судовий збір, при цьому інших доказів обґрунтування підсудності справи саме Заводському районному суду м.Миколаєва, окрім доданого раніше листа від 30.01.2018 р. №3335, надано не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя