Справа № 316/422/18
Провадження № 2/316/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі суду:

головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря: Черкашиної О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

В позовній заяві позивачка просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки SUZUKI SX-4, держаний номерний знак НОМЕР_1, колір теракота, кузов № НОМЕР_2 до розгляду справи по суті та виконання рішення. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, так як відповідач може до винесення рішення суду продати автомобіль, який зареєстрований тільки на його імя.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, пердметом позову є автомобіль марки SUZUKI SX-4, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SUZUKI SX-4, державний номерний знак НОМЕР_1, колір теракота, кузов № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Бульба