Провадження № 2/641/582/2018 Справа № 641/8576/17
27 березня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після її чоловіка ОСОБА_3, померлого 11 січня 2017 року, посилаючись на те, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності їй, її чоловіку ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 Після смерті чоловіка позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, їх син ОСОБА_4 до нотаріальної контори не звертався, наміру приймати спадщину після смерті батька не має, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та запропоновано вирішувати це питання у судовому порядку.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив по позов не подавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
КП «ХМБТІ» листом № 1027999 від 07.12.2017 надано інформацію, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2, станом на 31.12.2012 проведено КП «ХМБТІ», квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1998 ОПЖФ ОСОБА_2 заводу транспортного устаткування, реєстровий № 305.
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сімї та прописку в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 04.10.1985.
11 січня 2017 року ОСОБА_3 помер.
13 грудня 2017 року ОСОБА_1, дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ № 350279, подала Приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3
Інші особи до нотаріальної контори із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не звертались.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він повідомляє суд, що спадщину після смерті батька він не прийняв, на неї не претендує. Дана заява складена англійською мовою, перекладена сертифікованим перекладачем, справжність підпису засвідчено консулом посольства України в Канаді.
13 грудня 2017 року ПН ХМНО ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 з підстав не надання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, запропоновано вирішувати ці питання у судовому порядку.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Статтею 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Наявність заповіту, складеного ОСОБА_3, судом не встановлено.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено належність спадкодавцю ОСОБА_3 1/3 частки квартирі АДРЕСА_1, відсутність інших спадкоємців, окрім його дружини позивача у справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням досліджених в ході розгляду справи доказів.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_3, померлого 11 січня 2017 року.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, , м. Харків, м-н Конституції, 7

Суддя: ОСОБА_7