Справа № 466/9390/17 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/109/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвал суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, залишено без руху оскільки скаржником не зазначено посилання на норми права, якими він керується під час звернення із скаргою до суду, та запропоновано строк для усунення недоліків скарги, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто її скаржнику.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення скарги без руху, а саме не зазначено посилання на норми права, якими він керується під час звернення із скаргою до суду.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення скаржника із скаргою до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Виходячи із змісту ст. 119 ЦПК України, чинного на час звернення скаржника із скаргою до суду, серед вимог щодо форми та змісту позовної заяви відсутня вимога щодо необхідності зазначення посилання на норми права, якими позивач керується під час звернення із позовною заявою до суду.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення скарги ОСОБА_2 без руху та повернення її скаржнику.

Згідно п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвал, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, такі підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 27.03.2018р.

Головуючий

Судді: