overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3671/18
Провадження №6/523/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, МФО 328845, р/р 4744 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, МФО 328845, р/р 4744 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана і оформлена відповідно до норм діючого ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, МФО 328845, р/р 4744 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2824/18
Провадження №: 2/752/3443/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03143) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 05 липня 2018 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 592/2762/18
Провадження № 2/592/1571/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження: 40011, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження: 40011, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 736/354/18
Номер провадження 2-н/736/4/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. отримавши матеріали по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ця вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п?яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 161/595/16-ц
Провадження № 2/161/18/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На неодноразові виклики до суду на 21.02.2018 року о 12.00 год. та повторно на 23.03.2018 року о 09.10 год. представник позивача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, представник позивача повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд за його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 658/4772/17
(номер провадження 2/658/477/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення збитків,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 15 лютого 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та зустрічний по-зов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного това-риства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1656/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/5934/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/5222/13

провадження № 22-ц/790/1854/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю: секретаря- Семикрас О.В.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, (постановлену суддею Сенаторовим В.М., в залі суду в м. Харкові),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_9
Справа № 274/281/18
Провадження№ 2/0274/1182/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 16.05.2012 року в сумі 19236,47 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 504/3342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі до судового розгляду на 08 : 30 год. 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 151/129/18
Провадження № 2-о/151/15/18
УХВАЛА

іменем України

21.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/129/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації с. Луги, вул. Центральна, буд. 8, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: 24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21 березня 2018 року.

21.03.2018 року заявник подав до суду заяву, в якій на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Савовича (місце проживання та реєстрації с. Луги, вул. Центральна, буд. 8, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: 24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя: