overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/98/2018
Справа № 679/731/17
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

28 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

27 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки позивач та його представник не мають можливості прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області на слухання справи, тому що проживають у іншій області. Враховуючи наведене, представник позивача просив забезпечити можливість його участі та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та подальші судові засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса вул.Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника.

Подальші судові засідання у даній цивільній справі №679/731/17 (провадження №2/679/98/2018) проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 178/212/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 16 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3454/18
Провадження № 2/344/2583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України спра

ва буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.06.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №333/6595/17
Провадження №2/333/397/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/6595/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЕЛУАШ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа. В судовому засіданні 22.03.2018 року позивач заявив клопотання про витребування з магазину мотозапчастин «МОТО СТО «YANAMOTO»/ МАГАЗИН МОТОЗАПЧАСТИН «MOTOMEN» (69005, м. Запоріжжя, вул. Прибережна магістраль крива бухта, буд. 2-Б) належним чином завірену копію сертифікату на проведення оціночної діяльності ушкоджень техніки внаслідок ДТП, зокрема, на замовлення від 19.09.2017 року №1158 про діагностику фототехніки «Yamaha FZS600 Fazer», рама №JYARJ 57. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати магазин мотозапчастин «МОТО СТО «YANAMOTO»/ МАГАЗИН МОТОЗАПЧАСТИН «MOTOMEN» (69005, м. Запоріжжя, вул. Прибережна магістраль крива бухта, буд. 2-Б) у строк до 13.04.2018 року надати суду належним чином завірену копію сертифікату на проведення оціночної діяльності ушкоджень техніки внаслідок ДТП, зокрема, на замовлення від 19.09.2017 року №1158 про діагностику фототехніки «Yamaha FZS600 Fazer», рама №JYARJ 57 (за наявності). У випадку відсутності такого сертифікату, прошу повідомити суд письмово.

3. Копію ухвали направити на адресу магазину мотозапчастин «МОТО СТО «YANAMOTO»/ МАГАЗИН МОТОЗАПЧАСТИН «MOTOMEN» (69005, м. Запоріжжя, вул. Прибережна магістраль крива бухта, буд. 2-Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті.

21 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.02.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

В ході підготовчого провадження дії передбачені 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

В судове засідання викликати сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 570/5389/16-ц
провадження № 4-с/570/15/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 безпідставно повернув без прийняття до виконання виконавчий документ з підстав несплати виконавчого збору, представник Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ОСОБА_2 у поданій до суду 24 листопада 2016 року скарзі просить визнати незаконними його дії та скасувати повідомлення від 10 жовтня 2016 року №52566725 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року дану ухвалу скасовано у зв'язку з порушенням норм процесуального права і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/331/360/2018
Справа 331/5678/17
У Х В А Л А

5 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання : 69000, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна/Поштова, 44/111) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 70450, Запорізька обл.., Запорізький район, смт Кушугум, вул. Перемоги ,буд. 71) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які вона посилається у позові, суду надала ; клопотань не заявлено.

Відповідач проти позову заперечує ; відзив на позов суду не надав ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він буде посилатися під час розгляду справи по суті суду надав ; клопотань не заявлено.

Укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

З урахуванням думок учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2018 р. 10.45 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання : 69000, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна/Поштова, 44/111) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 70450, Запорізька обл.., Запорізький район, смт Кушугум, вул. Перемоги,буд. 71) про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання : 69000, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна/Поштова, 44/111) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : 70450, Запорізька обл.., Запорізький район, смт Кушугум, вул. Перемоги,буд. 71) про стягнення аліментів до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2018 року об 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.03.2018
Справа № 265/2466/18
Провадження № 2-о/265/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2466/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 березня 2018 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 136/1637/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 та оригіналу її паспорта. З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису, а також оригінал паспорта громадянина України (для огляду експертом в судовому засіданні).

В судове засідання викликати судого експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, якому доручено проведення експертизи у даній справі, з метою огляду в судовому засіданні паспорта громадянина України, яки видано на ім'я позивача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 року о 11:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 331/5839/17
Провадження № 2 /331/109/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському райну про визнання виконання опікунських обов»язків неналежними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати неналежним виконання опікунських обов»язків ОСОБА_6 над підопічною ОСОБА_7.

В судовому засіданні 21.03.2018 року при розгляді вказаної справи позивач ОСОБА_1 переривала інших учасників процесу, заважала їм надавати пояснення, на зауваження головуючого не реагувала .

Суд вважає, що поведінка позивача ОСОБА_1 під час судового засідання, яке фіксувалося технічними засобами, свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил , а тому до неї необхідно застосувати захід процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 144-145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Згідно ч. 1 ст.145 ЦПК України застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді попередження .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.03.2018
Провадження №2/447/413/18
Справа №447/253/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

21.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.