АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Провадження № 22ц/790/1530/18

Справа № 643/19825/15-ц

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 у користування на належні їй 6/15 часток у спільній власності житлову кімнату літ. 3, площею 14,8 кв.м з балконом, залишивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 2, площею 16,2 кв.м з балконом площею 6,0 кв.м. Залишити у спільному користуванні всіх співвласників житлову кімнату літ. 4, площею 13,0 кв.м та кухню літ. 7, площею 6,7 кв.м, коридор літ. 1, площею 9,0 кв.м, ванну кімнату літ. 8, площею 2,1 кв.м, вбиральню літ. 9, площею 1,2 кв.м та вбудовані шафи літ. 5, площею 0,5 кв.м та літ. 6, площею 0,2 кв.м. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 2, площею 16,2 кв.м, з балконом площею 6,0 кв.м, залишено у спільному користуванні всіх співвласників житлову кімнату літ. 4, площею 13,0 кв.м та кухню літ. 7, площею 6,7 кв.м, коридор літ. 1, площею 9,0 кв.м, ванну кімнату літ. 8, площею 2,1 кв.м, вбиральню літ. 9, площею 1,2 кв.м та вбудовані шафи літ. 5, площею 0,5 кв.м та літ. 6, площею 0,2 кв.м. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

На усунення недоліків ОСОБА_3, ОСОБА_4 був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

22 січня та 26 лютого 2018 року апеляційним судом Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 було направлено ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, конверти з якими повернулись у зв'язку з закінченням строку зберігання зі зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення.

Станом на 20 березня 2018 року відомості про отримання скаржниками ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року відсутні.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, зобов'язана самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку ОСОБА_3ОСОБА_4 може свідчити про їх небажання захищати свої процесуальні права та зловживання ними.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк є підставою для визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою -вважати неподаною та повернути особам, якими вона була подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Кругова