Справа № 279/7/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомиргаз збут» відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник ТОВ «Житомиргаз збут» 07.03.2018 р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004 р.) суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України (в редакції від 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2018 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановив ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Розгляд справи відбувся за відсутності заявника. Копію ухвали ТОВ «Житомиргаз збут» отримало 02.02.2018 р., з апеляційною скаргою звернулося 13.02.2018 р., однак з порушенням порядку подання скарги. В зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2018 р. апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (а.с. 20-23). В подальшому скаржник звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції 07.03.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати скаржнику копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць