overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/428/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1847/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 507/395/18
Провадження № 6/507/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гнатюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ч. 3 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

Постановив :

У задоволенні подання начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити, як передчасно поданому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про її перегляд - якщо така заява подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Дата складення повного тексту - 28.03.2018 р.

Суддя : В.О.Гнатюк
Справа №: 272/37/18
Провадження № 2/272/169/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: c.Івниця, вул.Грабівська,буд.45, Андрушівського району Житомирської області) про стягнення заборгованості,суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 23 березня 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно не зявився в підготовче судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/37/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 10 годині 00 хвилин 11.04.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/209/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач - представник ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 р. 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити: сторін і їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.03.2018 р..

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 737/60/18
Провадження № 2/737/214/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради (с. Грабівка) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року позивачі звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України в редакції від 07.12.2017 року.

13.02.2018 року позивачі, які поживають за однією адресою, отримали копію ухвали від 05.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачам було розяснено, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу, станом на 22.03.2018 року, ніхто з позивачів виявлених судом недоліків не усунув, будь-яких дій на виконя ухвали суду не вчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради (с. Грабівка) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкуваннята повернути позивачам.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути повернути ОСОБА_2 сплачений 12 січня 2018 року за квитанцією № 0.0.936947460.1 у відділені Куликівське Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ГУ ДКСУ у Чернігівській області № 0258 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подачу позову до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 297/2656/17
Провадження № 22-ц/777/980/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду від 15 січня 2018 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 25),

-позивача ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 (а.с. 13).

Судді:
Справа № 689/85/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу №689/85/18, номер провадження 2/689/140/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (29000, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 26 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 587/788/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 25 квітня 2018 року о 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/788/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20101/15-ц

провадження № 61-13623 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 20 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, оскільки ОСОБА_1 є сиротою, з дитинства має ряд захворювань, справа стосується позбавлення її єдиного житла, наданого державою після закінчення школи-інтернату №12 для дітей-сиріт з особливими потребами. На підтвердження вказаних обставин надає копію довідки спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №12 Дарницького району м. Києва №188.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан. Тому ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору у розмірі 352 грн 40 коп за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/20101/15-ц.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/20101/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/422/18

Провадження № 2/414/180/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого: Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 23.03.2018 року сторони не з'явилися з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1. неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до положень ст. 240 ч.1 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України, Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ст. 240 ч.1 ЦПК України встановлені достатні підстави для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1; 240 ч.1; 247 ч.2; 258 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10 год. 00 хв. 6 квітня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба