overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16.04.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали подати суду, позивачу та відповідачу свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/317/14/18
Справа № 317/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн., посилаючись на те, що ухвалою від 09.02.2018 р. їй повернуто позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом з матірю без згоди та супроводу батька, але питання щодо повернення судового збору не було вирішено.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.01.2018 р. позовну заяву по справі 317/263/18 було повернуто позивачеві, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки згідно квитанції № 81119 від 30.01.2018 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2, Запорізький районний суд Запорізької області, дана сума підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно квитанції № 81119 від 30.01.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 570/139/18
Номер провадження 2/570/650/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

12.03.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України та проведення розгляду цієї заяви без участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 495/184/18
№ провадження 2/495/43/2018
Ухвала

про визнання явки позивача до суду обов'язковою

20 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОПП-ЮГ про стягнення боргу за договором субпідряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОПП-ЮГ про стягнення боргу за договором субпідряду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання обов'язковою, у зв'язку із необхідністю надання особистих пояснень представника ТОВ "ОПП-ЮГ" з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ "ОПП-ЮГ" в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.04.2018 рік о 14.00 год., судове засідання відбудеться в залі судових засідань №38.

Визнати явку представника ТОВ "ОПП-ЮГ" (адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2 М) в судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/74/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09:00 годину 23 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 23.03.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2339/15-ц

провадження № 61-10460 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та виселення з нього,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що повний текст рішення апеляційного суду особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 26 січня 2018 року, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів та наданих цьому доказів вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2339/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та виселення з нього.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1101/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/1101/18
Провадження № 2/554/14432018
У Х В А Л А

16.03.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій

при секретарі - Шевченко О.Г.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав .

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно зобов»язати службу надати висновок по даній справі.

Керуючись ч.5 ст .19 СК України, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов"язати служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві надати до Октябрського районного суду м. Полтави акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року, а тому до вказаної дати необхідно надати висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 135/275/18
Провадження № 2/135/138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08.05.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№751/6593/14
Провадження №6/751/872/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6593/14 від 24.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500415417 від 23 вересня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 402/142/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма" Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка проживає в м.Кропивницькому, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Ленінським районним судом м.Кропивницького, посилаючись на територіальну віддаленність від м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Представник позивача щодо клопотання послався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі №402/142/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма" Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки - провести в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

ОСОБА_2 з'явитися до Ленінського районного суду м.Кропивницького за адресою: вул. Велика Перспективна, 40 м.Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 17 квітня року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кропивницького перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4