overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3781/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3781/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3781/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 квітня 2018 року 10 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7059/17
Провадження № 2/552/126/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

29.11.2017 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання призначене на 12.01.2018 року сторони не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі відкласти на 13 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Шевченківський районний суд м.Києва.

Наступне судове засідання по справі призначено на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.

У відповідності до ч. 1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49) вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 17 квітня 2018 року з 10 години до 10-30 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення відеоконференції 17 квітня 2018 року з 10 години до 10-30 години за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_5 (03057, м.Київ, Харківське шосе, 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву позивача про визначення причину пропуску для подання відповіді на відзив поважною у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

21.03.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить визначити причину пропуску для подання відповіді на відзив поважною.

Під час розгляду питання щодо пропущеного строку надання відповіді на відзив, позивач пояснила, що вона не змогла своєчасно надати відповідь на відзив, оскільки вимушена була чекати на довідку зі стоянки, яку вона отримала лише 12.03.2018 року. Сама ж довідка, на думку позивача та її представника має суттєве значення для справи.

Представник позивача підтримує позицію позивача та просить визнати поважною причину пропуску строку надання відповіді на відзив.

Відповідач та його представник вважають, що відсутні підстави для визнання поважною причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Судом зясовано, що позивач отримав відзив на позов 13.02.2018 року. Відповідно до ухвали суду від 10 січня 2018 року позивач зобовязаний був надати суду відповідь на відзив в пятиденний строк з моменту отримання відзиву.

Але судом зясовано, що позивач не отримав ухвалу суду від 10.01.2018 року, відповідно позивачу не було відомо про встановлений судом пятиденний строк для надання відповіді на відзив. Крім того, позивач не могла тривалий час отримати довідку від автостоянки, яку отримала лише 12.03.2018 року.

Викладені судом обставини є підставою для висновку суду про визначення поважною причини пропуску позивачем для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 200ЦПК України,

постановив:

Вважати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 встановленого судом строку для подання відповіді на відзив у справі №426/23403/17 та прийняти до розгляду відповідь на відзив позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Половинка
Справа №: 653/4192/17
Провадження № 2/653/99/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 441/502/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мильчицька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2018р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_2, який помер 25.07.2015р. є рідним братом ОСОБА_3, яка померла 03.12.2016р.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мильчицька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити провадження у справі на 12 год. 00 хв. 04.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/463/18
Провадження № 2/433/299/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, так як останній за попередні два роки не мав поточних доходів, що підтверджується змістом довідки Рубіжанської ОДПІ від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем для звільнення чи відстрочення його від сплати судового збору є поважними, підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст.136 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/18
Провадження № 2/376/384/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Ордаша, 12 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.02.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 571/884/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 січня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі №571/884/15-ц.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у зазначенні прізвища заінтересованої особи, зазначено ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1.

Згідно приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі №571/884/15-ц.

Вважати правильним та читати прізвище заінтересованої особи: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження 2/127/5093/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_6, місце проживання: США, штат Мічиган, м. Трой, 121 Форттон.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код .

Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, місцезнаходження: м. Жмеринка вул. Центральна, 4, .

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 438/845/17
Провадження № 2/438/88/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року сторонам надавався строк на примирення терміном 3 місяці, проте примирення не сталося.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання що сімю зберегти можливо; просить надати строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти надання строку на примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Пояснила, що вже давала відповідачу шанс на виправлення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід повторно надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Ннадати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Головуючий суду 1 інстанції - Суського О.І.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 433/1228/17
Провадження № 22ц/782/83/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Ермакова Ю.В., Яреська А.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача Безвершенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року, ухваленого Троїцьким районним судом у складі судді Суського О.І. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати у розмірі 5160 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексу постанови - 31 березня 2018 року.

Головуючий

Судді: