overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3781/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі житлового будинку,-

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_3 будинковолодіння № 19 по пров. Нахімова в м. Сміла.

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

До початку розгляду заяви по суті позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила залишити її позов до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви то суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі житлового будинку,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 428/1763/18
Провадження № 22ц/782/214/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Луганської В.М., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргурозглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2,

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобовязання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення про зобовязання виплатити призначену невиплачену одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати працездатності та заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 17 квітня 2018 року об 12-30 годині

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/698/18
Провадження № 2/307/691/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.10 год. 10.05.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/1940/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (79059, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (79059, АДРЕСА_1) про визначення часток у квартирі, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення, що на момент смерті ОСОБА_4 його частка квартири АДРЕСА_2 становила 1/4, а частка ОСОБА_3 у зазначеній квартирі становить 1/4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (79059, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (79059, АДРЕСА_1) про визначення часток у квартирі.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2587/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати органу опіки та піклування для вирішення питання щодо подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2018 року.

Суддя А.І. Гура
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1380/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

15 березня 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді Безрук Т.В. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 17 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
н/п 2-н/490/60/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1020/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №672/1528/16-ц
Провадження №2/672/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди за надання правової допомоги в сумі 45827,57 грн.

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди за надання правової допомоги в сумі 45827,57 грн., з яких адвокатська винагорода (гонорар) 36483 грн., інфляційні витрати 7742,26 грн., три проценти річних 1602,31 грн. відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_4, 12, м.Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Придолинна, 38, с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.03.2018 року.

Суддя
справа № 179/94/18
провадження № 2-сз/179/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від цього ж числа постановлено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявником після отримання копії ухвали 24 січня 2018 року вказані недоліки усунуто не було, ухвалою від 22 лютого 2018 року заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 повернуто заявнику.

15 березня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява за вх. № 1467/18-Вх про повернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявникові сплачений при подачі заяви судовий збір, оскільки в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 0.0.942550666.1 від 18 січня 2018 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 495/7839/17
№ провадження 2/495/731/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Вєрємєєнко Г.І.,

від позивача - представника позивача ОСОБА_1,

від відповідача - особисто відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи втратившою право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи втратившою право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на проживання у житловому будинку № 21 по вул. Набережній, у с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 29 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: