overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2018
Справа № 320/2128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Безуха Романа Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, однак враховуючи повернення позовної заяви, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/1982/17
Провадження № 2/487/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/1982/17 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Скасувати наказ в.о.головного лікаря ОСОБА_4 Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради №272к/тм від 30 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнути із Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПНОМЕР_1) , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.04.2018 р.

Суддя : Павлова Ж.П.
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні заявник клопотав про витребування спадкової справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

1.Федишеної ОСОБА_1, яка померла 12.08.2009 році в с. Підлісний Ялтушків Барського району.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/1453/16-ц
номер провадження 2-сз/631/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченої за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення вищевказаної заяви без розгляду .

У судове засідання заявник не зявився.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», суд вважає за доцільне її задовольнити, як таку, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа №720/64/18
Провадження № 2-о/720/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 архівної довідки та стажу роботи за №1/639 від 23.03.2007 року. виданої Державним архівом Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 302/344/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 18.04.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 17.04.2018р для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/697/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великокопанська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Великокопанська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великокопанська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 18.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на позов до 18.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/160/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

06 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі було відкрито спрощене провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не отримав матеріали позову з додатками, про що свідчить конверт з поштовим відправленням, який повернувся за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власної ініціативи може провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 30 березня 2018 року на 11 год. 10 хв.;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 758/1340/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - 04074, АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 640,80 грн. - за централізоване опалення, 18 171,09 грн. - за постачання гарячої води, 5 379,92 грн. - 3 % річних та інфляційна складова, а всього - 32 191,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 626/1170/17
Провадження № 2/626/48/2018
УХВАЛА

27.03.2018.

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди та захист гідності , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь 45000 грн в відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_3 на свою користь 35000 грн в відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_8 на свою користь 35000 грн в відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_5 на свою користь 35000 грн в відшкодування моральної шкоди. Крім того, просив визнати факт порушення права на недоторканість гідності вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, щодо ОСОБА_1, яке відбулося 26.07.2014 в с.Кобзівка Красноградського району Харківської області.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ЦПК України набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час до Красноградського районного суду надійшов висновок експерта №12-14/75-КР/18, проведеної на підставі ухвали від 02.03.2018. про призначення судово-медичної експертизи, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди та захист гідності і призначити її до розгляду в Красноградському районному суді на 03 травня 2018 року о 09-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 493/297/18
Провадження № 2/493/257/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом доНовопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 4 квітня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ