overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Лісниківську сільську раду надати суду належним чином засвідчену копію документації землеустрою, на підставі якої здійснювалась реєстрація (формування) земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0155, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Лісники, вул. Суворова, 40, яка на даний час належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0155, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Суворова, 40, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності), яким було змінено цільове призначення земельної ділянки та який затверджений Рішенням позачергової сесії шостого скликання Лісниківської сільської ради від 23.10.2015 року № 329/1, засвідчену копію Рішення позачергової сесії шостого скликання Лісниківської сільської ради від 23.10.2015 року № 329/1.

Зобовязати Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Київській області (03115, Київська область, м. Київ, вул. Серпова, 3/1) надати суду засвідчену копію документації землеустрою, на підставі якої здійснювалась реєстрація (формування) земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0155, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Суворова, 40, яка на даний час належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0155, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Суворова, 40, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності), яким було змінено цільове призначення земельної ділянки та який затверджений Рішенням позачергової сесії шостого скликання Лісниківської сільської ради від 23.10.2015 року № 329/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1551/18
Провадження № 2/552/714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання припиненими.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобовязання припиненими.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1772/18

Провадження № 2/243/1078/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 07.03.2018 року на 13-00 год.

Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, передали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач та представник заінтересованої особи до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що відповідач та представник заінтересованої особи не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 05 квітня 2018 року на 13-40 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/40399/16-ц

провадження № 61-8295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 9 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/40399/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Бел Оіл» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 390/1517/17
Провадження №2-п/390/3/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"21" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі №390/1517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі №390/1517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 квітня 2018 року на 15.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 712/966/18
Провадження № 2/712/806/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у спрощеномувідкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про зняття арешту з майна - задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (Гайдара) в м. Черкаси, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2, накладений згідно постанов № 32372196 від 03.05.2012 року та № 33829228 від 08.08.2012 року Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/730/17
Провадження № 22-ц/792/654/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», третя особа без самостійних вимог Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, виключення майна з акту опису і арешту майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3264/17
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 просила залишити позов в частині встановлення батьківства без розгляду у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку, про що подала до суду заяву. Також позивач просила проводити розгляд справи без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову в частині встановлення батьківства без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1884/18
провадження № 2-о/753/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявили заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/169/18

Провадження № 2/401/368/18

23 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Золотарівська, 225а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Золотарівська, 225а) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Золотарівська, 225а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Золотарівська, 225а) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

23.03.2018
Справа № 360/718/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Бородянського районного суду від 22 березня 2018 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України.

27 березня 2018 року недоліки зустрічної позовної заяви були усунені.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ПАТ «Універсал Банк» та зустрічного позову ОСОБА_1, вони обидва виникають з одних правовідносин щодо зобовязань за одним і тим же кредитним договором, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємоповязаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємоповязані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1, який відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим прийняти до сумісного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши дані справи в одне провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3