ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/196/18
Номер провадження 2/292/102/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 07 травня 2017 року померла її мати - ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 9. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом та звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області № 73/02-31 від 28.02.2018 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1272 ЦК України.

Строк, встановлений ст. 1272 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини нею був пропущений по тій причині, що маючи на руках заповіт, складений спадкодавцем, вважала, що автоматично прийняла спадщину, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням свідоцтва про право на спадщину, тому про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущено довідалася лише тепер.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 07 травня 2017 року, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 9.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 07.05.2017 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №306303 від 10.05.2017 року, виданим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9 (а.с.6).

Із свідоцтва про народження серії І-ТП № 340813 від 30.05.1977 року вбачається, що позивач є дочкою померлої ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ТП №014554 від 05.10.1995 року, дошлюбним прізвищем позивача було "Олексійчук" (а.с.5).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235606 від 10.11.2004 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка загальною площею 4.06 га., кадастрові номери: :05:000:0103 (2.85 га.) та :04:000:0080 (1.21 га.), яка розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.8).

Згідно довідок № 257, 258 від 26.02.2018 року, виданих виконкомом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла 07.05.2017 року, дійсно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті якої та протягом шести місяців після її смерті, разом з нею ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.11, 12).

З заповіту від 04.05.2017 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, в тому числі: належну їй згідно Державного акта серії ЯБ № 235606 земельну ділянку розміром 4,06 га., кадастровий номер :05:000:0103, належну їй згідно Державного акта серії ЯМ № 309208 земельну ділянку розміром 0,2706 га., кадастровий номер :07:002:0083, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, та належну їй згідно Державного акта серії ЯМ № 309207 земельну ділянку розміром 0,2500 га., кадастровий номер :07:002:0082, що знаходиться в с. Андріївка, вул. Гагаріна,14, Пулинського району, Житомирської області, житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Андріївка, вул. Гагаріна,14, Пулинського району, Житомирської області, своїй дочці - ОСОБА_2 (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 73/02-31 від 28.02.2018 року, ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку площею 2,85 га., кадастровий номер :05:000:0103 та площею 1,21 га., кадастровий номер :04:000:0080, що знаходяться на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 07.03.2018 року №94/01-16, до майна померлої 07.05.2017 року ОСОБА_3, заведена спадкова справа за №27/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Згідно довідки зі Спадкового реєстру та в спадковій справі є заповіт, посвідчений Андріївською сільською радою Пулинського району Житомирської області за реєстром № 4 від 04.05.2017 року.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що маючи на руках заповіт, складений спадкодавцем на її ім"я, автоматично прийняла спадщину, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням свідоцтва про право на спадщину, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07 травня 2017 року, актовий запис про смерть №9.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 07 травня 2017 року, після смерті матері ОСОБА_3, актовий запис про смерть №9, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц