КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/106/17
Провадження № 2/534/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовомГрицай ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 326177,03 грн. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.07.2006 року між філією «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір та додаткові угоди до нього. За умовами зазначеного договору відповідач отримав кредит для придбання нерухомості в сумі 155500 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредитних коштів та порушення умов договору, станом на 01.08.2016 року утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Банку, в якій прохає визнати припиненим зазначений договір поруки.

За ухвалою суду від 11.12.2017 року (т.2 а.с.7) зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу до суду не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про проведення судового засідання у їх відсутність.

В ході розгляду справи 03.03.2018 року представник первісного позивача ОСОБА_5 звернулась на адресу суду із письмовим клопотанням про заміну ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ОСОБА_6 (т.2 а.с.39-40), яке прохала вирішити без її участі. Клопотання вмотивоване відступленням права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1, на користь ОСОБА_6 Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду 27.02.2018 року від відповідача ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання за проведення заміни позивача його правонаступником не заперечували, про що надали відповідні письмові заяви. ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому прохав залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача у звязку із набуттям права вимоги за даним кредитним договором.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 23.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору, а ОСОБА_6 набув права вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за кредитним договором №2/PVN9-07-06 від 26.07.2006 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін і доповнень укладеним з ОСОБА_4, іпотечним договором №2/ZVN9-07-06 від 26.07.2006 року укладеним з ОСОБА_4 та договором поруки №2/PVN-1-06 від 26.07.2006 року укладеними з ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються наданою копією договору про відступлення прав вимоги від 23.02.2018 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 (реєстровий номер253) з реєстром договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників (т.2 а.с.41-46).

Виходячи із змісту ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив (частина 2 статті 55 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну первісного позивача його правонаступником обґрунтованим. З аналогічних підстав, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, в якості правонаступника первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий