Справа № 476/637/17
Провадження № 2/476/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа (детектора брехні) показань свідка ОСОБА_2 для з'ясування чи отримував ОСОБА_2 орендну плату від відповідача та чи існують в його пам'яті сліди-відображення знань про суму, валюту, номінал, пакування переданих коштів.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа (детектора брехні) у цивільній справі № 476/637/17.

12.03.2018 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду від 20.02.2018 року.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК Українисправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Виходячи з положень ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відмову в призначенні експертизи у справі не може бути оскаржена.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 пп. 15 п.1Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, суд повертає без розгляду представнику відповідача апеляційну скаргу на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року у звязку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова