overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3757/18
Провадження № 2-о/234/379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/179/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали цивільної справи надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 277/18, у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дані матеріали цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189-200, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання провести 15 травня2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №460/2116/17
Провадження №2/460/980/18
УХВАЛА

27.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ФГ "Обрій С" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком не більше десяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Представник позивача заявив клопотання про відстрочку оплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи факт відсутності коштів у позивача, суддя вважає, що слід звільнити представника позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,182 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору представнику ФГ "Обрій С" за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння до ухвалення судового рішення .

Ухвала виготовлена в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 643/2059/18
Номер провадження 2/643/3027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 26.04.2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/174/2018
Єдиний унікальний номер 225/6307/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, яке призначене на 26.03.2018 року о 11:00 годині учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 13:30 години 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Волноваський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 23 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 484/602/18
Провадження № 2/484/588/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у спрощеному судовому провадженні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на місяць, починаючи з 14.02.2018 року і до закінчення навчання, але до досягнення повнолітнім сином 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави, в сумі 704 грн.80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30.03.2018 року.

СУДДЯ :
Справа № 463/2167/17
Провадження № 2/463/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 32342,02 грн. за договором оренди нерухомого майна від 27.06.2014.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Галицька, 15, ЄДРПОУ 825014) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 32342 грн. 02 коп. (тридцять дві тисячі триста сорок дві гривні дві копійки) заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 27.06.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Відповідач має право подати до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження: 22-ц/785/3283/18
Номер справи місцевого суду: 521/1074/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Справа № 216/195/18
Номер провадження 2-н/216/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При винесені судового наказу судом допущено описку, а саме: помилково не вказано дату з якої необхідно стягувати аліменти.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2018 по справі №216/195/18 має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2018 по справі №216/195/18 (2-н/216/144/18) вказавши, що стягнення з боржника ОСОБА_2 необхідно розпочати з 16 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/718/18
Провадження № 2-во/552/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2018 року подав до суду заяву про повернення судового збору.

14.03.2018 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесена відповідна ухвала.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 126 від 04.12.2017 року в розмірі 640 грн., згідно квитанції №42РО846 від 08.02.2018 року в розмірі 64,80 грн., згідно квитанції №42РО845 від 08.02.2018 року в розмірі 704,80 грн.., замість вірного повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 126 від 04.12.2017 року в розмірі 640 грн., згідно квитанції №42Р0846 від 08.02.2018 року в розмірі 64,80 грн., згідно квитанції №42Р0845 від 08.02.2018 року в розмірі 704,80 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в ухвалі суду від 14.03.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, вірно зазначивши: повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 126 від 04.12.2017 року в розмірі 640 грн., згідно квитанції №42Р0846 від 08.02.2018 року в розмірі 64,80 грн., згідно квитанції №42Р0845 від 08.02.2018 року в розмірі 704,80 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 278/2896/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки ухвала суду не може бути виконана у звязку з відсутністю оригіналу довіреності від 12 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук