печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за меж і України до ухвалення та остаточного виконання судового рішення у справі № 757/40635/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до ухвалення та остаточного виконання судового рішення у справі № 757/40635/17-ц суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, після набранням рішенням законної сили та у разі невиконання вказаного рішення боржником, відповідно до чинного законодавства позивач не вправі звертатися до суду з вказаною заявою. Крім того, обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до ст.150 ЦПК України не відносить до заходів забезпечення позову.

Враховуючинаведене, керуючись ст.ст. 150,441 ЦПК України, ЗУ «Про Виконавче провадження» суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.