overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/448/18
Провадження № 2/715/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27.10.2016 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №06.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа №522/4972/18
Провадження №2/522/5797/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн..

З позову вбачається, що він містить 2 самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі коли у позові обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Крім того, позивачем не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.доплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. та надати суду докази про сплату судового збору;

2.надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. надати суду попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

4. надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу а визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"26" березня 2018 р.
Справа № 2-1221 / 2006
2 во / 636 / 16 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2002 року РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 03.

13.03.2018 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, у вищевказаному рішенні суду, оскільки прізвища сторін помилково зазначені як - «Зорянова» та «Зорянов», замість правильного - «Зарянова» та «Зарянов» відповідно.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема документи ідентифікуючі особу, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2006 року по цивільній справі № 2-1221/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в усьому тексті рішення у відповідних відмінках прізвище, імя та по батькові позивача та відповідача як - «Зарянова Валентина Миколаївна» та «Зарянов Олексій Іванович».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/8913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/106/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду від 28 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/339/18
Провадження № 2/347/307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 13.08.1987 р.н, (паспорт серії СЕ № 283488, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок «Лісок», Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СЕ № 469033, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки с. Уторопи, присілок «Лісок», Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 22.02.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.08.1987 р.н, (паспорт серії СЕ № 283488, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок «Лісок», Косівського району, Івано-Франківської області, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 409/2072/17
Пров. № 2-во/409/14/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що при винесенні рішення судом було допущено описку в тексті рішення, а саме невірно вказано адресу місцезнаходження квартири, вказано кв. Зарічний замість кв. Зарєчний.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, яка розташована у АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при подачі позову та уточненого позову позивачкою вказувалася адреса «кв. Зарічний» (а.с.1-5,34-38). Згідно копії паспорту позивачки вона зареєстрована за адресою «кв. Зарічний 15/61» (а.с.6-8). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі адреса вказана «кв. Зарічний» (а.с.18).

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 18.01.2018 року не було допущено описки, заява є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 758/5541/15-ц
Провадження № 6/761/235/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 16 травня 2018 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2346/18 Справа № 206/473/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 січня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3, залишена без руху в якій відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій ставиться питання про повторне звільнення від сплати судового збору, будь-яких дій щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровськоїї області від 19 січня 2018 року, ОСОБА_3 не вжито.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05 березня 2018 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/2298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Акімова Мемета Решатовича до Акімової Ленари Айдерівни, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Від представника позивачки адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/1219/18
Провадження № 2-н/524/234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/25/18
Провадження № 2/499/90/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Виноградна 17) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, про те надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Виноградна 17) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2