overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1039/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Хомутинці, вул. Садова, 18, Калинівського району, Вінницької області) до Хомутинецької сільської ради (с. Хомутинці, Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 квітня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/235/82/18
Справа № 235/1303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-393/2009 за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-393/2009.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-393/2009 за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2018 року о 08-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 285/2912/16-ц

провадження № 61-3509 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»

до ОСОБА_1 пpo стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №285/2912/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 пpo стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 755/7017/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

13 березня 2018 року (вх. № 13455/1) представник позивача Куделя А.П. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 20 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №103 від 14.01.2016 року та в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 80 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7801 від 04.04.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 127/6313/18
Провадження 2/127/1127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не зазначено доказів, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає і зареєстрована разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо щомісячного доходу позивачки;

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/40/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 12 лютого 2018 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі десятиденний термін її вимоги не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, повернувши сплачену суму судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України; п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державного казначейства у Волочиському районі ГУДКСУ у Хмельницькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн. (згідно з платіжним дорученням № PROM1BBEGK ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 грудня 2017 року).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 квітня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецьку міську раду, Чернівецький міський відділ Управління ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/114/18
Провадження № 2/723/500/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання..

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами відзив на позов не подавався.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання з»ясовано, що позивачем повідомлено про всі відомі обставини справи, надано всі докази, на які посилається у позові. Присутні в судовому засіданні відповідачі погоджуються із заявленими позовними вимогами, доказів по справі ними не надано.

Присутніми учасниками не заявлено клопотань про залучення до участі у справі інших осіб, призначення експертизи, виклик свідків.

Інших заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин та порядок дослідження доказів, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 15-00 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/197/18
Провадження № 2/272/228/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/197/18, провадження № 2/272/228/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на 1/2 частину спадкових земельних ділянок, -

встановив :

До початку розгляду справи в підготовчому засіданні через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Суд,вислухавши думку представника позивача,який не заперечував щодо прийняття вказаного позову,вважає необхідним прийняти його до одночасного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187,193,194 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року на 11 год. 00хв.

Відповідачі можуть подати відзив на позови до 11.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з нотаріальної контори відомості щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті аврамець ОСОБА_6,померлої 04 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 132/3110/17
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року сторони не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не зможе зявитись в призначене судове засідання за станом здоровя.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/71/2018
Справа № 679/390/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «БК «Новобуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибувати до Нетішинського міського суду Хмельницької області на слухання справи, тому що має значне завантаження у судових засіданнях в Апеляційному суді Хмельницької області в м.Хмельницькому. Враховуючи наведене, представник відповідача просив забезпечити можливість його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Хмельницький міськрайонний суд, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі №679/390/17 (провадження №2/679/71/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «БК «Новобуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3

Подальші судові засідання у даній цивільній справі №679/390/17 (провадження №2/679/71/2018) проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник