Справа № 645/3851/16-ц
Провадження № 2/645/959/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представника ТОВ «ФК «Фінрайт» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_7 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості позивача нового кредитора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінрайт». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що право вимоги за кредитним договором № 014/8338/2/16755 від 03.06.2008 року перейшло від ОСОБА_6 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фірайт» на підставі договору від 14 грудня 2017 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт».

Крім того, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Фідобанк» ТОВ «ФК «Фінрайт», оскільки згідно повідомлення останніх на підставі договору купівлі-продажу ПАТ «Фідобанк» було здійснено відчуження боргу та права вимоги грошових коштів за кредитним договором про надання кредиту ОСОБА_1 тобто здійснено заміну кредитора.

Також, через канцелярію суду від ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшла заява про заміну ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт» оскільки за результатами електронних торгів (аукціону), закріплених у протоколі електронних торгів UA-EA-2017-11-03-000680-C від 16.11.2017 року, 14 грудня 2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор 14.12.2017 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступними договорами: генеральна кредитна угода № 010/8338/001 від 03.06.2008 року; кредитний договір № 014/8338/2/16755 від 03.06.2008 року; договір іпотеки № 010/8338/001/1 від 03.06.2008 року та договір поруки від 010/838/001/2 від 03.06.2008 року.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти заміни позивача на його правонаступника не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та залучити їх до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, вислухавши думку сторін цивільного процесу, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником ОСОБА_6 акціонерного товариства «Фідобанк» за зобовязаннями, що виникають з кредитного договору № 014/8338/2/16755 від 03 червня 2008 року, генеральної кредитної угоди та договорами поруки та іпотеки, укладеними в забезпечення виконання цього договору, що підтверджується договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.12.2017 року, укладеним між ОСОБА_6 акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», а також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.12.2017 року), а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Фідобанк» у справі його правонаступником ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: