Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/331/18
Провадження №: 2/332/471/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/331/18 (провадження №2/332/471/18) за позовом ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: 69067, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відомості про реєстрацію відсутні, останнє відоме місце проживання: 72319, АДРЕСА_2), третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а), третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, буд.6) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна з тих підстав, що 08.09.2017 року постановою державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП №47446101 ОСОБА_1 було передано нереалізоване на електронних торгах нерухоме майно - ? частини житлового будинку 2а по вул. Фінансовій м. Запоріжжя в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №756/10530/14-ц від 14.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 159860,00 грн. та судових витрат в сумі 1598,60 грн. Звернувшись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу для подальшого оформлення права власності на вказане нерухоме майно, позивач отримав відмову у проведенні реєстрації нерухомого майна на його ім?я з тих підстав, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ №39326792 від 14.08.2013 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього нерухомого майна боржника за виконавчим листом №2-409-2012, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 13729,40 грн.. Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м. Львова від 19.11.2017 року виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено за п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено за належністю до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, а отже, зняти арешт відділ не має можливості. Проте, з відповіді Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 29.01.2018 року вбачається, що вказаний виконавчий лист до відділу на виконання не надходив та відділ не має можливості зняти арешт з ? частини житлового будинку 2а по вул. Фінансовій м. Запоріжжя у відповідності до п.29 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки обтяження за реєстраційним номером 5006615 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено не на конкретне майно, а на все нерухоме майно. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права, оскільки накладений арешт створює перешкоди у реалізації його права власності на майно, права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а тому просить суд зняти арешт та оголошення заборони на відчуження з ? частини житлового будинку (літ А) загальною площею 78/8кв.м. з господарськими будівлями, розташованого на виділеній земельній ділянці площею 0,0599га за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінансова, буд. 2а, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_3 постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №39326792 від 14.08.2013 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суд при вирішенні питання про розгляд справи у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України врахував значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 175-177, 187,189,196, ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжята відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) на 24 квітня 2018 року на 10.00 год..

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог, п?ятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів,.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.