Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/784/15-ц

провадження № 61-1844 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга з порушенням строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку, а саме: на те, що розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій відбувся без його участі і з матеріалами справи він ознайомився лише у серпні 2016 року, після одержання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою, поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження зазначав звернення до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У січні 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2018 року наведені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження причини пропущення процесуального строку визнано неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження, однак у вказаній заяві наведені ті ж самі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, що і в попередній заяві, та які були вже визнані судом неповажними.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Наведені ОСОБА_1причини пропущення строку на касаційне оскарження є неповажними, у встановлений судом строк заявником не наведено поважних підстав для поновлення указаного процесуального строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв