overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5300/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 11-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/381/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3672/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження про визначення площі спільної часткової власності квартири, яке порушує права співвласника квартири, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 12 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
12.03.2018431/3443/14-ц/3746/2018
Справа № 431/3443/14-ц
Провадження № 6/431/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №431/3443/14-ц провадження №2/431/1257/14,

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудняа 2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4057 грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

03 лютого 2015 року було видано виконавчий лист № №431/3443/14-ц. Строк предявлення до виконання до 13.01.2016 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Від них не надійшли заяви про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №431/3443/14-ц провадження №2/431/1257/14 - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №431/3263/14-ц провадження №2/431/1175/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4057 грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. заборгованість за кредитним договором у розмірі 5894 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суду Луганської області.

Суддя В.О. Озеров
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/78/2018

26 березня 2018 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 26 березня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Дружківський міський сектор, яка знаходиться за адресою: 87515, м. Маріуполь вул. Георгієвська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3592/18
ун. № 759/1391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 в якій останній просив суд постановити рішення, яким:

- стягнути з відповідача середній заробіток в розмірі 43 211,66 грн., інфляційні витрати - 5 815,79 грн. та компенсації - 2 473,95 грн.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки не зазначено, в тому числі:

-повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу про усунення недоліків позивачем отримано 13.02.2018 р.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
07.03.2018431/2436/13-ц/3175/2018
Справа 431/2436/13-ц
Провадження 6/431/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд поновити строк предявлення до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/993/13 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29.10.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 1492,35 грн. та судові витрати.

22.06.2016 року на підставі вищевказаного рішення стягувачу КС «Імперіал ЛТД» було видано відповідний виконавчий лист. Строк предявлення до виконання до 19.11.2014 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження у звязку з відсутністю коштів та арештом рахунків КС «Імперіал ЛТД».

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 431/2436/13-ц, виданого 22 червня 2016 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1492,35 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Форощук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/525/18
Провадження № 2/306/298/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.18 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( мешк.: с.Мала Мартинка, 171, Свалявського району, Закарпатської області) до Тибавської сільської ради (адр.: с.Тибава, 70а, Свалявського району, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач, відповідно до ч.2 ст. 184 ЦПК України, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в порядку спадкування необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в порядку спадкування необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.00 год. 25 квітня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1886/17
Провадження № 22-ц/772/705/2018
Головуючий у суді першої інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу відповідача - приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Тараса Євгеновича

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Стадника С.І., повний текст якої складено цього ж дня,

в справі №136/1886/17

за позовом ОСОБА_4 (позивач)

до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича (відповідачі),

про визнання заповіту недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Тараса Євгеновича залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.
№ 207/3606/17
№ 2/207/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 19.02.2018 року та 23.03.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа №613/1490/17 Провадження № 2/613/119/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 березня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ