overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_3 (Конєва)АДРЕСА_1, м. Черкаси, 18001) звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зараєстроване місце проживання: пров. Семашко (ОСОБА_4), 22, м. Черкаси, 18001) про зобовязання вчинити певні дії, а саме: повернути та встановити міжкімнатні двері між кімнатами 1-6 та 14-7 та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (13 лютого 2018 року № 711/985/18/2671/18), який отримано позивачем 27 лютого 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 345.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 22 березня 2018 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 09 лютого 2018 року, позивачем не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175-177, 184, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/761/2475/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання в м. Києві в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП, що сталась 01.07.2016 р.?

Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу транспортного засобу, пошкодженого у ДТП, що сталась 01.07.2016 р.?

Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження у ДТП, що сталась 01.07.2016 р.?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/29764/17, Провадження 2/761/2475/2018.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати за вимогою експерта автомобіль марки «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 для огляду.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.02.2019 року.

Суддя:
Справа №303/1404/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 24 квітня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.03.2018 року о 14-00 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 13-55 годин 28.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/431/18
Справа № 226/431/18
Провадження № 2/226/336/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

до ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: вул.Юридична, 36, м.Мирноград Донецької області, 85320

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за наявності, третіх осіб.

29.03.2018р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 08.30 год. 23 квітня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3448/17
Провадження № 2/723/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об»єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем за первісним заявлено вимогу про зобов»язання відповідача знести за власний рахунок об»єкт самочинного будівництва житловий будинок, який знаходиться в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, на земельній ділянці за кадастровим номером :02:003:0496.

Відповідачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0496, присудивши їй компенсацію вартості належної їй частки, виділивши в натурі неподільну річ (земельну ділянку) ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про відмову від позовних вимог за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, що не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об»єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 754/3501/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/15/18
Провадження № 2/333/740/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі, вказав, що позовні вимоги не визнає внаслідок пропуску позивачем строку позовної давності, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем та його представником, дослідження доказів, наданих відповідачем та його представником, судові дебати.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 620/810/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за проведення експертизи.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів за проведення експертизи в якій вказав, що він звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ « Новий сад» про визнання недійсним договору оренди землі.

В межах розгляду цивільної справи Зачепилівським районним судом Харківської області за його клопотанням ухвалою суду у цивільній справі № 620/810/16-ц від 02.02.2017 року призначено судово почеркознавчу експертизу.

Розрахунок вартості робіт за № 439 від 14.02.2017 року в розмірі 8606 грн., сплачено.

Відповідно до повідомлення експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 за № 1640 по цивільній справі № 620/810/16-ц від 04.04.2017 року надання висновку по справі є не можливим, внаслідок не надання запитуваних експертом документів.

У звязку з тим, що експертизу проведено не було, а кошти за проведення експертизи були сплачені 28.02.2017 року, просить Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_4 повернути раніше сплачені кошти.

Згідно довідки виданої керуючою ТВБВ № 10020/0349 ОСОБА_5 від 23.10.2017 року вказано, що ОСОБА_1 дійсно здійснив платіж ч/з касу ТВБВ № 10020/0349 АТ « Ощадбанк» 28 лютого 2017 року квитанція № 8 на суму 8606, 00 грн., ( вісім тисяч шістсот шість грн. 00 коп.)., отримувач коштів: Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. ОСОБА_2.

Кошти просить перерахувати на рахунок з отримувачем платежу ОСОБА_6, карта 5168 7556 1957 8665.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 матеріали справи керуючись ст. ст. 3,4, 10,18, 139 ЦПК України .,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за проведення експертизи задовольнити.

Стягнути з Харківського Науково дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса МЮ України, , р/р 1378 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, адреса 61177 м. Харків Золочівська 8-а, на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 згідно Розрахунку вартості робіт за № 439 від 14.02.2017 року, ТВБВ № 10020/0349 АТ « Ощадбанк» від 28 лютого 2017 року квитанція № 8 суму 8606, 00 грн., ( вісім тисяч шістсот шість грн. 00 коп.)., призначеного платежу за експертне дослідження.

Кошти перерахувати на рахунок з отримувачем платежу ОСОБА_6, карта 5168 7556 1957 8665.

Ухвала остаточна, скарженню не підлягає.

Головуючий ,суддя Бойко Г.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 годину 10 квітня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець