overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2902/17 Провадження № 2-о/191/117/17
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою позовом заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не виконав у строк вимоги ухвали суду, вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження про видачу судового наказу з ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона померла.

Заява про видачу судового наказу з ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження №2-н/225/115/2018 і надати справі № 225/405/18.

Призначити розгляд судового наказу на 21 березня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду ( а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа №: 559/2816/17
Номер провадження: 2/559/438/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Зелена,7, с. Стовпець, Дубенського р-ну, Рівненської області) до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Зелена, 28 с. Стовпець, Дубенського р-ну, Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Зелена,7, с. Стовпець, Дубенського р-ну, Рівненської області) до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Зелена, 28 с. Стовпець, Дубенського р-ну, Рівненської області) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09:30 год. 07 травня 2018 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2820/17
Провадження № 2/488/450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ПП ПІК, Директора ПП ПІК ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до листа Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області від 26.01.2018 р., ОСОБА_2 помер 06.11.2017 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_2 до ПП ПІК, Директора ПП ПІК ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 454/2049/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5332/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповіжаа АПТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 266/901/18
Провадження№ 2-н/266/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
Суддя: Д'яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 748/3388/17 Провадження № 22-ц/795/459/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не сплачений судовий збір та не надано копію апеляційної скарги.

Судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого станом на 01 січня 2018 року, що складає 1762 грн.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати 1057 грн. 20 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

ВІдповідно до приписів ч. 4 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати копію апеляційної скарги та довідки Сновської міської ради для направлення її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, копію скарги з додатком надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 490/1045/18
н/п 2-н/490/83/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.04.2018 року на 08.20 год. в приміщенні Тальнівському районному суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/850/18

провадження у справі № 2/0285/614/18

21 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 3 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 626/1974/14-ц
Провадження № 2-во/626/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення по цивільній справі №626/1974/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В резолютивні частині рішення помилково зазначена дата закінчення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років 11.02.2017 року, а потрібно 11.02.2016 року, так як донька сторін Дарина ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с.4).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/1974/14-ц, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року по цивільній справі № 626/1974/16-ц, виправити допущену описку, зазначивши дату закінчення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення донькою Дариною трьох років - 11.02.2016 року, замість 11.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року на 13-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко