overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1149/16-ц
№ провадження 2/453/28/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішень та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.03.2018 року, під час судового засідання, подав до суду заяву про відвід головуючому по справі, в якому покликається на те, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу. Вказує, що судом не задовільняються подані ним клопотання, які мають значення для справи, суддя підвищує голос в засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що, у відповідності до ч. 3 ст. 40 та п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення іншим суддею питання про відвід головуючого-судді.

Керуючись ст. ст. 40, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішень та зобов'язання до вчинення дій зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Ясінського Ю.Є. для розгляду суддею, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_8
Справа № 525/1335/15-ц
Номер провадження 6/525/3/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву подання старшого державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Зазначене клопотання передано, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 22 березня 2018 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданого клопотання відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. Підстав для витребування від виконавця інших документів виконавчого провадження суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 08 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/235/91/18
Справа № 235/5425/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом»янська,2-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 22.05.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Апеляційному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом»янська,2-А, забезпечення відео конференції 22.05.2018 року в 09-00 годин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8147/17
Провадження № 2/234/146/18
Ухвала

21 березня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/1253/17

№ 2/234/1272/18

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачова С.М., секретаря судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно -технічної освіти державної служби зайнятості"

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Донецький обласний центр зайнятості

розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" до ОСОБА_1, третя особа Донецький обласний центр зайнятості про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" зайве нараховані і отримані кошти в сумі 6540 грн. 33 коп..

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Заяв, клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

02.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Державного навчального закладу "Донецький центр професійно -технічної освіти державної служби зайнятості" до ОСОБА_1 про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів.

На запит суду 19.06.2018 року надійшла довідка з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 3248 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Краматорськ Донецької області, вул. Паркова, 99-133.

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради № 01-08/4862 від 29.06.2017 року, що надійшла до суду 04.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

У звязку з викладеним, необхідно зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати суду повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 5, 88 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати суду повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням анкетних даних, фактичного місця проживання та місця реєстрації відповідача.

Вищевказану інформацію надати до суду до 03.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/5282/17
Провадження № 2/314/401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

23.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/403/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

21 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Василенко Л.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «ФІДОБАНК», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Черкаської області для розгляду даної цивільної справи визначено суддів: Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

Суддею Василенко Л.І. 21.03.2018 подано заяву про самовідвід з підстав того, що її рідний брат ОСОБА_5 є представником сторони у справі - ОСОБА_1, оскільки 21.03.2018 до апеляційного суду надійшло клопотання останнього про перенесення судового засідання, в якому зазначено про здійснення відповідного представництва його інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до положень ч.ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Василенко Л.І. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «ФІДОБАНК», про поділ майна подружжя, - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного визначення судді-учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
21.03.2018 227/3934/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/3201/18
Провадження № 2-о/263/228/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:50 годину 21 березня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Провадження №22-ц/772/742/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 2-1782/10м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3, приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт»», на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 55046451, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа 484/1109/18
Провадження № 2-о/484/47/18
У Х В А Л А

про повернення позову

20.03.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб з ОСОБА_2, 14.02.1995року народження, посилаючись на те, що вона перебуває в стані вагітності і вони мають намір створити сім'ю. Однак вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах ДРАЦС через те, що вона не досягла 18-річного віку.

20.03.2018р. заявниця надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №22-ц/772/756/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуСправа № 127/4013/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ФармБіоТехІнвест» до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фондова група» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФармБіоТехІнвест» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 21 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ФармБіоТехІнвест» до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фондова група» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФармБіоТехІнвест» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 21 лютого 2018 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/4013/16 - ц за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ФармБіоТехІнвест» до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фондова група» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета