overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за заявою Веселівської селищної ради

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради

(місце проживання/місцезнаходження: вул. Центральна, буд.162, смт. Веселе, Веселівський район Запорізька область,72202)

про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1

відумерлою.

Призначити підготовче засідання на: «24» квітня 2018 р. о/об 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/246/18

2-о/313/24/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

м.Харків

справа № 626/1535/17

провадження № 22-ц/790/1906/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Константинова Д.С., в залі суду в місті Красноград Харківської області,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Провадження № 2/325/206/2018
Справа № 325/408/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Польова, 34, с Оріхівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 140/3105/17
№2/140/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19 лютого 2018 року о 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/442/18
Провадження № 2/500/1432/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить: визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Кутузова, 159, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований на Українській товарній біржі за №93543; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 05.03.2017 року, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 159.

26.03.2018р. представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Кутузова, 159, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого на Українській товарній біржі за №93543.

Представник позивача в попереднє засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Кутузова, 159, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого на Українській товарній біржі за №93543 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Кутузова, 159, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого на Українській товарній біржі за №93543.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1051/18 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/3396/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі (суддя Швецова Л.А.).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року призначено справу до розгляду (суддя Швецова Л.А.).

22 березня 2018 року на підставі розпорядження № 1508 від 22 березня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Бровченко І.О., Яцина В.Б.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 квітня 2018 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

02 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/24670/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.02.2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу до 01.02.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/712/549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження № 2-о/235/215/18
Справа № 235/1268/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Гришине, вул.Центральна,116; ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Гришине, вул.Центральна,29.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Гришине, вул.Центральна,116; ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Гришине, вул.Центральна,29.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованим особам- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4063/18
Провадження № 2-о/234/412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 28.03.2018, представник позивача 26.03.2018 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву у якій збільшено позовні вимоги з 38962,42 грн. до 85215,44 грн.

У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав і просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про уточнення позову подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, у звязку з чим, слід відмовити у її прийнятті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2018 про уточнення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: село Чутівка, вул. Толока, 5, Оржицького району, Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.02.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, від відповідача надійшла заява про визнання позову та про проведення розгляду справи без його участі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі сторони позивача та про підтримання позовних вимог, представник позивача просила зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо зареєстрованих речових права щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, село Чутівка, вул. Толока, 5.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Направити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, село Чутівка, вул. Толока, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя