overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/87/18
Справа № 235/12/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір (ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно Закону України Про судовий збір), що становить 52,90грн.

Заявниця не має пільг, передбачених ст.5 Закону України Про судовий збір, для звільнення від сплати судового збору.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судовий збір треба сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2524/18
Провадження №2-о/219/368/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про оголошення громадянина померлим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, оскільки у заяві про оголошення особи померлою повинно бути зазначено: обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільно процесуального закону, приходжу до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно вказати обставини що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про оголошення громадянина померлим залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 404/7774/17
Номер провадження 2/404/1205/18
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

учасники справи-

представник позивача- Погоржевська М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 п.11- задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. . Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 143/23/18
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 24.01.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, помилково не вказано час, з якого присуджуються аліменти на дитину, а саме «починаючи з 05.01.2018р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду, помилково не вказано час, з якого присуджуються аліменти на дитину, а саме «починаючи з 05.01.2018р.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 24.01.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, час, з якого присуджуються аліменти на дитину, вважати правильним «починаючи з 05.01.2018р.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 24.01.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/6533/17

провадження № 22-ц/790/839/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 квітня 2018 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

провадження №2-др/751/6/18 у справі № 751/6024/17

26 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судового збору в сумі 320 грн, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 22.09.2017 року була задоволена.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16 год 00 хв на 02 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

м.Харків

справа № 641/8146/15-ц

провадження № 22-ц/790/1280/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Курганникової О.А., в залі суду в місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2051,21 грн. та судовий збір в сумі 32 грн., а всього: 2083,21 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги в сумі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3251/17 Номер провадження 22-ц/786/844/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 97 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 97 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ О.А. Лобов

Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду Полтавської області П. С. Абрамов
Справа № 344/2120/18
Провадження № 2-н/344/68/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островский Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Виходячи з віку дитини, на користь якої заявниця просить стягнути аліменти, прожитковий мінімум відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2018рік" з 1 січня 2018року становить 1860грн., а відповідно 50 відсотків - 930грн.

В той же час ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у зв'язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційної суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 490/1835/18
н/п 2-с/490/12/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить розяснити судовий наказ №ц2-3390/08 від 24.04.2008 року.

Однак, 24.04.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі №ц2-3390/08 за позовом ВАТ «МТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у прийнятті до розгляду заяви слід відмвити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 715/48/14-ц
Провадження № 6/715/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В якій просить видати дублікат виконавчого листа №715/48/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 18 738,32 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн., який вперше був виданий 26.02.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа №715/48/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». А також, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №715/48/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:30 год., 03.04.2018 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя