Справа № 481/1497/17
Провадж.№ 2/481/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В листопаді 2017 року представник ПАТ ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором № 003-14008-160813 від 16.08.2013 року у розмірі 45093,92 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 003-14008-160813 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також інші платежі передбачені цим Договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2017 року має заборгованість в сумі 45093,92 грн., яка складається з: 28391,47 грн. заборгованості за тілом кредиту; 16702,45 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45093,92 грн. за кредитним договором № 003-14008-160813 від 16.08.2013 р. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.280, 281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить наступного висновку.

16.08.2013рокуміж ОСОБА_3 та ПАТ«Дельта Банк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 «Еволюція (Лояльна)» з кредитним лімітом у розмірі 36 300,00 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту після закінчення пільгового періоду (до 55 днів) на момент підписання договору 42% на рік. Строк дії кредитної лінії 364 календарних днів. Обовязків мінімальний платіж складається : 1)частки обовязкового погашення тіла кредиту ( 2% від суми використаних коштів) ; 2)нарахованих процентів за кредит (0,0001 % або 42% річних); 3) овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (48% річних) ; 4) штраф за прострочену заборгованість (0,01% але не менше та/або не більше 75 грн.; 5)суми заборгованості минулих періодів.

В заяві позичальника від 16.08.2013 року ОСОБА_3 зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ «Дельта Банк» та картки №020297. Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов'язання за даним договором від 16.08.2013 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.10.2017 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 45093,92 грн., яка складається з наступного:

- 28391,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16702,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № 003-14008-160813 від 16.08.2013 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 28391,47 грн. та відсоткам у розмірі 16702,45 гривень. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 003-14008-160813 від 16.08.2013 року у загальному розмірі 45093,92 гривень.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-284 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Євгенінви про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 (Рахунок отримувача - 1026; ОСОБА_2 отримувача - Національний банк України; МФО 300001; Отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); Код отримувача 34047020; юридична адреса: вул..Щорса, 36-Б м.Київ, 01133 ) суму боргу за кредитним договором № 003-14008-160813 від 16.08.2013 року у загальному розмірі 45093,92 гривень ( тіло кредиту 28391,47 грн. та відсотки 16702,45 грн.) та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя