overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/146/18 Провадження № 2/450/857/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"23" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задоволити частково.

В задоволенні позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2012 року по справі №450/317/13-ц на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 500,00 грн. та стягувати такі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/4414/15-ц

провадження № 22-ц/781/683/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця під час виконання рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження, передбаченого чинним процесуальним законодавством.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки скарги усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до ст.360 ЦПК України, в строк до 06.04.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та направити копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року - Світловодському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Кіровоградській області та товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія».

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 465/1660/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7656/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотання з приводу розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2200/17
Номер провадження 2-п/213/7/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі №213/2200/17, Пр. 2/213/1100/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 11 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 27.03.2018
Справа № 320/7369/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 17.04.2018 року на 14-00 годину, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 17.04.2018 року на 14-00 годину, у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ч.1, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити 17 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 17 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника заявника по даній справі ОСОБА_4, в судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 675/235/18
Провадження № 2/675/172/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник за дорученням ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2009 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.07.2002 року, місце реєстрації: с. Михнів Ізяславського району Хмельницька область.

Відповідач - Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Михнів, вул. Жовтнева, 3а.

Третя особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Р.В. Пашкевич
код суду 233 Номер справи 233/1088/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/218/18Головуючий по 1 інстанції - Чубай В. В.
Категорія: 48 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н. І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Чубай В.В. (повний текст рішення виготовлено30 листопада 2017 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, орган опіки та піклування Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.35, 258, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, орган опіки та піклування Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по

спpаві № 569/19847/17 за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року Рівненським міським судом затверджено мирову угоду по справі.

02 січня 2018 року з метою забезпечення позову судом було заборонено приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлого 05 червня 2017 року, до ухвалення рішення по справі.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки 02 березня 2018 року Рівненським міським судом заходи забезпечення вже були скасовані.

Керуючись ст.ст.158,260,261, 352, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по спpаві № 569/19847/17 за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/127/6863/17
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 30.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 453/818/17
№ провадження 2/453/70/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2017 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в якій, з урахуванням поданих 30.11.2017 року уточнень, просить стягнути на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 32 014 (тридцять дві тисячі чотирнадцять) грн. 68 коп., та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.07.2017 року.

17.01.2018 року у вказаній справі посатновлено ухвалу про правила провадження розгляду.

Однак, у такій ухвалі допучщено описку, а саме помилково зазначечно про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження замість спрощеного позовного провадження.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену під час постановлення ухвали про правила продовження розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

Вважати вірним продовження судового розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин