overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення стосовно родинних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_2, проживання однією сім»єю та ведення ним спільного господарства в двокімнатній квартирі № 387 у м.Харкові по вул. Героїв Праці буд. 4 .

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.3 роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі , сплачені ним, згідно квитанцією № 0.0.983873435.1 від 12.03.2018 р.,на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 352 грн. в якості оплати судового збору.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 462/5651/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7377/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3123/18 Справа № 192/1922/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Макаров М.О., Лаченкова О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/777/1176/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської місцевої ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали апелянт отримав 21.02.2018 року та апеляційну скаргу подав 07.03.2018 року, таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Ужгородській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 265/2792/18
Провадження № 2-о/265/316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В.,ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/2792/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 12:45 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.В. Щербіна
Провадження №2/447/54/18
Справа №447/2542/16-ц
У Х В А Л А

про призначення посмертної почеркознавчої експертизи

27.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського район ного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Позивачка подала до суду клпотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для обєктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Ким виконаний рукописний текст у заповіті від 04.09.2013 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи підписаний заповіт ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 447/2542/16ц, а також в якості порівняльного матеріалу відомості про виплату пенсії ОСОБА_3 за період з червня 2014 р. по червень 2016 р. в кількості 24 аркуші, оригінали заповіту ОСОБА_3 від 04.09.2013 року та оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2013 рік, оригінал договору купівлі - продажу майнового паю від 18.08.2011 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення судом експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду ( а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя І.М. Кваша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/306/2018 Справа № 641/7539/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/7539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою м. Харків пр-т Льва Ландау б. 12 кв. 113 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущені описки, а саме: в описовій частині рішення вказано місце знаходження спірної квартири по вулиці Льва Ландау в м. Харкові, тоді як вказана квартира знаходиться по проспекту Льва Ландау. Крім того, в мотивованій частині рішення допущена описка у написанні закону, яким суд керувався під час ухвалення рішення та вказано « Відповідно до ч.1 ст.57 СУК України…» замість правильного «Відповідно до ч.1 ст.57 СК України…» , а також вказано «Відповідно до ст. 41 Констанції України…» замість правильного «Відповідно до ст. 41 Конституції України…» .

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року допущені вищевказані описки, суд вважає , що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в рішенні суду по справі № 641/7539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, вказавши в описовій частині рішення місце знаходження спірної квартири пр-т Льва Ландау замість невірно вказаного - « вул. Льва Ландау», а також вказати в мотивувальній частині рішення «Відповідно до ч.1 ст.57 СК України…» замість не вірно вказаного «Відповідно до ч.1 ст.57 СУК України…» та вказати правильно- «Відповідно до ст. 41 Конституції України…» замість- «Відповідно до ст. 41 Констанції України…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через протягом 15 днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 645/3162/17

провадження № 22-ц/790/2500/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 22 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 761/8942/18
Провадження № 2-о/761/167/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

14 березня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/11783/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко