АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/963/17-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Номер провадження: №22-ц/791/442/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, яка є студенткою другого курсу факультету економіки Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського. Оскільки донька потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням на денній формі, а батько має таку можливість, просив з урахуванням того, що відповідач має нерегулярний, мінливих дохід, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1500 грн на період навчання, але не довше, як до досягнення 23 років.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 750 грн щомісяця на період навчання, починаючи з 19.10.2017 року до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення нею 23 років.

В апеляційній скарзі адвокат Бурлай Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно п.8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що батько позивача має можливість надавати матеріальну допомогу, а тому зобов'язаний утримувати свою доньку на період її навчання, разом з тим, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні іншу дитину, визначений позивачем розмір аліментів підлягає зменшенню, а позов частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах у справі ї відповідають нормам матеріального права, які регулюють правовідносини між сторонами у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки за №776 від 13.09.2017 року Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського ОСОБА_4 є студенткою другого курсу, навчається за державним замовленням за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 рік.

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_4 у період з червня по листопад 2017 року доходів не мала.

Згідно із статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що він не працює, має на утриманні інших дітей.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною середнього віку, займається вирощуванням сільгосппродукції на належних йому на праві власності чотирьох земельних ділянках, загальною площею 15,2208 га (а.с.29-34,54), що не заперечувалося представником апелянта та вбачається з інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та відповіді ПАТ «Придніпровське» за №752 від 07.12.2017 року, доказів матеріальної неспроможності сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, як і доказів перебування на його утриманні декількох неповнолітніх дітей, рідним батьком яких він є, суду першої та апеляційної інстанції не надано, у зв'язку із чим такі посилання вірно визнані судом необгрунтованими та не взяті до уваги.

Відповідачем надано доказ перебування на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження якої НОМЕР_2 він є її батьком, однак суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що сам по собі факт наявності у відповідача зобов'язань по утриманню іншої неповнолітньої дитини не є підтвердженням його доводів про матеріальну неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батьків.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання, не має доходів, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, зважаючи на те, що лише за проживання у гуртожитку за поточний рік нею сплачено 2200 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.952286351.1 від 30.01.2018 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог та обґрунтовано визначив розмір аліментів у сумі 750 грн, вірно керуючись при цьому як положеннями сімейного законодавства щодо рівних обов'язків батьків по утриманню дітей, так і положеннями ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», діючого на час ухвалення рішення, та ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» щодо прожиткового мінімуму та вірно визначив розмір аліментів, який не перевищує 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, врахувавши при цьому і обов'язок матері по утриманні доньки, яка продовжує навчання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367,374,375 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська