overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2018 року о 13-35 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 17.04.2018 р. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких були долучені до заяви при зверненні до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона підготовче судове засідання просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №: 398/1632/16-ц
провадження №: 2/398/90/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, так як відповідач продав право вимоги за його кредитним договором № 206/2007/ж від 11.09.2007 року ТОВ « Зелений Талісман». З новим кредитором він вирішив питання щодо заборгованості за даним кредитним договором.Тому немає необхідності розглядати дану справу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений. Від відповідача надійшло підтвердження про перехід вимоги за кредитним договором № 206/2007/ж від 11.09.2007 року до ТОВ « Зелений Талісман».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По даній справі розгляд по суті позовної заяви не розпочався, позивач втратив інтерес до даної справи і просить залишити даний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №484/2819/17 20.03.2018
Провадження №22-ц/784/459/18
Справа №484/2819/17
Провадження №22-ц/784/459/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи №484/2819/17.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за матеріалами позову

ОСОБА_2 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн. та апеляційну скаргу у новій редакції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Суддя:

Справа № 758/168/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3113/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 226/2189/17
Провадження №2/226/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача Пахомової В.А.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», () місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, м-н «Молодіжний», буд.37-а, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 22 березня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 26 березня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 452/2363/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/342/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про стягненн невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про стягненн невиплаченої заробітної плати,-.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 20 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 307/2343/17
Провадження № 2/307/184/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Тячівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності.

Предстаник відповідача в судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення про перегляд рішення Тячівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності має істотне значення для вирішення даної справ, суд вважає, що клопотання слід задовольнити..

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити до прийняття рішення у справі заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності та договору дарування нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через тячівський районний суд.

Суддя: Чопик В.В.
Єд. унік. № 243/1676/18
Провадження № 2/243/1056/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 06 березня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 30.03.2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/90/18
Провадження № 2/715/141/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

26 лютого 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти справі № 715/90/18-ц провадження № 2/715/141/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: