Справа 237/3718/17
Номер провадження 8/237/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 237/3718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

28.09.17 року Марїнським районним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.11.2016 року.

29.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами. Заявник стверджує, що 26.12.2017 року їй стало відомо, що її померлий син ОСОБА_3 незадовго до своєї смерті продав належний йому автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, що підтверджується його розпискою від 01.11.2016 року. Зазначає, що на час розгляду справи ці обставини їй відомі не були, отже просить переглянути рішення Марїнського районного суду Донецької області у цивільній справі № 237/3718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом у звязку з нововиявленими обставинами. Заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5.

28.02.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, співвідповідачем по справі було залучено ОСОБА_5.

06.03.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі WF0RXXGCDRBP14662, який вона обґрунтовує тим, що 01 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу автомобіля, домовившись про всі істотні умови угоди, ОСОБА_4 передала гроші ОСОБА_3, а той, у свою чергу, зобовязався належним чином укласти та посвідчити договір купівлі-продажу у строк до 01.01.2017 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 01.11.2016 року. 29 листопада 2016 року помер ОСОБА_3, однак договір купівлі-продажу автомобіля так і не було оформлено належним чином. Просить задовольнити її зустрічний позов та визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

07.03.2018 року ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З розписки померлого ОСОБА_3 від 01 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу автомобіля, домовившись про всі істотні умови угоди, ОСОБА_4 передала гроші ОСОБА_3, а той, у свою чергу, зобовязався укласти належним чином договір купівлі-продажу до 01.01.2017 року.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 29.11.2016 року у місті Єнакієве Донецької області.

Згідно копії довідки про народження, 21.10.1963 року народився ОСОБА_3, матірю якого зазначена ОСОБА_1, батьком ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі WF0RXXGCDRBP14662.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобілю виконані. Розрахунок за рухоме майно проведено, майно передано.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У ч. 2 ст. 220 ЦК України прописано, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28.09.2017 та ухвалити нове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 220, 334, 423, 429 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 237/3718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28.09.2017 року у цивільній справі № 237/3718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом відмовити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.03.2018 року