АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

23 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/177/17

провадження № 22-ц/790/1515/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, про вселення власника в житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, постановлену суддею - Остропілцем Є. Р. в залі суду в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, про вселення власника в житловий будинок.

13 вересня 2017 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання клопотання).

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, порушив розумність строків розгляду справи, чим позбавив позивача реалізації права на вселення.

Окрім цього зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, судом не враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-923цс15 та від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з норм п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про вселення власника в житловий будинок.

Підставою зупинення провадження по справі було перебування у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

При постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не було взято до уваги, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання договору недійсним, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є вселення власника в житловий будинок.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку відповідачем та його представником не надано обґрунтованих доводів для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про вселення власника в житловий будинок до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, а тому судова колегія не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі за обставин, зазначених заявником, з урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 379, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна