Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6061/12
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Центральний ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2012 року № 2314/6061/12 заяву ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2І про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» борг в сумі 253 153 грн. 75 коп. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №2314/6061/2012.

21лютого 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №9 МКЧ-34-07 від 15.02.2007між ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та Туй новим В.В., відповідно до якого ОСОБА_1 отримав всі права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У звязку з вищевикладеним, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено

В судове засідання представник Центрального ВДВС не зявився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2О не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою дл вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та наявні матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення виходячи з наступного:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2012 року № 2314/6061/12 заяву ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2І про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з борг в сумі 253 153 грн. 75 коп.

Вказане судове рішення вступило в законну силу.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторони її правонаступником.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець, з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні, необхідно замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» на належного стягувача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 10, 55, 258-260, 89, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та кредит» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2012 року в цивільній справі №2314/6061/2012, провадження №2/2314/2618/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2І про стягнення заборгованості, його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_6