УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/13219/16-ц

Провадження № 2-р/790/13/18

Провадження № 2-р/790/14/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про безкоштовну приватизацію займаного житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про безкоштовну приватизацію займаного житлового приміщення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року залишено без змін.

16 серпня 2017 року та 30 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року та просив роз'яснити мотивувальну частину судового рішення, яка для нього є незрозумілою та протирічать наданим ним доказам в обгрунтування своїх позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи заяв ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, вважає, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зіст. 271 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог, тобто судові рішення, які набрали законної сили та можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

В обгрунтування заяв про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 просить роз'яснити саме мотивувальну частину судового рішення. Разом з тим, Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, рішення суду не може бути пред'явлено до примусового виконання, заяви ОСОБА_1 стосуються роз'яснення мотивів ухваленого судового рішення, резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції не припускає кілька варіантів тлумачення, у задоволені заяв про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2018 року.

Головуючий -

Судді: