overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 384/649/17

провадження № 61-13214ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено, тобто таке рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 384/649/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

21.03.2018 ОСОБА_1 подала до Личаківського районного суду м. Львова позов про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підпис це написані власноручно під текстом, малюнком, картиною, як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь.

Оглянувши позовну заяву вважаю, що позов підлягає поверненню, оскільки він не підписаний позивачем.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Н.Л. Стрепко
27.03.2018 Справа №717/354/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Подвірївська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, розташована в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області вул. Центральна, будинок 4.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла 24.06.2010 року та ОСОБА_4, яка померла 02.02.2015 року, дійсно перебували у родинних стосунках як донька та мати.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про , про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 16 квітня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

5. Відмовити у задоволенні безпідставного клопотання про витребування зі Державної нотаріальної контори Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області інформації із спадкового реєстру про наявність чи відсутність у спадковому реєстрі інформації про спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 02 лютого 1999 року.

6. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 2/756/1758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 33% від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2017 р. і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 33% від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2017 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6. відповідно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Анадольська сільська рада Волноваського району про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Анадольська сільська рада Волноваського району про встановлення факту родинних відносин- залишено без руху.

23.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 після усунення недоліків в заяві про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Анадольська сільська рада Волноваського району про встановлення факту родинних відносин розглянути в судовому засіданні о 11-30 год. 06 квітня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.04.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-1976/11

провадження № 22-ц/781/249/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач) Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юрах Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2011 року, яким задоволено позов ОСОБА_6 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міськради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження, підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371,381,389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міськради про визнання права власності в порядку спадкування на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа№ 133/303/18
У Х В А Л А

.

19.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Воронюк В. А

при секретарі Полонській Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 28.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. .

Позивач в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився.

До судового розгляду спір не врегульований

Керуючись ст.ст.189, п.3 ч.2 ст.200, ст. 197 , 274 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадженнгя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 16 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ( м.Козятин вул.Грушевського 64 ) .

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддую одноособово..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 19.03.2018
Справа № 487/84/18
Провадження № 2/487/925/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкої К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 487/84/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилась 27.03.1946 року у місті Дмитрів Московської області, місце проживання: 54001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд", місце знаходження:04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд.15, корп. 1, літера А, .

Повне судове рішення буде складено 30.03.2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя
Справа № 367/1426/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 464/983/18
пр № 2-н/464/102/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 18 653,02 гривень - загальної заборгованості, з яких: 17 443,73 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 842,70 грн. - інфляційні нарахування; 190,39 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3453/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/3433/2018
/вступна та резолютивна частини/
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кривошиї Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження зареєстрований 04 грудня 2013р. актовий запис №1689 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: