overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/284/18
Провадження № 2/0182/1398/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам процесу їх право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, буд. 12;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/772/17
Провадження номер: 2/223/43/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до Вугледарської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, цивільну справу призначено до розгляду, розгляд якої відкладався та був призначений на 19 березня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 19 березня 2018 року надала до суду письмову заяву, якою просила суд її позовну заяву до Вугледарської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 257, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
н/п 6/490/73/2018 Справа № 490/8225/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/8225/15-ц в зв'язку з втратою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Центральним районним судом м. Миколаєва 30.11.2015 року ухвалено заочне рішення по справі №490/8225/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за позиковим зобовязанням у розмірі 192 468 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2051,80 грн..

Центральним районним судом м. Миколаєва 05.01.2016 року представнику позивача було видано виконавчий лист та рішення суду.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань покладеного рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.11.2015 року - без вилучення паспортного документу.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявником не надано суду жодних доказів щодо втрати виконавчого листа (повідомлення виконавчої служби, тощо), суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмови за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 313/264/18
Провадження № 2-о/313/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/264/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

12.03.2018
Справа 165/565/18
Провадження 2-о/165/28/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про надання права на шлюб,

встановив:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі №165/565/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про надання права на шлюбта даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17:00 год.16 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 345/499/18
Провадження № 2/345/527/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24 квітня 2018 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/140/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виноградівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в їхню відсутність.

Представник третьої особи надіслала до суду письмову заяву про підтримання вимог позивача та розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виноградівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 17.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 214/1697/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчому документі, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчому документі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчому документі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 215/5425/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягнуті Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за судовим наказом № 215/4267/17 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину від всіх видів його доходу, з підстав, що на даний час з ним проживає та утримує сина ОСОБА_3 Я.Г.15.01.2002 року народження, а тому змінилося матеріальне становище, що має істотне значення.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача, надійшла заява про призначення справи до судового розгяду. Відзиву на позов не надійшло.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.05.2018 р. на 09 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 477/493/18
Провадження № 2/477/456/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

20.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовсокго районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ляк ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2017 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, зокрема не вказує на докази та не надала їх суду, що підтверджують поважність причин пропуску строку прийняття спадщини.

Окрім того, позивачу слід обґрунтувати підстави її звернення до суду із цим позовом до нотаріуса, адже розгляд справи не стосується її майнових прав та інтересів. ОСОБА_3 такого позивачу слід вирішити питання про залучення у якості відповідача інших спадкоємців тієї ж черги, що і позивач, а у разі їх відсутності відповідачем може виступати орган місцевого самоврядування, який має право звертатись за визнанням спадщини відумерлою (сільська рада за місцем розташування спадкового майна).

Крім того, зазначивши у позовній заяві про відсутність спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, позивач не посилається на докази щодо цього та на надала такі суду, зокрема суду не надано довідки про осіб, які були зареєстровані та проживали із ОСОБА_5 на час смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова