справа № 179/2246/17
провадження № 2/179/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилалася на те, що22 вересня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

13 листопада 2013 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області шлюб було розірвано. Дочки залишилися проживати разом з позивачем.

На даний час їх дочка ОСОБА_4 навчається на заочному відділенні Приватного Вищого Навчального Закладу «Дніпропетровський Університет ім. Альфреда Нобеля».

Позивач зазначає, що відповідач участі в утриманні дочки не приймає, тому прохає стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що не згоден сплачувати аліменти, оскільки дитина повнолітня, навчається на заочній формі навчання і може забезпечувати себе самостійно. Крім того, він має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також протягом 2014-2017 роках доглядав хвору матір, яка померла 08.07.2017 року. Дочка сама не підтримувала з ним відносин, не провідувала свою хвору бабусю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із довідки № 343 від 17 березня 2018 року виданої вищим навчальним закладом "Університет імені ОСОБА_7" вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчалася в університеті за спеціальністю "Фінанси, банківська справа та страхування" в період з 23.08.2013 року по 31.01.2018 року (а. с. 110).

Частиною 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мінливий дохід, інші обставини, які мають суттєве значення. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися у зменшеній твердій грошовій сумі 800 грн., починаючи з моменту звернення позивача до суду та до припинення навчання або досягнення дочкою двадцяти трьох років, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати, є працездатною особою та може надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (51152, Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Січкарівка, вул. Весела, будинок № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (51256, Дніпропетровська область Новомосковський район с. Нове, вул. Свердлова, будинок № 17, РНОКПП НОМЕР_2):

-аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчатися, стягнення робити щомісяця починаючи з 31 серпня 2015 року і до 31 січня 2018 року, у зв'язку з припиненням навчання;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Допустити рішення суду до обовязкового негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Ковальчук