Провадження № 2/234/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки захисника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним правочином.

Представником позивачки захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №318 від 29.03.2017 року, ОСОБА_5 страждала на атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу, синдром Мартореллі, хронічний холецистит. 17 липня 2017 року, на день складання заповіту, померла ОСОБА_5 перебувала у віці 91 рік. Її поведінка у період складання заповіту,яка виявляє нездатність давати раду своїм діям та керувати ними в достатній мірі підтверджується наступним. Свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджені факти необґрунтованої підозрілості та агресивності померлої, які полягали в звинуваченнях у крадіжках квітів з подвіря, інших предметів, продуктів харчування і таке інше, які не мали матеріальної цінності або мали незначну цінність. Померла звинувачувала оточуючих, як із числа родичів, так і сусідів в зловмисних планах та діях щодо неї, в тому числі намаганні отруїти через продукти, які привозились родичами, зокрема, нібито отруєним печивом в упаковці. Зазначені фобії призводили до викликів поліції, майже кожного дня та сварок, образ, аж до повного розриву стосунків. Постійні страхи, наслідком яких були регулярні, періодами щоденні виклики поліції та безглузді звинувачення родичів у крадіжках підтвердили й свідки з боку відповідача: ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12 Окрім показань свідків, факти частої безпідставної зміни настрою померлої підтверджуються зміною за ініціативи ОСОБА_5 соціальних працівників, яких вона також звинувачувала в крадіжках та численних заповітів на користь своїх родичів, сусідів, поштарки. Так, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіти здійснювались: 1) 26.05.2015 р.; 2) 09.06.2015 р.; 3) 16.10.2015 р.; 4) 06.09.2016 р.; 5) 17.07.2017 р. ОСОБА_5 смерть ОСОБА_5 27.08.2017 року перервала регулярне (по тричі на рік та з інтервалом в 13 днів) здійснення заповітів. З юридичною точку зору особа необмежена в кількісті заповітів, але така частота і сукупності з іншими, наведеними вище неадекватними діями померлої викликає сумнів щодо нормальної розумової діяльності та свідомим діям при здійсненні заповітів.

Позивачка підтримала дане клопотання.

Відповідачка та її представник проти проведення експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Перевірка достовірності підпису в наданому документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області психіатрії, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки захисника ОСОБА_2 про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним правочином, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5 під час посвідчення заповіту 17.07.2017 року ?

2.Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом під час здійснення заповіту у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в обсязі вільного волевиявлення?

Проведення експертизи доручити експертам Центру судово-психіатричних експертиз КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» (84115, м. Словянськ, вул. Нарвська, 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №234/15365/17 (провадження №2/234/342/18), одну амбулаторну картку та чотири медичні картки хворої на імя ОСОБА_5

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_13