Справа № 541/2257/15-ц
Провадження № 6/541/170/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання не дійсним кредитного договору,-

установив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Рішення набрало законної сили.

19 лютого 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1005-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судове засідання боржник, ОСОБА_2, не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 не зявилася, але направила на адресу суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Миргородського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не зявився, установа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з наданими заявником даними, 04 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із цим було заявлено вимогу про відшкодування судового збору.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» у справі № 541/2257/15-цбуло задоволено. Рішення набрало законної сили.

19 лютого 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1005-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання не дійсним кредитного договору - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі № 541/2257/15-цсторону Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573) на сторону - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_4