overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/894/18
Провадження № 2-о/314/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/894/18 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Зелене, вул. Гагаріна, 69; заінтересована особа: 6-та Запорізька державна нотаріальна контора, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25-Б, про встановлення факту родинних відносин,

за участю: представника заявника-адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: 6-та Запорізька державна нотаріальна контора, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25-Б, про встановлення факту родинних відносин.

Як зазначив представник заявника в судовому засіданні, встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті її матері, ОСОБА_3. Також пояснив, що у померлої 29.01.2006 ОСОБА_3 інших спадкоємців не було, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витербувати необхідні докази.

Зважаючи на те, що наявність інших спадкоємців може бути підставою для існування спору про право, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Витягу із спадкового реєстру та копії спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 29.01.2006.

Представник заявника не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 29.01.2006 року.

Відкласти судове засідання по справі на 13.04.2018 о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 13.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

22.03.2018
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1266/18
Провадження № 2/554/1498/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшлов відзив, у якому він позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи до суду не з»явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 20.04.2018 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 559/477/18
Номер провадження: 2-о/559/87/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська міська рада, Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцема саме, просить встановити факт її проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 31.01.2017 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська міська рада, Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Справа № 753/17086/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3336/2018

15 березня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 572/731/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліменів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліменів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№592/2742/18
Провадження №2-о/592/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

присяжних - Паламарчук Т.В., Пустового С.І.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Краснобрижої М.В.,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, - Чігріної В.О.,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію -ОСОБА_5,

представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака Бондаренко К.Ю про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака Бондаренко К.Ю. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_8 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Труханова

Присяжні: Т.В. Паламарчук

С.І. Пустовий
Справа № 149/2692/17
Провадження №2/149/38/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди землі.

20.03.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 суду надав клопотання про витребування із центру поштового звязку № 2 міста Калинівки Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошти» (22 400, місто Калинівка, Вінницької області, вул. Незалежності, 4) оригінали відомостей про отримання пенсії позивачкою ОСОБА_2, жителькою с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області вул. Центральна, 29 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати центр поштового звязку № 2 м. Калинівки Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошти» (22 400, місто Калинівка, Вінницької області, вул. Незалежності, 4) надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 05.04.2018 року оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2, жителькою с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області вул. Центральна, 29 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Провадження №2-с/523/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНН 194630818, АДРЕСА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНН 194630818, АДРЕСА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 23.03.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7707/17 № провадження 2-н/646/938/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.18року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 13.11.2017 року було винесено судовий наказ по заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судовому наказі Червонозаводського районного суду від 13.11.2017 року допущено помилку, а саме невірно вказано номер, провадження справи «646/7704/17», провадження «2-н/646/938/2017» коли вірно «646/7707/17», провадження «2-н/646/938/2017»

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року, зазначивши номер, провадження справи «646/7707/17», провадження «2-н/646/938/2017»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 577/5400/17
Провадження № 2-о/577/65/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада , ОСОБА_2, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м. Конотоп, вул. А.Шульги, 87/1 ) , заінтересовані особи Конотопська міська рада ( м. Конотоп, пр. Миру, 8) , ОСОБА_2 ( м. Конотоп, вул. А.Шульги, 87/2 ) , КП Конотопське МБТІ ( м. Конотоп, вул. Садова, 14) про встановлення факту , що має юридичне значення .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2018 року на 9 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3