П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1179/14-ц

Провадження № 22-ц/787/340/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року (головуючий суддя 1 інстанції: Малков В.В.) у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм процесуального права.

Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ «Фортуна-Банк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва при виконанні виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16 грудня 2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «Фортуна-Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редації, яка діяла на момент розгляду справи) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України (в редації, яка діяла на момент розгляду справи) скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кузнецовського міського суду від 13 червня 2016 року у справі №565/400/16-ц скарга на дії, бездіяльність органу Державної виконавчої служби, подана в інтересах ОСОБА_1 задоволена частково, дії та бездіяльність державного виконавця визнані протиправними та зобовязано державного виконавця Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва вжити всіх передбачених законом дій для примусового виконання виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16.12.2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 28 березня 2016 року звертався в суд з аналогічною скаргою в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва при виконанні виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16.12.2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Проте, із аналогічною повторною скаргою про визнання протиправними дії, бездіяльність органу ДВС стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд, що видав виконавчий лист №565/1179/14-ц, 02 грудня 2016 року (провадження в Кузнецовському міському суді №4-с/565/15/16).

Відповідно, встановлений ст. 385 ЦПК України (в редації, яка діяла на момент розгляду справи) десятиденний строк звернення зі скаргою, що обчислюється з дня, коли стягувач дізнався про порушення свого права, стягувач ОСОБА_1 пропустив. Поновити його не просив.

Згідно із п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Врахувавши вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення поданої скарги без розгляду за пропуском строку звернення із скаргою.

З огляду на вищенавдене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2018 року

Головуюча

Судді :