overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/479/18
Номер провадження 2/580/270/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 12 квітня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №22-ц/772/773/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 127/15600/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Сало Т.Б., Т.М. Шемета

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Справа № 452/1977/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано строк шість місяців, для примирення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 квітня 2018 року на 9 год. 10 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1162/17
Провадження № 2/622/255/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.10.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань..

Ухвалою судді від 22.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.37).

У судове засідання 26.03.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.40), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.34), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.39), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 26.03.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 23.04.2018 року на 14 годину 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа №293/319/17
Провадження № 2-п/293/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до повноліття дитини .

23 серпня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення копію якого він отримав 02 серпня 2017 року. В заяві відповідач ОСОБА_1 вказав, що він не зявлявся в судові засідання, оскільки не отримував копії позовної заяви та судових повісток, про розгляд справи в суді дізнався, лише отримавши судове рішення за зареєстрованою аресою місця проживання.

В судове засідання призначене на 27 жовтня 2017 року та 23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не з"явився. Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про слухання заяви у її відсутності, просила відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подані відповідачем докази, з яких вбачається, що відповідач подав заяву про перегдяд заочного рішення в строки передбачені ст. 228 ЦПК України, чинною на період подання заяви; з матеріалів справи вбачається, що відповідач створив нову сім"ю, в якій у нього народилася дитина (а.с.31-32), а тому суд задовольняє подану заявута скасовує заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2018 року на 17:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/4765/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2519/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Справа № 183/1336/18
Провадження № 2-о/183/95/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Набережна, 30), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 182), ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пл. Перемоги, 8/107, проживає за адресою: 51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Набережна, 30) про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити їй опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення зазначеної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 22 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 12 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 331/148/18
Провадження № 2 /331/451/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.03.2018
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року представник заявника звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 15.01.2018 року у цивільній справі №2/381/148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 55 хв. 26 березня 2018 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/605/18
Провадження № 2/723/1019/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явилася позивач, не з»явився відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, з»ясовано, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надано всі докази, на підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2599/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І.І.

за участю секретаря судового засідання - Савчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В Сарненському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява надати їм строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам п"ять місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на п"ять місяців .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/33687/16-ц

провадження № 61-6185 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Мерінос Україна», про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/33687/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Мерінос Україна», про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 344/736/18
Провадження № 2/344/2154/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.