overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/263/23/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 263/13606/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2018 року № 263/13606/17 задоволено частково позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2011 року № б/н у розмірі 79081,6 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4953,73 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 74127,87 грн. та судовий збір у розмірі 1453 грн.

22 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: зазначити адресу її реєстрації «пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька область».

З копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що така зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині рішення суду зазначена адреса реєстрації відповідача «АДРЕСА_1» замість «пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька область».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2018 року № 263/13606/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати написаним правильно адресу реєстрації відповідача «пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька область» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 445/424/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2018 р. . Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, зокрема неправильно вказано прізвище позивача, замість правильного "Купиняк" зазначено "Кулиняк"

Описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 у справі №445/424/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість зазначеного прізвища позивача "Кулиняк" вказати "Купиняк"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 314/4025/17
Провадження № 2/314/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

27.03.2018
Графа №4
Справа № 594/232/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у сумі 176,20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 позивач подала до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/13798/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), Мар'їнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85612, Донецька обл., м. Курахове, просп. Соборний, буд. 4) про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.04.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу ПАТ «Дельта Банк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати пояснення до позову та протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортниць
Справа № 168/200/18
Провадження № 2/168/107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 445, 55 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
26.03.2018431/678/18/3772/2018
Справа № 431/678/18
Провадження № 2/431/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з січня 2015 року сімейні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору не заявлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 05.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, 220, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2013 року, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 05 від 11.01.2013 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Воронкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/833/18 рік
номер провадження 2/695/698/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 08-40 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1002/18

провадження у справі № 2-о/0285/77/18

23 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю та ведення з ним спільного домашнього господарства, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 293,294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю та ведення з ним спільного домашнього господарства, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 524/1111/17
Провадження № 2/524/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

26.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що порушуючи вимоги процесуальних норм, суддя до матеріалів справи приєднала письмові судові дебати представника відповідача, що надійшли на адресу суду в електронному вигляді.

Окрім того, суд приєднав до справи письмові докази, що були надані відповідачем з порушенням строку.

Даний факт викликає у ОСОБА_2 сумнів щодо неупередженості та обєктивності головуючого судді Кривич Ж.О., і дає підстави для відводу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримали в повному обсязі.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на ч. 4 ст. 36 ЦПК України, вважали заяву про відвід безпідставною.

Суд, вислухавши думки сторін, встановив наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ч.ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України.

Такі підстави для відводу відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені представником позивача обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді, а тому суд вважає заявлений позивачем та її представником відвід головуючого необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_2 відвід головуючого судді необґрунтованим.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати справу до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого судді Кривич Ж.О.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя