overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/429/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/402/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань: про виклик та допит свідків і про долучення доказів до матеріалів справи в строк до 03 квітня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"29" березня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює у КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м.Маріуполя», мешкає у м. Маріуполі по вул. Маяковського, буд. 67, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи утримання з 03.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_3, який мешкає у м. Маріуполі по вул. Латишева, буд. 18, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи утримання з 03.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює у КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м.Маріуполя», мешкає у м. Маріуполі по вул. Маяковського, буд. 67, та ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_3, який мешкає у м. Маріуполі по вул. Латишева, буд. 18, судовий збір на користь держави по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення буде виготовлений 02 квітня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 300/167/18
Провадження № 22-ц/777/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"на ухвалу Воловецького районного суду від 03 березня 2018 року в справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"на ухвалу Воловецького районного суду від 03 березня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

Справа № 183/458/18

№ 2/183/1477/18

15 березня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

02 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 02 березня 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 21 лютого 2018 року.

Позивачем була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 05 березня 2018 року. Проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №464/1650/18
пр № 2-з/464/14/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 27.03.2018 з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні і доступі до нерухомості.

Одночасно із позовом надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в ГУ МВС у Львівській області даних щодо звернення позивача 12 серпня 2016 року.

Суд, до вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою ст.116 ЦПК України визначені способи забезпечення судом доказів, одним з яких є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів, зокрема, в зазначеній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; повне імя (прізвище, імя та по батькові) іншої сторони, якщо вони відомі заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; обґрунтування необхідності забезпечення доказів, обставини для доказування яких вони необхідні.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявником в заяві про забезпечення доказів не вказано, яке саме доказове значення для нього має документ, який він просить витребувати та які обставини ним можуть бути підтверджені або спростовані, а також відсутні будь-які дані про те, що заявник самостійно намагався отримати дані про його звернення, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 362/2861/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1919/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ПАТ «Ідея Банк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
справа № 462/1041/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Нове» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Нове».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Нове» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
УХВАЛА

15.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №766/21398/17.

Заява подана з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/3082/18
Провадження № 2/727/913/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2

02.04.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 288/410/18
Провадження № 2/288/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Шевченка, 18, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (04114, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/459/18
Провадження № 2/355/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

29 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/459/18, №пр.2/355/347/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07513) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09108) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/459/18, №пр.2/355/347/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07513) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09108) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3