АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3040/18 Справа № 175/4426/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», до якої приєднався відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав апеляційну скаргу, до якої приєднався відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниі одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 363 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», до якої приєднався відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3