Справа № 417/3678/17
Провадження № 2/417/3/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

"14" березня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом

департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту.

17.10.2017 року суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1.

05.01.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву та просив прийняти відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2.

14.03.2018 року суд прийняв відмову позивача від позову до ОСОБА_2 і провадження в цій частині закрив.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 як інвалід війни першої групи відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, був забезпечений автомобілем марки «ЗАЗ», модель ТF698К, легковий (сєдан), зеленого кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з наданням права керування ОСОБА_2. ОСОБА_3 помер, у звязку з чим автомобіль підлягав поверненню. На даний час автомобіль знаходиться у ОСОБА_1, який незаконно, без відповідної правової підстави заволодів ним, тому позивач просить суд вилучити у відповідача спірний автомобіль та передати його у розпорядження департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, а у разі неможливості його повернення, відшкодувати вартість цього автомобіля, яка становить 50193,00 грн.

Директор департаменту соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації ОСОБА_4 просила розглянути справу без участі представника.

ОСОБА_1 позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом установлено, що 07.09.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як інвалід війни першої групи був забезпечений через органи соціального захисту в особі департаменту соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації автомобілем марки "ЗАЗ", модель TF698K, легковий (сєдан), зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Право керування цим автомобілем було надано ОСОБА_2. На момент смерті ОСОБА_3, 27.01.2014 року, спірний автомобіль знаходився і на даний час знаходиться у ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтями 387, 1213 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідач надав письмову заяву про визнання ним позову, але повне визнання позову суперечить закону, у звязку з чим суд приймає визнання позову в частині, що не суперечить закону, а саме щодо вимог про вилучення автомобіля, і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Статтею 1213 ЦК України передбачена можливість відшкодування вартості безпідставно набутого майна лише у разі неможливості повернення майна в натурі. Судом установлено, що спірний автомобіль знаходиться у відповідача, а тому підстави для розгляду вимоги про відшкодування його вартості на даний час відсутні і вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 206, 263-268 ЦПК України, ст. 387, 1213 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (, юридична адреса: 93416, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-б, фактична адреса: 93411, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 30/1) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 92013, с. Розкішне, Лутугинський район, Луганська область, вул. Залізнична, 46 ) про вилучення автомобіля задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль марки "ЗАЗ", модель TF698K, легковий (сєдан), зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та передати його у розпорядження департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 26.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік