Справа № 699/850/17
Номер провадження 2/699/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

06.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з листопада 2016 року, тому позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним житловим будинком.

У суді представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав, надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Додатково пояснив, що відповідач є колишнім співмешканцем позивача, разом проживали ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 21.02.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.29).

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що позивача та відповідача знає тривалий час. Останні спільно проживали ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з кінця 2016 року у зв»язку з розривом стосунків.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що сторони у справі були її сусідами, які 15 років проживали ІНФОРМАЦІЯ_3. З кінця 2016 року ОСОБА_3 не проживає у спірному будинку.

Згідно договору дарування від 24.06.1988 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 54/100 частини житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5-6).

Із записів будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у будинку позивача з 21.07.2007 року (а.с.7-9).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради від 10.11.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований в будинковолодінні №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.11.2017 року ОСОБА_2 одна проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що позивач є власником 54/100 житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

З 21.07.2007 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3, який був співмешканцем позивача.

З листопада 2016 року ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб без поважних причин відсутній за місцем реєстрації.

Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено.

Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.