Справа № 361/1505/18
провадження № 2-во/361/23/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. у справі № 2-2767/2009,-

встановив:

Заявники просять виправити помилку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. у справі № 2-2767/2009 виключивши з пункту 2 резолютивної частини рішення з переліку осіб, з яких солідарно стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами, - ОСОБА_1, оскільки вона не є позичальником за вказаними у рішенні кредитними договорами, а є лише іпотекодавцем за кредитним договором, і позовних вимог про стягнення заборгованості банком до неї у позові не пред'являлось.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без виклику учасників справи згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2767/2009, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням від 07.12.2009р. Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, - позов задоволений частково, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007р., № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 р.; в рахунок погашення заборгованості, яка утворилася за вказаним кредитними договорами просили звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки від 15.06.2007 р. майновий комплекс і земельну ділянку, які належать на праві власності ОСОБА_1.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку 2 616 082,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2009 р. становить 19 936 142,68 грн., оскільки умови кредитних договорів № 06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 р., укладених в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій № 06/2359Г-07 від 15.06.2007 р. виконані не були та відповідачі не виконали свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.06.2010 р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. залишено без змін.

За висновками апеляційного суду, оскільки умови кредитних договорів, укладених в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій виконані не були та відповідачі не виконали свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів (тобто всіх зазначених у резолютивній частині осіб) у солідарному порядку загальної заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 616 082,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2009р. становить 19 936 142,68 грн. та звернув стягнення на предмет іпотеки, належний третьому відповідачу.

За змістом вказаних судових рішень (першої та апеляційної інстанції) в них не викладено конкретного висновку щодо не стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості.

Враховуючи, що судами першої і апеляційної інстанції зроблено висновок про солідарне стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами з всіх трьох відповідачів, тобто в тому числі і з ОСОБА_1, (до якої в позовній заяві вимоги саме про стягнення заборгованості позивачем не пред'являлись, але до неї предявлені інші вимоги майнового характеру), - то виключення останньої з числа відповідачів, зазначених в резолютивній частині рішення, з яких стягнуто заборгованість за кредитними договорами, не є виправленням арифметичної помилки чи звичайної механічної описки.

При виправленні описки суд не може вдаватись в аналіз прийнятого судом рішення, його обґрунтованості, законності та відповідності заявленим позовним вимогам, вдаватись в аналіз викладених у рішенні висновків. При цьому суд виходить з того, що виключення з резолютивної частини одного з відповідачів, з якого стягнуто суму солідарно з іншими відповідачами, змінить по суті прийняте судом рішення; тим більше при тому, що в мотивувальній частині рішення не вказано висновків, протилежних зазначеним у резолютивній частині, які б однозначно і безсумнівно свідчили про звичайну описку в резолютивній частині рішення. А в порядку виправлення описки суд не вправі змінювати рішення по суті. Всі інші питання, повязані з рішенням та йог виконанням, в порядку ст.269 ЦПК України суд, в даному випадку, не може.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у внесенні виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. у справі № 2-2767/2009 шляхом виключення з пункту 2 резолютивної частини рішення з переліку відповідачів, з яких солідарно стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами № 06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 р. відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова