overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2018 227/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судувід 27.07.2017р. по справі № 227/1579/17 за позовом АТ " Ощабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.03.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника стягувача на електронну пошту суду надійшла заява про повторне відкладення судового засідання через необхідність розгляду питання про розстрочення виконання рішення на засіданні Кредитного комітету філії ДОУ АТ " Ощадбанк".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судувід 27.07.2017р. по справі № 227/1579/17 за позовом АТ " Ощабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, на 30.03.2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 341/355/18
Номер провадження 2/341/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом Свириди Мар'яни Мартинівни (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Свирида Мар'яна Мартинівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Свириди Мар'яни Мартинівни (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 квітня 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.04.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1466/16-ц
Провадження 2-во/595/4/2018
У Х В А Л А

07.03.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Однак в рішенні допущено описку, а саме, замість імені відповідачки «Ганна» її імя вказано «Анна».

Ознайомившись із паспортом серії МС 173543 відповідачки ОСОБА_1, суд вважає, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року описки в імені відповідачки.

У вступній та резолютивній частинах рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року імя відповідачки читати Птиця Ганна Михайлівна

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/4845/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/436/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного тавариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року року о 08:00 год., викликати сторони.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 500/2843/17
Провадження № 2/500/1045/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року провадження в справі було відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка або її представник не зявилися до судового засідання двічі: 18 січня 2017 року та 21 березня 2018 року, хоч сповіщені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності позивачки не надходило. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, позивач вважається повідомленим належним чином та таким, що не зявився до судового засідання без поважної причини.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючий залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-131,257,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6110/10
Провадження № 2-п/642/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст.175 і 177, 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,00 грн.)

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177, 285 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2010 року - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/127/769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/617/18
Провадження № 2/496/729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

28.02.2018 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.03.2018 р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення їй позову про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивачка подала заяву про повернення їй позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 145/435/18
Провадження №2/145/444/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 годину 19.04.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 642/924/18
Провадження №2/642/811/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
05 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
12 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.
19 березня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова подала заяву на виконання ухвали щодо усунення недоліків, до якої додала копію договору купівлі продажу частки квартири. Однак даний договір не є підтвердженням зареєстрованого місця проживання чи перебування особи відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184-185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Харківської області.
Суддя О.В. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2378/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.01.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу,додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення щодо позову або відзиву) з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер 242/4921/16-ц Номер провадження 22-ц/775/395/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 242/4921/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування кредитного рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (суддя Владимирська І.М.),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

Г.В.Новікова

В.В. Папоян
Справа № 355/1674/17
Провадження № 2/355/104/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №355/1674/17, №пр.2/355/104/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В підготовчому судовому засіданні 21 березня 2018 року приймала участь відповідач ОСОБА_3, яка заперечувала проти позову ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк».

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №355/1674/17, №пр.2/355/104/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6