overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1465/2018
Справа № 359/1915/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

14.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про стягнення з відповідача грошові кошти в розмірі 336 830 гривень; розірвати договір № 11/01/2016 про сплату пайових внесків від 11 січня 2016 року; стягнути з відповідача неустойку в розмірі 68 000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» регулює правові засади справляння судового збору, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільненні від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 ( 704,80 гривень) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 ( 8810,00 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, що становить 4 048 гривень 30 копійок.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 219/2391/18
Провадження №2/219/1207/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, 17) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, 17) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. . не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, 17) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 127/5884/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

23 березня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

до ОСОБА_1 (відповідач)

(м. Вінниця, вул.Келецька,51 А, кв.30)

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/5884/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2018 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1451/17 Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/2389/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

16.03.2018 року на це рішення АК «Харківобленерго» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги АК «Харківобленерго».

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/1451/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Єдиний унікальний номер 266/1628/17
Номер провадження 22-ц/775/247/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

23березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддівЛопатіної М.Ю., ОСОБА_1

перевіривши матеріали справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреність №3162 від 04.12.2003 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 квітня 2018 року о10 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.03.2018
Справа № 419/441/18
Провадження № 2/419/203/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,

Дослідивши матеріали та зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2145/17
Провадження № 2/209/650/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"21" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для надання часу для ознайомлення з уточненою позовною заявою та можливістю надати відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 19.00 годин 13 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 372/3186/16-ц
ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Православного сестринства святої мучениці Іуліанії Української Православної Церкви про визнання договорів дарування недійсними, треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4, в зв»язку з його смертю та відсутністю правонаступників на підставі с.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_2, не заперечив, щодо задоволення даного клопотання, та заявив своє клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно до ст. 255 п. 2, п.7 ч. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши представників сторін, дослідивши відносні матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4, а клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Що ж стосується клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору, то в його задоволенні необхідно відмовити в зв»язку з тим що представник позивача вважає що предмет спору існує, позовні вимоги не змінює, не уточнює та наполягає на розгляді справи саме в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 днів, з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1188/16

№ провадження 22-ц/781/428/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства Скриніка Станіслава Анатолійовича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року за позовом фермерського господарства Скриніка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження», фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства Скриніка Станіслава Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 761/3845/18
Провадження № 2/761/4192/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: