overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/169/18
Номер провадження 2-н/700/9/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до зяви просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 930 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 930 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

П. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, що продовжують навчання, вирішується в позовному порядку. Що ж стосується вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 930 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, то враховуючи положення ст..161 ЦПК України аліменти на утримання однієї дитини мають становити 1/4 частини заробітку (доходу).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя -
Справа № 369/1699/18
Провадження №2/369/1586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4141/18
Провадження № 2/161/1842/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 12 квітня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 445/82/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Лень С.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Тернопільському національному економічному університеті.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.02.2018 року. Однак, у зв'язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 19.03.2018 року.

19.03.2018 року в підготовче засідання зявилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, повторно в таке не зявився, причини неявки не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав, письмових клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідача ОСОБА_2

В підготовчому засіданні за клопотанням позивача до матеріалів справи долучено довідку про її доходи, крім того, позивач не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/646/18
провадження №: 2-н/398/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення на загальну суму 2476,47 грн.,з них водопостачання та водовідведення 2296,99 грн., 3 % - 32,38 грн., та інфляційні 147,10 грн.,
відповідно до с. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 322, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2328/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провадження у даній справі було відкрито відповідно до положень ЦПК, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладені норми, суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач повторно не з»явилась в судове засідання, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем реєстрації, судові повістки повернулись до суду без вручення.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка позивача щодо призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі відповідача, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 р. 08 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/553/18
провадження № 2/361/1259/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 05 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 05 хв. 05 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/4626/17

Провадження № 22ц/790/581/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року (постановленне суддею Тесліковою І.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, адміністрації Основянського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої надбудови у вигляді третього (мансардного) поверху,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Супрун Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку власності у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якій позивач просила визнати право власності на житлову кімнату 1-6 площею 8,7 кв.м. і ганок житлового будинку АДРЕСА_1 припинити право у спільній частковій власності ОСОБА_2 на 2/9 частини житлового будинку, господарських будівель та інших споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно, сплативши ОСОБА_2 вартість цієї частки в сумі 34424,33 грн., які знаходяться на депозитному рахунку суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на 2/9 частини житлового будинку, на 2/9 частини господарських будівель (гараж з оглядовою ямою і погребом під літерою «В», дощата вбиральня під літерою «Г»), на 2/9 частини інших споруд (ворота і огорожа) та на 2/9 частини земельної ділянки загальною площею 0,0826 га., що успадкувала відповідачка ОСОБА_2 і які знаходяться в спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті. (а.с. 66-67, т. І).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018р. вказані заходи забезпечення позову скасовані повністю. Ухвала набрала законної сили.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018р., оскільки в ній не зазначено кадастровий номер земельної ділянки арешт якої скасовано.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі суду від 16.02.2018р. кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,0826 га, що розташована за адресоюАДРЕСА_3На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2017 року, кадастровий номер земельної ділянки, а саме:

«…. на 2/9 частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0826 га., що успадкувала відповідачка ОСОБА_2.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун