Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/1453/18
Провадження № 2о/320/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він має намір реалізувати належну йому на праві приватної власності 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що свідоцтві про право власності на квартиру та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також у технічному паспорті, допущена помилка, а саме замість по-батькові за паспортом - «ОСОБА_6» у свідоцтві про право власності на квартиру та про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначено «ОСОБА_7». У зв'язку з цим нотаріус запропонувала йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Факт належності йому 1/3 частини квартири може підтвердити його матір - ОСОБА_3, котра є співвласником квартири. Іншим співвласником квартири, була його бабуся ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо, оскільки Мелітопольська міська ОСОБА_5 області відмовляється вносити зміни до правовстановлюючих документів. Тому на підставі викладеного, він просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2005 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, але від них надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягають у повному обсязі.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 р. №1071-р, витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2005 р. № 6288608, копії технічного паспорта від 22.12.2004р. (а.с.12-15).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до нотаріус було виявлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та у технічному паспорті, допущена помилка, а саме замість по-батькові за паспортом «ОСОБА_6» у документах зазначено - «ОСОБА_7».

Згідно п.12 постанови ПВСУ N5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тому, враховуючи вищевикладене, той факт, що заявник не має можливості в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та у технічному паспорті в написанні його по-батькові є розбіжності із написанням в паспорті, і про даний факт йому стало відомо лише при зверненні до нотаріуса, факт належності правовстановлюючих документів підтверджується наданими до справи доказами, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 27.12.2004 р. №1071-р посвідчене міським головою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради; витяг з державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2005 р. № 6288608, серія СВО №139931; на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко