Справа № 232/31/14-ц
Провадження №6/329/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з вищевказаною заявою до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В заяві вказав, що ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.02.2018р. за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» було відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 232/31/14-ц, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит по якій 03 лютого 2014 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення та визнано причину пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі № 232/31/14-ц, виданих Кіровським міським судом Донецької області поважною.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03.02.2014р. позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №192/486 від 14.05.2008р. задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 107036,16 грн.

18.02.2014р. рішення набрало законної сили, видано виконавчі листи, однак вони були втрачені через початок проведення з квітня 2014р. на території Донецької області антитерористичної операції.

14.02.2018р. ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 232/31/14-ц за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 232/31/14-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області та визнано причину пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у цій справі поважною.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню, оскільки стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,12,258,260-261,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №232/31/14-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя