Справа № 461/8154/16-ц
Провадження № 2-ві/461/4/18
УХВАЛА

26.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Радченка В.Є. у справі №461/8154/16-ц,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у межах цивільної справи №461/8154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, подала заяву про відвід головуючому судді по справі Радченку В.Є., у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, а саме головуючий суддя Радченко В.Є. протокольною ухвалою відмовив в задоволенні поданого нею клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи, чим, на думку ОСОБА_1, порушив вимоги п.6 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як видно із поданої заяви, остання мотивована непогодженням сторони із процесуальним рішенням судді, в даному випадку з постановленням ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, такі доводи не можуть слугувати законною підставою для відводу судді, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях та суб'єктивній думці заявника, яка фактично сформована на непогодженні з прийнятим суддею процесуальним рішенням по даній справі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених мотивів, суд вважає, що в задоволенні поданої заяви про відвід головуючому по справі судді Радченку В.Є. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Радченка В.Є. у справі №461/8154/16-ц.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Стрельбицький В.В.