overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову зазначена позивачем як 173 719, 90 доларів США, що на день проведення розрахунку - 18 січня 2018 року по офіційному курсу НБУ 2866,6132 еквівалентно 4979877 грн. 58 коп.

Згідно до ст. 6 ч.1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Однак, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 70784 грн. 97 коп., однак у відповідності до вимог ст. 6 ч.1 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто в сумі 74 698 грн. 16 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(спрощене провадження)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/32/18

номер провадження 2/695/451/18

26 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 07.08.2013 року в сумі 100541,10 грн. з них:

5555,07 грн. заборгованість за кредитом;

90886,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

4099,36 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2018 року.
Справа № 401/2119/15-ц;
Провадження № 6/401/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали подання державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гломби О.С. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року державний виконавець Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гломба О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства.

Державний виконавець при зверненні до суду з вказаним поданням посилається на ст. 375 ЦПК України, яка на сьогоднішній день втратила чинність.

Враховуючи викладені обставини вважаю, що вказане клопотання не може бути розглянуто судом, та підлягає поверненню заявнику разом з доданими документами.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області Гломби О.С. про оголошення в розшук ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини які стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (30 січня 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 341/746/17
Провадження № 22-ц/779/337/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Максимчином Ю.Д. 21 грудня 2017 року в м. Галич, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 77110) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 20559 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.10.2013 року, з яких: 15384 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 4674 грн. 84 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 77110) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 3909 грн. 35 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30 березня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Номер провадження 2-о/754/231/18
Справа № 754/3202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту народження дитини - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Клопотань та заяв разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на «26» березня 2018 року на 15:00 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Н.Г. Таран
Справа № 752/6362/18
Провадження №: 2/752/3928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повного найменування відповідача ОСОБА_2 (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не вказано поштового індексу та засобів зв'язку позивача;

-не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»;

-не надано обґрунтованого розрахунку сум що стягуються;

-не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 464/1476/18
пр № 2-н/464/284/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3888,90 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/7504/17
Провадження № 2/334/1453/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 588/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29401,99 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду в сумі 1762 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до виконкому Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2

У відповіді за вих.№94-02-15 від 20.03.2018, на указаний запит суду, виконком Станівської сільської ради повідомив, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, але 02.10.2015 помер (актовий запис про смерть №12 від 05.10.2015).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за даним позовом, а тому керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 26.03.2018.

Суддя О.С.Линник
пр. № 2/759/3135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд виявив недоліки та своєю ухвалою від 12.02.2018 р. надав позивачці строк для усунення недоліків.

Проте, 06 березня 2018 р. представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивачи про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. внесені 11.12.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 263810166 від 11.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1974/17
Провадження №: 2/332/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРОПУ 38839217) заборгованість за кредитом у розмірі 14272,00 гривень, що складає 1600,00 грн. - тіло кредиту; 11712,00 грн. - пеня за рік, 960,00 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, що мешкає за адресо.:АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРОПУ 38839217) судовий збір у розмірі 912, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.032018 року. Повне рішення буде складено 05.04.2018 року.

Суддя Л.В.Безлер