АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2786/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 7 лютого 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивача надано десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 21 лютого 2018 року отримана представником позивача 26 лютого 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.75), тому строк для усунення недоліків закінчився 12 березня 2018 року, враховуючи вихідні та святкові дні.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 3 березня 2018р. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що при написанні апеляційної скарги ним була допущена описка у даті отримання копії ухвали судді, яка отримана ним насправді 2 лютого 2018р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу представника позивача 5 січня 2018 року, однак матеріали справи не містять інформації про дату її отримання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю можливим поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Проте, представником позивача станом на 19 березня 2018 року не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 21 лютого 2018 року, а саме: не надано належні документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,

- 2 -

встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 недоліки у повному обсязі не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя