overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1526/18
Провадження № 2-н/644/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року представник акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 26.02.2015 року по 14.02.2018 року в розмірі 3108 грн. 77 коп. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

23.03.2018 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Провадження 2/127/3733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у справі № 127/10581/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, домовились на таких умовах :

1.До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошову суму в еквіваленті 15000 тисяч доларів США в якості грошової компенсації вартості належної їй ? частки квартири АДРЕСА_1 .

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_2.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 приймає на себе зобовязання протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди здійснити зняття з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_2.

5.Наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом , закриття провадження по справі сторонам розясненні та зрозумілі , ст.ст. 206, 207 ЦПК України .

6.Понесені судові та інші витрати сторони мирової угоди залишають кожний за собою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Справа № 608/446/18
Номер провадження2-н/608/13/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 141, 160, п. 5 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Л Й Квятковська
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "26" березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «02» жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу «26» березня 2018 року.
Суддя Л.Й. КВЯТКОВСЬКА
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 509/945/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівську державну нотаріальну контору Одеської області, Овідіопольська селищна рада Одеської області про встановлення факту батьківства та спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2 за останні 6 років до моменту смерті останнього.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2018 року було прийнято до розгяду та відкрито провадження по справі, призначено слухання справи на 22 червня 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині було помилково зазначено дату слухання справи 22 червня 2018 замість вірного 22 травня 2018.

Суд вважає вказану описку в ухвалі суду суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2018 року, зазначивши вірно призначення слухання справи на 22 травня 2018 року о 10:00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Пр№2/155/30/18
Справа 155/1548/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Судове засідання по справі було призначено на 02 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Представник позивача у судове засідання не зявилися, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна на 30 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 285/866/16-ц

провадження № 61-13664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

26.03.2018 року Провадження №6/425/37/18

Справа №425/612/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Романовського Є.О., розглянувши матеріали подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36-б, 93000) подано до Рубіжанського міського суду Луганської області подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не виконує рішення суду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.03.2018 року вказане подання залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків, які 21.03.2018 року були виконані.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Підстав, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказане подання державного виконавця та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження.

Призначити розгляд подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника на 05 квітня 2018 року на 12-00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або постановлення ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицька А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Позивач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 732/1778/17
Провадження № 2/732/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 07.04.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328,392,1262,1268,1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Лісова буд. № 41 у селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, та зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 69,1 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., в т.ч. житловою 17,5 кв.м. та допоміжною 37,8 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 48,3 кв.м., Б1-1 сарай площею забудови 15,7 кв..м., В-1 погріб площею забудови 7,7 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 огорожа площею забудови 11,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/131/18
Провадження №2-о/726/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків та встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків та встановлення факту належності документа.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, заявник не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків та встановлення факту належності документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 23.02.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/297/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/877/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області