overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2085/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (04060, м.Київ, вул.Олени Теліги, 27а/48) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору

Як на підставу позову вказує на порушення відповідачем його прав.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (04060, м.Київ, вул.Олени Теліги, 27а/48) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 23 квітня 2018 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 18.04.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер справи 220/657/18
Номер провадження2/220/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул.Лейтенанта Садового б. 122, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул.Набережна б. 55, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260,274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у загальному провадженні на 23 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування матеріалу про відмову у порушенні кримінальної справи та виклик ОСОБА_4 для допиту як свідка - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Справа № 758/2528/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 636 / 3368 / 17
№ 2 / 636 / 215 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

23 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 414, 65 грн., та суму судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Справа була розподілена в провадження судді Слурденко О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/21 від 26.02.2018 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2018 року справу розподілену судді Ковригіну О.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року на 10.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1438/17
Провадження № 22-ц/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 144/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 21листопада 2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у даній справі - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 28.12. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №173, у разі надходження заяви про скасування судового наказу вона підшивається до матеріалів справи наказного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1438/17 за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі «Теплецькі ЕМ» про видачу судового наказу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/111/18
провадження № 2-о/691/13/18
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження

12 лютого 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву про повернення, за матеріалами цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області в особі представника, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернулася до суду, та керуючись ст. ст. 293-334 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», просила визнати спадщину після померлої 25.12.2013 року ОСОБА_1 відумерлою (1); передати земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ЧР №045007 в умовних кадастрових гектарах виготовленого на ОСОБА_1, що померла 25.12.2013 року, у власність територіальної громади м. Городище Черкаської області (2).

07.02.2018 року, заяву про визнання спадщини відумерлою, залишено без руху, направлено ухвалу про усунення недоліків оформлення заяви, та повідомлено про необхідність їх виправлення на протязі чотирьох днів з дня вручення ухвали 09.02.2018 року, за даними розписки представник заявника отримав ухвалу, та 12.02.2018 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження.

За нормами п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання.

Підстав для незадоволення клопотання представника заявника про повернення заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 258 - 260, 352 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області в особі представника, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про визнання спадщини відумерлою повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1346/18 Провадження № 2/591/1363/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки Марії в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

В супереч положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем надана копія рішення від 25.11.2011 року яке не завірено судом який видав рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також позивачу необхідно зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду належним чином завірену копію рішення суду від 25.11.2011 року. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2810/18
Провадження № 2/520/4084/18
УХВАЛА

26.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було додано до позову, квитанцію №28098 від 07.03.2018 про сплату судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704, 80 грн.

Однак дослідивши карточку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 26 березня 2018 року підтвердження сплати позивачкою судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704, 80 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє. У звязку з чим, позивачці необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого нею судового збору за подання заяви до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 185, 177, 293-294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачці строк п»ять днів для усунення недоліків до 02.04.2018 року.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 6/202/101/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Керуючись: ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 686/2438/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/2438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя: