УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4107/17

провадження № 61-10586ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вона є пенсіонером, а також перебування на її утриманні сина, невістки та дитини, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, у підтвердження чого надала ксерокопії свідоцтв про народження, про шлюб та відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/4107/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на автомобіль.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська