overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018 Справа № 380/403/18
Провадження по справі № 2/380/213/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: 09832 с. Денихівка, вул. Лесі Українки, 4 Тетіївський район Київська область , ОСОБА_2, жительки с. Денихівка, вул. Лермонтова Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: 09832 с. Денихівка, вул. Лесі Українки, 4 Тетіївський район Київська область , ОСОБА_2, жительки с. Денихівка, вул. Лермонтова Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/369/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (примірник, який наданий для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на користь ОСОБА_2 13497 грн. 48 коп. матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року позовну заяву задоволено, а саме: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1522.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року допущено описку в написанні імені та по-батькові малолітньої дитини ОСОБА_1, а саме зазначено ОСОБА_4, замість вірного Данііл Валерійович.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 р., вказавши імя та по-батькові малолітньої дитини ОСОБА_1 Данііл Валерійович.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замість неправильно зазначеного імені та по-батькові малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вважати правильним в рішенні суду - Данііл Валерійович.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 310/7958/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ясон» про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до приватного підприємства «Ясон» про визнання договору дійсним, в якому позивачі просять визнати договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартир № 2,4,5, які розташовані за адресою : Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Макарова, 15 п - дійсними.

27.03.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ясон» про визнання договору дійсним, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Зеленівська селищна рада, про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом прокурора першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Зеленівська селищна рада, про розірвання договору оренди земельної ділянки та її поверненнята призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 13-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

20.03.2018 Справа №607/19718/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уве про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частку квартири ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уве про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частку квартири.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року розгляд даної справи було зупинено до виконання ухвали суд про надання судового доручення допиту свідків.

19.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали щодо виконання судового доручення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Уве про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права на 1/2 частку квартири.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання на 10.00 годину 10 травня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
20 березня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазаначила, що 7 грудня 2004 року помер її дядько - ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв"язку з погіршенням стану її здоров"я, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.
20 березня 2018 року через канцелярію суду, представником позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Керуючись статтями 257,260, 261 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 663/262/18
Провадження № 2/663/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Благодатненської сільської ради в особі ради опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Благодатненської сільської ради в особі ради опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позовна заява Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Благодатненської сільської ради в особі ради опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Благодатненської сільської ради в особі ради опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 563/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відмовляється від позову.

Ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у разі відмови позивача від позову.

З вказаних підстав клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю позивача- не з*явився,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву чи клопотань до суду не подала, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2978/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, ухвалену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Астахової О.О.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог, визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

керуючись ст. 353, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: