20.03.2018 Справа № 469/215/18
2-зз/469/6/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки (відповідно до остаточних позовних вимог) відмовлено (т.2, а.с.439-440).

05 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2012 року, яким справу вирішено по суті, набрало законної сили, а тому на даний час немає необхідності подальшого застосування заходів забезпечення позову; крім того, наявність арешту на вказані земельні ділянки перешкоджає ОСОБА_3 розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

За ч.2 ст.61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя, тому, враховуючи, що ОСОБА_6 представляла у цій справі позивача (т.1, а.с.109), вона не має право представляти інтереси відповідачки ОСОБА_3, у зв"язку з чим суд не бере до уваги заяву ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі як представника відповідача ОСОБА_3 та без участі відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, враховуючи наявність відповідного клопотання учасника справи, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2008 року у цивільній справі № №2-74/2008 (1403/25/12, 2/1403/85/12) заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельної ділянки загальною площею 0,4123 га, що складається із земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га кадастровий номер :10:003:0001, та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1623 га кадастровий номер :10:003:0002, яка знаходиться за адресою: вул.Степова, 29, с.Морське Березанського району Миколаївської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: