overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2794/17
Провадження № 2/524/113/18
вступна та резолютивна частина
28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Полтавська обл., с. Чорнуха, вул.. Комсомольська, 63) права користування та розпорядження 3/5 частиною житлового будинку № 42 по вул. Андрія Ізюмова (вул. Аврори) у м. Кременчуці.
Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5) за адресою: м. Кременчук, вул. Андрія Ізюмова (вул. Аврори), буд. 42.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: м. Кременчук. вул. Андрія Ізюмова, 42), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: м. Кременчук. вул. Андрія Ізюмова, 42), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: м. Кременчук. вул. Андрія Ізюмова, 42) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: м. Кременчук. вул. Андрія Ізюмова, 42) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Полтавська обл., с. Чорнуха, вул.. Комсомольська, 63) судовий збір у рівних частках по 160 грн. 00 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 06.04.2018 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_5,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 17 квітня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Целана, 11), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №725/561/18 Провадження №22-ц/794/467/18 Категорія 59

Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 487/7172/15-ц
Провадження № 2/487/134/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 17/52) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 54058, АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

29.03.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 23.03.2018 року №324/04 про відсутність можливості проведення вказаної судової експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 487/7172/15-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 10 хв. на 30.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа №293/393/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Черняхівської районної ради, місцезнаходження: Майдан Рад№1, смт. Черняхів Житомирської обл., про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 306 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої: зобов'язати заявника надати відомості, які підтверджують факт оголошення розшуку ОСОБА_2 та результати такого розшку, та те, що останній за постійним місцем свого проживання відсутній.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 20 хв. 27.04.2018 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 645/1250/18
Провадження № 2-н/645/137/18
УХ В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5029 грн. 53 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Харкові та Харківській обл. не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 479/11/18
№ 2/479/115/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання тричі не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подала, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/525/18
Провадження № 2/653/617/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 Тасима Абдуллайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ривківський виконавчий комітет селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2018 року о 10.20 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/4170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Рівненської міської ради про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Рівненської міської ради про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Рівненської міської ради про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 10 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 643/1694/18
Номер провадження 2/643/2882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія» (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 11.05.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 235/4961/17
Номер провадження 22-ц/775/719/2018
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Жданова В. С.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Жданової В.С, розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницького товариства Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ, третя особа-Публічне акціонерне товариство» ДТЕК Донецькобленерго»,про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним рішення не погодився голова ГО «СТ Железнодорожник» Кузнєцов О.О., та подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що неналежно оформлена, при ухваленні рішення допущено описки, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У вступній та резолютивній частині та в повному тексту рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року(а.с.118-122), відповідачем зазначено, Громадську організації «Садівниче товариство «Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту товариства (а.с.47-65), вірною назвою є Громадська організація «Садівницьке товариство Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ, третя особа-Публічне акціонерне товариство» ДТЕК Донецькобленерго»,про зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в оскаржуваному рішенні в строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С.Жданова
Справа № 183/6224/17
№ 2/183/1060/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення до 23 березня 2018 року. Провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока