Справа № 577/791/18
Провадження № 2/577/546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи Шевченківська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Шевченківської сільської ради Конотопського р-ну в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.07.2017 р. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 21.07.2017 р., відкрилась спадщина до складу якої входило і право на земельну ділянку орієнтованим розміром 2 умовних кадастрових гектара, розташованої за межами населених пунктів на території Шевченківської сільської ради, що належало померлому на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській обл. №18-3582/16-16-СГ для розроблення проекту землеустрою для селянського господарства від 15.09.2016 р. Приватизація вищевказаної земельної ділянки померлим ОСОБА_3 не завершена. Спадкоємцями за заповітом є вона та її брат ОСОБА_4 Спадщину прийняла. Брат відмовився від прийняття спадщини. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що відсутній право встановлюючий документ на зазначену ділянку, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській обл. в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Представник Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Треті особи Шевченківська сільська рада, ПН Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2017 р. помер ОСОБА_3, який залишив заповіт на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (ОСОБА_4) (а.с.3-7).

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 цього Кодексу).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській обл. від 15.09.2016 р. №18-3582/16-16-СГ померлому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Шевченківської сільської ради орієнтований розмір 2 га (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 116 ЗК України, набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській обл. від 08.12.2017 р. приватизація земельної ділянки померлим ОСОБА_3 не завершена (а.с. 9).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування розяснив, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст. 125 ЗК України , проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 116, 125 ЗК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 116, 125 ЗК України, ст .ст. 10, 81, 89, 141, 206, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 2 умовних кадастрових гектара для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Шевченківської сільської ради Конотопського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.