Справа № 323/107/18
Провадження № 2/323/239/18
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2018 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту картковий рахунок.

Відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. У звязку з цим, станом на 17.12.2017 р. виникла заборгованість відповідача за кредитним договором у розмірі 28081,21 грн., в тому числі 13978.13 грн. основної суми кредиту, 4442,00 грн. процентів за користування кредитом, 7847,69 грн. нараховано пені, 1813,39 грн. штрафу. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Виходячи з положень ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, ухвалою суду від 26.02.2018 року було вирішено питання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, якою учасникам справи були встановлені процесуальні строки для подання письмових заяв по суті справи та відповідних доказів.

Поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, направлений за визначеним у встановленому порядку місцем реєстрації відповідача, повернувся не врученим з позначкою «за незапитом».

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 цієї ж статті ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд виходить з того, що правила направлення та вручення матеріалів у справі, яка може розглядатись без проведення судового засідання, за аналогією має відбуватись з правилами направлення та вручення судових викликів та повідомлень.

Невручення поштового конверту з матеріалами цієї справи «за незапитом» не свідчить ані про відмову адресата від його одержання, ані про відсутність його за відповідною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак за наведених обставин, беручи до уваги обовязок суду забезпечити кожній особі доступ до правосуддя, а також з метою пересвідчитись про обізнаність відповідача про наявність судової справи, де він бере участь, суд вважає за необхідне вирішити питання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та оголошенням про виклик до суду відповідача.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 40 хв. 07.05.2018 року.

Про прийняте рішення повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Продовжити сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи та доказів по справі до 07.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2