Провадження № 2/359/697/2018
Справа № 359/8427/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача

адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення з Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок використанні джерела підвищеної небезпеки у сумі 345454 гривні 40 копійок (а.с.2-3) .

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 підтримано клопотання про витребування доказів від 17.01.2018 року, подане в порядку ст.84 ЦПК України (а.с.38-39), за змістом якого, він просив витребувати у Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідача у справі, докази перебування третьої особи ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП, 31 травня 2017 року, у трудових відносинах з даним медичним закладом, а також. з метою доведення цього факту, витребувати відомості та інформацію :

- чи належить Комунальному медичному закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» автомобіль НОМЕР_1;

- чи використовувався зазначений автомобіль у господарській діяльності підприємства 31.05.2017 року в с. Гора, Бориспільського району Київської області і в який період часу;

- в) за якою особою закріплено автомобіль НОМЕР_1;

- г) чи надавався зазначений автомобіль НОМЕР_2 в управління водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- д) чи перебуває (перебував) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з Комунальним медичним закладом Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- е) якщо водій ОСОБА_3 перебуває (перебував) у трудових відносинах з Комунальним медичним закладом Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», просив зазначити період тривання зазначених трудових відносин та докази, якими підтверджується наявність трудових відносин;

- ж) чи траплялись випадки протиправного вилучення сторонніми особами із володіння Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги»автомобіля НОМЕР_1, якщо так, прсосив зазначити період такої події та надати докази звернення до органів МВС України з відповідними заявами про викрадення транспортного засобу.

Також просить витребувати докази трудових відносин громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Комунальним медичним закладом Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», а саме: належним чином посвідчені копії наказів про прийняття на посаду водія (про звільнення за наявності), копію трудової книжки, а також копію подорожнього листа автомобіля НОМЕР_1 від 31 травня 2017 року та копію свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішення клопотання покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що з метою отримання зазначених в клопотанні доказів та інформації, представник позивача звертався до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідача у справі, та отримав відповідь, що запитувана інформацію містить персональні дані та може бути надана лише на запит суду (а.с.40, 41-42).

Проте, суд звертає увагу, що, обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає, що воно подається в порядку ст.84 ЦПК України, яка передбачає витребування письмових доказів, в звязку з чим, за змістом п.п.1,2 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено доказ, який витребовується, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати.

При цьому суд звертає увагу, що до матеріалів справи додано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року, якою третю особу ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.4-5), та що в силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, є обовязковою для суду, який розглядає справи про правові наслідки дій ОСОБА_3

В звязку з цим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині тих зазначених представником позивача доказів, які можуть підтвердити той факт, що третя особа ОСОБА_3. в момент вчинення ДТП перебував з відповідачем у трудових відносинах та знаходився при виконання своїх трудових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» належним чином засвідчені копії:

-документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з Комунальним медичним закладом Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги, а саме: копію наказу про прийняття на роботу (звільнення за наявності), копію трудової книжки;

-документів, що підтверджують належність Комунальному медичному закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» автомобіля НОМЕР_1 та використання його у господарській діяльності станом на 31.05.2017 року в с. Гора, Бориспільського району Київської області, а саме: копію подорожнього листа автомобіля НОМЕР_1 від 31 травня 2017 року та копію свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля;

- документи, що підтверджують, за якою особою було закріплено автомобіль НОМЕР_1 та підстави надання його в управління водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.05.2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному медичному закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21 березня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів