Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 484/1672/16-ц

провадження № 61-1166 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

27 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Серебрякової Т. В.,

Лисенка П. П., Самчишиної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

1 вересня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50008856 від 7 травня 2013 року станом на 28 квітня 2016 року в сумі 90 164 грн 32 коп., з яких: основана сума заборгованості - 89 401 грн 37 коп., процентна ставка - 688 грн 39 коп., три проценти річних - 74 грн 56 коп.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до

ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту 1.3.1 загальних умов кредитування (додатку до кредитного договору).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

1 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами та трьох процентів річних від простроченої суми, а також в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С.О. Погрібний

О.В. Ступак