Справа № 569/1654/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-позивача ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання частково недійсним Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», в частині переуступки права вимоги за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 06.08.2008 року до ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1701/0808/17-119 від 06.08.2008 року.

Відповідач-позивач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_5, відповідач-третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-позивача ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. 22.03.2018 року представник відповідача-позивача ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його перебуванням на лікуванні.

Суд, заслухавши представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що представник відповідача-позивача ОСОБА_5 17 квітня 2015 року в судовому засіданні надіслав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1701/0808/17-119 від 06.08.2008 року.

Протокольною ухвалою суду від 17.04.2015 року представнику відповідача-позивача ОСОБА_5 було відмовлено в прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що вищевказана зустрічна позовна заява не була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1701/0808/17-119 від 06.08.2008 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 193, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1701/0808/17-119 від 06.08.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6