overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, за участю представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом та виселення.

12.02.2018р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак на адресу суду 02.03.2018р. представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження по справі, з тих причин, що Апеляційним судом Львівської області переглядається справа Сокальського районного суду від 20.09.2017р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Оскільки санкція ст. 251 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо обєктивності розгляду даної справи, а тому провадження у справі слід зупинити для вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №454/339/18 за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/1411/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана окремо від рішення суду

протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року в сумі 37 714,71 грн. (тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 71 коп.)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.)
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_______» _____________20____ року.
Суддя:
28.03.18 Провадження 2/235/896/18 Справа 235/1410/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача: м. Донецьк, вул. Савченко, 6-а, в той час, як згідно ксерокопії паспорта відповідача, яка надана позивачем до позовної заяви, останнє місце реєстрації зазначено: м. Донецьк, прк. ВятськийАДРЕСА_1, тому позивачу необхідно уточнити адресу реєстрації відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 147/603/17
Провадження №22-ц/772/656/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 147/603/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді - доповідача : Панасюка О.С.,

суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року , -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Впродовж встановленого судом строку відзиву від позивача не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ М.М. Якименко

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 136/1909/17
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки по справі № 136/1909/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Липовецької райдержадміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року суд допустив описку вказавши номер справи як № 136/1638/17, тоді як правильним номером справи є № 136/1909/17.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року по справі вказавши правильний номер справи як № 136/1909/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 690/59/18
Провадження № 2/690/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шахін ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 13.03.2018 р. звернулася до суду із позовом до Шахін ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шахін ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі 23 квітня 2018 року о 10 год.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу - одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа №752/5005/18
Провадження № 2/752/3747/18
У Х В А Л А

13.03.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не додавши до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору (оригінал).

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів залищити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/173/18
Провадження № 2/442/645/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки, надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем. Відповідач не з»явився. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/609/18

Провадження № 2-о/414/91/2018

23 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антрацитівський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 березня 2018 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-1553/2011
Провадження № 2-в/219/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1553/2011,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1553/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та видати дублікат виконавчого листа.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1553/2011 та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні без повідомлення сторін на «09» годину «30» хвилин 03 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Явка сторін у судове засідання не є обовязковою.

ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 703/678/18
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

21 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить скасувати забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2005 року у цивільній справі №2-85/2005.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано з дотриманням вимог ст.ст. 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено

Керуючись ст.ст. 14, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію клопотання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська