Єдиний унікальний номер 725/976/17
Номер провадження 2/725/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

19.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Васільєва, 4) до ОСОБА_2 (Чернівецька область, Хотинський район, село Недобоївці) про поділ спільного майна подружжя в натурі -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок від 26.02.2018 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимогст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами. Передбачені ч.5ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, про можливість затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 7Закону України "Про судовий збір"передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплачено при подачі позовної заяви судового збору.

Згідно квитанції про сплату судового збору №3 від 01.03.2017 року, ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України сплатив 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) судового збору.

Відповідно по п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та нормативно правових актів, ОСОБА_1 слід повернути 2533,80 грн. ( дві тисячі пятсот тридцять три гривні вісімдесят копійок ), надмірно сплачених при подачі 02.03.2017 року позовної заяви до ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому 50% судового збору у з»явку із укладенням мирової угоди.

Судом встановлено, що за розгляд даної справи необхідно було сплатити позивачем судовий збір у розмірі 5466,20 гривень.

Тобто з урахуванням належного судового збору у розмірі 5466,20 гривень , ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків даного судового збору.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787, ухвала суду про повернення коштів подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оригінал квитанції №3 від 01.03.2017 року , відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір, знаходиться у матеріалах цивільної справи №725/976/17 (а.с.1).

Враховуючи неможливість вилучення згаданої квитанції , повернення надмірно сплачених коштів необхідно здійснити на підставі копії цієї квитанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 142,197,207, 208, 255, 256, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2018 між позивачем ОСОБА_1 (Чернівецька область, м. Хотин, вулиця Васільєва №4) з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 (Чернівецька область, Хотинський район, село Недобоївці), від імені якої діє ОСОБА_3, з другої сторони, згідно якої:

1. Сторони визнають, що в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за спільні кошти для спільного володіння, користування та розпорядження набули право спільної власності на майно, в тому числі:

а) Земельну ділянку площею 0,0628 га, що знаходиться по вулиці Петрозаводській, 44, в м. Чернівцях, в садівничому товаристві «Пролісок-2», вартістю згідно з оцінкою спеціаліста 192 155 гривень, на підставі Державного акту Серія ЯГ № 445066, від 29 грудня 2006 року, право власності - спільна сумісна - площа якої 0,0628 га, кадастровий номер № :34:002:0058 цільовим призначенням для ведення садівництва;

б) Садовий будинок, літера «А», що знаходиться по вулиці Петрозаводській, 44, в м. Чернівцях, в садівничому товаристві «Пролісок-2», загальною площею 177,50 кв. м., вартістю згідно з оцінкою спеціаліста 873 999 гривень, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 880189, право власності - спільна сумісна, зареєстрованого реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції за реєстраційним номером № 01, з належними до нього надвірними спорудами: вигрібна яма - І та огорожа № 1-2.

2. Сторони згідні, що на підставі ст.ст. 66, 68, 69, 70, 74 Сімейного кодексу України їх частки у зазначеному спільному майні являються рівними.

3. Сторони прийшли до згоди, що за ОСОБА_1 визнається право власності та у його володіння і користування виділяється :

- 1/2 ідеальна частка земельної ділянки площею 0,0314 га, що знаходиться по вулиці Петрозаводській, № 44, в м. Чернівцях, садівничого товариства «Пролісок-2», вартістю 96 077,5 гривень;

- 1/2 частина садового будинку літ «А», 1/2 вигрібної ями - І, 1/2 огорожі № 1-2, що розташовуються по вулиці Петрозаводській, № 44, садівничого товариства «Пролісок-2», в м. Чернівцях, площею 91, 50 кв. м., вартістю 450 541 гривень, а саме в будинку:

1. підвал - площею - 10,90 кв. м., вартістю - 53671 грн.

1 поверх:

№ 1. коридор - площею - 12,10 кв. м., вартістю - 59580 грн.

4.санвузол - площею - 4,40 кв. м., вартістю - 21666 грн.

6.комора - площею - 8,60 кв. м., вартістю - 42346 грн.

7.гараж - площею - 16,50 кв. м., вартістю - 81245 грн.

Разом по 1 поверху - 41,60 кв. м., вартістю - 204 836 грн.

мансарда:

№ 8/2. сходова клітина коридор - площею - 12,90 кв. м., вартістю - 63519 грн.

13. кімната - площею - 26,10 кв. м., вартістю - 128515 грн.

Разом по мансарді - 39,00 кв. м., вартістю -192 034 грн.

Разом по будинку - 91,50 кв. м., вартістю - 450541 грн.

4. Сторони прийшли до згоди, що за ОСОБА_2 визнається право власності та у її володіння і користування виділяється:

- 1/2 ідеальна частка земельної ділянки площею 0,0314 га , що знаходиться по вулиці Петрозаводській, 44, в м. Чернівцях, садівничого товариства «Пролісок-2», вартістю 96 077,5 гривень;

- 1/2 частина садового будинку літ «А», 1/2 вигрібної ями - І, 1/2 огорожі № 1-2, що розташовуються по вулиці Петрозаводській, № 44, садівничого товариства «Пролісок-2», в м. Чернівцях, площею 86,00 кв. м., вартістю 423 459 гривень а саме в будинку:

1 поверх:

№ 2. столова - площею - 9,40 кв. м., вартістю - 46285 грн.

3. кухня - площею - 9,70 кв. м, вартістю - 47762 грн.

5. кімната - площею -19,90 кв. м., вартістю - 97986 грн.

Разом по 1 поверху - 39,60 кв. м вартістю -192034 грн.

Мансарда.

№ 8/ 1 сходова клітина коридор - площею - 13,00 кв. м., вартістю - 64011 грн.

9. кімната - площею - 12,80 кв. м., вартістю - 63026 грн.

10.кімната - площею - 12,50 кв. м., вартістю - 61549 грн.

11.ванна - площею - 5,00 кв. м., вартістю - 24620 грн.

12.гардероб - площею - 3,70 кв. м., вартістю 18219 грн.

Разом по мансарді - 47,00 кв. м., вартістю - 231 425 грн.

Разом по будинку - 86,00 кв. м., вартістю 423 459 гривень

5.Для реалізації розподілу на окремі квартири позивач ОСОБА_1

Думитрович, зобов'язується:

-ліквідувати дверні прорізи з приміщення № 1 в приміщення № 5 на першому поверсі та з приміщення № 13 в приміщення № 8, на другому поверсі;

-прорубати дверні прорізи з приміщення № 8 приміщення № 13;

-влаштувати перегородку в приміщенні № 8 розділивши його на дві частини площею 13, 00 кв. м. та 12, 9 кв. м.;

- розділити енергоносії та їх облік.

6.Для реалізації розподілу на окремі квартири відповідач ОСОБА_2

Михайлівна , зобов'язується:

-ліквідувати дверні прорізи з приміщення № 1 в приміщення № 2 на першому поверсі;

- влаштувати зовнішні бетонні сходи в приміщення № 3;

- влаштувати внутрішні сходи для сполучення першого та другого поверхів.

7. Право спільної сумісної власності припиняється на :

-земельну ділянку, що знаходиться по вулиці Петрозаводській, 44, в м.

Чернівцях, в садівничому товаристві «Пролісок-2»,площею 0,0628 га.,

кадастровий номер № :34:002:0058, цільовим призначенням

для ведення садівництва;

-садовий будинок, літера «А», що знаходиться по вулиці Петрозаводській, 44, в м. Чернівцях, в садівничому товаристві «Пролісок-2», загальною площею 177,50 кв. м., з належними до нього надвірними спорудами: вигрібна яма - І та огорожа № 1-2.

8. Сторони прийшли до згоди, що надвірні споруди - вигрібна яма - І та огорожа № 1-2 , являються їхньою спільною частковою власністю у рівних частках, тобто по 1/2 частка ОСОБА_1 та 1/2 частка ОСОБА_2.

9. Сторони погоджуються, що спору про повернення судових витрат та компенсації різниці у вартості часток садового будинку не має.

Закрити провадження у цивільній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2533,80 грн. ( дві тисячі пятсот тридцять три гривні вісімдесят копійок ), згідно квитанції №3 від 01.03.2017року.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2733,10 гривень ( дві тисячі сімсот тридцять три гривні десять копійок) , згідно квитанції №3 від 01.03.2017року.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала у частині затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський