У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 638/13998/14-ц

Провадження № 14-88 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», позивач) до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» (далі - ТзОВ «НВО «Український завод електрообладнання», позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року і

в с т а н о в и л а:

у серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

За обставинами справи 11 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (далі - ПАТ «Астра Банк», первісний кредитор) та ТзОВ «НВО «Український завод електрообладнання» уклали кредитний договір (далі - кредитний договір). Згідно з його умовами банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію та кредит у розмірі 3 919 800,00 грн строком до 10 червня 2016 року зі сплатою 19,5% річних.

11 червня 2013 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Астра Банк» і ОСОБА_3 уклали договір поруки (далі - договір поруки).

2 грудня 2013 року ПАТ «Астра Банк» і ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 4 591 444 грн 07 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3 919 800 грн, нарахованих відсотків за кредитом - 617 324 грн 77 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 28 837 грн 75 коп., пені за несвоєчасне повернення боргу -27 481 грн 56 коп.

З огляду на вказане позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором.

16 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалою відкрив провадження у справі.

5 лютого 2015 року заочним рішенням Дзержинський районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Суд першої інстанції вважав, що позивач не надав належних доказів на підтвердження факту відступлення ПАТ «Астра Банк» права вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».

19 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області ухвалою скасував рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог до ТзОВ «НВО «Український завод електрообладнання», а провадження у справі в цій частині закрив. В іншій частині рішення районного суду залишив без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що у позивача була реальна процесуальна можливість надати докази на підтвердження факту переходу права вимоги від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк», але останній вчасно такі докази не надав. Тому суд першої інстанції в цій частині ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ТзОВ «НВО «Український завод електрообладнання», апеляційний суд вважав, що вони підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

У листопаді 2016 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором і договором поруки. Крім того, апеляційний суд неправильно закрив провадження у справі, оскільки вимоги до поручителя та позичальника вважаються нерозривно пов'язаними та підлягають об'єднанню та розгляду в одному провадженні у порядку цивільного судочинства.

17 листопада 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.

1 лютого 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

21 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк»оскаржує заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року, зокрема, з підстав порушення останнім правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 18 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська