Справа № 265/8756/17
Провадження № 2/265/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря Злидіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є зареєстрованою у квартирі, однак не проживає у ній від моменту реєстрації у 2006 році, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні майна не приймає. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг, а також перешкоди у здійсненні права власності. Вважаючи, що відповідач втратила право користування вказаним житлом, просив визнати її такою.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив визнати відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Обґрунтування позову залишив без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, діюча від свого імен, а також від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в ході судового засідання у справі предявлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради ОСОБА_4, діюча ні підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Вирішення справи покладала на розсуд суду та просила максимально врахувати інтереси дитини.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, проте його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи позову та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1. У помешканні зареєстровані: син власника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Як вбачається з актів, складених КСН «Успенівка» від 27.11.2017 за № 297 та від 29.01.2018 за № 38, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_4 в Лівобережному районі міста Маріуполя, не проживають у ній та ніколи не проживали.

Відповідач ОСОБА_2 викладені у актах обставини в судовому засіданні визнала та пояснила, що її та неповнолітнього ОСОБА_6 було зареєстровано у помешканні у 2008 році, проте жодного дня від моменту реєстрації вони у ньому не проживали.

Отже, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши предявлений позов.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 12 будинку № 22 по вулиці Гугеля в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/

Повний текст рішення складено 02 квітня 2018 року.

Суддя Вайновський А.М.