overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/249/18
Номер провадження 2/623/369/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання призначене на 22 березня 2018 року не з'явились.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач копію ухвали суду від 28 лютого 2018 року не отримав, згідно довідки пошти конверт повернувся з інших причин, що не дозволили змоги виконати зобов`язання. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Номер провадження 2/495/123/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися. Судова кореспонденція, що направлялась на їх адресу повернулась до суду без вручення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10982/17 (2/495/123/2018) за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, на 04 квітня 2018 року на 14 годину 35 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1660/16-ц 22-ц/774/1067/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №199/9042/17
Провадження №2-о/173/38/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю присяжних засідателів: Ляшенко А.М,. ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у відношення до якого ставиться питання про визнання недієздатним та призначення над ним опіки перебуває у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР»

Таким чином виникає необхідність у залученні до участі в розгляді справи КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР».

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи: заявниця не заперечує проти залучення до участі в розгляді справи КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР»

Суд вважає, що КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «ДОР» повинен бути залучені до участі в розгляді справи в якості заінтересованої осіб, так як ухвалене судом рішення впливатиме на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради»

Заявниці протягом трьох днів надати суду копію заяви та доданих до неї документів для направлення залученій заінтересованій особі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі: Ляшенко А.М.

ОСОБА_2
Справа № 185/4200/17
Провадження № 2/185/219/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Павлоградського коледжу Державного вищого навчального закладу «Національного гірничого університету» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати та відшкодування податку на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вказана справа.

Представником Павлоградського коледжу Державного ВНЗ «НГУ» заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Предметом судового розгляду є стягнення з відповідача суму боргу по орендній платі згідно договору оренди №12/02-5262-ОД . Договір оренди державного нерухомого майна укладений 26 квітня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і ОСОБА_1А.К.

Рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залучення до участі по справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Павлоградського коледжу Державного вищого навчального закладу «Національного гірничого університету» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати та відшкодування податку на землю у якості третьої особи без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/6193/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 21 березня 2018 року о 16.30 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної платина 11.30 год. 19 квітня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення судового засідання

20.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківського районного відділу міграційної служби у м. Львові, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 20.03.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній цивільній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківського районного відділу міграційної служби у м. Львові, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 23.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
1Справа № 335/1808/18 2-н/335/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку частини пятої статті 165 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, яка надійшла до суду 15.03.2018. Відповідно до отриманої судом відповіді від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Частиною девятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, розяснивши заявникові, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва