overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1494/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/20066/16-ц

провадження № 61-13502 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду6 лютого 2018 року ОСОБА_1подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року отримано поштою лише 22 січня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/20066/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 484/4483/17
Провадження № 2/484/374/18
УХВАЛА

22.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19970,50 грн. по кредитному договору №б/н від 29.04.2013 року та судового збору.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд приходить до наступного.

Ст. 198 ч.2 п.1 ЦУПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ст. 223 ч.2 п.1ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що із поштового повідомлення видно, що судовий виклик відповідачу вручений не був, то суд знаходить, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.40 годин 06.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
29.03.2018431/897/18/3990/2018
Справа 431/897/18
Провадження 2/431/519/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа№ 346/5663/17
Провадження № 2/346/660/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 травня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1172/18
Провадження № 2/210/1021/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 16.03.2018 року до суду з вищезгаданим позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України .

Позивачем заявлено позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, однак не зазначено щодо обов'язкового повернення на територію України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення( ч.5 ст.95 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 192/1400/17
Провадження № 2/192/76/18
Ухвала

"29" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., з трансляцією аудіо та відео сигналу з Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник позивача наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 05 квітня 2018 року о 10 год.00 хв., за участю позивача в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
30.03.2018 Справа № 756/8155/17
Унікальний номер 756/8155/17
Справа № 2/756/1207/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Вітамінка» (08132 Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Святоюріївська 11; , р/р 2700 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 37351,27 грн. та моральну шкоду 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
27.03.2018 Справа № 756/6270/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6270/13-ц
Провадження №6/756/189/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши поданняОболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіаль ного управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.12.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника, проте на дату звернення до суду рішення суду не виконано, заходи щодо розшуку боржника не дали результатів.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про розшук боржника.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06.04.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28 березня 2018 року зазначене стягувачем місце проживання боржника зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №2/521/998/18
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі та залишення позову без розгляду

27 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У процесі розгляду даної цивільної справи від сторони відповідача надійшла заява про закриття провадження по вказаній справі з тих підстав, що в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглядається справа №521/19433/17 між тими ж самими сторонами з того ж самого предмету спору.

Проте, вказана обставина у клопотанні не є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою ст. 255 ч.1 ЦПК України.

Як передбачає ст. 257 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного суд вбачає можливим відмовити стороні відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 255, 257, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Провадження по цивільній справі №521/20155/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження № 2/641/1063/2018 Справа № 641/1396/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до розміру ? всіх видів прибутку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4