overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/83/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2015 року в сумі 14297,86 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «12» квітня 2018 р. на 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Справа153/1330/16-ц

Провадження2/153/569/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення повторної судової експертизи.

На адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у звязку із тим, що експериментальні зразки фігурантів не відповідають вимогам, що висуваються до оформлення зразків.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1330/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №333/7759/17
Пр. № 2-сз/333/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто судовий збір позивачу ОСОБА_1

Як встановлено судом в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, допущено технічні помилки, а саме: неповно зазначено назву Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області, та не вірно зазначено номер квитанції, яка підтверджує сплату судового збору замість 0.0.929398533.1, в ухвалі зазначено №0.0.929398533.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2018 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2018 року по цивільній справі № 333/7759/17 (пр.2-сз/333/13/2018) виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали, наступним чином:

« Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений за квитанцією № 0.0.929398533.1 від 29.12.2017 р., до УДКСУ у Запорізькій області, на поточний рахунок 0005, МФО 813015».

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1343/13-ц

Провадження № 6/485/17/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

05 березня 2018 року до суду звернулася головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2/485/537/2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з розпискою, копія ухвали про залишення заяви без руху була одержана заявником 12 березня 2018 року, однак вказані недоліки не усунуті.

Заявнику було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

-заяву головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику;

-розяснити головному державному виконавцю Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 128/616/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням суду на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням суду .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 23.05.2018 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.05.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 23.05.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
Справа № 643/8793/17
Номер провадження 2/643/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

До суду надійшли заяви від позивача про витребування доказів по справі.

Суд, дослідивши заяви позивача, вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви позивача - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті: ОСОБА_3, померлого 09.01.2015 року; ОСОБА_4, померлої 24.07.2016 року.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію: чи виїздив за межі України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; якщо виїздив за межі України, то куди і коли повертався назад до України.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: м. Харків, вул. Полтавський, шлях 11), інформацію, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 263/2959/18
Провадження № 2/263/1250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область), треті особи: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 30.04.2018 року на 09-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №666/1454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року.

Судом витребувана цивільна справа №666/1454/15-ц, яка передана головуючому 27.02.2018 року.

Заява про поворот виконання судового рішення, відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву та призначити судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року, - на 09 год. 30 хв.05.04.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4731/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

прокурора Лазуткіної О.Г.

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_6,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 30.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5505/16-ц
Провадження № 2-сз/210/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

У звязку з поверненням позовної заяви, позивач звернувся до суду 19.03.2018 р. із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути сплачений судовий збір Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений на р/р 0020 згідно платіжного доручення № PROM7BLVAF від 07.12.2016 р. у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко