Справа № 308/5068/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 у справі № 308/5068/17 про відмову у виправленні описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2003 у справі № 2-1271/03.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, що відбулося 24.01.2018, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 (як зазначено в ній - у порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України) про забезпечення позову. Посилаючись на можливість забезпечення позову з метою ефективного захисту порушеного права, що передбачено положеннями, зокрема, ст.ст. 149, 150 ЦПК України, ОСОБА_2 просить: «вимогати від Ужгородського міськрайсуду - выдачу разъяснень по ухвале від 31.07.17 справа № 308/5068/17 провести особісти выправлення в цей ухвалі. З врахуванням вимог п. 1 ІІ розділу ХІІІ ЦПК. Згідно поданной мною заяві від 05.03.18 Зазначаю, що строк розгляду закінчився 15.03.18. Приняти до уваги, що невыдача разъяснень унеможливлює подальший розгляд пров. 22ц/777/2128/17 який призначен на 28.03.18. Про зміни прошу повідоміти».

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1); забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2). Статтею 150 ЦПК України визначені, зокрема, види забезпечення позову, статтею 151 цього Кодексу встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, що передбачають необхідність зазначення в заяві відповідного обґрунтування, предмету, ціни позову, інших відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову. Тобто, інститут забезпечення позову застосовується відповідно до його прямого призначення саме у позовному провадженні, коли відсутність такого забезпечення може істотно утруднити або унеможливити виконання судового рішення про задоволення певних вимог або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У випадку, що має місце, йдеться про оскарження ОСОБА_2 ухвали судді суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в іншій ухвалі судді суду першої інстанції про залишення скарги без руху. Отже, відсутнє позовне провадження, в рамках якого можливе вирішення питання про забезпечення позову. Заява власне не відповідає й вимогам ст. 151 ЦПК України, в ній фактично не ставиться питання про забезпечення позову, не наводиться відповідне обґрунтування, не визначається вид забезпечення тощо, вона зводиться до необхідності роз'яснення та виправлення судового рішення, постановленого судом першої інстанції.

Тим часом, роз'яснення судового рішення, внесення до нього виправлень належить до компетенції того суду, який його ухвалив, для чого відповідна особа за наявності для того підстав не позбавлена права звернутися по таке роз'яснення або виправлення саме до компетентного суду (ст.ст. 269, 271 ЦПК України).

За таких умов, процесуальних підстав для розгляду заяви та вирішення по суті питання про забезпечення позову немає, процесуальною формою, яка визначає рух заяви в такому разі, закон передбачає повернення її заявнику із постановленням ухвали (ст. 153 ч. 9 ЦПК України).

Відтак, на підставі ст. 153 ч. 9 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути її ініціатору.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260, ст. 365 ч. 1 п. 7, ст. 366, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді