overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2516/18
Провадження № 2-о/185/169/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку статті 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку статті 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2018 року о 15.00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
№ провадження 2/738/209/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

13 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його участю до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 131/1943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1236/18
Провадження № 2/552/625/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годин 29.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 369/2048/18
Провадження № 2-н/369/152/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 180/196/18
УХВАЛА

29 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу начальника відділу освіти Марганецької міської ради про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.274, 277 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01 березня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу освіти Марганецької міської ради ОСОБА_2 та продовжено відповідачу строкдля подачі відзиву. Крім того, даною ухвалою залучено Марганецьку міську раду Дніпропетровської області до участі у справі як третю третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача й рекомендовано протягом 10 днів надіслати позивачу і відповідачу та надати до суду пояснення щодо позову. Розгляд справи відкладено до 29 березня 2018 року.

13 березня 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про виклик та допит свідків.

Третьою особою пояснень щодо позову не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для допиту свідків, заслуховування пояснень сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.259, 260, 279, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні, яке провести о 13:00 годині 04 квітня 2018 року за участю сторін та третьої особи.

Відповідачу забезпечити явку до суду свідків, про допит яких ним заявлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1718/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, відкрито провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позивач, ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:00 год. 20.04.2018р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Пилипівська сільська рада (місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Пилипівка, вул. Святомихайлівська, 44-А, ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя
Справа № 642/7330/14-ц
Провадження № 6/642/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ Х/о, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ Х/о, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ Х/о, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 квітня 2018 року на 08:30 годині в приміщені Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 487/1070/18
Провадження № 2/487/1277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 14674,82 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2012 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 21.09.2012 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.01.2018 р. в розмірі 14674,82 грн., яка складається з наступного: 404,07 грн. - тіло кредиту; 163,27 грн. - нараховано процентів за користування кредитом; 12932,49 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 674,99 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2018 р. зазначена вище заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 06.03.2018 р., проте станом на 30.03.2018 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2221/16-ц

провадження № 61-5844ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув доповнення до касаційної скарги Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 рокуУправління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

28 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду відправлені доповнення Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до раніше поданої касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області прийнята 20 грудня 2017 року та складена 27 грудня 2017 року, строк на касаційне оскарження закінчується 26 січня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення 28 лютого 2018 року, що підтверджено відтиском поштового штемпеля, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути Управлінню благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради доповнення до касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали та додані доповнення до касаційної скарги направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов