АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №758/7927/15

провадження № 22-ц/796/3633/2018

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у складі судді Трегубенко Л.О.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу,

01 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Заява обґрунтована тим що, станом на 30 листопада 2017 року Подільським районним судом м. Києва не надано позивачу повного тексту оскаржуваного рішення. До суду першої інстанції представник позивача звертався з письмовими заявами про надання повного тексту рішення суду. У відповідь на письмові звернення, Подільським районним судом м. Києва повідомлялось, що справа № 758/7927/15-ц перебуває у провадження судді Трегубенко Л.О. та не здана до цивільної канцелярії, у зв'язку з чим не мають можливості видати повний текст рішення суду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з листа Подільського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, цивільна справа станом на 08 червня 2017 року знаходилась у судді Трегубенко Л.О. та до цивільної канцелярії не здавалась. ОСОБА_2 повідомлено, що після здачі справи до цивільної канцелярії та набранням рішення законної сили йому буде направлено його копія (а.с. 123).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 п'ять разів звертався до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії рішення по цивільній справі № 758/7927/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа повний текст рішення суду був направлений на адресу позивача лише 15 березня 2018 року (а.с. 113).

З огляду на обставини справи та доводи заявника є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущено з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: