overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/121/18
Провадження № 2/675/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ковальська, 21, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Виконавчий лист № 2207/1407/2012 р. (провадження № 2/2207/442/2012 р.), виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 17 липня 2012 року, про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 200 грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2012 року і до його повноліття, повернути до суду без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 419/793/17
Провадження № 2/419/68/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, третя особа Новоайдарський ПАЛ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, третя особа Новоайдарський ПАЛ.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 р. о 10:00 год; на 31.05.2017 р. о 12:00 год; на 06.07.2017 р. о 09:30 год; на 02.08.2017 р. о 12:00 год; на 22.08.2017 р. об 11:00 год; на 12.09.2017 р. о 10: 00 год; на 26.02.2018 р. о 16: 00 год; на 22.03.2018 р. о 12:30 год.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщенним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду веб-порталу судової влади України.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи Новоайдарського ПАЛ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та підтвердила факт навчання ОСОБА_1 у Новоайдарському ПАЛ з 03.09.2014 р. по 30.11.2015 р., яка була відрахована з навчального закладу за власною заявою, у зв`язку зі зміною місця проживання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, третя особа Новоайдарський ПАЛ та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 442/8816/17
Провадження № 2/442/622/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 24.04.2018 на 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 733/1659/17 Провадження № 22-ц/795/498/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана апеляційна скарга не підписана, тому вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 445/2319/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом Кредитна Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 Про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитна Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду кримінальної справи.

07.03.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 0000509 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 445/2319/14-ц за позовом Кредитна Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15.05.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/55/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника Третьої особи: ОСОБА_5, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан,-

в с т а н о в и в:

19.01.2018 до суду ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

місто Київ

справа № 442/6469/17

провадження № 61-233 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області, подана з порушенням та вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 28 грудня 2017 року отримана ОСОБА_1 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Проте, станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/157/18
Номер провадження 2-о/292/6/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати його рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.02.1997 року.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для виправлення недоліків.

23.02.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявника, зазначену в його заяві.

Згідно поштового повідомлення №993 копія вищевказаної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 особисто 06.03.2018 року, однаку встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, ним не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/696/18 Справа № 203/5318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та майну фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та майну фізичних осіб.

27 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката ОСОБА_4, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та майну фізичних осіб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/3199/18
Провадження № 2-о/752/250/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 лютого 2018 року о 17 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: