overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1722/18
Номер провадження 2-о/404/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (вул.Глінки,46 м.Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (вул.Глінки,46 м.Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 квітня об 11:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заявникам та заінтересованим особам надати в підготовче судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 222/423/18
Провадження № 2-о/222/65/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.03.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.03.2018 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.03.2018 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
27.03.2018431/488/18/3858/2018
справа №431/488/18
провадження №2/431/433/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_7,яну Р.І., ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України, оскільки не зазначено у заяві обставини, які може підтвердити кожен із вказаних осіб .

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_7,яну Р.І., ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 750/12452/15-ц

провадження № 61-1568 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» подало до суду заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року зазначену заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

У лютому 2018 року приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» у встановлений судом строк на виконання вимог ухвали надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року задоволено клопотання приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про звільнення від сплати судового збору та відкрито провадження у справі.

21 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору за подання заяви у розмірі 21 859 грн 50 коп., на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи викладене, заява приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» сплачений судовий збір у розмірі 21 859 грн 50 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням № 2137 від 16 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 16 лютого 2018 року № 2137 направити приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження номер 2/522/2598/18
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулась до суду з позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів нотування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 8 жовтня 2007 року в розмірі 25 914,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року становить 586 274,39 грн. та судові витрати.

16 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги були задоволені.

18 грудня 2017 року, ухвалою суду, заочне рішення було скасовано та справа призначена до нового розгляду.

При новому розгляді справи представник відповідача подав заяву про закриття провадження по справі, у звязку зі сплатою заборгованості. Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Провадження №2/441/225/18
Справа № 441/1945/17
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2017 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 28.05.2012 р. у Переможненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №06.

В судове засідання позивач не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати термін для примирення (а.с.22)

Відповідачка в судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати термін для примирення (а.с.21)

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі мають доньку ОСОБА_3, 28.01.2013р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 6 (шість) місяців.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
№ 207/971/18
№ 2-о/207/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51906, м. Кам'янське, вул. Подільська, буд. 94,

заінтересована особа: Кам'янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51925, м. Кам'янське, вул. Інститутська, 4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51906, м. Кам'янське, вул. Подільська, буд. 94,

заінтересована особа: Кам'янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51925, м. Кам'янське, вул. Інститутська, 4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2018 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2406/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: спори, пов'язані з застосуванням
Закону України «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року (суддя Зуб Г.А.) у цивільній справі № 640/14878/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківської філії ПриватБанку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківської філії ПриватБанку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживачів відмовлено у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 рокуподана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківської філії ПриватБанку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживачів. Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року об 08 годині 50 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2