overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/714/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У підготовче засідання позивачка та її представник не зявилися.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку позивачки та її представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності відкласти до 11 квітня 2018 року до 16 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Пр.№2/155/362/18
Справа № 155/258/18
Ухвала

Іменем України

5 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 27.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №60.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в письмовій заяві до суду просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Зясувавши обставини справи, прохання відповідача про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 6 місяців.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 5 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/1368/18
Провадження №2/219/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 15.02.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми на 30 березня 2018 року 10:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 750/2118/18
Провадження № 2/750/1026/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Управління адміністративних послуг міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію незаконним, скасування державної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності,

третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просив визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23106909 від 23.07.2015 року прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 - незаконним; скасувати державну реєстрацію права власності на /2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, номер запису 10531392 здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23106909 від 23.07.2015 року прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3; скасувати Свідоцтво про право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, серія та номер: 41135407, виданий 23.07.2015 року виданий Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позов до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Управління адміністративних послуг міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію незаконним, скасування державної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/785/4137/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у цивільній справі №522/10411/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_3 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, благоустроєну двокімнатну квартиру у місті Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_2 благоустроєну однокімнатну квартиру у місті Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянти не позбавлені права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 139/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (зворот а.с. 4, а.с. 24).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Роздолівської сільської ради ОСОБА_3 визнала позовні вимоги в повному обємі (а.с. 24).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів (а.с. 19).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 8-ої години 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу:

- інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 грудня1996 року;

- копію спадкової справи № 30/2013 до майна померлого 11 лютого 2013 року ОСОБА_5.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори відомості з паперових носіїв щодо наявності спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 грудня1996 року.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа №464/8029/17
пр № 2/464/91/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

16 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_2, Сихівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстрації.

Ухвалою від 04 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від ОСОБА_3, ОСОБА_4, інших співвласників квартири АДРЕСА_1 надійшла позовна заява до відповідачів: ОСОБА_2, Сихівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстрації з клопоанням про об'єднання їх позову в одне провадження з позовом ОСОБА_1

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого, відповідач відзив не подав, у підготовче судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати позов ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в одне провадження.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сихівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зніти з реєстрації та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Повідомити позивачів, відповідачів про день та час розгляду справи, попередити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 766/1194/18
УХВАЛА

21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року на 09 год. 54 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 Справа №607/3178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/3178/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 263 265, 268, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Руська, 8/50, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Яблунева, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 8490 гривень 50 копійок додаткових витрат на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року, до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 320 гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3135/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо розгляду на 04 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва