Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/36024/16-ц

провадження № 61-1761 св 17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у складі головуючого-судді Гуменюк А. І. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про визнання незаконною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнання неправомірним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ ПАТ «Укргазвидобування» від 9 вересня 2016 року № 245-к «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника механіко-енергетичного управління - головного механіка ПАТ «Укргазвидобування».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника механіко-енергетичного управління - головного механіка ПАТ «Укргазвидобування» з 9 вересня 2016 року.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 321 113 грн 30 коп. з індексацією.

Стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Визнано незаконною відмову ПАТ «Укргазвидобування» у наданні відпустки по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язано ПАТ «Укргазвидобування» повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 20 серпня 2016 року про надання відпустки по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника механіко-енергетичного управління - головного механіка ПАТ «Укргазвидобування» з 9 вересня 2016 року та в частині присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнання неправомірним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазовидобування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук