overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/146/18
Провадження № 2-о/596/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року встановлено факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 992589, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2) правовстановлюючих документів:

-архівної довідки про трудовий стаж № 1339 від 08.12.2017 року,

-архівної виписки № 1340 від 08.12.2017 року,

-архівної довідки про заробітну плату № 1341 від 08.12.2017 року,

-архівної довідки про трудовий стаж № 1372 від 08.12.2017 року,

-архівної виписки № 1343 від 08.12.2017 року,

які видані Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради.

Дане рішення не набрало законної сили.

Однак в тексті рішення допущено описки, а саме в тексті рішення помилково вказано номер архівної довідки про трудовий стаж від 08.12.2017 року «№ 1372», виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради замість правильного «№1342».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши номер архівної довідки «№1342», виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради замість невірного «№ 1372».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3471/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання наказу № 563-к від 04.08.2017 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 квітня 2018 року на 10 год. 50 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ( м. Київ, вул. Володимирська, 46 до ОСОБА_2 ( останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ( м. Київ, вул. Володимирська, 46 до ОСОБА_2 ( останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.45 год. 26 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 405/1878/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Арсенал страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25009, АДРЕСА_1) до ПРАТ «СК «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154 (ТЦ «Мармелад, 4 поверх»), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: 25030, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 10-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 291/423/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_3, Чорнорудицького фермерського господрарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ржинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним,визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства"Агрофірма "Світанок"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 373/2242/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 М.А. звернувся до суду з клопотанням та просить залучити до участі в справі №373/2242/17 правонаступника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області у звязку з припиненням юридичної особи Студениківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилається на те, що відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, 02.01.2018 реорганізовано (припинено юридичну особу) шляхом приєднання до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Як доказ додав до клопотання копії рішень Студениківської сільської ради №10-І-УІІ та №13-І-УІІ від 02.01.2018, з яких вбачається про початок реорганізації ОСОБА_4 сільської ради.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Таким чином, залучення правонаступника ОСОБА_4 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в даній справі є передчасним та недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.104 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області у звязку з припиненням юридичної особи Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Дата документу 26.03.2018
Справа № 320/2489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною йому часткою житлового будинку по вул.Героїв України,4 в м.Мелітополі шляхом демонтажу газової труби, що належить ОСОБА_2 та проходить через домоволодіння позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження за його позовною заявою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні майном закрити.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №690/72/18
Провадження №2/690/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання наказу протиправним про можливі істотні зміни в умовах праці,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання наказу протиправним про можливі істотні зміни в умовах праці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не заявлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання наказу протиправним про можливі істотні зміни в умовах праці прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на о 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3351/18
провадження № 2-н/753/153/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 23.02. 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9737/14-ц
Провадження № 2-р/524/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про розяснення рішення суду № 524/9737/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про розяснення рішення суду № 524/9737/14-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 року відкрито касаційне провадження по справі № 524/9737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя а зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за поданням Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про розяснення рішення суду № 524/9737/14-ц до розгляду основної справи у порядку касаційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя